la III republica española se esta gestando??

[ali_g]

No sé, me da la impresión de que los defensores de la república se piensan que al día siguiente de declararse les van a quitar los impuestos (si es que trabajan), les van a regalar un piso (si es que todavía no viven de los padres), las putas van a ser gratis (si es que han dejado de hacerse pajas) y van a llover piruletas y billetes de 500 del cielo.

No le veo ninguna utilidad a la monarquía y no me gustan los Borbones, pero mejor eso 100 veces que una república a la española.

Ah, y sobre lo que cobra el Rey: seguro que de los impuestos que pagamos más del 50% van destinados a las putas y la coca que se gastan los políticos de turno y aquí nadie dice nada. ¡¡¿Mi no comprender?!!

 

[Gambling]

Un par de cosas.

Me he leido todo el hilo (si hijos) asi que, ahora, puedo contestar.

Uno: Cierta persona ha dicho que al Rey no se le puede cambiar con unas elecciones. Creo discrepar en eso, puesto que si todo el mundo votara un partido republicano y este obtuviera mayoria absoluta, estaria en sus manos reformar la constitucion, y por ende, quitar al Rey de su lugar.
Si me equivoco, me lo digan.

Dos: Todos hablais de una republica como la que tuvimos antaño. Esto es con un presidente y un jefe de estado. Todos coincidiïs que el jefe de estado (que vendria a ser ahora el Rey) debe ser una persona apolitica. Bien, lo que yo no entiendo es porque ha de haber un jefe de estado. Me explico. No basta con que el señor que mas mande del pais sea o fuera Zapatero o Rajoy (o el que corresponda en su momento)? es decir, no es mas logico que por encima del Presidente del pais no haya nadie? que funcion real tendria un jefe de estado? no tendria la misma que el Rey?
Si vale, hubiera sido elegido en las urnas, pero su funcion seria la misma,no?

Si me pueden aclarar estos dos puntos, me alegrarian un poco mas el dia.

Bechis

 

[MarXito]

Un par de cosas.

Me he leido todo el hilo (si hijos) asi que, ahora, puedo contestar.

Uno: Cierta persona ha dicho que al Rey no se le puede cambiar con unas elecciones. Creo discrepar en eso, puesto que si todo el mundo votara un partido republicano y este obtuviera mayoria absoluta, estaria en sus manos reformar la constitucion, y por ende, quitar al Rey de su lugar.
Si me equivoco, me lo digan.

No es exactamente así. Se necesitaría una reforma de la Constitución, para lo cual es necesario su aprobación en las Cortes por mayoría de 3/5, disolución de las Cortes, referéndum y aprobación por parte de los españoles, nuevas elecciones, y aprobación de la reforma por 3/5 en las nuevas Cortes salidas de esas elecciones.

En el fondo es votar, como usted dice, pero hay que hacerlo 3 veces, y que las tres salgan adelante.

Dos: Todos hablais de una republica como la que tuvimos antaño. Esto es con un presidente y un jefe de estado. Todos coincidiïs que el jefe de estado (que vendria a ser ahora el Rey) debe ser una persona apolitica. Bien, lo que yo no entiendo es porque ha de haber un jefe de estado. Me explico. No basta con que el señor que mas mande del pais sea o fuera Zapatero o Rajoy (o el que corresponda en su momento)? es decir, no es mas logico que por encima del Presidente del pais no haya nadie? que funcion real tendria un jefe de estado? no tendria la misma que el Rey?
Si vale, hubiera sido elegido en las urnas, pero su funcion seria la misma,no?

Sobre este punto no le puedo decir, porque yo tampoco tengo muy claro la diferencia entre una República a la francesa, con un Presidente de la República y un Primer Ministro, o una República a lo EE. UU., con un sistema presidencialista con el Presidente a la cabeza del país y del Gobierno. No sé qué podría ser mejor, pero cada opción tiene sus ventajas y sus incovenientes.

Yo me quedaría con una República a la francesa, la verdad. En ese caso, el Jefe de Estado no tiene porqué ser una persona apolítica (de hecho debería salir elegido de entre las filas de un partido político, así que eso es imposible).

 

[AMON-Ra]

Coincido más o menos con ali_g. La mayoría de las personas que dice querer una 3ª república son socialistas convencidos, aún creyentes de que el socialismo les librará de los impuestos y que todos mamarán de la gran puta que sería el Estado.

Realmente una República es igual que una Monarquía Parlamentaria: es un sistema de Gobierno en el que hay un Presidente del Gobierno y luego el Presidente de la República o en su defecto el Rey, ése es el único cambio.

Fijaos en países como Italia o Francia que son Repúblicas. En ambos existe un presidente del Gobierno y luego está por encima el presidente de la República. Asi que una República daría exactamente igual que una Monarquía Parlamentaria, cambias un Rey que come de la sopa boba por un Presidente que sigue comiendo de la sopa boba.

Además, en éste país, casualmente las dos repúblicas que han existido han acabado como el rosario de la aurora, la primera fue un completo desastre mientras que la segunda acabó desembocando en una Guerra Civil.

En cuanto a lo que dice Gambling pues mira, en el hipotético caso de que un partido republicano ganara por mayoría absoluta, cosa difícil por cierto, tendría efectivamente potestad para plantear un referéndum sobre ese tema, pero nunca cambiarlo sin una consulta pública. Si lo hiciera sería una dictadura.
Con respecto a lo del jefe de estado, en Francia por poner un ejemplo, el Presidente de la República es Nicolas Sarkozy, mientras que el Primer Ministro es François Fillon. Éste último sería como aquí en España Zapatero mientras que Sarkozy sería como el Rey, sólo que con más poder en la toma de decisiones.
Ésa es otra de las grandes diferencias entre una República y una Monarquía Parlamentaria. En la Monarquía tenemos a un Rey que no puede tomar decisiones por Constitución, mientras que en la República el Presidente sí puede tomar decisiones al margen del Primer Ministro.

 

[Becerro de oro]

Coincido más o menos con ali_g. La mayoría de las personas que dice querer una 3ª república son socialistas convencidos, aún creyentes de que el socialismo les librará de los impuestos y que todos mamarán de la gran puta que sería el Estado.

E independentistas que creen que en el caos del cambio de régimen podrán tomar las de villadiego sin que nadie se lo impida.

 

[Llop]

Seguramente no sería así, claro que otra república combinada con el material humano de la política ejpañola podría derivar en desobediencias crecientes a la ley por parte del partido de turno y que la situación se generalizara tanto que con destruir al PSC podríamos ser estado de facto. Aún así es poco probable. Lo mejor es excavar el uranio de Flix, volatilizar Madrit de noche para maximizar los muertos en el megaincendio posterior y mientras el ejército está intentando salvar las vidas que puedan y sin poder dar por el culo irnos tranquilamente.


El bocata calamares lo justifica.

 

[Gambling]

Entonces, si he entendido bien, la diferencia entre Sarkozy y el Rey, es que el primero toma decisiones al margen de Fillon y el Rey no puede tomarlas.

Y si el Rey si pudiera tomarlas?

No seria lo mismo que una republica pero siendo una monarquia?

No se si entienden por donde voy.

 

[MarXito]

Seguramente no sería así, claro que otra república combinada con el material humano de la política ejpañola podría derivar en desobediencias crecientes a la ley por parte del partido de turno y que la situación se generalizara tanto que con destruir al PSC podríamos ser estado de facto. Aún así es poco probable. Lo mejor es excavar el uranio de Flix, volatilizar Madrit de noche para maximizar los muertos en el megaincendio posterior y mientras el ejército está intentando salvar las vidas que puedan y sin poder dar por el culo irnos tranquilamente.


El bocata calamares lo justifica.

¿Otra vengança? Va, venga, no se lo tengo en cuenta. Por cierto, con los Legionarios de Ceuta nos basta y nos sobra para reducir todos los conatos de rebelión que pudieran suceder en aquellas tierras.

Tampoco me lo tenga en cuenta.

Entonces, si he entendido bien, la diferencia entre Sarkozy y el Rey, es que el primero toma decisiones al margen de Fillon y el Rey no puede tomarlas.

Y si el Rey si pudiera tomarlas?

No seria lo mismo que una republica pero siendo una monarquia?

No se si entienden por donde voy.

No, no sería lo mismo porque al Rey no podemos elegirlo cada 4 años, mientras que a Sarkozy lo puede largar el pueblo si no le gusta lo que hace.

 

[Gambling]

No, no sería lo mismo porque al Rey no podemos elegirlo cada 4 años, mientras que a Sarkozy lo puede largar el pueblo si no le gusta lo que hace.

Buena respuesta, como siempre

 

[AMON-Ra]

Aparte de lo que ha dicho MarXito, en la Constitución está bien claro que el sistema de gobierno en España es de momento la Monarquía Parlamentaria, esto es, que el Rey está ahí puesto de Jefe del Estado Español y de las Fuerzas Armadas, pero para la toma de decisiones está el Parlamento. El Rey lo único que hace es firmar las leyes y vivir del cuento, nada más...ah bueno sí, una cosa más, ir de putas.

 

[Otroijodeputa]

Aparte de lo que ha dicho MarXito, en la Constitución está bien claro que el sistema de gobierno en España es de momento la Monarquía Parlamentaria, esto es, que el Rey está ahí puesto de Jefe del Estado Español y de las Fuerzas Armadas, pero para la toma de decisiones está el Parlamento. El Rey lo único que hace es firmar las leyes y vivir del cuento, nada más...ah bueno sí, una cosa más, ir de putas.

Y hacer negocietes, muchos negocietes …

Pero la prensa mira hacia otro lado …

 

[Hammer]

Lo unico que tiene que hacer es ser garante de la constitucion, cosa que no hace.

En casos como los del Estatuto de Cataluña solo tendria que salir a la palestra y dejar claro:

Señores: constitucion, igualdad entre españoles, iguales ante la ley. A dar marcha atras. Y si el PSOE sigue comprometiendo la constitucion por interes politico, disolver las cortes y punto. Y si el PP lo hace, lo mismo. Para eso es el jefe del estado y el garante de la constitucion y los derechos de los españoles y para eso tiene el ejercito bajo su mando. De hecho, lo idoneo seria que fuese una figura que no se casase con nadie y que le parase los pies al gobierno bragazas de turno.

Lo que hace: fiestas, negocietes y callarse como una puta. Para eso, patada al nene PERO un presi de la republica sale mas caro. Cada 4 años (o menos) un sueldo vitalicio, coche oficial, etc. ¿Procrean los Borbones a esa velocidad? ¿Nos saldra a cuenta?

 

[Ovidio]

Uno: Cierta persona ha dicho que al Rey no se le puede cambiar con unas elecciones. Creo discrepar en eso, puesto que si todo el mundo votara un partido republicano y este obtuviera mayoria absoluta, estaria en sus manos reformar la constitucion, y por ende, quitar al Rey de su lugar.
Si me equivoco, me lo digan.

Dos: Todos hablais de una republica como la que tuvimos antaño. Esto es con un presidente y un jefe de estado. Todos coincidiïs que el jefe de estado (que vendria a ser ahora el Rey) debe ser una persona apolitica. Bien, lo que yo no entiendo es porque ha de haber un jefe de estado.

Creo que si ganara un partido republicano no iban a esperarse a que cambiaran la Constitucion, se irian corriendo como han hecho toda la vida.

Lo suyo seria una Republica presidencialista,aunque me daria miedo gente como Zapatero que fuera Jefe de Estado y de Gobierno.Estaria bien con un fuerte control parlamentario, ademas te quitas una de las 2 elecciones de encima, con el gasto que eso supone.

Creo que lo mejor seria reponer a los Trastamara, GÑe.

 

[Frutero enmascarado]

Buena respuesta, como siempre

Y usted buenas tetas, y mejor sonrisa, como siempre...
Por lo demas nada que añadir, ma alineo con marxito
Bechis
Frú