Manifa por la III Republica y silencio mediatico

[pumpkingsex]

Es curiosa la democracia en la que dicen que vivimos: Ayer 14 de Abril más de 20.000 personas se manifiestan en Madrid (sin que nadie las traiga en autobus con bocadillo de chorizo incluido), libre y voluntariamente. Desde Cibeles hasta la Puerta del Sol. Pacíficamente. Sin lanzar improperios. Sin amenazar a nadie. Sin el menor atisbo de crispación. Juntos, gente de todas las edades. Reclamando bajo un clima alegre y distendido lo que le fue arrebatado bajo un golpe de estado fascista al pueblo español hace ya casi 70 años. Reclamando memoria historica para los represaliados por la dictadura del asesino Francisco Franco. Reclamando una III Republica, que solucione de una vez por todas los historicos problemas territoriales y autonomicos que viene padeciendo España desde tiempo inmemoriales. Reclamando un Jefe del Estado transparente, que al menos tenga que dar cuentas de lo que gasta y lo que no. Un Jefe del Estado que no tenga a toda una familia entera de parásitos detrás de si chupando del frasco solo por el hecho de haber nacido con esa cosa tan grotesca que es la sangre azul. Algunos como Urdangarín o Marichalar o doña Leticia, ni eso. Un Jefe del Estado que si se va a cazar osos borrachos a Rusia tenga que rendir cuentas al Congreso y a los españoles... Más aun si son animales protegidos.
Pues bien, hoy en la prensa oficial, desde los medios de Prisa (El País, Cuatro, Cadena Ser) hasta los de extrema derecha (La Razón, ABC, Telemadrid, COPE) la respuesta es unanime: Silencio Stampa.
Leo sin embargo en la llamada prensa estatal (Cadena Ser, 20Minutos, La Razón) en grandes titulares que 2.000 personas se manifiestan en Madrid contra el Gobierno de Zapatero protestando por la estafa de Forum y Afinsa. Me parece muy loable que esta gente se manifieste. No voy a ser yo quien lo critique. Ahora bien, ¿Que varemo se esta utilizando para dar cobertura a depende que manifestación sea y de que signo?
¿A quien molesta que se hable de la Republica? ¿Hay miedo de que la gente tome conciencia de lo absurdo de la Monarquía en el siglo XXI? ¿Porqué ese pacto de silencio entre todos los medios de comunicación "oficiales"? ¿No es más logico que en un estado que se dice democratico haya que elegir al Jefe del Estado cada cuatro años? A veces se nos infla la boca llamando dictaduras a los regímenes de otros paises, y sin embargo, aqui tenemos a uno que lleva años en la poltrona, y nadie lo cuestiona. Fue puesto a dedo por el peor asesino que haya conocido la historia de este país, y sin embargo todo el mundo le rie las gracias aunque lleve varias decadas viviendo a todo lujo, sin rendir cuentas de lo que gasta o de cual es su trabajo específico.
Me gustaria saber porqué ese silencio pactado. Algo lleva años oliendo a podrido en las esferas de la pseudo democracia de este país. Lo que no saben es que cuanto más traten de negar la evidencia, y la evidencia es que tarde o temprano la Republica volverá, más dura será la caida.

 

[Tannhäuser]

Reclamando bajo un clima alegre y distendido lo que le fue arrebatado bajo un golpe de estado fascista al pueblo español hace ya casi 70 años. Reclamando memoria historica para los represaliados por la dictadura del asesino Francisco Franco.

Juajuajuajua, qué?

La República era el país de las gominolas, anda lo que nos está contando el menda este, y Franco llegó a comerse vivos a los niños.

La República se la cargaron los golpistas del 34, los que se revolvieron cuando la CEDA ganó las elecciones, los que quemaban iglesias y asesinaban a gente de derechas por ser de derechas, DURANTE LA REPÚBLICA. Los que, desde partidos como el PSOE, decían que la democracia burguesa era inútil, y que había que derribar el sistema DE LA REPÚBLICA con una revolución marxista. Ya ves tú que amor a la libertad.

Ellos fueron los que se cargaron su amantísima República, saltándose a la torera la Constitución y las reglas del juego. Tontorolo.
El Alzamiento fue la respuesta lógica al clima de anarquía e inseguridad que reinaba en España. De no haberse sublevado, qué te crees que habría pasado? Habrían exterminado a todos los que fueran de derechas, o religiosos, o les molestasen, sovietic style.
Después seguramente hubiera otra guerra entre comunistas y anarquistas, y, previa purga habría venido el padrecito Stalin a colonizarnos, que, no te engañes, era lo que estaba haciendo abiertamente.

Cierto es que Franco instauró una dictadura, para empezar, nada de fascista, el fascismo murió en España con José Antonio, pero fue un mal menor. Desde luego, prefiero mil veces vivir en la España de ahora que en un clon de Rumanía.

Anda, felizón, sigue así, seguro que tus profes rojos te aplauden con las orejas.

Pues bien, hoy en la prensa oficial, desde los medios de Prisa (El País, Cuatro, Cadena Ser) hasta los de extrema derecha (La Razón, ABC, Telemadrid, COPE)

Rofl, anda que si los que leyesen el ABC fueran de extrema derecha os íbais a atrever a salir a manifestaros. Ya no existe prácticamente la "extrema derecha" en España, aparte de los viejos de la Falange y cuatro frikis que andan por ahí pululando.
Extrema derecha, según tú, sólo hay izquierda ó extrema derecha, no?
Si ves por la calle a un chaval con un polo de la banderita de España, es que se levanta todos los días con el Cara al Sol, no?

Joder, qué triste eres, pavo. Empiezo a pensarme que seas un clon, no se puede ser tan manipulable, joder.

 

[boroto]

La República se la cargaron los golpistas del 34



El Alzamiento fue la respuesta lógica al clima de anarquía e inseguridad que reinaba en España. De no haberse sublevado, qué te crees que habría pasado? Habrían exterminado a todos los que fueran de derechas, o religiosos, o les molestasen, sovietic style.

Después seguramente hubiera otra guerra entre comunistas y anarquistas, y, previa purga habría venido el padrecito Stalin a colonizarnos, que, no te engañes, era lo que estaba haciendo abiertamente.

cuanto daño ha hecho pio moa, la propaganda fascista durante tantos años y tu nulidad mental, que tambien contribuye.

Si quieres creerte que en el 36 se preparaba un golpe comunista o algo parecido para instaurar aqui una republica sovietica, te estas mintiendo a ti mismo

 

[JesusChristo]

Yo pasaba por allí casualmente, y no me pareció que hubiera 20 mil personas, la verdad; aunque no voy a entrar en polémicas de cifras porque me aburren.

Lo que si puedo atestiguar es que dejaron farolas, paredes y todo lo que pillaron a su paso lleno de pegatinas de mierda, de gran utilidad y agradable recuerdo; sobre todo para los empleados de la limpieza que se hayan tenido que dedicar a arrancarlas.

 

[Tannhäuser]

repe

 

[metadona_user]

Te diferencia bien poco de el, soltando eso del 34.

Te saltas infinidad de consideraciones para explicar el contexto de esa España. Pintar a la iglesia y los conservadores de victimas es un error garrafal. La gente no protestaba, mataba, se revolvia por nada. No te digo que seas comunista pero creo entender el movimiento obrero en España, sobre todo sus causas, no se puede jamas pasar por alto.

Ellos eran los que vivian bien, y que hubiera gente pobre de derechas no tiene otra razón que la iglesia no te olvides nunca.

 

[Tannhäuser]

cuanto daño ha hecho pio moa, la propaganda fascista durante tantos años y tu nulidad mental, que tambien contribuye.

Si quieres creerte que en el 36 se preparaba un golpe comunista o algo parecido para instaurar aqui una republica sovietica, te estas mintiendo a ti mismo

No necesito leer a Pío Moa, me vale con leer los discursos de Largo Caballero, por ejemplo, o los pasquines de los partidos de esa época.
La verdad está ahí, y eso no se puede manipular.
¿O es que Moa anda haciendo falsificaciones con el Power Point y colándolas en los archivos?

PD: Sorry por el doble post, quería quotear y me lié.

 

[malgusto]

Joder, lo que me hace gracia es lo idealizada que esta la republica de aquella epoca cuando no era mas que una mierda mas. De eso que llamaban fracturas sociales y tal nos olvidamos, no? Vamos, que se estaban metiendo de leches dia si y dia no. Evidentemente quien estaba a favor de la republica viviria bien y lo veria bien como quien estaba a favor de la dictadura lo veria todo de puta madre.

 

[Tannhäuser]

Te diferencia bien poco de el, soltando eso del 34.

Te saltas infinidad de consideraciones para explicar el contexto de esa España. Pintar a la iglesia y los conservadores de victimas es un error garrafal. La gente no protestaba, mataba, se revolvia por nada. No te digo que seas comunista pero creo entender el movimiento obrero en España, sobre todo sus causas, no se puede jamas pasar por alto.

Ellos eran los que vivian bien, y que hubiera gente pobre de derechas no tiene otra razón que la iglesia no te olvides nunca.

En eso tienes razón, pero no se puede meter a todos en el mismo saco.
Había señoritos forrados que explotaban al obrero, pero también pobres diablos a los que se cargaron por ser de derechas, o religiosos.
Claro que también pagaron justos por pecadores en la izquierda.
Eso pasa en todas las guerras, me parece una redundancia detenernos en estas obviedades.

Lo que es innegable es que desde la izquierda marxista querían acabar con la República, y eso no es ningún invento, está en los discursos, en los periódicos y en los panfletos socialistas de la época. Rusia tenía mucha influencia en esos partidos.

Photoshopeo by Pío Moa

Si los curas revolvían a los creyente en contra de la izquierda, la izquierda revolvía a las masas, inculcándoles un odio visceral, para montar su revolución, y luego una dictadura al estilo ruso, donde habría mucha menos libertad, desde luego, que con Franco (remember Archipiélago Gulag). Por eso digo que el franquismo fue un mal menor, era un carca reaccionario que devolvió el poder a los que lo ostentaban antes, aunque después de recuperada España, emprendió algunas mejoras sociales. Si hubiera ganado el Frente Popular no habría quedado títere con cabeza, y todavía nos estaríamos recuperando. Si no, mirad Hungría, Rumanía, Bulgaria o cualquier país del Este de Europa.

Lo que realmente me toca la polla es que ahora los sectores progres anden revolviendo y manipulando a la juventud, vendiendo la república que se cargaron como un país de la piruleta, y que no atiendan a razones y salgan con excusas peregrinas cuando se les lleva la contraria.
Pío Moa me come el cimbrel, si quiero saber lo que pasó en esa época pregunto a gente mayor que sabe de primera mano lo que pasó, no me dejo manipular por soflamas partidistas, como todo este rebaño de chupiprogres que se creen con los huevos pelados y son unas marionetas.


En cuanto a la tercera República, viendo a la mierda de rey que tenemos, y a la mayor mierda de príncipe yo sería partidario de no ser porque a saber qué presidente elegirían los votantes. Prefiero a un rey gilipollas antes que a un Chirac o a un Rubalcaba de jefe del Estado.

 

[JesusChristo]

La República tendría sus cosas buenas y sus cosas malas, y en un primer momento para muchos fué un espejismo de reformas y de ideas que prometían mucho, pero que al final se hubieran acabado yendo a la mierda (léase comunismo).

El sinsentido de lo que estaba sucediendo en España se ve para mi claramente representado en esa famosa escena filmada del hotel Ritz convertido en un comedor popular, como si eso fuera un gran hito de la justicia social y la solidaridad, cuando no era más que una soberana gilipollez. Lo único que estaban haciendo con ese tipo de estupideces propias de ser vistas en una película de Buñuel, era cavar su propia tumba y proclamarlo a los cuatro vientos además.

 

[Flashes]

Ya no existe prácticamente la "extrema derecha" en España, aparte de los viejos de la Falange y cuatro frikis que andan por ahí pululando.

¿Y los de la Alianza Nacional quienes son? Los cuatro frikis que andan por ahí pululando ¿no? La extrema derecha en este país, se esta haciendo, por desgracia, cada día más fuerte gracias al borreguismo y las ideas que se difunden. Es fácil convencer a cualquier débil mental de que tienen que defender su patria y bla bla bla...

Respecto al tema: Me parece totalmente absurdo que a dia de hoy no se elija al jefe de estado por voto. ¿Qué pasa que otros tienen que vivir como chupópteros a consta de mi, sólo por que a su bisabuelo se le ocurrio decir aquí soy yo el que manda?
Como decían los Monty Phitons: "Por que a una furcia le de por repartir espadas mojadas no va usted a ser el rey. El poder emana de las masas, no de una absurda ceremonia acuática". (Refiriéndose al rey Arturo y a la leyenda de excalibur).
Saludos

 

[boroto]

A ver, donde yo quiero llegar es que parece que dices que lo de franco no estuvo mal del todo porque el PCE iba a alzarse con el poder o algo parecido y montar aqui un stalingrado???

Porque eso es mentira tronco, esa es la excusa que dio el franquismo tantos años y que hasta Gil Robles dijo años despues que no era asi.

No se podia hacer una revolucion sovietica en españa. el pce no tenia casi nada de poder, y largo caballero no era mas que un orador con bastante tendencia a amplificar las cosas segun creia que ayudaban o convenian a los intereses de su situacion, antes en la UGT despues en el psoe etc


y a los que dicen que tiene la republica y tal, lo unico que he aprendido es que fue el sistema mas democratico de España en toda su historia, roto por una dictadura que duro 40 años y con una continuacion ilegitima de una monarquia.

No se nada de "y si" o futuribles de españa convertida en una rumania, yo miro lo que hay, y eso es lo que hay

 

[Sephirot X]

Es curiosa la democracia en la que dicen que vivimos: Ayer 14 de Abril más de 20.000 personas se manifiestan en Madrid (sin que nadie las traiga en autobus con bocadillo de chorizo incluido), libre y voluntariamente.

lo de libre y voluntariamente viene en alusion a que se realizan manifestaciones de manera no voluntaria y sin libertad? es para dignificar esa manifestacion en detrimento de otras?

el tocho restante no me lo he leido, pues esto de arriba sumado a la palabra "manifa" hace que me piquen los codos sobremanera, y es incomodo

 

[Tannhäuser]

¿Y los de la Alianza Nacional quienes son? Los cuatro frikis que andan por ahí pululando ¿no? La extrema derecha en este país, se esta haciendo, por desgracia, cada día más fuerte gracias al borreguismo y las ideas que se difunden. Es fácil convencer a cualquier débil mental de que tienen que defender su patria y bla bla bla...

AN, DN, España 2000, las mil variantes de la Falange y de las JONS, esos partiduchos nunca llegarán a nada, entre todos juntos no sacan un solo diputado. En cambio, la extrema izquierda sí tiene bastante poder, precisamente, como extrapolas a la "extrema derecha", por convencer a borregos guarreras, borrokillas y perroflautas. Esquerra Republicana y las "originalidades" del Carod Rovira, eso sí da miedo a cualquiera. Son mucho más extremistas que cualquier partiducho de fachas, y esos sí están en el gobierno.

En cuanto a tachar de débil mental al que quiera defender a su patria, tómatelo a broma, seguramente vivas en una zona con poca inmigración. Cuando en tu barrio el moro seas tú, ya veremos quién tiene que defender a quién.

Respecto al tema: Me parece totalmente absurdo que a dia de hoy no se elija al jefe de estado por voto. ¿Qué pasa que otros tienen que vivir como chupópteros a consta de mi, sólo por que a su bisabuelo se le ocurrio decir aquí soy yo el que manda?
Como decían los Monty Phitons: "Por que a una furcia le de por repartir espadas mojadas no va usted a ser el rey. El poder emana de las masas, no de una absurda ceremonia acuática". (Refiriéndose al rey Arturo y a la leyenda de excalibur).
Saludos

Precisamente por eso difiero. Ahora mismo tenemos a un tahúr de jefe de Gobierno, y el rey, aunque gilipollas, como embajador tiene algo de validez, mira si no cuando tuvo que sacarle las castañas del fuego a ZP con Bush. Supuestamente es una figura neutral, y eso es mucho más democrático a mi entender.
Si el jefe del Gobierno y el jefe del Estado fueran del mismo partido, apaga y vámonos.
Al rey se le educa desde la cuna para ejercer labores de Jefe del Estado, al presidente lo eligen las marujas dependiendo de si es salao o no.
Ante esta disyuntiva, claramente, me quedo con la primera opción.
ZP de primer ministro y Rubalcaba de Presidente, preferiría vivir en el castillo de Drácula.

 

[Tannhäuser]

y a los que dicen que tiene la republica y tal, lo unico que he aprendido es que fue el sistema mas democratico de España en toda su historia

Sobre el papel claro que lo fue, pero si los dirigentes se limpian el culo con la Constitución, que fue lo que hicieron, apaga y vámonos, chatín.

No se nada de "y si" o futuribles de españa convertida en una rumania, yo miro lo que hay, y eso es lo que hay

Juas, entonces le estás dando la razón a Franco

 

[Flashes]

Precisamente por eso difiero. Ahora mismo tenemos a un tahúr de jefe de Gobierno, y el rey, aunque gilipollas, como embajador tiene algo de validez, mira si no cuando tuvo que sacarle las castañas del fuego a ZP con Bush. Es una figura neutral, y eso es mucho más democrático a mi entender.
Si el jefe del Gobierno y el jefe del Estado fueran del mismo partido, apaga y vámonos. Me fío más de la educación, supuestamente en la neutralidad, en labores de Estado desde la cuna, que del criterio de las marjuas que vayan a votar a tal o cual candidato porque les parece muy salao.
ZP de primer ministro y Rubalcaba de Presidente, preferiría vivir en el castillo de Drácula.

Pues si ambos fuesen del mismo partido, seria porque el pueblo lo ha elejido. Yo sé que la "dictadura del proletariado" entendida como se ha experimentado, es imposible. Pero lo que no me parece ético es que una persona viva bien. Aunque suene absurdo, se deberían hacer oposiciones para rey. Porque bien es cierto de que a la vista de todos es una figura neutral, pero lo hace ÉL bien. No él, su hermana, su hermano, y toda su santa familia.

 

[JesusChristo]

El Rey es un embajador que no tiene color político, y gobierne quien gobierne en España tiene garantizadas las puertas abiertas en casi cualquier lugar del mundo, y con él la caterva de empresarios españoles que le acompañen.

Como ocurrió con su visita a Cuba durante el mandato de Aznar, por ejemplo; o recientemente con la visita a Bush, en la que juega una función de distensión y abre vías de comunicación donde no las hay.

Sólo con eso ya paga su sueldo, y el resto de lamentaciones me parecen muy adecuadas y justas para el país utópico de la piruleta y la fantasía, pero carentes de sentido en el mundo real.

 

[boroto]

por si acaso no me has dicho nada de lo anterior

A mi me parece bien que te sigas creyendo las mentiras que dio el franquismo sobre el golpe de estado, pero que rompieron la legalidad democratica despues de su derrota, eso si que es cierto, y que todavia se le debe a este pais una republica, tambien es cierto

pero bueno, habrá que esperar, yo de mientras intento abrir las mentes de muchos que la tienen cerrada con las mentiras y/o/u manipulaciones que quieran

 

[Tannhäuser]

Naturalmente que rompieron la "legalidad democrática", pero ya estaba rota mucho antes del alzamiento. Te asesinaban por la calle miembros del partido que gobernaba, no me toques la polla, vaya democracia de mis cojones.
En cuanto a la república que se nos debe, si al Juancar le hubiera salido del cimbrel, todavía estaríamos estudiando libros del Movimiento en los colegios.
Fue él quien, además rompiendo su juramento de "preservar y hacer preservar blablabla...", junto a Torcuato y compañía, abrió el proceso de democratización de España. Así que no me salgas con esas, si hay democracia en España es porque lo quiso el rey.

 

[boroto]

Naturalmente que rompieron la "legalidad democrática", pero ya estaba rota mucho antes del alzamiento. Te asesinaban por la calle miembros del partido que gobernaba, no me toques la polla, vaya democracia de mis cojones.
En cuanto a la república que se nos debe, si al Juancar le hubiera salido del cimbrel, todavía estaríamos estudiando libros del Movimiento en los colegios.
Fue él quien, además rompiendo su juramento de "preservar y hacer preservar blablabla...", junto a Torcuato y compañía, abrió el proceso de democratización de España. Así que no me salgas con esas, si hay democracia en España es porque lo quiso el rey.

Venga venga, que en los primeros meses del 36 habia violencia por uno y otro lado, y era por los miembros mas violentos de cada extremos, nada diseñado ni elaborado por el gobierno, por lo que la legalidad seguía vigente.

Es mas, el gobierno, teniendo conocimiento que los generales se van a sublevar, y una vez sublevados, se niegan a dar armas al pueblo para defenderse, así que ya me dirás que asesinatos había por parte del gobierno.

Ni España estaba preparada para una revolucion, ni el PCE tenia los medios para hacerlo ni el PSOE tampoco, teniendo oposicion hasta en el propio gobierno, lease Azaña

 

[metadona_user]

Te diferencia bien poco de el, soltando eso del 34.

Te saltas infinidad de consideraciones para explicar el contexto de esa España. Pintar a la iglesia y los conservadores de victimas es un error garrafal. La gente no protestaba, mataba, se revolvia por nada. No te digo que seas comunista pero creo entender el movimiento obrero en España, sobre todo sus causas, no se puede jamas pasar por alto.

Ellos eran los que vivian bien, y que hubiera gente pobre de derechas no tiene otra razón que la iglesia no te olvides nunca.

Eso pasa en todas las guerras, me parece una redundancia detenernos en estas obviedades.

Lo que es innegable es que desde la izquierda marxista querían acabar con la República, y eso no es ningún invento, está en los discursos, en los periódicos y en los panfletos socialistas de la época. Rusia tenía mucha influencia en esos partidos.

Si los curas revolvían a los creyente en contra de la izquierda, la izquierda revolvía a las masas, inculcándoles un odio visceral, para montar su revolución, y luego una dictadura al estilo ruso, donde habría mucha menos libertad, desde luego, que con Franco (remember Archipiélago Gulag). Por eso digo que el franquismo fue un mal menor, era un carca reaccionario que devolvió el poder a los que lo ostentaban antes, aunque después de recuperada España, emprendió algunas mejoras sociales. Si hubiera ganado el Frente Popular no habría quedado títere con cabeza, y todavía nos estaríamos recuperando. Si no, mirad Hungría, Rumanía, Bulgaria o cualquier país del Este de Europa.

Lo que realmente me toca la polla es que ahora los sectores progres anden revolviendo y manipulando a la juventud, vendiendo la república que se cargaron como un país de la piruleta, y que no atiendan a razones y salgan con excusas peregrinas cuando se les lleva la contraria.
Pío Moa me come el cimbrel, si quiero saber lo que pasó en esa época pregunto a gente mayor que sabe de primera mano lo que pasó, no me dejo manipular por soflamas partidistas, como todo este rebaño de chupiprogres que se creen con los huevos pelados y son unas marionetas.

No no, no es una obviedad. Yo no estoy diciendo que pagan quien tiene que pagar, que los dos bandos asesinan, etc.

Yo te estoy hablando de una España con una desigualdad social apabullantes, de penurias, de hambre y de represión de las clases dominantes, como me gusta llamarlos a mi, "los de los privilegios".

Privilegios que volvio a instaurar nuestro generalisimo.

El problema de la republica como todo el mundo sabe, fue que sus medidas eran demasiado avanzadas para el contexto, demasiado "revolucionarias" para la mentalidad religiosa de la epoca, medidas positivas, progresistas pero que no aguantarían. En mi opinión por la puta iglesia, que era la que no dejaba avanzar, y a los otros que les venia de puta madre.

Todo eso que dices de Rumania, Stalin, etc me lo estas metiendo antes de la guerra, y ese rumbo, ese cancer, vino con la guerra ya metida, cuando los rusos quisieron tomar las riendas del conflicto y nunca antes. Es decir, o intentas engañar o transmites los engaños, porque cualquiera diría que dices que la II republica iba a instaurar una regimen comunista. Esto es una acción-reacción, conservadurismo extremo tiende a radicalizar el enemigo de enfrente.

Siendo así, solo podemos acusar a la republica de establecer unas medidas incompatibles con nuestra oscuro pais.

Pio Moa no es que sea mentiroso, que tambien, ni falsorevisionista, que amen, el problema es que jamas nos describe la brutalidad de la clase poderosa, de como se le hincharon los cojones a la clase trabajadora que ya estaba harto de tanto abuso, de tanto desmán, ya con ojo critico gracias a los movimientos obreros superando a la generación anterior que aceptaba su desgracia.

 

[prisionn]

...Reclamando una III Republica, que solucione de una vez por todas los historicos problemas territoriales y autonomicos que viene padeciendo España desde tiempo inmemoriales...

Este fragmento ha sido brutal. Creo que han oido mis vecinos las carcajadas que he soltado al leer esto. En fin...

 

[karpov]

efectivamente ha sido bastante lamentable que los medios hayan preferido dar la noticia de mierda del aniversario del titanic o los del timo de la estampita, así es éste pais.

Al igual de lamentables que algunas de las cosas que se leen por aquí de aprendices de Cesar Vidal y compáñía, pena que algunos no hayan "disfrutado" de "los placeres" de la dictadura franquista para meterse la lengua en el culo

 

[boroto]

...Reclamando una III Republica, que solucione de una vez por todas los historicos problemas territoriales y autonomicos que viene padeciendo España desde tiempo inmemoriales...

Este fragmento ha sido brutal. Creo que han oido mis vecinos las carcajadas que he soltado al leer esto. En fin...

no, si ya sabemos que para ti y los tuyos una grande y libre

una tercera república así sin mas no iba a solucionar nada, no es instaurar mañana la república y todos los problemas solucionados, el que piense eso es un poco subnormal, la república tiene que ir acompañada de una serie de medidas, de diferente calado, lease territoriales, sociales, lo que sea.

 

[MarXito]

una tercera república así sin mas no iba a solucionar nada, no es instaurar mañana la república y todos los problemas solucionados, el que piense eso es un poco subnormal, la república tiene que ir acompañada de una serie de medidas, de diferente calado, lease territoriales, sociales, lo que sea.

Desde la más sincera humildad y ansia de conocimiento pregunto, ¿qué impide llevar a cabo ese tipo de reformas o medidas en el actual sistema de monarquía parlamentaria? En caso de haberlas, ¿cuáles serían las diferencias fundamentales entre aplicar dichas medidas en una república o hacerlo en una monarquía parlamentaria?

Acabo mi intervención escamando un poco a la audiencia republicana:

¡VIVA EL REY!