Manifa por la III Republica y silencio mediatico
- Iniciador del tema pumpkingsex
- Fecha de inicio
Tannhäuser
Clásico
- Registro
- 20 Nov 2004
- Mensajes
- 4.694
- Reacciones
- 2
karpov rebuznó:
Estás confundiendo el culo con las témporas. Que la segunda república fuese una mierda no quiere decir que el franquismo fuera cojonudo.
En fin, estos progres con sus asociaciones de ideas.
MarXito rebuznó:
Pues que desde el actual sistema, veo imposible hacer cualquier medida de tipo progresista, entendiendo progresismo como algo que vaya a mejorar mis intereses, y en gran escala, los intereses de los ciudadanos en general.
Para empezar pienso que la politica española esta bastante caducada, y si no paran de tirarse los trastos unos a otros por cualquier cosa, menos aun veo yo cualquier cambio en cuanto a las autonomias, sistema electoral, economia etc.
No digo ni mucho menos que tengamos que pasar al socialismo, por ejemplo, pero ir poco a poco hacia una mejor aacorde al tiempo que estamos.
Despachar al rey solo es el primer caso, yo es que igual soy muy raro, pero veo bastante irracional la presencia de un tipo "rey" en estos tiempos. La constitucion es pues una farsa, no tenemos democracia, esa palabra con la que muchos politicos se llenan la boca dia si dia tambien.
Limpieza politica pero ya, y eso solo se consigue con los años y con las generaciones venideras, si no vamos a estar en mayo del 36 toda la puta vida
ozymandias
Forero del todo a cien
- Registro
- 9 Mar 2007
- Mensajes
- 279
- Reacciones
- 0
Yo creo que una manifestación en Madrid a la que acuden 20000 personas y por un motivo que no es de candente actualidad, es lógico que los medios de comunicación no le den gran cobertura. No van a conseguir vender más periódicos y share por ello.
encuanto a lo que dice marxito, pues para instaurar una república hace falta modificar toda la constitución empezando por abolir la monarquía parlamentaria en adelante.
La única diferencia seria que en vez de tener al rey como presidente del estado lo elegiríamos y probablemente se crearía una jefatura de estado con un gran número de funcionarios y probablemente más costosa que la actual casa real conociendo a nuestros políticos.
A esto tendríamos que añadir el coste de los comicios de su elección y la financiación de las campañas de los partidos políticos para esas elecciones.
También se tendría que estudiar si es un mero figurante (como el monarca a dia de hoy) o tiene capacidades políticas serias. En caso de que las tuviera me gustaría ver como se apañarían P.S.O.E. y P.P. si cada uno tiene solo el puesto de presidente del estado o de Jefe de la república para llegar a acuerdos, si tuviese capacidades políticas serias.
encuanto a lo que dice marxito, pues para instaurar una república hace falta modificar toda la constitución empezando por abolir la monarquía parlamentaria en adelante.
La única diferencia seria que en vez de tener al rey como presidente del estado lo elegiríamos y probablemente se crearía una jefatura de estado con un gran número de funcionarios y probablemente más costosa que la actual casa real conociendo a nuestros políticos.
A esto tendríamos que añadir el coste de los comicios de su elección y la financiación de las campañas de los partidos políticos para esas elecciones.
También se tendría que estudiar si es un mero figurante (como el monarca a dia de hoy) o tiene capacidades políticas serias. En caso de que las tuviera me gustaría ver como se apañarían P.S.O.E. y P.P. si cada uno tiene solo el puesto de presidente del estado o de Jefe de la república para llegar a acuerdos, si tuviese capacidades políticas serias.
Vladimir_Ilich_Ulianov
Forero del todo a cien
- Registro
- 23 Nov 2006
- Mensajes
- 115
- Reacciones
- 0
Existe democracia para los que amasan ingentes cantidades de capital y están al frente de las multinacionales y los bancos. Para el resto existe una clase "media" bastante extendida gracias a la usurpación imperialista y neoimperialista. Esto refiriéndome a occidente, en el resto del mundo se pudren en la inmundicia gracias al citado imperialismo sangrante. No hace falta que citeis dos o tres excepciones no occidentales que vivan bien, no os molesteis.
ozymandias
Forero del todo a cien
- Registro
- 9 Mar 2007
- Mensajes
- 279
- Reacciones
- 0
Los motivos de esa mierda es que los extremos ideológicos de toda Europa en esa época se decantaban por instituir en sus paises una dictadura comunista o una dictadura fascista.boroto rebuznó:
En nuestro país en esa época, nos encontramos con la España de siempre de los dos bandos a la bronca y donde los extremistas campan a sus anchas y con potestades de gobierno y se padecen dos golpes de estado uno en el 34 por las facciones mas extremistas de la izquierda en Octubre del 34 que su fin es instaurar una república, pero no precisamente como nos la pintan ya que en Asturias donde triunfa la acción golpista se instaura la República Socialista Asturiana dividida e varios comités ejecutivos en las distintas localidades que imitan en su totalidad al régimen Soviético. Posteriormente llega el Golpe de estado de Mola y el alzamiento de Franco nos llevan a la dictadura fascista que se padeció.
Pero si jugásemos al que habría pasado si hubiese vencido el ejercito republicano y analizásemos quienes se hacen con el poder en el bando republicano durante la guerra y su proximidad al eje soviético nos encontraríamos con que en España se hubiese convertido en una República comunista al estilo de Rusia y sus países satélites.
metadona_user
Veterano
- Registro
- 23 Feb 2006
- Mensajes
- 1.926
- Reacciones
- 0
Nos olvidamos de la neutralidad de los paises democraticos europeos, quizá eso hubiera cambiado las cosas. Una verguenza que pocas veces se nombra. Todos sabemos como se la gastaban los rusos, por otra parte, disciplina militar, y ejercito es lo que hace falta para ganar una guerra y los anarquistas por muy buenas intenciones que tuvieran no podian hacer demasiado.
Lo que no entiendo (bueno, en realidad si) es por qué motivo se quiere construir una tercera república a imagen de la segunda si en realidad fue un fracaso estrepitoso..
Lo que pasa es que la idea de la tercera república tal y como está planteada es un revanchismo sobre la segunda republica y la guerra civil. una guerra que se quiere ganar ahora despues de que fuese el propio régimen el que se suicidase a cambio de unas monedas de plata como hizo judas.
Haya o no republica, sea este pais federal, autonomico (es lo mismo pero en peor), confederal o centralizado el problema territorial español va a fracasar siempre si la gente es desleal. Y en cataluña y pais vasco son desleales a España desde finales del XIX por cuestiones de dinero.
Y quien mas daño hizo a la republica fueron los propios republicanos que conspiraron y la traicionaron. Los primeros los catalanistas y los vascos que apuñalaron a la republica y la dejaron con el culo al aire. Los segundos los anarquistas, que en este pais eran los verdaderos representantes del movimiento obrero y dublicaban el numero de rojos-sociatas-comunistas. Una gente que conspiraba constantemente para destruir el "estado burgues" e instalar un regimen antiestatal.
Y por ultimo los comunistas de todo tipo que solo queriane el poder para instalar una dictadura bolchevique.
Por mucho que lo negueis los republicanos en este pais son la izquierda rencorosa del 36 que es desleal al estado y a las instituciones por sus ínfulas revanchistas.
Asi que con este contexto por mucho que me parezca que los borbnones son unos parasitos y responsables de los males de España desde hace decadas no puedo defender una republica que a la postre traera la destruccion de España y la ruina social y economica.
Y por cierto que en Madrid ahora o las manifestaciones superan el millon o son un fracaso por cortesia de PSOE, PP y sus voceros. Los republicanos que tanto les habeis aplaudido las gracias a los del PSOE y a los medios cuando entraban en esta absurda guerra de cifras habeis consegudo lo que os mereceis: que os ninguneen.
Lo que pasa es que la idea de la tercera república tal y como está planteada es un revanchismo sobre la segunda republica y la guerra civil. una guerra que se quiere ganar ahora despues de que fuese el propio régimen el que se suicidase a cambio de unas monedas de plata como hizo judas.
Haya o no republica, sea este pais federal, autonomico (es lo mismo pero en peor), confederal o centralizado el problema territorial español va a fracasar siempre si la gente es desleal. Y en cataluña y pais vasco son desleales a España desde finales del XIX por cuestiones de dinero.
Y quien mas daño hizo a la republica fueron los propios republicanos que conspiraron y la traicionaron. Los primeros los catalanistas y los vascos que apuñalaron a la republica y la dejaron con el culo al aire. Los segundos los anarquistas, que en este pais eran los verdaderos representantes del movimiento obrero y dublicaban el numero de rojos-sociatas-comunistas. Una gente que conspiraba constantemente para destruir el "estado burgues" e instalar un regimen antiestatal.
Y por ultimo los comunistas de todo tipo que solo queriane el poder para instalar una dictadura bolchevique.
Por mucho que lo negueis los republicanos en este pais son la izquierda rencorosa del 36 que es desleal al estado y a las instituciones por sus ínfulas revanchistas.
Asi que con este contexto por mucho que me parezca que los borbnones son unos parasitos y responsables de los males de España desde hace decadas no puedo defender una republica que a la postre traera la destruccion de España y la ruina social y economica.
Y por cierto que en Madrid ahora o las manifestaciones superan el millon o son un fracaso por cortesia de PSOE, PP y sus voceros. Los republicanos que tanto les habeis aplaudido las gracias a los del PSOE y a los medios cuando entraban en esta absurda guerra de cifras habeis consegudo lo que os mereceis: que os ninguneen.
Vladimir_Ilich_Ulianov rebuznó:
Total y absolutamente falso, ni el primer mundo, ni los "imperialistas" son los culpables de la pobreza en el tercer mundo.
Entrando en el tema del debate, esta discusión es un poco extraña. Sobre todo me hacen gracia los que hablan de pasar a la República para solucionar los problemas de España y transformarla completamente. ¿pero se puede saber de que árbol os acabais de caer? ¿La República va a hacer que el precio de los pisos baje? ¿La República va a mejorar de golpe el bajisimo nivel de nuestra clase política? ¿La República va a solucionar el problema del paro? ¿el de la inmigración tal vez? Y eso de que es necesaria la República para solucionar nuestros problemas territoriales...¿es una borma? ¿que tiene que ver el tocino con la velocidad?
¿Queremos mejorar la democracia española?
Pues entonces preocupemonos de tener un poder judicial lo mas independiente posible de los políticos, preocuopemonos por introducir listas abiertas en las elecciones para poder elegir un representante con nombres y apellidos y no una lista, preocupemonos por poder hacer referendumos vinculantes...y preocupemonos por todas aquellas cosas que de verdad mejorarian nuesta democracia...y dejemonos de mejoras democráticas simbólicas como la República...seria una mejora democrática tan simbólica como simbólico, y sin poder real, es hoy en día el Rey
Freakozymandias
Forero del todo a cien
- Registro
- 9 Mar 2007
- Mensajes
- 279
- Reacciones
- 0
El ojo te equivocas y bastante.
En el 34 las facciones más radicalizadas y que alentaron el movimiento golpista fueron amplios sectores e importantes dirigentes del PSOE 8sobre todo las juventudes socialistas) y la UGT, como Largo Caballero o Indalecio Prieto y de forma desigual por la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) y el Partido Comunista de España (PCE). Estos dos últimos evitaron que fuese a nivel nacional el alzamiento quedando solo en echos puntuales en el resto del país como el intento de asalto a la Presidencia del Gobierno.
Además de Asturias el único sitio donde triunfo el golpe se llegaron a plantear las fuerzas revolucionarias su avance hacia Madrid. Los independentistas catalanes (de tendencias fascistas sus partidos mayoritarios) traicionan al movimiento en un intento de independencia de España.
En el pais vasco el caso es más peculiar aun (a pesar que a dia de hoy rememoran unas falsedades muy grandes). Los nacionalistas se niegan a secundar la revolución, pero la UGT declara la huelga general y ocupa paramilitarmente las zonas mineras e industriales, manteniendo esa ocupación en algunas de las zonas mineras hasta el día 12. La intervención del Ejército sofoca la revolución con un saldo de al menos 40 muertos, entre ellos algunos dirigentes locales carlistas de Eibar y Mondragón, asesinados por la izquierda, y varios huelguistas, muertos en los enfrentamientos armados.
No se por que pero vascos y catalanes cada vez que toman una postura en la historia de este pais siempre van con el bando perdedor (normalmente de la mano de la mano de los franceses) y se meten ellos sólitos, debe de ser que les va el perder siempre...
En el 34 las facciones más radicalizadas y que alentaron el movimiento golpista fueron amplios sectores e importantes dirigentes del PSOE 8sobre todo las juventudes socialistas) y la UGT, como Largo Caballero o Indalecio Prieto y de forma desigual por la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) y el Partido Comunista de España (PCE). Estos dos últimos evitaron que fuese a nivel nacional el alzamiento quedando solo en echos puntuales en el resto del país como el intento de asalto a la Presidencia del Gobierno.
Además de Asturias el único sitio donde triunfo el golpe se llegaron a plantear las fuerzas revolucionarias su avance hacia Madrid. Los independentistas catalanes (de tendencias fascistas sus partidos mayoritarios) traicionan al movimiento en un intento de independencia de España.
En el pais vasco el caso es más peculiar aun (a pesar que a dia de hoy rememoran unas falsedades muy grandes). Los nacionalistas se niegan a secundar la revolución, pero la UGT declara la huelga general y ocupa paramilitarmente las zonas mineras e industriales, manteniendo esa ocupación en algunas de las zonas mineras hasta el día 12. La intervención del Ejército sofoca la revolución con un saldo de al menos 40 muertos, entre ellos algunos dirigentes locales carlistas de Eibar y Mondragón, asesinados por la izquierda, y varios huelguistas, muertos en los enfrentamientos armados.
No se por que pero vascos y catalanes cada vez que toman una postura en la historia de este pais siempre van con el bando perdedor (normalmente de la mano de la mano de los franceses) y se meten ellos sólitos, debe de ser que les va el perder siempre...
S
Sapo empalmao
Guest
La república llegará tarde o temprano, la tricolor, no.
cuellopavo
El hombre y la caja
- Registro
- 23 Abr 2006
- Mensajes
- 15.318
- Reacciones
- 9.454
Hasta ahora, a lo largo de toda la historia de España, el único régimen que ha sido capaz de garantizar 29 años consecutivos de democracia, libertad y progreso es esta monarquía de Juan Carlos I. La Primera República fue un desastre que terminó, tras once esperpénticos meses, con el sainetesco episodio de las cantonales. Y la Segunda, tras cinco convulsos años en los que se cometieron toda clase de desmanes, acabó con una guerra terrible cuyas heridas aún no han terminado de cerrarse.
Tener un Jefe del Estado profesional, educado exclusivamente para ello, tiene además sus ventajas, de ahí que algunas de las democracias más avanzadas del mundo sean también monarquías: Holanda, Dinamarca, Noruega, Canadá...
Es un error cambiar una forma de Estado que funciona, y más cuando ello no supondría ningún beneficio para la ciudadanía, como no sea tener que sufragar otro proceso electoral cada 4 años para tener un Jefe del Estado partidista, que nunca podría representar a todos los españoles.
Me parece inteligente y responsable, por parte de los medios de comunicación y de la inmensa mayoría de la ciudadanía -salvo los descontentos de siempre, ansiosos de pescar en río revuelto- que haya un pacto tácito de respeto para con la más alta jerarquía del Estado, que de manera tan ponderada y sabia ha sabido hasta ahora hacer su trabajo. Un trabajo para el que cuenta con la experiencia acumulada de más de 30 años.
Durante la II República los medios de comunicación partidarios de la monárquía fueron clausurados -más de 100 periódicos fueron cerrados, entre ellos ABC-, y prohibida cualquier manifestación monárquica, así como el empleo de sus símbolos, algo que no sucede hoy a la inversa, como podría ocurrir si siguiéramos la lógica republicana.
Nunca en España hemos gozado de tan altas cotas de libertad, democracia y prosperidad. De ahí que por mi parte, y mientras la Monarquía funcione, digo bien alto:
¡Viva el Rey!
¡Viva la Monarquía Constitucional!
¡Viva la Constitución de 1978!
Tener un Jefe del Estado profesional, educado exclusivamente para ello, tiene además sus ventajas, de ahí que algunas de las democracias más avanzadas del mundo sean también monarquías: Holanda, Dinamarca, Noruega, Canadá...
Es un error cambiar una forma de Estado que funciona, y más cuando ello no supondría ningún beneficio para la ciudadanía, como no sea tener que sufragar otro proceso electoral cada 4 años para tener un Jefe del Estado partidista, que nunca podría representar a todos los españoles.
Me parece inteligente y responsable, por parte de los medios de comunicación y de la inmensa mayoría de la ciudadanía -salvo los descontentos de siempre, ansiosos de pescar en río revuelto- que haya un pacto tácito de respeto para con la más alta jerarquía del Estado, que de manera tan ponderada y sabia ha sabido hasta ahora hacer su trabajo. Un trabajo para el que cuenta con la experiencia acumulada de más de 30 años.
Durante la II República los medios de comunicación partidarios de la monárquía fueron clausurados -más de 100 periódicos fueron cerrados, entre ellos ABC-, y prohibida cualquier manifestación monárquica, así como el empleo de sus símbolos, algo que no sucede hoy a la inversa, como podría ocurrir si siguiéramos la lógica republicana.
Nunca en España hemos gozado de tan altas cotas de libertad, democracia y prosperidad. De ahí que por mi parte, y mientras la Monarquía funcione, digo bien alto:
¡Viva el Rey!
¡Viva la Monarquía Constitucional!
¡Viva la Constitución de 1978!
ozymandias rebuznó:
No se en que me equivoco si todo lo que dices esta recogido en lo que yo digo.
La revolucion fallida de asturias en el 34 se hace de forma conjunta por CNT-UGT. La CNT estaba dividida en toda España sobre si colaborar con autoritarios o no asi que es finalmente la rama confederal asturiana la que decide participar en la revolucion (que no golpe para ellos pues destruirian el estado) si la UGT era revolucionaria.
Esa division la tuvieron luego durante la guerra, primero porque la CNT era confederal y eso hacia que cada rama de la confederacion hiciese lo que le daba la gana y segundo la base de la premisa revolucionaria, pero siempre antirrepublicana excepto cuando Montseny y garcia oliver entran a ministros de la republica "como mal menor". Algo que fue muy criticado por los anarquistas de la epoca por inconsecuente.
Y los nacionalistas mas de lo mismo. En cataluña declararon la republica catalan ay traicionaron a la republica española. No aportaron ni tropas ni nada con lo que al final lo que hicieron fue la pinza a la republica. Los unicos que bajaron a Madrid a parar a los nacionales fueron anarquistas de la CNT y creo que alguno del POUM, pero el resto se los tragaron la tierra. O Igual que el PNV que tampoco apoyo a la republica y a la mas minima pacto con Franco para que dejase el tejido industrial lo mas intacto posible a cambio de chivarles las posiciones donde estaban los rojos vascos para que los nacionales les bombardeasen.
Es que la segunda republica española no fue un bando, sino varios bandos y eso es algo que ni quisieron ver entonces los republicanos ni lo quieren ver ahora, porque a Carod se la trae bien floja el resto de los republicanos españoles salvo para conseguir que cataluña sea independiente. Y los acabara traicionando y encima seguira habiendo gente que crea que haciendo eso les van a dar un piso, va a haber menos paro o van a participar mas en la vida publica.
boroto rebuznó:
Gran recurso ese de llamarme franquista porque si ¿es nuevo?
Yo que no hablo de oidas y conozco perfectamente el nacionalismo vasco, se perfectamente que ni una republica federal ni cualquier metodo hiper-descentralizador iba a acabar con este problema. Ellos jamas estaran contentos hasta una independencia total. El nacionalismo hoy pide esto y mañana pedira aquello, siempre tendran algo que reclamar mientras esten en España.
Ya nos vendieron la moto en el 78, dijeron que con el actual sistema de comunidades autonomas que nos convirtio en unos de los paises mas descentralizados del mundo (aunque muchos lo nieguen) se iba a solucionar el problema de los nacionalismos y mira como estamos 30 años despues. Pan para hoy hambre para mañana.
ozymandias
Forero del todo a cien
- Registro
- 9 Mar 2007
- Mensajes
- 279
- Reacciones
- 0
Me refiero a que si la CNT/AIT hubiese apoyado el alzamiento de octubre del 34 en toda españa y no se hubiese echado atrás en La Generalitat, dominada por la Esquerra, y que se dedicó de 1931 a 1934 a perseguir, legal o ilegalmente, a la CNT. Si no estubiese debilitada y mermada en Extramadura, Andalucia, Castilla, etc.. por las huelgas agragarias y su represion del 31 al 33 con el apoyo del PSOE (sector moderado en estas comarcas) al gobierno hizo que la CNT solo apoyase la revolución en Asturias.
pumpkingsex
Forero del todo a cien
- Registro
- 22 Jun 2005
- Mensajes
- 442
- Reacciones
- 0
Tannhäuser rebuznó:
Cuantas tonterias hay que oir. O sea, que si tenemos democracia es porque el bocahuevo quiere que la haya. Pues menuda democracia es entonces la que tenemos. En tu enorme paja mental y con lo que dices, no haces más que darme la razón: Esto no es una democracia de verdad. Es una dictadura neoliberal encubierta por un barniz donde se conceden ciertas libertades que en un pais occidental son absolutamente imprescindibles e innegociables: El divorcio, las bodas de homosexuales, etc. Eso son asuntos menores que no afectan al sistema en sí mismo. Digamos que es un precio asumible por la Monarquía, que mientras no se le mueva la silla, sigue diciendo eso de: Dame pan y llamame tonto.
Más tonterías que oir: La legalidad ya estaba rota antes de lo que tu en tu fascista mente llamas alzamiento. Yo a eso que tu llamas alzamiento, yo lo llamo TERRORISMO con mayusculas para que lo veas bien.
¿Cuantos millones de muertos hubo en España por culpa del "glorioso alzamiento"? España vivía en paz en 1936. Había las logicas discrepancias ideologicas que existen y existirán siempre entre personas, pero nada que no hubiera sido solucionable de un modo pacifico.
Si no hubiese sido porque el clero, la aristocracia y los militares tenían un miedo atroz: Miedo de que la Republica escolarizase a miles y miles de analfabetos que existían en España. Miedo de que tomasen conciencia propia, de que pensasen por si mismos. De que reclamasen lo que en justicia les pertenecía. Ese era el miedo atroz que las grandes jerarquías y los poderes facticos tenían.
Ese fue el principal desencadenante de la Guerra y no otro. Y deja ya de leer a Pio Moa y Cesar Vidal, coño!!!
Temas similares
