La NO violación de San Fermín a la foca monje

[Black Adder]

¿Esquizofrenia paranoide?.

Mirror mirror on the wall.

 

[Cachondo Mental]

Y sólo salen las historias que ocurren en Sanfermines y fiestas veraniegas...pero nadie habla de otro tema: el acoso sexual en el trabajo.

De ello podía yo decir algunas cositas (y no precisamente buenas).

 

[Blinblin]

¿Pero que violacion?, si en la foto salia jalandole el ojete con todas las ganas a un puto gordo tras un dia de intensa farra, ¿pero vosotros sabeis lo que habria en ese black hole?.

Estos subnors no han violado un carajo, la que debia ir a la carcel es ella por comer culos de putos gordos el dia en que mas sudado lo llevaban. Pero ya se sabe lo que pasa en estas situaciones en la que se junta la chusma para hacer sus cositas de chusma, que la cosa siempre acaba en movidas, y como ahora los hombres somos el demonio y ellas unas pobres angelitas, pues blanco y en botella.

 

[Amasijo de clones]

Aficionados del Salmantino a futbolistas de la Arandina: "Jugadores, violadores"
Hinchas del equipo de Salamanca gritaron este cántico después de que el conjunto burgalés marcara un gol en El Helmántico y quitara al Salmantino la cuarta plaza del grupo VIII de Tercera División.
29 abril, 2018 13:01

Salmantino Play offs

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Venga, otro fuera. Ya van 3.

 

[Black Adder]

Y sólo salen las historias que ocurren en Sanfermines y fiestas veraniegas...pero nadie habla de otro tema: el acoso sexual en el trabajo.

De ello podía yo decir algunas cositas (y no precisamente buenas).

Claro, claro.

 

[Cayovalerio]

Follar gratis a veces es carísimo.

 

[Boniato]

Y por eso suelo decir algo que muy pocos habéis oído, y es que el que folla pagando acaba ahorrando.

 

[Black Adder]

El que folla fallando acaba acertando.

 

[pai-mei]

¿Esquizofrenia paranoide?.

Your area of expertise.

 

[lemikox]

"Por 20 pesetas dígame..."

El que folla fallando acaba acertando.

El que falla follando acaba violando.

 

[Black Adder]

El que viola follando acaba recurriendo.

 

[Pontecorvo]

Todos somos parte de 'la manada'

 

[pobresdamiselas]

Al chepuo en su comentario sobre el gangbag se le ha olvidado decir que los 'violadores' son de extrema izquierda. Da lo mismo que sean o no de extrema izquierda pero si hubiera sido para él de extrema derecha (cualquiera que no les diga sí a todo a la secta morada) seguro que sí lo habría dicho.

¿A alguien le han contado que había aliens en la 'violación'? Lo digo porque yo he llegado a escuchar que le amenazaron con dos pistolas. Cualquier cosa con tal de adaptar la película a lo que desde el primer dia querían. Que fuera una violación sí o sí.

 

[4tr31d3s]

Todos somos parte de 'la manada'

El autor:
Octavio Salazar Benítez - Wikipedia, la enciclopedia libre

Es de Cabra, eso lo explica todo.

 

[lemikox]

Joder con el juez "disidente" menudo @Nueces está hecho el cabrón.

 

[norteño]

vaya puta paliza dialectica le acaba de dar el abogado de la manada a una mesa una mesa feminazi inquisitorial en un programa de LA SECTA.
brutal joder

 

[Cachondo Mental]

¿Es cierto eso que dicen que la niñata viene de una familia del Opus Dei?.

¿Porqué no dicen nada de ella y todo lo mantienen en secreto mientras que se dice todo de los de La Manada?.

 

[Mi Perro y Tu Madre]

¿Es cierto eso que dicen que la niñata viene de una familia del Opus Dei?.

¿Porqué no dicen nada de ella y todo lo mantienen en secreto mientras que se dice todo de los de La Manada?.

La muchacha es como Michael Knight, una mujer que no existe en un mundo lleno de peligros. La muchacha de la manada, una joven solitaria embarcada en una cruzada para salvar la causa de los inocentes, los indefensos, los débiles, dentro de un mundo de criminales que operan al margen de la ley...

 

[Loscojones]

vaya puta paliza dialectica le acaba de dar el abogado de la manada a una mesa una mesa feminazi inquisitorial en un programa de LA SECTA.
brutal joder

Linkito o algo.

 

[Martillo de herejes]

Me he leido la sentencia completa. Efectivamente no tenía un gran plan este finde.

Conclusiones: Leo 100 páginas y los dos jueves explican claramente porque llegan a la conclusión de que no rompen la presunción de inocencia a la hora de creer a la victima en toda su historia. Su unico testimonio es la prueba fundamental para condenar a 5 tipos. Pero lo razonan de algun manera aparentemente coherente o medio coherente. Deben dedicar 20 hojas para desbarrar y justificar lo de limpiarse el culo a la presunción de inocencia.
Los hechos que ellos llaman probados crujen. Dicen que está demostradísimo que la fulana no oyó que los tipos pedían una habitación para follar. A mi que me expliquen como puedes demostrar que lo oyó o que no lo oyó estando al lado. Es solo un ejemplo de la sarta de "hechos probados" que defienden la jueza y el planchabragas de la Sala.
Pero bueno, despues de esas 100 paginas, si me creo lo que dicen, me convencen más o menos. Lo malo es que despues, las 250 paginas restantes son el voto particular del juez y vaya repaso que les mete.

Lo de los hechos probados le da la risa. La tipa no para de caer en contradicciones. Al principio resulta que la agarran por las muñecas, la empujan dentro del portal, la tiran contra el suelo....despues nada de esto. Reconoce que no hubo violencia. Incluso el juez va diciendo que según van aflorando las pruebas tiene la sensación de que la denunciante va adecuando su versión.

Lo de la presunción de inocencia. Se tira 40 paginas para dejar a la altura de betún a sus colegas: Habla de lo que había pasado en la antigua roma en un caso que juzgaba el emperador. El fiscal le dice:
¿Si al denunciado le basta con negar,que pasará con los culpables?
El emperador le responde: Si al denunciante le basta con acusar¿que pasará con los inocentes?

Se los come con patatas. Y luego son toda una serie de páginas en los que se dedica a hacer un zasca tras otro. Que si se ignora que la tia despues de la violación estaba sentada en la postura de la flor de loto no en posición fetal como dice una foto/video que le sacaron en ese momento. Que es muy curioso que despues de violarla y mientras ella buscaba ayudapasó un coche de la policia al lado y ni se inmuta.
Que lo del hotel le da la risa eso de que ella se quedó fuera. Se acepta esa versión para justificar que no oyó lo de que querían una habitación para follar. No obstante no se tienen en cuenta que ella describió la conversación de ellos con el del hotel con exactitud. Que raro, estando fuera ella. Se come las testificales de la acusación una a una, se come todo lo que dijo la acusación, una a una. Incluso habla de que los poderes publicos deberian mostrar un poco de imparcialidad y no unirse al linchamiento publico.
Y al final de todo y como una puta bomba de relojería parece que le dice a la defensa como tiene que hacer para tumbar esta sentencia aportando argumentos y sentencias que apoyan esos argumentos.

Y no os dije ni la décima parte.

Yo apuesto que el supremo los libera. Empiezo a creer que esto fue un puto linchamiento publico. Se les ha juzgado y condenado por ser unos depravados de 24 a 27 años y tirarse entre los 5 a una de 18. Y esto no es delito segun el codigo penal pero si para una sociedad moralista y reaccionaria. Hablo de la sociedad que intenta instaurar podemos, autentico ariete de este nuevo fascismo de izquierdas.

Ah, y por cierto, hay unanimidad en una cosa: LA CHICA RECONOCE QUE NO HUBO VIOLENCIA NI INTIMIDACION. Lo reconoció en el juicio, se lo preguntaron directamente, luego con varias preguntas como quien no quiere la cosa y siempre les dejó claro que no hubo violencia ni intimidación. Es decir los millones de marujas y planchabragas que defienden que hubo violación desconocen que la victima ha reconocido que no la hubo. Son directamente subnormales. Ahí hubo unanimidad. Si la chica hubiese dicho que hubo violencia y teniendo en cuenta que su palabra vale mas que la de los 5 acusados los hubiesen condenado por violación.

Tremendo.

Supongo que el supremo los liberará. Cuando llegue ese dia vereis la que se monta.

 

[Boniato]

Me he leido la sentencia completa. Efectivamente no tenía un gran plan este finde.

Conclusiones: Leo 100 páginas y los dos jueves explican claramente porque llegan a la conclusión de que no rompen la presunción de inocencia a la hora de creer a la victima en toda su historia. Su unico testimonio es la prueba fundamental para condenar a 5 tipos. Pero lo razonan de algun manera aparentemente coherente o medio coherente. Deben dedicar 20 hojas para desbarrar y justificar lo de limpiarse el culo a la presunción de inocencia.
Los hechos que ellos llaman probados crujen. Dicen que está demostradísimo que la fulana no oyó que los tipos pedían una habitación para follar. A mi que me expliquen como puedes demostrar que lo oyó o que no lo oyó estando al lado. Es solo un ejemplo de la sarta de "hechos probados" que defienden la jueza y el planchabragas de la Sala.
Pero bueno, despues de esas 100 paginas, si me creo lo que dicen, me convencen más o menos. Lo malo es que despues, las 250 paginas restantes son el voto particular del juez y vaya repaso que les mete.

Lo de los hechos probados le da la risa. La tipa no para de caer en contradicciones. Al principio resulta que la agarran por las muñecas, la empujan dentro del portal, la tiran contra el suelo....despues nada de esto. Reconoce que no hubo violencia. Incluso el juez va diciendo que según van aflorando las pruebas tiene la sensación de que la denunciante va adecuando su versión.

Lo de la presunción de inocencia. Se tira 40 paginas para dejar a la altura de betún a sus colegas: Habla de lo que había pasado en la antigua roma en un caso que juzgaba el emperador. El fiscal le dice:
¿Si al denunciado le basta con negar,que pasará con los culpables?
El emperador le responde: Si al denunciante le basta con acusar¿que pasará con los inocentes?

Se los come con patatas. Y luego son toda una serie de páginas en los que se dedica a hacer un zasca tras otro. Que si se ignora que la tia despues de la violación estaba sentada en la postura de la flor de loto no en posición fetal como dice una foto/video que le sacaron en ese momento. Que es muy curioso que despues de violarla y mientras ella buscaba ayudapasó un coche de la policia al lado y ni se inmuta.
Que lo del hotel le da la risa eso de que ella se quedó fuera. Se acepta esa versión para justificar que no oyó lo de que querían una habitación para follar. No obstante no se tienen en cuenta que ella describió la conversación de ellos con el del hotel con exactitud. Que raro, estando fuera ella. Se come las testificales de la acusación una a una, se come todo lo que dijo la acusación, una a una. Incluso habla de que los poderes publicos deberian mostrar un poco de imparcialidad y no unirse al linchamiento publico.
Y al final de todo y como una puta bomba de relojería parece que le dice a la defensa como tiene que hacer para tumbar esta sentencia aportando argumentos y sentencias que apoyan esos argumentos.

Y no os dije ni la décima parte.

Yo apuesto que el supremo los libera. Empiezo a creer que esto fue un puto linchamiento publico. Se les ha juzgado y condenado por ser unos depravados de 24 a 27 años y tirarse entre los 5 a una de 18. Y esto no es delito segun el codigo penal pero si para una sociedad moralista y reaccionaria. Hablo de la sociedad que intenta instaurar podemos, autentico ariete de este nuevo fascismo de izquierdas.

Ah, y por cierto, hay unanimidad en una cosa: LA CHICA RECONOCE QUE NO HUBO VIOLENCIA NI INTIMIDACION. Lo reconoció en el juicio, se lo preguntaron directamente, luego con varias preguntas como quien no quiere la cosa y siempre les dejó claro que no hubo violencia ni intimidación. Es decir los millones de marujas y planchabragas que defienden que hubo violación desconocen que la victima ha reconocido que no la hubo. Son directamente subnormales. Ahí hubo unanimidad. Si la chica hubiese dicho que hubo violencia y teniendo en cuenta que su palabra vale mas que la de los 5 acusados los hubiesen condenado por violación.

Tremendo.

Supongo que el supremo los liberará. Cuando llegue ese dia vereis la que se monta.

Otras dos cosas importantes:

-El Ayuntamiento de Pamplona y la Comunidad Foral de Navarra se personaron como acusación. ¿Qué cojones hacen ahí? Electoralismo barato una vez más, demostrando lo comprometidos que están contra la violencia machista y blao blao blao. Con dinero público, por supuesto. Para defender los intereses del Estado ya está la fiscalía, y desde luego no es lo mismo batallar en juicio 1 vs 3 que 1 vs 5. Las probabilidades de que un error cometido por una acusación sea remendado por otra, o que tus defendidos cometan algún error al verse interrogados por 5 acusaciones aumentan exponencialmente.

-Principio acusatorio. Se supone que durante el juicio solo se puede juzgar a alguien por los delitos de los que se le acusa al finalizar la fase de instrucción. Todas las acusaciones fueron a por la carta más alta, agresión (violación) y nadie pidió que fueran juzgados por abuso sexual, delito por el que finalmente fueron sentenciados.

Dentro de lo malo de que te condenen, entre posibles errores procesales y el voto particular, los de La Manada no lo tienen del todo mal para intentar lograr una absolución, me parece a mí. Absolución que, visto el circo vergonzoso que se ha montado, empiezo a desear con ganas, solo por ver rabiar a la masa de putas locas ignorantes y sus palmeros.

 

[Tiboroski]

Dentro de lo malo de que te condenen, entre posibles errores procesales y el voto particular, los de La Manada no lo tienen del todo mal para intentar lograr una absolución, me parece a mí. Absolución que, visto el circo vergonzoso que se ha montado, empiezo a desear con ganas, solo por ver rabiar a la masa de putas locas ignorantes y sus palmeros.

Condena y principio acusatorio

 

[Toneti]

Por lo menos todo este tema de la Manada está fomentando la lectura.

 

[Nekane]

Hablo de la sociedad que intenta instaurar podemos, autentico ariete de este nuevo fascismo de izquierdas.

socialfascismo lo llaman:

Pablo Iglesias, socialfascista – Crónica Popular

 

[Boniato]

Condena y principio acusatorio

Gracias, no sabía de la existencia de ese artículo. Conozco en lo básico el principio y la excepción cuando son delitos homogéneos, pero hasta ahí. Dos de los magistrados sostienen, en la sentencia, que se respeta. El del del voto particular, que ha sido vulnerado. Saber "quién tiene razón", o quién argumenta su postura con más solidez, si los magistrados que votaron a favor de condenar por abuso o el discrepante, eso escapa a mis conocimientos y capacidades.

En cualquier caso me parece una cagada terrible que ninguna de las acusaciones pidiera todo el pack de delitos sexuales, pa porsi las moscas no sale uno, que salga el otro.