La NO violación de San Fermín a la foca monje

¿Hubo violación en manada?


  • Votantes totales
    292
En cualquier caso me parece una cagada terrible que ninguna de las acusaciones pidiera todo el pack de delitos sexuales, pa porsi las moscas no sale uno, que salga el otro.

Si hubieran hecho eso, a la lulz de este resultado, a esa acusación la hubieran crucificado porque se hubiera pensado que esta sentencia se debía a aquello (aun cuando ahora sabemos que no habría sido así). Fíjese que la defensa tampoco ofrecía alternativas, la absolución o el Diluvio.

Era un juicio, a priori, de todo o nada.
 
Copio y pego ( Toneti, Llo nhO lEo)


1.- Afirma que estaba en Pamplona con unos “amigos”, de Palencia, Castellón y Madrid, pero en realidad no los conocía más de lo que conocía a los cinco sevillanos con los que practicó sexo en grupo. A todos los había conocido esa noche.

2.- Afirma que no hubo presentaciones en el banco donde contacta con José Ángel Prenda. Sin embargo, las cámaras de seguridad de Navatres muestran como se abraza con el segundo miembro del grupo.

3.- Hizo una llamada con su teléfono móvil a A. para decirle que se verían más tarde, para el encierro, lo que en buena lógica confirma que quería seguir con los sevillanos. De hecho, si hubiera querido realmente contactar con A. hubiera utilizado el whatsapp, lo que hubiera evitado los ruidos que aduce como excusa.

4.- Cuando se levantan del banco, son ellos los que señalan la dirección -como reflejan las cámaras de seguridad de Navitrans- lo cual es absurdo si van a acompañarla al coche, como afirma ella. Tendría que haber sido ella la que indicara la dirección.

5.- La dirección que toman nunca la hubiera llevado al coche aparcado en la calle Soto de Lezkairu. La suposición de que ella indicara una dirección y se la corrigieran no se corrobora con las cámaras, pero tampoco tiene lógica que ella lo aceptase con el más mínimo reparo. En juicio afirmó que ella dijo “pues vamos por ahí”. Pero por ahí no se iba al coche. Había que tomar la Avenida de Carlos III que se encontraba a pocos metros, a la derecha, y se desplazan a la izquierda.

6.- Aunque la denunciante no conoce Pamplona, y es comprensible que no recordara nombres de las calles, sí sabía situar el lugar donde tenía aparcado el coche, pues había ido en tres ocasiones ese día, una de ellas para recoger las bebidas alcohólicas que había llevado. Recordemos que en el control de alcoholemia dio 1 g/l.

7.- En las denuncias siempre se refiere a cuatro personas y no a cinco, lo cual indica cualquier cosa menos firmeza en su versión.

8.- Es incontable el número de veces que en sala se escudó en “no me acuerdo”. Por ejemplo, tras decir que en el banco nunca hablaron de sexo, a la pregunta de si recordaba que José Ángel Prenda le dijo “yo no soy un sevillano normal, soy un cinturón negro comiendo coños”, responde que “no me acuerdo”.

9.- Es notorio que su intención no era ir al coche, en ningún momento toma la senda correcta, ni tampoco abandonar a los sevillanos, pues a A. le cita genéricamente para la hora de los encierros, sin usar el whatsapp.

10.- Primero buscan los servicios de un pub, pero al estar llenos, van al Hotel Europa, por una calle estrecha como es Espoz y Mina, alejándose del coche. Para mantener su mentira de que no sabía que iba a mantener sexo, afirma que se quedó fuera esperando y ajena a la conversación. Unas veces sitúa al portero en la calle y otras, a mitad de las escaleras.

11.- La afirmación de que se quedó fuera, y no pudo escuchar la conversación, en la que primero intentan entrar dando un nombre falso y el número de una habitación, es falsaria, pues toda la conversación se mantiene fuera, donde estaba el vigilante del Hotel, y la calle Espoz y Mina es pequeña.

12.- No tiene sentido que si quiere ir al coche, y la están acompañando, esté luego parada ante un Hotel en el que tratan de conseguir una habitación. ¿A dónde la iban a acompañar?

13.- En la denuncia, recuerda fragmentos de la conversación. De hecho, recuerda toda la conversación, lo del nombre y el número de habitación falsos, lo de que les recomienda otros hoteles. Es decir, recuerda toda la conversación, menos lo de una habitación “por horas para follar”. O escuchó todo o no escuchó nada.

14.- En todo momento, como indicó en el juicio, tenía el móvil para orientarse. Sin embargo, nunca se dirige hacia el coche.

15.- Ella afirma que iban en grupo, pero en ningún momento fueron agrupados.

16.- Afirma que después de la gestión infructuosa en el hotel empieza a sentirse molesta, porque la acarician las caderas. Sin embargo, cuando llega delante de la calle Paulino Caballero, 5, se besa en la boca prolongadamente con quien se supone que se ha sentido molesta.

17.- Ante Paulino Caballero afirma que ella está junto a la pared de la fachada en el lado izquierdo, sentada en un oscuro hueco de garajes para tomar algo. La puerta está retranqueada 3 metros. Lo que sucede en la puerta sólo puede verse si se está frente al portal. Sin embargo, afirma ver como una mujer timbra y uno espera a que se abra la puerta para entrar.

18.- En la denuncia ante la Policía Municipal de Pamplona describe una situación de violencia: a) la agarraron por los brazos; b) intentó zafarse; c) la taparon la boca; d) la rodearon y la tiraron al suelo; e) se marcharon corriendo. De todas y cada una de estas cosas se retracta en el juicio oral.

19.- En juicio oral, afirma que uno la llevaba de la mano y otro la agarró por la muñeca aunque “no fue con mucha fuerza”. De hecho, no pudo ser ni tan siquiera así, porque la puerta es pequeña como para que quepan tres.

20.- En juicio oral, confirmó que en ningún momento la taparon la boca sino que la dijeron “silencio”. Ni se resistió, ni intentó huir. Desde donde dice que estaba hay mucha distancia para llevar a alguien con violencia.

21.- No hay ninguna hostilidad, ningún gesto en ese sentido. Nunca refiere haber sentido miedo o temor de ninguna clase.

22.- Afirma que los vasos los dejaron antes de entrar, pero fueron encontrados en el cubículo, lo que sugiere que hasta ese momento los miembros de La Manada y ella, tienen una de las manos ocupadas.

23.- La práctica sexual en grupo se desarrolla en 15/20 minutos. Afirma que estuvo en shock, sometida, con los ojos cerrados. En los vídeos no puede apreciarse si los tiene cerrados o entreabiertos. El médico psiquiatra en su pericia establece que no se percibe ni bloqueo ni pasividad.

24.- En los vídeos, ella está relajada, sin rigidez ni tensión.

25.- Tiene un actitud proactiva y participativa: desarrolla movimientos masturbadores a uno, ella afirma que “por instinto”.

26.- Los cinco miembros de La Manada no salen corriendo, como indicó la denunciante en su primera declaración ante la Policía Municipal, sino que, como reflejan cámaras de seguridad, lo hacen tranquilos y escalonados. Y se mantiene en la calle, de forma que cuando ella sale los ve.

27.- Su primera reacción, cuando se sienta y llora, y le pregunta una pareja, no es en relación con ninguna agresión sexual, sino con que la han robado el móvil.
 
La cantidad de sucnormalidades que han aflorado acojonan mucho. Primero que vivimos en un pais de mongolos donde todo se soluciona en la calle. Puedes tener razon (los jubilados) pero coño, no votes al PP y vota a otros, luego va el PP, hace la ñapa, se saca un impuesto del sobaco y los viejos siguen votando a los mismos. Pero no, cada gremio sale a la calle cada fin de semana por lo suyo.

Luego la ignorancia, quizir, cualquiera sabe mas que un puto juez, y puede emitir su personal opinion sin necesidad de pruebas y testimonios. Es como si vas a un despacho de un ingeniero y le dices, chato, a ese puente le falta acero, y el otro te dice, vale majo, deja el paquete y sal zumbando con tu vespino. Para una gran cantidad de gente ahora creer a una tipa vale mas que cualquier prueba, tocate los cojones. Por supuesto esto vale para aplicar condenas, oye te han metido 9 por esto, uff, pues parece poco, yo ponia otro par...

En la mayoria de los medios, cualquier jurista les mete un repaso, al final se revuelven en su puta indigencia mental de mermaos y dicen es que eso es una violacion, a ver boniato, una cosa es lo que en la calle es una violacion, y otra es lo que significa en derecho penal.

En fin, para que seguir. Estamos jodidos de verdad, cada vez son mas, cada vez tienen menos verguenza.
 
Y eso sólo las incongruencias en los hechos. Hay otro tanto dando estopa a los informes psicológicos y a las interpretaciones en derecho, yo creo que ahí directamente les hace un hijo de palo a sus colegas empezando por la presunción de inocencia.
 
#YoSiTeCreoHermano

Db9wJwvW4AELSRl.jpg
 
No teneis no puta idea de nada, del lo que es sufrir

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Sublime, ante la ley y la razon, magia y hechiceria.

Todo lo que no me gusta es malvado, todo lo que no cuadre en mi mundo de piruleta es malvado y debe de ser erradicado con furia y fuego.

Mencion especial merece la acusación de que desfe foros hemos sobornado a los jueces.

¡¡¡¡EXTERMINATUS!!!!
 
y dicen es que eso es una violacion, a ver boniato, una cosa es lo que en la calle es una violacion, y otra es lo que significa en derecho penal.
¿Ah?

No teneis no puta idea de nada, del lo que es sufrir

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
12 minutos de andaluza retrasada. Se lo va a ver tu puta madre.
 
Última edición:
No teneis no puta idea de nada, del lo que es sufrir

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


¿Ver 12 minutos de parlamento de una loca tipeja? Los cojones.


Sublime, ante la ley y la razon, magia y hechiceria.

Todo lo que no me gusta es malvado, todo lo que no cuadre en mi mundo de piruleta es malvado y debe de ser erradicado con furia y fuego.¡¡¡¡EXTERMINATUS!!!!

Buena definición de la mentalidad femenina.
 
Qué barbaridad. Todo esto que está pasando me recuerda a la más oscura Edad Media, cuando las mujeres tenían sexo con sevillanos.
 
Otras dos cosas importantes:

-El Ayuntamiento de Pamplona y la Comunidad Foral de Navarra se personaron como acusación. ¿Qué cojones hacen ahí? Electoralismo barato una vez más, demostrando lo comprometidos que están contra la violencia machista y blao blao blao. Con dinero público, por supuesto. Para defender los intereses del Estado ya está la fiscalía, y desde luego no es lo mismo batallar en juicio 1 vs 3 que 1 vs 5. Las probabilidades de que un error cometido por una acusación sea remendado por otra, o que tus defendidos cometan algún error al verse interrogados por 5 acusaciones aumentan exponencialmente.

-Principio acusatorio. Se supone que durante el juicio solo se puede juzgar a alguien por los delitos de los que se le acusa al finalizar la fase de instrucción. Todas las acusaciones fueron a por la carta más alta, agresión (violación) y nadie pidió que fueran juzgados por abuso sexual, delito por el que finalmente fueron sentenciados.

Dentro de lo malo de que te condenen, entre posibles errores procesales y el voto particular, los de La Manada no lo tienen del todo mal para intentar lograr una absolución, me parece a mí. Absolución que, visto el circo vergonzoso que se ha montado, empiezo a desear con ganas, solo por ver rabiar a la masa de putas locas ignorantes y sus palmeros.
Otras dos cosas importantes:

-El Ayuntamiento de Pamplona y la Comunidad Foral de Navarra se personaron como acusación. ¿Qué cojones hacen ahí?

En Navarra y más concretamente en Pamplona durante los Sanfermines están muy sensibilizados con el tema de los abusos, y más desde el asesinato de Nagore Laffage en 2008.
 
¿Y ahora qué? ¿Cómo va el tema?

Recurren la sentencia, esto es ir al tribunal de apelación que es el tribunal superior de justicia de Navarra, ¿no? Estoy mirando y la parte de lo penal está compuesta por un presidente y 5 magistrados más (lolaso, son 6, ¿si hay empate van a penalties o el dueño del balón decide?).
Supongo, ingenuo de mí, que es la última posibilidad que tienen los energúmenos estos de salir libres, ¿no? Veo que hay una última posibilidad si se realiza un recurso de casación, en este caso sería al Tribunal Supremo pero por lo que pone en la wiki es sólo "si hay un incorrecta interpretación o aplicación de la ley" y de ahí colijo que sólo sirve para que les caigan más o menos años ya que las interpretación o aplicaciones de ley se hacen según los dispuestos en el código penal, ergo, no se vuelve a realizar un juicio sino reinterpretar el fallo de la sentencia basada en esas leyes.

Lo que acabo de escribir puedo hacerlo más incomprensible aún si alguien quiere. @traductordeliachu
Por lo q tengo entendido en caso de empate dejamos.el voto de calidad al presidente de la sala,pero de todos modos iba pal constitucional no?
No teneis no puta idea de nada, del lo que es sufrir

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Macho,ultimamente joaquin reyes nos lo ponen hasta en la sopa
 
¿Esta fiscal del Tribunal Supremo también habla de brujerías, pedazo de subnormal?

Fiscal contra la Violencia sobre la Mujer: “La Manada cometió agresión sexual”
Suele ser buena idea indagar algo más y no quedarse en el titular. En el vídeo dice, literalmente:

-"Yo creo que con la regulación actualmente existe es posible encajarlo [lo sucedido] en la agresión sexual o en el abuso sexual. La línea divisoria es difícil de establecer.
-"También lo digo desde aquí, yo no he presenciado todas las pruebas que el tribunal ha tenido en cuenta".
-"Hay un elemento gráfico [refiriéndose al vídeo] que ha sido valorado de manera distinta por las 3 personas [los magistrados] que lo han visto, entonces, la complejidad está clara, ¿no?"
-"La postura de la fiscalía fue entender que había una agresión sexual, indudablemente".

Vamos, que lo peor que dice es que "tras una primera lectura le resulta difícil de entender que no hayan apreciado intimidación", y que "de los hechos probados sigo entendiendo, sin perjuicio de una valoración más seria, que ha habido intimidación".

Tío ridículo.

Por lo q tengo entendido en caso de empate dejamos.el voto de calidad al presidente de la sala,pero de todos modos iba pal constitucional no?
En tribunales con un número par normalmente es así, en caso de empate el Presidente tiene voto de calidad. Lo de que "iba pal constitucional", ¿te refieres a lo de La Manada? Porque que yo sepa no. Al TC solo se va por recurso de amparo y tras agotar la vía judicial ordinaria, que no es el caso.

En Navarra y más concretamente en Pamplona durante los Sanfermines están muy sensibilizados con el tema de los abusos, y más desde el asesinato de Nagore Laffage en 2008.
Gracias Sara. Era una pregunta retórica, sé por qué se personaron y lo que señalo es que no deberían.
 
Última edición:
Suele ser buena idea indagar algo más y no quedarse en el titular. En el vídeo dice, literalmente:

-"Yo creo que con la regulación actualmente existe es posible encajarlo [lo sucedido] en la agresión sexual o en el abuso sexual. La línea divisoria es difícil de establecer.
-"También lo digo desde aquí, yo no he presenciado todas las pruebas que el tribunal ha tenido en cuenta".
-"Hay un elemento gráfico [refiriéndose al vídeo] que ha sido valorado de manera distinta por las 3 personas [los magistrados] que lo han visto, entonces, la complejidad está clara, ¿no?"
-"La postura de la fiscalía fue entender que había una agresión sexual, indudablemente".

Vamos, que lo peor que dice es que "tras una primera lectura le resulta difícil de entender que no hayan apreciado intimidación", y que "de los hechos probados sigo entendiendo, sin perjuicio de una valoración más seria, que ha habido intimidación".

Tío ridículo.

En tribunales con un número par normalmente es así, en caso de empate el Presidente tiene voto de calidad. Lo de que "iba pal constitucional", ¿te refieres a lo de La Manada? Porque que yo sepa no. Al TC solo se va por recurso de amparo y tras agotar la vía judicial ordinaria, que no es el caso.

Gracias Sara. Era una pregunta retórica, sé por qué se personaron y lo que señalo es que no deberían.
Pq cojones un nunero par si eso puede generar empates?nunca lo entendi
 
Última edición:
"Cree que hubo intimidación". Hombre, la víctima negó en el propio juicio que hubo violencia e intimidación.
El problema es el concepto de "intimidación", y cómo se interpreta en cada situación, dejando aparte el estado de embriaguez, el lugar en el que se encontraban, la ausencia de gente que pudiera ayudar, la superioridad numérica y física, etc
 
Pq cojones un nunero par si eso puede generar empates?nunca lo entendi
Sinceramente, ni idea.

Imagino que puede ser porque, por ejemplo, el Tribunal Constitucional no hace todas sus tareas en Pleno. El Pleno son los 12 magistrados reunidos, pero luego se divide en dos Salas (Sala 1ª y Sala 2ª) con 6 magistrados cada una y en Secciones (sección 1ª, 2ª, 3ª y 4ª), cada una con 3. Como digo cada nivel (Pleno, Sala, Sección) tiene una serie de competencias y tareas. Si el número fuera impar ese sistema de organización se te queda cojo.
 
En tribunales con un número par normalmente es así, en caso de empate el Presidente tiene voto de calidad. Lo de que "iba pal constitucional", ¿te refieres a lo de La Manada? Porque que yo sepa no. Al TC solo se va por recurso de amparo y tras agotar la vía judicial ordinaria, que no es el caso.

Y según el mensaje que me ha quoteado Liachu cómo va el tema, ¿estoy en lo cierto o me he explicado con el culo como de costumbre?
 
A ver si esta noche en Expediente Marlasca tratan el tema con un poco de rigor.
 
El problema es el concepto de "intimidación", y cómo se interpreta en cada situación, dejando aparte el estado de embriaguez, el lugar en el que se encontraban, la ausencia de gente que pudiera ayudar, la superioridad numérica y física, etc

Lo único que te digo es que te leas la sentencia. Que yo veo a mucha gente sin puta idea de nada intentando dar lecciones de derecho a magistrados con décadas de experiencia.
 
Atrás
Arriba Pie