No sé, el tema strap nunca me ha llamado la atención. Eso de que una mujer necesite un pene de plástico para someter a un varón me parece demasiado falocéntrico. Con el coño les sobra y les basta para tener al macho controlado.
rusas-macizas rebuznó:
Cuidado, cuidado, no se aventure usted a adelantar demasiado sobre la estructura interna de la realidad......El que las reglas de la retórica nos generen un bienestar emocional no quiere decir que la porosidad de la materia (tema éste que está en Hegel ya, y que se transplanta, lo sepan sus autores o no, a la física contemporánea) se revele en forma de coherencia. De hecho, no hay identidad entre la coherencia entendida como compacidad topológica (algo de suma importancia en la teoría del cuerpo sólido, en la Festkörpertheorie, que es, en último término, lo que está en juego cuando decimos de una jamona "joder, qué maciza está"; este juicio masculino, que trata de ser vilipendiado por vulgar, esconde una inteligencia físico-matemática, una asociación profunda de la compacidad con la salud, que debería hacernos meditar mucho) y, por ejemplo, la coherencia de la radiación, o de la organización de paquetes de luz o de información. Os recomiendo un gran libro de Sheliepin sobre el tema de la coherencia, que incluso tenéis traducido del ruso a nuestra lengua.
No se puede hablar de coherencia sin referirse a sus diferentes niveles. Así, la identidad está muy ligada a la pervivencia espacio temporal de la biomasa. Sin embargo, por debajo de la biomasa digna de observación macroscópica, tenemos una renovación incesante de los niveles inferiores, según reglas más propias de la hidrodinámica que de la teoría de sólidos. Sobre la importancia de la biomasa advierte ya el refranero popular hispano, cuando dice "cuanta más masa, mejor se pasa", aconsejándonos olvidarnos de las mujeres frágiles, de constitución enfermiza, rayanas en simples receptáculos de escarlatina, y decantarnos por hembras lozanas. Téngase en cuenta que, por ejemplo, por muy sosfisticado que sea el mundo de las hormigas, sus altísimos niveles de organización (algo análogoa lo que sucede con el ámbito -un auténtico perdedero - de las terminaciones nerviosas femeninas, todo un mosaico de corales, medusas y demás estructuras filiformes) y demás, no puede competir en cuanto a la capacidad de apropiación del mundo con los humanos precisamente por la cantidad de biomasa que se pone en movimiento en casa caso. La complejidad se debe considerar de consuno con los umbrales de biomasa para poder cifrar el poder de los diversos organismos, seres y sociedades.
Excelente disertación. No me he enterado de nada, pero excelente.
ilovegintonic rebuznó:
Vale, lo diré más claro: la teoría de Neutral es sólida, pero es mentira. Quienes crean que por sólida es verdad es que son gilipollas, incluyendo su autor si éste cree lo que ha escrito.
Hombre, para mí hay diferentes grados de idiotez, que paso a enumerar de mayor a menor:
-El más idiota sería el
analfabeto funcional que ni siquiera tiene internet y que, por lo tanto, no puede leernos.
-Luego viene el
idiota internetizado, que es aquel que utiliza internet sólo para bajarse música y películas o para colgar fotos en un fotolog a grito de "ShE ShuLitO". Éste tampoco usa los foros porque "leer le ralla muxo", por lo tanto, no puede leernos.
-Luego está el idiota aficionado a los foros, con un poco más de luces que el anterior, pero que, como escribe en lenguaje SMS y pone arrobas a diestra y siniestra, dura menos en el foro que un condón en la puerta de un prostíbulo. Éste, desde luego, no se leería jamás un post con más de 2 párrafos, por lo tanto, no me ha leído, por lo tanto, ni cree en el poder de los coños ni deja de creer.
-Seguimos subiendo en la escala de la idiocia y nos encontramos, efectivamente, con el idiota al que ILG se refiere: El que leyendo un discurso coherente y estructurado se lo cree a pies juntillas.
-Subimos un peldaño más y nos encontramos con aquel que detecta que, a pesar de la coherencia del discurso, éste es falaz. Y lo denuncia. Y denuncia a los que se lo han creído. Y los llama idiotas.
-Pero hay otro que, a mi juicio, está por encima de este último, que es aquel que detecta la ironía (llámalo ironía o sátira o astracanada)- y, sencillamente, sigue el juego. Y sigue el juego hasta el final, sin guiños, ni emoticones, ni acotaciones a pie de página diciendo: "Jojo, menudo LOL", ni mariconadas ni pusilanimidades.
-Y luego está el
maestro supremo,
master and commander of the universe, que es aquel que ya está por encima de todo este chapoteo mediocre en el que se hallan los demás. Es el irónico que ironiza sobre la ironía, el sátiro que satiriza la sátira, el que se caga en todo lo que suponga corrección y sentido común. Es aquel que está hasta los cojones del teatro de la vida, que está por encima de las convenciones foriles, por encima de la necesidad de proyectar machoalfismo o de mojar chochitos de foreras, por encima de todo. Es el nivel de wetamires y saca-al-tarados. El nivel al que debería aspirar todo forero de esta web. Pero claro, es pedirle peras al olmo.
-Ahora bien, hay otro nivel superior a este último, que es el de aquel que se da cuenta de que el foro es una absoluta pérdida de tiempo y pide un ban por IP para librarse del mal. Llámese
nivel Lolitonta. A este nivel aspiro yo.
En fin, creo que me voy a tomar unas vacaciones foriles.