Militares españoles mataron a 20 iraquíes

[.alemapuhC]

Bueno, siempre hemos tenido soldados en todos lados pero parece que solo importan los de Iraq. No tenemos tambien en Afganistan? Ahh claro, alli es que intentan instaurar una democracia o algo asi, no?.

Como mínimo no les roban porque no tienen petroleo.

 

[pim_pam_pum]

Bueno, siempre hemos tenido soldados en todos lados pero parece que solo importan los de Iraq. No tenemos tambien en Afganistan? Ahh claro, alli es que intentan instaurar una democracia o algo asi, no?.

Como mínimo no les roban porque no tienen petroleo.

¿Entonces para qué coño han ido a Afganistán si no tienen petróleo? ¿Van a por el opio?

 

[malgusto]

Bueno, siempre hemos tenido soldados en todos lados pero parece que solo importan los de Iraq. No tenemos tambien en Afganistan? Ahh claro, alli es que intentan instaurar una democracia o algo asi, no?.

Como mínimo no les roban porque no tienen petroleo.

Jajaja, pero tio, que infeliz eres, no sabes que por alli pasan unos pedaaaaaaaaazos de oleoductos???.

 

[Tannhäuser]

No aportas nada que no sepa todo el mundo, han muerto más personas desde la ocupación americana y también se han utilizado armas prohibidas...

¿Asesinados por quién? ¿Por los americanos? ¿No será por el terrorismo?
¿O es que los americanos también ponen coches bomba?

 

[Manolito]

Bueno, siempre hemos tenido soldados en todos lados pero parece que solo importan los de Iraq. No tenemos tambien en Afganistan? Ahh claro, alli es que intentan instaurar una democracia o algo asi, no?.

Como mínimo no les roban porque no tienen petroleo.

¿Entonces para qué coño han ido a Afganistán si no tienen petróleo? ¿Van a por el opio?

Afganistan es un enclave estratégico por el cual pasan los oleoductos que unen Asia con Europa, razón por la que llevan en guerra/invadidos/machacados desde hace décadas.

Lo de instaurar una democracia allí, con el 90% de la población analfabeta, me parece una utopía más falsa que un billete de tres euros.

Ah! los soldados españoles estában por ahí (en Irak) para no perder el carro de los EEUU a nivel político-mundial,, para estar en primera línea estratégica y para que los moros lo pensasen dos veces antes de invadir Al-Andalus.

Lo que no tengo tan claro es que fuese una buena idea por parte de Ánsar.

 

[Prathe]

Estoy leyendo demagogia barata.
Los militares están allí. Están entrenados para matar. Coño, pues que maten, que nos cuestan una pasta a todos los españoles. Por muy de izquierdas que se sea, quien se vea con un arma en la mano y una orda de analfabetos luchando por Alá y tirando a matar, que sea valiente de decir que no la usaría.
Yo si, desde luego.
Los Cruzados no tenían tanto poblema.

 

[Perineo]

Al menos estaréis todos de acuerdo en que el gobierno no tenía derecho a ocultar esa información sobre los choques y heridos.

 

[Tom Bombadil]

:x :x :x

 

[Manolito]

Al menos estaréis todos de acuerdo en que el gobierno no tenía derecho a ocultar esa información sobre los choques y heridos.

Cualquier gobierno tiene derecho a "eso" y a bastante más, lo que pasa es que Españaaún es bastante tercermundista.

Si en un país civilizado un tirano como Saddam hubiese sido depuesto por un país extranjero con la intención de celebrar elecciones y sustituirlo por un presidente electo, ¿Hubiese salido el pueblo a la calle para vitorear a los invasores o para suicidarse en coches bomba?

Hombre, ni lo uno ni lo otro, pero el pueblo a la calle para mandar a tomar por culo a los invasores, sean quien sean y vengan a lo que vengan pues sí, claro.

 

[Perineo]

Al menos estaréis todos de acuerdo en que el gobierno no tenía derecho a ocultar esa información sobre los choques y heridos.

Cualquier gobierno tiene derecho a "eso" y a bastante más, lo que pasa es que Españaaún es bastante tercermundista.

Me refiero a la moralidad del asunto.

 

[Manolito]

Al menos estaréis todos de acuerdo en que el gobierno no tenía derecho a ocultar esa información sobre los choques y heridos.

Cualquier gobierno tiene derecho a "eso" y a bastante más, lo que pasa es que Españaaún es bastante tercermundista.

Me refiero a la moralidad del asunto.

La moralidad es algo demasiado relativo. En éste caso, más que la ocultación por parte del gobierno, habría que analizar quién, cuándo y porqué ha sacado a la luz esa información.

Y pienso que, cómo en otros muchos casos debería ser material clasificado.

 

[Perineo]

Al menos estaréis todos de acuerdo en que el gobierno no tenía derecho a ocultar esa información sobre los choques y heridos.

Cualquier gobierno tiene derecho a "eso" y a bastante más, lo que pasa es que Españaaún es bastante tercermundista.

Me refiero a la moralidad del asunto.

La moralidad es algo demasiado relativo. En éste caso, más que la ocultación por parte del gobierno, habría que analizar quién, cuándo y porqué ha sacado a la luz esa información.

Y pienso que, cómo en otros muchos casos debería ser material clasificado.

La moralidad es relativa, pero necesaria.

La información la ha soltado uno de los soldados que estaban allí, el otro día salió otro en Cope quejándose que no le habían dado una medalla o algo.

Clasificado por qué motivo? Para que la chusma no nos enteremos de como nos mienten?

 

[Manolito]

Hay cosas, estimado Perineo, que es mejor no conocer.

Los datos sobre las barbaridades que pueden cometer nuestros soldados podrían poner en su contra a la opinión pública, y eso es algo que no creo que nos convenga. Por eso lo digo.

 

[Franz Ferdinand]

que se lo pregunten a los kurdos repetidamente gaseados

Por eso siguen allí los americanos, todavía las están buscando, en la academia de marines ahora los entrenan jugando al escondite...

Otros tres mil cadáveres de kurdos "gaseados" por Sadam aparecen en la zona de Kirkuk

https://www.libertaddigital.com:83/...&num_edi_on=1142&cpn=1275762852&seccion=MUN_D

No aportas nada que no sepa todo el mundo, han muerto más personas desde la ocupación americana y también se han utilizado armas prohibidas...
Pero el hilo era sobre los soldados españoles, que fueron allí para encerrarse en la base, cagados de miedo, sólo salían para filmar propaganda para el informativo de Urdaci, su única misión era que no hubiera ninguna baja para que no descendieran los votos del PP y los moros que tontos no son pues cada vez los tenían más intimidados...Para hacer la pena de esta manera, ocupando un país atrincherandose en una base militar; se podían haber quedado en España fregando el cuartel o pintando las fragatas.

joder pues por lo que leo parece que nadie sepa que en IRAK se gaseaba de forma indiscriminada a civiles...

¿qué han muerto ahora más personas? ya en el 2003 se encontraban fosas comunes con miles y miles de personas del para vosotros bienaventurado hassam

muchos de los que mueren ahora lo hacen por el terrorismo no por los americanos

 

[Perineo]

Hay cosas, estimado Perineo, que es mejor no conocer.

Los datos sobre las barbaridades que pueden cometer nuestros soldados podrían poner en su contra a la opinión pública, y eso es algo que no creo que nos convenga. Por eso lo digo.

No le conviene al gobierno de turno. A mí no me afecta, aunque deseo que los fariseos responsables y sus madres terminen en la calle Ballesta.

En todo caso se depura a los responsables militares (si hay atrocidades).

 

[Absenta]

No te me vayas por los cerros de Úbeda, mameluco.
Los soldados repelían los ataques a la base y a sus convoyes o patrullas. Ergo se defendían.
Ergo los puros moracos de mierda están bien muertos.

Los que se defienden de la ocupación son los Irakis ¿Quien ataco su país? ¿Quien tiene fuerzas militares de ocupación allí? yo si un país extranjero invadiera mi país también me defendería, pero claro así vemos quienes son los patriotas de verdad y no los lameculos ...

 

[Jacques de Molay]

No te me vayas por los cerros de Úbeda, mameluco.
Los soldados repelían los ataques a la base y a sus convoyes o patrullas. Ergo se defendían.
Ergo los puros moracos de mierda están bien muertos.

Los que se defienden de la ocupación son los Irakis ¿Quien ataco su país? ¿Quien tiene fuerzas militares de ocupación allí? yo si un país extranjero invadiera mi país también me defendería, pero claro así vemos quienes son los patriotas de verdad y no los lameculos ...

Una puta polla.

Aunque tu razonamiento me gusta porque te puedo banear a gusto.
Ya que este foro es como mi casa, mi país, en el que llevo 2 años, y tú eres un troll advenedizo que viene a cagarse en mi y a imponerme sus ideales democráticos.

 

[San_Turron]

[quote="Harry Lime]Ahora estaríamos aún en Irak y posiblemente podríamos participar del reparto del botín. [/quote]

:137 :137 :137 :137 :137

Claro hombre claro.

Ni si quiera en la reconstrucción les iban a dejar. Quiza un tanto por ciento claramente despreciable.

Y si así fuera, poco cataras de ese botín tu y yo.

Una puta polla.

Aunque tu razonamiento me gusta porque te puedo banear a gusto.
Ya que este foro es como mi casa, mi país, en el que llevo 2 años, y tú eres un troll advenedizo que viene a cagarse en mi y a imponerme sus ideales democráticos.

Ahi Absenta tiene mas razón que un puto santo. La resistencia Iraqui es 100% legitima. Es su pais y lo defienden del invasor, te guste o no.


En cuanto a lo que hablais de Afganistan. La unica diferencia con Iraq es la barbarie y los muertos, porque los objetivos buscan los mismo. Fabricar unos oleoductos para transportar el petroleo.

¿O es que alguien se creyo lo de Al-Qaeda?

 

[Jacques de Molay]

Una mierda va a ser legítima.

Ni los kurdos ni los chiitas están con la resistencia terrorista.
Estos son sunnitas que defiendes los privilegios que el genocida Sadam les concedió.
Así que de legítima una polla.

 

[Chitriel]

Pero que resistencia legítima es esa que mata candidatos a policía, que está en contra (y mata tambien) de una mayoría religiosa del país de y de una minoría étnica. Claro que si nos atenemos a la definición de terrorismo que se acaba de firmar en Barcelona, hasta la ETA se queda como grupo de resistencia.

Si algo me revienta de verdad, es llamar resistencia al terrorismo.
¿Donde estaba la valiente Guardia Republicana de Sadam cuando entraban los americanos en Bagdag? Desnudos en el río. ¿Entonces no se defendieron de la ocupación, y ahora si lo hacen?

 

[San_Turron]

Una mierda va a ser legítima.

Ni los kurdos ni los chiitas están con la resistencia terrorista.
Estos son sunnitas que defiendes los privilegios que el genocida Sadam les concedió.
Así que de legítima una polla.

Te equivocas. En la resistencia iraqui claro que estan lo pro-hussein pero hay de todo. Se han unido contra el invasor.

¿Y los kurdos? Venga coño, quienes son los kurdos, lo uno que quieren esos es un trozo de tierra y ven que solo con americanos lo van a conseguir.

De todas maneras aqui os dejo a todos un link cuanto menos interesante:

https://www.nodo50.org/csca/agenda2003/resistencia/resistencia.html

 

[San_Turron]

Pero que resistencia legítima es esa que mata candidatos a policía, que está en contra (y mata tambien) de una mayoría religiosa del país de y de una minoría étnica. Claro que si nos atenemos a la definición de terrorismo que se acaba de firmar en Barcelona, hasta la ETA se queda como grupo de resistencia.

Si algo me revienta de verdad, es llamar resistencia al terrorismo.
¿Donde estaba la valiente Guardia Republicana de Sadam cuando entraban los americanos en Bagdag? Desnudos en el río. ¿Entonces no se defendieron de la ocupación, y ahora si lo hacen?

¿Que porque matan a los policias?
Porque son COLABORACIONISTAS DEL INVASOR.

Y a lo de donde estaba el ejercito Iraqui, pues es muy facil, ellos sabian que no tenian nada que hacer en una guerra convencional y optaron por la guerra de guerrillas. ¿O es que crees que cualquier posición Iraqi iba a poder hacer algo con los cruceros norteamericanos y su letal fuerza aerea?.

No obstante. En Iraq ya se ha llegado a un punto de no retorno. Ya no va a haber ninguna solucion "buena". Tanto si se van los americanos como si se quedan.

 

[Tom Bombadil]

La "resistencia iraquí" lo único que busca es esclavizar a su pueblo con una nueva dictadura islámica al más puro estilo talibán

 

[San_Turron]

Eso la gilipollez mas grande que he leido en mucho tiempo. O sea que ahora los rojos son pro-islam, tocate los cojones. Y luego me relacionas los talibanes con la URRS cuando estuvieron a ostias. ¿Que te has fumado hoy Tom Bombadill?. O era solo para provocar.

 

[Chitriel]

En caso de hacer una guerra de guerrillas, ¿no habría sido mas normal hacerla desde el primer momento, para evitar la ocupación y salvar el culo a Sadam?

Lo mires como lo mires, son terroristas.
1) Matan civiles (candidatos a policía) con el fin de infundirles terror y que no colaboren.
2) Luchan sin uniforme.
3) Emplean métodos terroristas, como poner bombas en mercados y hacer explotar coches bomba.
4) En gran número son extranjeros ¿tal vez algún tipo de brigadistas?
5) No representan ni a Kurdos ni a Chiitas (espero no haber metido aquí la pata, ya que me lío con Chítas y Suníes) es más, atentan especificamente contra ellos.

Llámalos resistentes si te gusta el nombre, los aberchales llaman a los etarras "luchadores de la libertad", para mí seguirán siendo terroristas.