Misterios de la arqueología y OOPARTS

Dick W.Onion

RangoForero del todo a cien
Registro
12 Abr 2010
Mensajes
331
Reacciones
0
Amigos foreros, embarquémonos juntos en una aventura hacia el pretérito indefinido. Investiguemos la ciencia perdida de nuestros antepasados, los orígenes de nuestra civilización y el esplendor de las que la precedieron. Reflexionemos sobre los hallazgos más incómodos para la ciencia ortodoxa y hagámoslo con criterio. Querer creer no es suficiente, lleguemos a la duda razonable.

OOPART: Out of Place Artifact, o Artefacto fuera de lugar.

Iniciaré una serie de posts sobre los objetos o inmuebles cuyo origen, datación, autoría o técnica empleada genere controversia. La idea, para quien quiera aportar, no es redactar una tesis sobre una pieza en cuestión, sino simplemente exponer el enigma y discutirlo, de una forma tan sencilla o elaborada como uno quiera, con datos obtenidos de otras fuentes, enlaces a documentos, dudas u opiniones personales.

Comenzamos.



ÓPTICA Y LENTES ARCAICAS

La óptica es la rama de la física que estudia el comportamiento de la luz, sus características y sus manifestaciones. Abarca el estudio de la reflexión, la refracción, las interferencias, la difracción, la formación de imágenes y la interacción de la luz con la materia.

A lo largo de la historia conocida grandes pensadores han estudiado las propiedades de la óptica y la manipulación de los materiales para desarrollarla, tales como Arquímedes, Aristóteles, Claudio Tolomeo, Alhazen, Leonardo, Descartes, etc. Aunque ya en el siglo VI a.C. Confucio habla de un zapatero que usaba "vidrios" en los ojos.

Las primeras lentes se fabricaron para la presbicia y eran convexas, en el siglo XIII, y poco después se ideó un armazón como montura.

En el siglo XIV de nuestra era se desarrollan las primeras lentes cóncavas para la miopía, y entre el XVI y el XVII el microscopio y el telescopio, de autoría discutida.

Toda innovación necesita de una serie de investigaciones previas, y muchas áreas de la ciencia no pueden progresar por sí mismas. Tras siglos de desarrollo en el campo de la óptica, nos paramos en el descubrimiento que nos interesa:

En 1825 el astrónomo británico George Biddell Airy (1801-1892) fabricó por primera vez unas lentes cilíndricas apropiadas para corregir el astigmatismo.

A LINK TO THE PAST

En 1849, Austen Henry Layard excavaba en el Palacio de Kalhu, la antigua capital de Asiria, antes conocida como Nimrud. Allí descubrió lo que desde el principio le parecía una lente de cristal. Una de las caras de la lente era plana y la otra convexa. Especuló sobre la que podría ser “la más antigua prueba de lente incendiaria y de aumento”. Su destino: una ignorada vidriera del Museo Británico de Londres, donde nadie repararía en ella hasta más de un siglo después.


2003-8-31-ancient_glass_4--ss.jpg


Los encargados de desenterrar el misterio fueron Robert Temple (autor de El misterio de Orion), Derek de Solla Price (profesor de Historia de la Ciencia de la Univesidad de Yale) y Arthur C.Clarke (autor entre otros de Cita con Rama, El fin de la infancia o 2001: Odisea espacial).

La lente fue datada en el año 700 a.C. Fue pulida a partir de una pieza de cuarzo de gran calidad y sin imperfecciones internas. Poseía diminutas virutas de metal a su alrededor de lo que podría ser una montura.

A partir de los estudios realizados, sus conclusiones fueron las siguientes:

“Todo apunta a que se trata de una lente de forma tiroidal elaborada a propósito con esta forma. Y las lentes de éste tipo sólo tienen un uso: corregir el astigmatismo.”

2.500 años de anticipación: Asiria wins.

Pero no fueron las únicas que encontraron. Entre las piezas catalogadas se descubrieron 16 lentes similares provenientes de Cartago y datadas en el siglo IV a.C. 2 de cristal de roca y 14 de vidrio, todas plano-convexas.

112_sala_daniken_017.jpg


También fueron encontradas en Rodas, Éfeso o Troya otras 48 lentes de idéntica forma y función. Y la búsqueda siguió y desembocó en las orillas del Nilo.

Una breve reseña sobre la óptica egipcia

A finales de los 90 del siglo pasado, Jay Enoch y Vasudevan Lakshmiranayanan, de las facultades de optometría de las Universidades de California y Missouri, examinaron y reprodujeron con la tecnología actual los ojos de cristal de cuarzo de ciertas estatuas pertenecientes a las primeras dinastías egipcias, demostrando que las egipcias tenían más calidad y eran más perfectas que las copias modernas, y llegaron a la siguiente conclusión:


“Dada su excelente calidad y la complejidad de su diseño, es muy poco probable que las lentes usadas para recrear la estructura de los ojos de las antiguas estatuas egipcias fueran las primeras lentes que se creaban, aparte del hecho de que tienen 4600 años de antigüedad “

Pre-egipcios wins.

Todo esto tiene inquietantes consideraciones. Pero antes de adentrarnos en misterios más profundos, los familiarizados con las hipótesis sobre la construcción de las pirámides de Giza sabrán identificar la necesaria relación entre su situación y edificación y un desarrollo de la óptica que va más allá de las varas de medir a ojo de buen cubero. Un conocimiento que se pierde en el amanecer de los tiempos.
 
Bueno a mi el mas que me llama la atención es este

Su antigüedad es de 2.000 años creo y la verdad es que no se sabe para que era, aunque se dice que era una pieza de navegación tipo sextante aunque no había nada parecido en su época, ni si quiera 500 años después .

Este tema es muy interesante, porque a pesar de los posibles fraudes hay muchas cosas que la ciencia como no puede explicar los aparta fuera de la ecuación del tiempo, volviendo la ciencia tan inquisidora como lo fueron con ella en una edad media de anti ciencia .
 
La máquina de Antikitera

antik.jpg


Encontrada en el tesoro de una galera naufragada en el mar Egeo. Como en el caso de la lente de Nimrud fue rescatada del olvido por el arqueólogo Dereck de Solla Price,y desde entonces ha sido investigada por un gran número de expertos de diversas ramas. Su construcción se estima en el siglo I o II a.C. Actualmente se halla en el Museo Arquelógico de Atenas.

A pesar de que la máquina tiene unos pocos centímetros el mecanismo fue trabajado milimétricamente (como si se hubiera usado una súper-lupa en su fabricación). Cuenta con una rueda dentada principal de 240 dientes y otras 40 que se engarzan entre sí. Todo unido sobre 9 escalas móviles y tres ejes.

Funciones

Reloj astronómico, con mediciones sobre los desplazamientos del Sol, la Luna, Marte, Venus (al estar incompleta, se sospecha también que habría hecho mediciones de Mercurio, Júpiter y Saturno, es decir todos los planetas conocidos por la cultura helénica); también daba las horas diurnas y nocturnas, las fases lunares, el comienzo de las estaciones, la fecha de las celebraciones de los Juegos Olímpicos (solsticios de verano cada 4 años) y el calendario de los eclipses lunares y solares.

Hasta este descubrimiento las primeras máquinas conocidas en Occidente que usaban engranajes diferenciales databan del siglo XVI.
 
Pero lo de la maquina de Antikitera no es un oopart, se sabe para que servía y quien la construyó

Aqui hay una reconstruccion digital

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.




Teniendo cuenta que en la antigüedad la ciencia se utilizaba mayormente para entretener a los reyes despues de comer (porque no existia Tele 5) y no para hacer avanzar la sociedad, es bastante plausible que se encuentren mecanismos de los que no se sabe nada y que no parecen tener documentacion historica ni repercusion social.
 
Buen vídeo.

Para mí lo más curioso de la maquinita no es ya que sea única de su tiempo (en cuanto a que no se hayan encontrado más, que no quiere decir que no hayan existido), sino el conocimiento previo que se requiere para llegar a esa rama del árbol tecnológico. Su construcción se atribuye a Hiparco simplemente porque era el astrónomo más notorio de su tiempo, pero creo que ninguna prueba lo confirma.

Por lo que he visto en el vídeo se supone que una manivela lo hacía girar, pero eso anularía la posibilidad de movimiento perpetuo, y no creo que tuvieran a unos pavos girándola por turnos permanentemente. Claro que no necesitaría un ciclo de funcionamiento contínuo si fuera un instrumento de consulta puntual, pero en ese caso dejaría de cumplir la función de reloj horario.

De todas formas, no se me ocurre que otro tipo de energía podría emplearse. Agua y viento mueven molinos y bueyes mueven arados. Y pensando en posibles fuentes de energía en la antigüedad me he acordado de


Las baterías de Bagdad

Las primeras baterías eléctricas comenzaron a usarse en el siglo XIX. Este descubrimiento abre la posibilidad de que los antiguos ya usaran la energía eléctrica para quién sabe qué.

En 1938 se realizaron unas excavaciones en Irak donde, entre divesos restos, fueron encontradas una serie de recipientes con forma de jarrón que contenían en su interior un cilindro de cobre que rodeaba una varilla de hierro. Su datación señala una fecha entre el 227 y 126 a.C.

electricidadfin.jpg


Tras diversas investigaciones el ingeniero alemán Wilheim Konning concluyó que "el contenido de las vasijas funciona exactamente igual que lo hace una pila eléctrica moderna", lo cual atrajo a otros investigadores, como el también ingeniero Willard Gray, que realizó otro experimento.

Gray construyó una réplica de la vasija y como electrolito usó zumo de uva, por ser corriente del lugar y de la época, logrando generar electricidad con éxito.

pilayn6.jpg


Si atendemos a la exposición de fuentes como la wiki, rechazan la posibilidad basándose en un experimento realizado con las réplicas de las vasijas para la galvanización de oro que resultaba demasiado engorroso y poco práctico (pero posible), y en que no se encontraron restos de electrolito ni otros artefactos que se suponen necesarios para el cometido. Aunque tampoco se encontraron restos de pergaminos o cosméticos en su interior, que es la utilidad atribuida a las vasijas con la que los científicos más cómodos se dieron por satisfechos. Y añade

wikipedobear rebuznó:
En la serie Cazadores de Mitos, realizan un duplicado de estas baterías y tras varias pruebas consiguen unas descargas eléctricas bastante dolorosas. Aunque esto lo consiguieron usando estatuas "doradas" encima de las vasijas, y conectando varias en serie.

Mi conclusión: tan aventurado es afirmar que fueron usadas de pilas como negarlo. Tal vez no lo fueran, pero ha sido demostrado que podrían haberlo sido.
 
Muy buenas a los presentes de este sucforo.

Lanzo una preguntita al aire, ¿Por qué razón han de ser ciertos objetos clasificados como OOPARTS? ¿Por qué no pueden ser objetos elaborados de forma natural fruto de la teconología que disponían?

Me hace gracia que se considere a los "antiguos" como poco más que hunga-hungas con palos y piedros que no tenían ni donde caerse muertos ni nada que hacer, y que toda la gran tecnología que hoy disfrutamos si no es propia del siglo XX y XXI ha tenido que venir Dios o ET y donárnosla en un generoso regalo sin nada a cambio.

Respecto a las pilas de Bagdad, yo personalmente sí que creo que utilizaran la electricidad, pero no para poner bombillas por toda Babilonia si no para galvanizar metales. Igual que mucha gente por mucho que se lo argumentes no se creen que cortes perfectos de roca al milimetro se hacían con maquinas hidraúlicas y arena.

Si alguien está interesado en estos temas más allá del movimiento consumidor de papel de aluminio para la cabeza, el canal de Historia tiene un par de series en las que recrean tecnología antigua muy interesantes.

Saludos.


PD: Tanto Friker Jímenez y literatura para-anormales esta haciendo mucho daño.
 
Me hace gracia que se considere a los "antiguos" como poco más que hunga-hungas con palos y piedros que no tenían ni donde caerse muertos ni nada que hacer, y que toda la gran tecnología que hoy disfrutamos si no es propia del siglo XX y XXI ha tenido que venir Dios o ET y donárnosla en un generoso regalo sin nada a cambio.

El problema es que las civilizaciones antiguas sufrían periódicos hachazos en forma de invasiones de pueblos menos avanzados y más belicosos que hacían retroceder sus avances cultura cuando no las sumían en el olvido.

Yo creo que muchos inventos fueron en realidad concebidos en épocas remotas pero no lograron fructificar y extenderse.
 
El problema es que las civilizaciones antiguas sufrían periódicos hachazos en forma de invasiones de pueblos menos avanzados y más belicosos que hacían retroceder sus avances cultura cuando no las sumían en el olvido.

Por un lado razón no te falta, pero por otro tus aseveraciones se quedan un tanto cortas por ser tan genéricas. No todos los pueblos bárbaros imitaban a Gengis Khan y se limitaban a saquear y rapiñar con el fin de crear una gran estepa nómada a nivel mundial, bastantes son los casos en los que un pueblo invasor en lugar de destruir lo conquistado se limita a sumarlo a su acervo cultural produciendo una fusión de ambas formas de arte e ingeniería -por decir algo a fusionar-.

Yo creo que muchos inventos fueron en realidad concebidos en épocas remotas pero no lograron fructificar y extenderse.

Ahí estoy bastante de acuerdo. La tecnología punta suele estar estrechamente ligada con lo militar, y esto es casi siempre un secreto celosamente guardado. Del mismo modo también pudiera ser el caso homólogo a muchos contemporaneos, que por falta de fondos o por conflictos de intereses se abandonaran en su momento adrede.

Como apunte, ya que estamos, la arqueología en muchos casos no deja de ser una ciencia que estudia más la élite que lo mundano, debido a que suelen ser los restos mejor conservados (ya sea por sus materiales o por su origen) los que nos llegan a nosotros. Lógicamente, esto siempre puede alterar las percepciones que tenemos sobre una sociedad pretérita.

Saludos.
 
Atrás
Arriba Pie