Napoleón, de Ridley Scott

[Nueces]

No la he visto ni falta que hace, pues no es más que el enésimo ejemplo de personaje desequilibrado y extremo, en el que toda su brillantez en una faceta tiene que contrastar con su subnormalidad en otra. Una historia originalísima que apenas nos han contado quinientos mil trillones de veces. Le doy un 4 por las batallas.

 

[Alduin]

Amadeus es que en realidad está basada en una novela.

Ya la he visto y solo puedo decir "psé".

Y no lo digo por el rigor histórico, que ya sabemos que no lo tiene y no tiene por qué importar en una película. Gladiator tiene muchos errores, Braveheart tiene muchos errores y son peliculones que adoro; el problema no está en eso está en que le falta ritmo y le falta alma.

A ratos se me hizo un poco aburrida, demasiados minutos para contar su relación con Josefina, a veces parece que la película solo se sostiene por las batallas. Fínix y Kirby no han dado lo mejor de sí mismos y casi se les ve acartonados y el resto de personajes están tan difusos que a veces no sabes bien quiénes son o si algún personaje ha salido en la película. Por ejemplo no vemos a Murat, o eso creo; sus mariscales están tan difuminados que aparecen por ahí y apenas se les da siquiera nombre; quizá saber algo de su relación con Murat o con Ney hubiese hecho otro personaje más interesante, pero solo consigue que la peli sea plomiza porque sale hablando con gente que no sabemos bien quiénes son y qué hacen ahí y de qué están hablando.

Las batallas bien, lo mejor de la película desde el punto de vista del disfrute para el espectador, pero se nota mucho la tijera, muchísimo.


Creo que en general el montaje no le hace ningún favor, quiero ver la de 4 horas porque me da que va a complementar y a darle lo que le falta a esta película que hemos visto, a darle chicha; porque no la veo mala la veo simplemente desangelada.

Prefiero la versión corta, va más rápida, es como una escena cliché tras otra. La de 4 horas si que me iba a aburrir, y me hubiera largado tan rápido como me largué con Openheinmer y Barbie el mes pasado. Lo prefiero así, que sea una colección de clips molones cortitos en Moscú, batallita, y tetas que no falten. Eso yes no me gustó que le cortasen la cabeza a María Antonieta. Putos salvajes franceses con su revolución del terror de mierda. Sobran en Europa, a ver si se van a la mierda pronto ya.

 

[Jaeger]

Ridley Scott, 85 años. No tiene nada que demostrar. Le suda la polla todo y ha hecho la película que le ha salido de los huevos. Es más, la ha hecho para enervar a los franchutes. Pues bien hecha está.

Además, en algún cartel pone basada en hechos reales?

Ridley Scott es un jeta que se atribuye autoría cuando que sus películas salgan bien dependen 100% del equipo que le rodea.

Su obsesión por los montajes de BR para afianzar sus teorías, aunque los guionistas o el actor digan tururú, es patética.

 

[Uncle Meat]

Aceptemos la realidad: nunca veremos la mejor película sobre Napoleón (la de Kubrick).

Comparad esta mierda del Ridley con Barry Lyndon y echaos a llorar.

 

[el viejo dela montaña]

Eso yes no me gustó que le cortasen la cabeza a María Antonieta. Putos salvajes franceses con su revolución del terror de mierda. Sobran en Europa, a ver si se van a la mierda pronto ya.

Ahí la cagó Ridley, como los de juego de tronos con la kalesi.

Deberían haber puesto que se escapó y se casó con welington. Imaginate la escena de ella a caballo dirigiendo una carga en la batalla de waterloo

 

[chaparral]

Las batallas bien, lo mejor de la película desde el punto de vista del disfrute para el espectador, pero se nota mucho la tijera, muchísimo.

Las batallas bien????
Pero si parecen sacadas de peliculas del oeste, ahi, volcando carretas y una linea de tios disparando detras de ellas, o detras de una zanja en un cerro.....tios, que os recuerdo, disparan con mosquete....3 tiros por minuto en condiciones ideales...de los cuales, 1 de cada 6 no sale a la primera.

La efectividad la hacía la masa de tios disparando......bueno, maticemos esto de "efectividad". En la epoca se hicieron pruebas de disparar a lienzos de tela que simulaban formaciones, a la distancia normal, 50m, en condiciones ideales, y la efectividad era del 20%...pq a los soldados solo se les enseñaba a avanzar en orden, guardar la formacion, cargar rapido y apuntar palante.... y se acabó. La precision no se practicó hasta la invención de los fusiles Minié, en los 1840´s...y no hablo de precision intrínseca, sino la parte importante era la estimacion de distancias más que la precision pura.

Además, las batallas se hacian en campos limpios, pq un obstaculo te jode un despliegue (como en Culoden, donde una simple pared ovejera jodio todo el ala derecha escocesa).

En serio, esta pelicula no hay por donde cogerla.

 

[BILBOKOA]

¿Cómo le ha ido en taquilla en su segundo fin de semana?

 

[Alduin]

Las batallas bien????
Pero si parecen sacadas de peliculas del oeste, ahi, volcando carretas y una linea de tios disparando detras de ellas, o detras de una zanja en un cerro.....tios, que os recuerdo, disparan con mosquete....3 tiros por minuto en condiciones ideales...de los cuales, 1 de cada 6 no sale a la primera.

La efectividad la hacía la masa de tios disparando......bueno, maticemos esto de "efectividad". En la epoca se hicieron pruebas de disparar a lienzos de tela que simulaban formaciones, a la distancia normal, 50m, en condiciones ideales, y la efectividad era del 20%...pq a los soldados solo se les enseñaba a avanzar en orden, guardar la formacion, cargar rapido y apuntar palante.... y se acabó. La precision no se practicó hasta la invención de los fusiles Minié, en los 1840´s...y no hablo de precision intrínseca, sino la parte importante era la estimacion de distancias más que la precision pura.

Además, las batallas se hacian en campos limpios, pq un obstaculo te jode un despliegue (como en Culoden, donde una simple pared ovejera jodio todo el ala derecha escocesa).

En serio, esta pelicula no hay por donde cogerla.

Vaya otro purista. La peli mola y punto.

 

[Gregory_Peck]

Prefiero la versión corta, va más rápida, es como una escena cliché tras otra. La de 4 horas si que me iba a aburrir, y me hubiera largado tan rápido como me largué con Openheinmer y Barbie el mes pasado. Lo prefiero así, que sea una colección de clips molones cortitos en Moscú, batallita, y tetas que no falten. Eso yes no me gustó que le cortasen la cabeza a María Antonieta. Putos salvajes franceses con su revolución del terror de mierda. Sobran en Europa, a ver si se van a la mierda pronto ya.

¿Tetas? Debió pillarme mirando el móvil, o metiéndole mano a la gachí

Las batallas bien????
Pero si parecen sacadas de peliculas del oeste, ahi, volcando carretas y una linea de tios disparando detras de ellas, o detras de una zanja en un cerro.....tios, que os recuerdo, disparan con mosquete....3 tiros por minuto en condiciones ideales...de los cuales, 1 de cada 6 no sale a la primera.

La efectividad la hacía la masa de tios disparando......bueno, maticemos esto de "efectividad". En la epoca se hicieron pruebas de disparar a lienzos de tela que simulaban formaciones, a la distancia normal, 50m, en condiciones ideales, y la efectividad era del 20%...pq a los soldados solo se les enseñaba a avanzar en orden, guardar la formacion, cargar rapido y apuntar palante.... y se acabó. La precision no se practicó hasta la invención de los fusiles Minié, en los 1840´s...y no hablo de precision intrínseca, sino la parte importante era la estimacion de distancias más que la precision pura.

Además, las batallas se hacian en campos limpios, pq un obstaculo te jode un despliegue (como en Culoden, donde una simple pared ovejera jodio todo el ala derecha escocesa).

En serio, esta pelicula no hay por donde cogerla.

Bien desde el punto de vista de un espectador que no tiene otra pretensión que el pasar un rato agradable, copón.

 

[Alduin]

¿Tetas? Debió pillarme mirando el móvil, o metiéndole mano a la gachí

Pues vuelve al cine a verla, subnormal. Habían tetas.

 

[Alduin]

Ridley Scott es un jeta que se atribuye autoría cuando que sus películas salgan bien dependen 100% del equipo que le rodea.

Su obsesión por los montajes de BR para afianzar sus teorías, aunque los guionistas o el actor digan tururú, es patética.

Jaja es un mierda, en el fondo sabe que la nueva es mejor. La primera vez que una segunda parte fue mejor. Eso yes, larga, pero esa lo justifica. Napoleón está mejor cortita y rápida.

 

[Alduin]

Bien desde el punto de vista de un espectador que no tiene otra pretensión que el pasar un rato agradable, copón.

Exacto. Para ríos con déficit de atención que se aburren rápido. Como yo. No todo el mundo es para vosotros, yo también cuento. Ahí se queda, la versión cortita.

 

[Britzingen]

Obviamente el cien por cien de la gente que ha ido a verla es experta en tácticas militares del siglo XIX y están escandalizados.

 

[Nikoro]

Obviamente el cien por cien de la gente que ha ido a verla es experta en tácticas militares del siglo XIX y están escandalizados.

Y con razón, por todos es sabido que el alcance de un mosquete es mucho menor del que se muestra en la peli.

 

[Angulo]

Ridley Scott es un jeta que se atribuye autoría cuando que sus películas salgan bien dependen 100% del equipo que le rodea.

Su obsesión por los montajes de BR para afianzar sus teorías, aunque los guionistas o el actor digan tururú, es patética.

Pues en esta película se ha rodeado de un equipo de mierda por lo visto, porque la estáis/están poniendo fina. Al final la culpa de que la película sea un despropósito no va a ser suya.

Y los montajes BR que es?

Aceptemos la realidad: nunca veremos la mejor película sobre Napoleón (la de Kubrick).

Comparad esta mierda del Ridley con Barry Lyndon y echaos a llorar.

Tampoco te vengas arriba que Barry Lyndon tiene también más fallos que una pelota vihea.

 

[Uncle Meat]

Y los montajes BR que es?



Tampoco te vengas arriba que Barry Lyndon tiene también más fallos que una pelota vihea.

Montajes de Blade Runner, supongo.

En cuanto a Barry Lyndon, ¿a qué fallos te refieres? Es que hace un huevo que no la reviso.

 

[Alduin]

Y los montajes BR que es?

Directors Cut, Directors Extended Cuck, Director Extended Cut even better for export to third worlders, Directors Cut He's a Replicant, Directors Cut I fuck Rachel, Directors Cut Yo sé más que Phillip K Dick, Directors Cut de PL con aparición especial de Angulo, Directors Cut que me aburro.

Peor que George Lucas el tío.

Que deje Napoleón como está, así está bien la del cine, y nunca me voy a tragar la versión extendida. Que se la meta el maricon de Tim Cook por el culo.

 

[Angulo]

Montajes de Blade Runner, supongo.

En cuanto a Barry Lyndon, ¿a qué fallos te refieres? Es que hace un huevo que no la reviso.

Yo también la vi hace un cojón de tiempo, y me gustó mucho por cierto, pero recuerdo leer poco después una lista de anacronismos referentes a las piezas de música que se utilizaron, los vestuarios, las peleas... lo malo es que no me acuerdo dónde fue. Con la fama de perfeccionista que tenía Kubrick me llamó la atención.

 

[Uncle Meat]

Yo también la vi hace un cojón de tiempo, y me gustó mucho por cierto, pero recuerdo leer poco después una lista de anacronismos referentes a las piezas de música que se utilizaron, los vestuarios, las peleas... lo malo es que no me acuerdo dónde fue. Con la fama de perfeccionista que tenía Kubrick me llamó la atención.

Bueno, si es por la BSO, recuerdo que sonaba el famoso trío de Schubert, que aún no había nacido, una versión orquestada de una pieza para clave de Handel y algunas canciones irlandesas que igual tampoco existían en esa época (esto ya no lo sé), pero no tengo problema con eso.

 

[BILBOKOA]

A día 5 llevaba 140 millones recaudados.

 

[Tocha]

A pena de ser llamado abogado del diablo decir que muchos pensabais que iba a ser película de un Napoleón macho alfa, escenas bélicas que ocupasen todo el metraje (donde se dejan el 95% del presupuesto y por supuesto, fiel a la histeria) y gloria ohlala oui messie.

Spoiler

Mucho conquisto, pero me ponen los tochos y encima estéril la zorra de mi mujer.
La dejo, y para colmo me reconcomo.

Spoiler

Escena de Egipto donde se entera que le ponen los tochos, descripción grafica.

No puede dejarse ver mal, el es el Lidl y conquistador...

Por lo demas, buena ambientación y mola cuando le cortan el cuello a Maria Antonieta

 

[semete]

La acabo de ver y se me hizo un poco larga y por momentos aburrida, y bastante inconexa. Mi nota es un meh.

 

[el viejo dela montaña]

Las batallas bien????
Pero si parecen sacadas de peliculas del oeste, ahi, volcando carretas y una linea de tios disparando detras de ellas, o detras de una zanja en un cerro.....tios, que os recuerdo, disparan con mosquete....3 tiros por minuto en condiciones ideales...de los cuales, 1 de cada 6 no sale a la primera.

La efectividad la hacía la masa de tios disparando......bueno, maticemos esto de "efectividad". En la epoca se hicieron pruebas de disparar a lienzos de tela que simulaban formaciones, a la distancia normal, 50m, en condiciones ideales, y la efectividad era del 20%...pq a los soldados solo se les enseñaba a avanzar en orden, guardar la formacion, cargar rapido y apuntar palante.... y se acabó. La precision no se practicó hasta la invención de los fusiles Minié, en los 1840´s...y no hablo de precision intrínseca, sino la parte importante era la estimacion de distancias más que la precision pura.

Además, las batallas se hacian en campos limpios, pq un obstaculo te jode un despliegue (como en Culoden, donde una simple pared ovejera jodio todo el ala derecha escocesa).

En serio, esta pelicula no hay por donde cogerla.

Pues tengas razón o no. Me parece un información muy interesante.

 

[VINCE CARTER]

Está claro que la peor pelicula de Kubrick, debe estar pareja con la mejor de Ridley Scott.

 

[Uncle Meat]

Está claro que la peor pelicula de Kubrick, debe estar pareja con la mejor de Ridley Scott.

Ríete pero hasta se nos ha muerto del disjusto el Barry Lyndon.