Napoleón, de Ridley Scott

[Tocha]

Acabo de visionar el Napoleón de los años 70 (Waterloo)

Spoiler

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Y uff... solo se centran en la batalla final, y eso, nada mas.
Mas cabreado, Josefina no sale e ya.

 

[chaparral]

Vamos a ver.

La escena del asedio de Toulón, mentira, el fuerte Mulgrave estaba en un monte y no era de obra. Por supuesto desde alli no se bombardeo la flota.
La escena de Austerlitz, es mentira. El rollo del lago fue en un ala donde no estaba N y no fue decisiva, y por supuesto no se luchó así.
La escena de Egipto, es mentira, no disparo a las piramides.
La escena de WaterLOL es mentira, bueno, muchas mentiras:
-No hubo trincheras.
-Los británicos no estaban en la cara vista de la loma.
-No hubo tiendas de campaña o campamentos en primera linea.
-Napoleon no lideró carga alguna en Waterló, bueno, creo que a partir del puente de Arcole no lideró ningun ataque más.
-Eso del catalejo reatado a un Baker, directamente hace llorar al niño Yisus.
La escena de la entrevista con Wellington, mentira tb.

 

[Carradine]

Racopilo lo que voy pillando.

La cosa es contar la relación entre Napoleón y Josefina. Dejando mal a Napoleón y empoderando a Josefina.
Rigor histórico el de sus cojones morenos.
El tipo que conquista Europa con Francia saliendo de la revolución. Es decir, Juega en nivel Pesadilla a un RTS ya jodido de por sí. Pues resulta que es un capullo integral.
Ni siquiera es la película entera. Es una versión recortada.
¿Voy bien?

¿Qué interés tiene ver esa cosa? Pagando, encima. Joder. En un cine, además.

 

[BILBOKOA]

A los críticos que he visto por Youtube dicen que la versión de cine tan recortada le falta muuucho contexto. Que con la versión completa se entiendo mucho mejor muchas cosas, como el tema de la relación con Josefina, etc. Que la versión de cine le falta metraje.

La versión completa de Apple TV+ será de 4 horas y pico. Pensad a los que habési visto la película en cines, que la versión completa es con otras dos horas más de película...

Casi nada. Parece que esta vez se han pasado con la tijera. Supongo que se habrán asustado mucho pensando que una película larga espantaría mucho a los posibles espectadores de las salas, y han ido a saco con la tijera.

 

[Britzingen]

Casi nada. Parece que esta vez se han pasado con la tijera. Supongo que se habrán asustado mucho pensando que una película larga espantaría mucho a los posibles espectadores de las salas, y han ido a saco con la tijera.

Pues como siempre. ¿Cuándo has visto que una película de más de 4 horas se estrene en cines?

 

[Gregory_Peck]

Para los historiadores del foro: ¿Napoleón era así de calzonazos por un chocho usado más que los ligues de Thorndiken? ¿O está exagerado?

Por cierto menuda mierda eso se volar las pirámides si es mentira.

Al no haber visto la peli no puedo darte una respuesta muy exacta, pero sí que estaba enamorado hasta las trancas y sí que le perdonó sendas infidelidades con militares. Le petit cabrón no se quedó quieto tampoco.

No solo la amaba, la respetaba y le fascinaba.


A ver cómo lo tratan en la peli, la veré el sábado.

 

[Misógino Empedernido]

¿Sale el famoso capitán de alabarderos?

 

[Uncle Meat]

Pues como siempre. ¿Cuándo has visto que una película de más de 4 horas se estrene en cines?

Algunas antiguas hay con un letrero de intermedio intercalado hacia la mitad. Suelen ser largas aunque no sé si tanto como 4 horas.

Hay alguna que otra ópera que supera las 4 horas, así que no sé por qué la gente no aguanta una buena película con esa duración.

 

[el viejo dela montaña]

Vamos a ver.

La escena del asedio de Toulón, mentira, el fuerte Mulgrave estaba en un monte y no era de obra. Por supuesto desde alli no se bombardeo la flota.
La escena de Austerlitz, es mentira. El rollo del lago fue en un ala donde no estaba N y no fue decisiva, y por supuesto no se luchó así.
La escena de Egipto, es mentira, no disparo a las piramides.
La escena de WaterLOL es mentira, bueno, muchas mentiras:
-No hubo trincheras.
-Los británicos no estaban en la cara vista de la loma.
-No hubo tiendas de campaña o campamentos en primera linea.
-Napoleon no lideró carga alguna en Waterló, bueno, creo que a partir del puente de Arcole no lideró ningun ataque más.
-Eso del catalejo reatado a un Baker, directamente hace llorar al niño Yisus.
La escena de la entrevista con Wellington, mentira tb.

Racopilo lo que voy pillando.

La cosa es contar la relación entre Napoleón y Josefina. Dejando mal a Napoleón y empoderando a Josefina.
Rigor histórico el de sus cojones morenos.
El tipo que conquista Europa con Francia saliendo de la revolución. Es decir, Juega en nivel Pesadilla a un RTS ya jodido de por sí. Pues resulta que es un capullo integral.
Ni siquiera es la película entera. Es una versión recortada.
¿Voy bien?

¿Qué interés tiene ver esa cosa? Pagando, encima. Joder. En un cine, además.

Quizá deberían llamarla Napoleón; la verdadera historia, o Napoleón; la historia jamas contada. Cuando uno ve esos títulos ya va avisado de que la película va de un tal Napoleón que se llamaba como un personaje histórico, pero puede ser la vida de tu tía Paca

 

[Harpo]

Algunas antiguas hay con un letrero de intermedio intercalado hacia la mitad. Suelen ser largas aunque no sé si tanto como 4 horas.

Hay alguna que otra ópera que supera las 4 horas, así que no sé por qué la gente no aguanta una buena película con esa duración.

Muy común en los Peplum y películas religiosas de los 50 y primeros 60. Con esas producciones gargantuescas que dieron lugar a clásicos como "Los diez Mandamientos", "Ben-Hur" ó "Cleopatra".
Otros ejemplos serían "Lo que el viento se llevó" o "Doctor Zhivago".
Curioso el ver este cartelito...

Por si tenéis curiosidad, una lista de películas con este "entreacto".

Films With an Overture, Intermission, Enteracte, or Exit Music

How many have you seen? This is a list of films I have watched that have at least an overture, intermission, and/or exit music in them.

www.listchallenges.com

 

[Tocha]

Quizá deberían llamarla Napoleón; la verdadera historia, o Napoleón; la historia jamas contada. Cuando uno ve esos títulos ya va avisado de que la película va de un tal Napoleón que se llamaba como un personaje histórico, pero puede ser la vida de tu tía Paca

Y decirle al posible espectador...


Que vas a ver lo latin lover, follarin y cornudo que era Napoleón, nada de tiros/ batallas.
No iba ni el tato.


Por eso ya ves la promoción de las pelis de acción protagonizadas por mujeres...
Quien se va a creer que una mujer iba a pegar tiros, ostias y demas hombre.

 

[Loscojones]

¿Hollywood pasándose por el forro el rigor histórico?No me lo puedo de creer...

 

[Alduin]

¿Hollywood pasándose por el forro el rigor histórico?No me lo puedo de creer...

Las cartas y los mapas en inglés. Pues claro. No es un jodido viaje en el tiempo.

Dentro de 100 años cuando @Nueces conquiste Europa también van a meter invents en las pelis de su vida. Así que ya sabes Nueces, escribe tus memorias para que la gente pueda contrastar.

 

[Nikoro]

Vista.
Pues que es un disfrute, épico como las pelis de romanos y grandes superproducciones tipo Cleopatra, Ben-Hur o Gladiator, sangre, espadas, cañonazos, folleteo y guerra con honor sin que un dron te tire una píula mientras estás cagando en el bosque.

Ambientación, exteriores, vestuario y actores de diez, lo suficiente como para pasar 3 horas sin mirar el puto guasap.

Ni Jack Dawson estuvo en el Titanic ni Rhett Buttler iba haciendo el parguela por Tara en Lo que el viento se llevó, el que quiera rigor histórico que se chupe un documental o se lea una biografía del planchabragas corso.

Le casco un 7, and the Oscar goes to Cómodo que repite como Emperador.

PD : Si algo he echado en falta en la peli es a @curro jimenez y Agustina de Aragón pelándose gabachos.

 

[el viejo dela montaña]

el que quiera rigor histórico que se chupe un documental

Esto es a lo que nos lleva la falta de cultura. Cómo si la fidelidad histórica fuera antagonista del entretenimiento. No estoy en condiciones para valorar hasta que punto es fiel o no, máxime damian cuando no la he visto y muchas cosas ni me percataría.

Más allá de licencias poetico paisajisticas como la del cañonazo en to la pirámide, limites de tiempo y presupuesto o greografía etc, cambiar cosas sin necesidad lo veo absurdo

 

[Britzingen]

Reverte ya dice en su crítica que a quien no sepa mucho del personaje puede parecerle una película interesante.

 

[Caldoset]

Esto es a lo que nos lleva la falta de cultura. Cómo si la fidelidad histórica fuera antagonista del entretenimiento. No estoy en condiciones para valorar hasta que punto es fiel o no, máxime damian cuando no la he visto y muchas cosas ni me percataría.

Más allá de licencias poetico paisajisticas como la del cañonazo en to la pirámide, limites de tiempo y presupuesto o greografía etc, cambiar cosas sin necesidad lo veo absurdo

"Amadeus" se pasaba por todo el forro el rigor histórico y les quedó un pedazo de peliculón.

Simplemente es la visión e interpretación de un creativo sobre un personaje, es que no hay más. Y lo dicho ya varias veces, que hay documentales para aburrir si uno quiere fidelidad.

El sentido que le veo a esta película de ir al cine es para gozarlo en pantalla grande con las batallas, yo prefiero esperar a ver la versión integra.

 

[el viejo dela montaña]

"Amadeus" se pasaba por todo el forro el rigor histórico y les quedó un pedazo de peliculón.

Simplemente es la visión e interpretación de un creativo sobre un personaje, es que no hay más. Y lo dicho ya varias veces, que hay documentales para aburrir si uno quiere fidelidad.

El sentido que le veo a esta película de ir al cine es para gozarlo en pantalla grande con las batallas, yo prefiero esperar a ver la versión integra.

Hay películas que muestran una visión honírica, abstracta, metafórica, anacrónica, teatral de un personaje histórico. Es puro arte, poesía, visual, se suele dar cuando no hay muchos datos del personaje en cuestión. Eso lo respeto

Incluso los documentales de hoy en día se han adaptado al público actual que demanda espectáculo, y sale Julio cesar en una melé desordenada dando espadazos. Me cuesta trabajo entender porque veis eso mas entretenido que ver una legión romana avanzando en formación picando carne a su paso.

Si yo veo una película histórica, quiero una inmersión en ese época (para mi es ese el espectáculo), no que me saquen de la película por cosas que no deberían ir ahí, que a lo mejor Napoleon tampoco es tan así y al final ni me cosco de esos fallos (porque son fallos)

 

[Nikoro]

Reverte ya dice en su crítica que a quien no sepa mucho del personaje puede parecerle una película interesante.

Reverte se equivoca, yo sé de historia y del personaje, y eso no quita para que me parezca interesante y que disfrute las películas históricas bien hechas sin importarme que al centurión romano se le vea el casio debajo de la armadura.

 

[Lebrom]

Reverte se equivoca, yo sé de historia y del personaje, y eso no quita para que me parezca interesante y que disfrute las películas históricas bien hechas sin importarme que al centurión romano se le vea el casio debajo de la armadura.

Mensaje de flipado de Reverte para elevarse por encima de la plebe. Como si le hiciera falta.

 

[Uncle Meat]

"Amadeus" se pasaba por todo el forro el rigor histórico y les quedó un pedazo de peliculón.

Disculpe ustec. De Mozart no se conoce tanto como de Napoleón; y mucho menos de los detalles de su pronto diñaje, que es el meollo ahí de la cuestión. Se puede fantasear hasta cierto punto con las circunstancias de su muerte, si le metieron cristales en el pan o si le hicieron el mataleón por una calle vienesa, pero lo que no puedes hacer es inventarte chuflas sobre lo que sí se conoce y está documentado. (Lo de las risotadas de subnormal es sólo una licencia poética que no empaña el resultado)

 

[sandokan begins]

Reverte es cuñao mayor, no es Napoleón en quien piensa, que como se ha dicho esta promo igual tiene más libros sobre él que jesucristo, es su Napoleón, el que le sale a él del sobaco, y te lo tienes que comer porque es APR y su opinión es ley.

A mi licencias y tal me sudan un poco la polla, si en gladiator luchaban con espada corta o larga o tirachinas, ese tipo de licencias o inexactitudes me dan igual. Ahora ya cuando te pones a contar mentiras históricas sin necesidad o propósito alguno pues mira, te metes tu película por el culo, llámala emperador enano franchute genérico y no Napoleón, o Freddy Mercury (esa peor, que había varios vivos) o tantas otras. Por supuesto que son peliculas, que la sangre es kechup y que si quieres la verdad te leas un libro, pero al final estas pelis dejan un poso bastante pernicioso de desconocimiento e incultura, y lo peor, muchas veces las trolas no van a ningún sitio.

 

[Vinchen Cushing]

Joder, acabo de ver Napoleón cazador de vampiros.

 

[Alduin]

Mensaje de flipado de Reverte para elevarse por encima de la plebe. Como si le hiciera falta.

Un pedante de mierda que se cree más listo de lo que es, lo único que es es alguien con más cultura de la media, y claro, rodeado de memos se cree Dios. Se merece cuatro hostias bien dadas.

Le casco un 7

Lo que es.

 

[Gregory_Peck]

Amadeus es que en realidad está basada en una novela.

Ya la he visto y solo puedo decir "psé".

Y no lo digo por el rigor histórico, que ya sabemos que no lo tiene y no tiene por qué importar en una película. Gladiator tiene muchos errores, Braveheart tiene muchos errores y son peliculones que adoro; el problema no está en eso está en que le falta ritmo y le falta alma.

A ratos se me hizo un poco aburrida, demasiados minutos para contar su relación con Josefina, a veces parece que la película solo se sostiene por las batallas. Fínix y Kirby no han dado lo mejor de sí mismos y casi se les ve acartonados y el resto de personajes están tan difusos que a veces no sabes bien quiénes son o si algún personaje ha salido en la película. Por ejemplo no vemos a Murat, o eso creo; sus mariscales están tan difuminados que aparecen por ahí y apenas se les da siquiera nombre; quizá saber algo de su relación con Murat o con Ney hubiese hecho otro personaje más interesante, pero solo consigue que la peli sea plomiza porque sale hablando con gente que no sabemos bien quiénes son y qué hacen ahí y de qué están hablando.

Las batallas bien, lo mejor de la película desde el punto de vista del disfrute para el espectador, pero se nota mucho la tijera, muchísimo.


Creo que en general el montaje no le hace ningún favor, quiero ver la de 4 horas porque me da que va a complementar y a darle lo que le falta a esta película que hemos visto, a darle chicha; porque no la veo mala la veo simplemente desangelada.