Sólo ha existido una mente a la altura de la de Newton y no es otra que la de Bach.
No creo mi pana, no lo veo.
No creo que el que inventó el vino blanco esté ni siquiera cerca de sir Isaac
Voy afectado un poco por los vermús que me he tomado, pero apunto que lo del gato es como una parábola bíblica, no un experimento real. Son movidas que ocurren continuamente a nivel subatómico y son raras de cojones. Digamos que la realidad a esas escalas no es como en la nuestra, un asunto mesurable y predecible; son los dominios de la pura contingencia en los que las posibilidades solo se pueden medir en probabilística. No es que sean probabilísticos, es que no son algo definido; la probabilística es la única manera que tenemos de decir algo sobre ellos, aunque sea aproximado.
Aquí este asqueroso explica más exhaustivamente el experimento de la doble rendija, que es un experimento que se ha realizado miles de veces:
Curioso temita.
Con su permiso mi estimado le contaré una experiencia personal (y anal), de estudios. La casa por el tejado y tal.
- En el cole para explicarnos las teorías de los orbitales atómicos para entender reacciones químicas y tal, pues vimos la famosa "función de onda" del Esredinger ese, muy por encima, pero bueno.
Lo que vimos es que esa teoría dice que a niveles subatómicos no podemos saber la posición exacta de un electrón, no se puede precisar a la vez su posición y su velocidad, entre otras cosas. Podemos saber sus efectos , generales, no su particularidad puntual.
De esa manera se define orbital como la zona de mayor probalidad de encontrar un electrón. Electrón que nos da igual que sea una partícula ó una distribución de carga
- En nuestro experimento PL, Esredinger dice que es imposible saber a la vez la masa del ciruelo de Alfonso y la velocidad de bombeo. Pero si que podemos observar su efecto que es la
cantidad de movimiento. Es decir, lo que podemos saber es esa magnitud, no si la tiene flácida ó enhiesta, si va rápido ó lento. El efecto y el gusto que va a notar
@John McClane sobre su ano depende de esta magnitud que es la combinación de dos magnitudes, que por separado no podemos medir.
- Sigo con mi historieta de abuelo.
Años más tarde , leo un poco, curiosidades científicas y tal.
De siempre tenía estudiado, así en la EGB la definición de
fuerza, que es
masa por aceleración, así para los niños, pues bien para que lo entiendan. Además explica bien la fuerza con que nos atrae la Tierra: masa (nuestro cuerpo) y aceleración G (la constante gravitacional anal).
Pero no en realidad no es así. Al menos el que lo definió, sir Isaac, no lo postuló así.
Para él la magnitud fundamental era la
cantidad de movimiento (masa por velocidad), y definió la magnitud FUERZA como
"la variación de la cantidad de movimiento con respecto al tiempo ".
Para calcular eso, para definirlo de forma matemática, no había medios por aquel entonces, sir Isaac tuvo que inventar el cálculo diferencial.
(LOL de tio el gran Newton: era teólogo. Para demostrar científicamente la existencia de Dios recurrió a la Fisica y para ello puso las bases de toda la Mecánica clásica, la óptica y todo. Para definir matemáticamente ciertas magnitudes tuvo que inventar el cálculo diferencial.)
Epatado me quedé. Es decir, 400 años antes que el Esredinger ese con su función de onda, ya Sir Isaac demostró que la magnitud de un objeto que nos interesa no son sus propiedades sueltas (su masa ó su velocidad) sino la combinación de ambas.
- En nuestro laboratorio PL lo podemos ver:
El nardo de Alfonso y el ano de McLane son dos elementos a macroescala. Lo que le interesa al murciano no es que esté morcillona ó tiesa, ó que bombee rápido ó lento, lo que le va dar gustito en el orto es la combinación de ambas.
En el mundo subatómico, no nos interesa saber dónde demonios se halla en un momento dado un electrón, ni su masa, ni su velocidad. Nos interesa saber su efecto, por dónde se mueve, para saber cómo se comporta y cómo va reaccionar.
Karma y usted valore.
Freak
Clásico
www.abc.es
Sólo uno y le dejo tranquilo 
Baneado
Frikazo
