Me cago en la mecanica cuantica y el gato ese.

[Spawner]

Vale, que General Capullo no sabe que Slow es físico, esto va a ser divertido.

 

[general bastardo]

Es simpatica, pero por lo visto se quedo en la parra a base de comerse rulas en el radical, imagino que fue cuando adquirio su estatus cosmico nuevo.

las cantaditas hicieron mucho daño

Vale, que General Capullo no sabe que Slow es físico, esto va a ser divertido.

como si es frank sinatra, si le damos validez a la fisica cuantica entonces hay que darsela a matrix o el carnet de torbe

 

[Slowhand]

si tu entiendes toda esa mierda es porque te crees que la entiendes.

Como veo que estoy tratando con un párvulo, solo te responderé a esto. Te diré el porqué creo y entiendo esta mierda; en física, para que una teoría o hipótesis tenga validez, debe contener dos aristas básicas, formular o reformular algo ya sabido de una manera coherente, y predecir los efectos de esta nueva teoría a base de experimentos.

Las predicciones de la mecánica cuántica, que surgen alrededor de 1924-1927, vamos, que no es precisamente algo que nos coja por sorpresa, son notablemente exactas. Solucionó problemas relacionados con los núcleos atómicos y la materia en estado sólido. Gracias a la mecánica cuántica, por ejemplo, existen los transistores, ya que éstos están concebidos en base a las reglas del 'universo' cuántico. Tecnologías como el láser, la fotoelectricidad, etcétera, son diseñados en base a reglas 'cuánticas', por así decirlo.

Es decir, que la mecánica cuántica explica casi todos los fenómenos conocidos a nivel subatómico, ya que a esos ínfimos niveles, las reglas que rigen nuestro universo a escala macroscópica, son ineficientes, inexactas e inconsistentes.

Y como veo que eres todo un erudito en física de altas energías, te diré que la mecánica cuántica ha sido capaz de ofrecer diesciciete cifras significativas del momento magnético del electrón calculadas por la EDC (Electrodinámica Cuántica y tal), así que podemos afirmar, por el momento, que la mecánica cuántica tiene una veracidad un poquito mayor a la de los hermanos Wachosky

 

[Gregory_Peck]

Slowhand no merece la pena que te esfuerces.



Pásate por el hilo de NBA que he dejado un enlace que igual te interesa.

 

[pastanaga]

como si es frank sinatra, si le damos validez a la fisica cuantica entonces hay que darsela a matrix o el carnet de torbe

No hay que irse tan lejos. Según la Física Clásica, si no hubiese aire un objeto de 1.000 kg caería igual que uno de 1 kg. Eso es obviamente falso y va contra el más básico sentido común, pero ahí están los físicos, con dos cojones pretendiendo que la gente se lo crea. ¡Y muchos se lo creen!

¿Cómo no van a animarse a inventarse cosas como electrones o fotones si las trolas más fundamentales se les dan por buenas?

 

[Uncle Meat]

Sin que sirva de precedente, comparto, en parte, algunas cosas de las que dice el General Retarded.

La física ha llegado ya a unos extremos en que supera a la ciencia ficción. De hecho, parece que Dios toma tripis.

 

[le sauternes]

La física ha llegado ya a unos extremos en que supera a la ciencia ficción. De hecho, parece que Dios toma tripis.

¿Te refieres a aquel tipo que era uno y tres a la vez? ¿O a aquel que caminaba sobre las aguas?

Casi que me creo más lo del gato, fijate tu.

 

[Slowhand]

La física ha llegado ya a unos extremos en que supera a la ciencia ficción. De hecho, parece que Dios toma tripis.

Ya, si colocas algún ejemplo ilustrativo, sería la rehostia. Y ojo, que ni quiero entrar en un debate infinito ni soy el adalid de la física, pero este tipo de afirmaciones deberían ir acompañadas de algún tipo de argumento o ejemplo práctico que, bien podamos rebatir, bien podamos estar de acuerdo contigo.

 

[Bela_Lugosi]

Según la Física Clásica, si no hubiese aire un objeto de 1.000 kg caería igual que uno de 1 kg.

Como es esto? Hasta lo poco que se, un objeto cae por acción de la fuerza de la gravedad relativamente según su masa. El aire no sería más que una fuerza que contrarresta la caída, nada más...

 

[Slowhand]

Pásate por el hilo de NBA que he dejado un enlace que igual te interesa.

No te preocupes Gregory, tengo league pass para toda la temporada. Soy de los idiotas que necesita ver los 82 partidos de Clippers en temporada regular en alta definición, y para eso hay que pagar

 

[Gregory_Peck]

No te preocupes Gregory, tengo league pass para toda la temporada. Soy de los idiotas que necesita ver los 82 partidos de Clippers en temporada regular en alta definición, y para eso hay que pagar

Al menos este año te está mereciendo la pena, porque equipo tienen para hacer algo bueno este año.

 

[Moderador Incógnito]

Como veo que estoy tratando con un párvulo, solo te responderé a esto. Te diré el porqué creo y entiendo esta mierda; en física, para que una teoría o hipótesis tenga validez, debe contener dos aristas básicas, formular o reformular algo ya sabido de una manera coherente, y predecir los efectos de esta nueva teoría a base de experimentos.

Las predicciones de la mecánica cuántica, que surgen alrededor de 1924-1927, vamos, que no es precisamente algo que nos coja por sorpresa, son notablemente exactas. Solucionó problemas relacionados con los núcleos atómicos y la materia en estado sólido. Gracias a la mecánica cuántica, por ejemplo, existen los transistores, ya que éstos están concebidos en base a las reglas del 'universo' cuántico. Tecnologías como el láser, la fotoelectricidad, etcétera, son diseñados en base a reglas 'cuánticas', por así decirlo.

Es decir, que la mecánica cuántica explica casi todos los fenómenos conocidos a nivel subatómico, ya que a esos ínfimos niveles, las reglas que rigen nuestro universo a escala macroscópica, son ineficientes, inexactas e inconsistentes.

Y como veo que eres todo un erudito en física de altas energías, te diré que la mecánica cuántica ha sido capaz de ofrecer diesciciete cifras significativas del momento magnético del electrón calculadas por la EDC (Electrodinámica Cuántica y tal), así que podemos afirmar, por el momento, que la mecánica cuántica tiene una veracidad un poquito mayor a la de los hermanos Wachosky

Slow, una duda, si a nivel de física hoy en día se entienden dos mundos diferentes en cuanto a leyes y comportamientos (el cuántico a nivel molecular, o micromolecular incluso, si es que este palabro existe, y el "normal", es decir, el de tirar una rueda por una pendiente de tantos grados con un rozamiento de tanto...), significa que no tienen nada que ver el uno con el otro? o se podría explicar el mundo "normal" bajo las leyes de la cuántica, pero lo que pasa es que sería mucho más complicado de formular y nos vale la inexactitud de la física de siempre para el día a día?

No sé si me he explicado bien.

 

[pastanaga]

Como es esto? Hasta lo poco que se, un objeto cae por acción de la fuerza de la gravedad relativamente según su masa. El aire no sería más que una fuerza que contrarresta la caída, nada más...

Un objeto de una tonelada es atraído con una fuerza gravitatoria mil veces mayor que uno de un kilo. Por lo tanto, no sólo caerá más rápido, sino que exactamente lo hará MUCHÍSIMO más rápido.

 

[Uncle Meat]

¿Te refieres a aquel tipo que era uno y tres a la vez? ¿O a aquel que caminaba sobre las aguas?

Casi que me creo más lo del gato, fijate tu.

A mí me lo vas a contar...

Ya, si colocas algún ejemplo ilustrativo, sería la rehostia. Y ojo, que ni quiero entrar en un debate infinito ni soy el adalid de la física, pero este tipo de afirmaciones deberían ir acompañadas de algún tipo de argumento o ejemplo práctico que, bien podamos rebatir, bien podamos estar de acuerdo contigo.

No, que eres mu pesao, hijo puta.

o se podría explicar el mundo "normal" bajo las leyes de la cuántica, pero lo que pasa es que sería mucho más complicado de formular y nos vale la inexactitud de la física de siempre para el día a día?

No se puede explicar por no sé qué mierda de la gravitación cuántica.

 

[Morzhilla]

¿Te refieres a aquel tipo que era uno y tres a la vez?

Journey to the Sacred Heart

Da miedo.

 

[Moderador Incógnito]

No se puede explicar por no sé qué mierda de la gravitación cuántica.

Entonces ahí es donde se me queda el culo torcido y mi inteligencia dice: hasta aquí llego.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Un objeto de una tonelada es atraído con una fuerza gravitatoria mil veces mayor que uno de un kilo. Por lo tanto, no sólo caerá más rápido, sino que exactamente lo hará MUCHÍSIMO más rápido.

dependerá de la forma y posición del objeto, una zanahoria caerá más rápido de pie que acostada, si tiene el pelo corto será más aerodinámica etc.

 

[Moderador Incógnito]

Un objeto de una tonelada es atraído con una fuerza gravitatoria mil veces mayor que uno de un kilo. Por lo tanto, no sólo caerá más rápido, sino que exactamente lo hará MUCHÍSIMO más rápido.

Yo creo que eso depende más de la densidad eh? Tu ves el Hindenburg cayendo mientras ardía, y caía muy poquito a poco, y pesaba cientos de toneladas. Posiblemente un pedrusco de 10 kilos caía más rápido.

 

[Bela_Lugosi]

Pero el Hindenburg caería lento porque, aunque quemándose, aún habría gas dentro del globo arrempujando para arriba. La masa se comporta igual siempre, la densidad afecta al tamaño.

1 kg de paja cae con la misma fuerza que 1 kg de plomo.

 

[Susurrador vaginal]

1 kg de paja cae con la misma fuerza que 1 kg de plomo.

Mentira, el kg de plomo pesa más y cae antes, jajajajaja...

 

[Moderador Incógnito]

Pero el Hindenburg caería lento porque, aunque quemándose, aún habría gas dentro del globo arrempujando para arriba. La masa se comporta igual siempre, la densidad afecta al tamaño.

1 kg de paja cae con la misma fuerza que 1 kg de plomo.

Si tienen el mismo tamaño Y FORMA es obvio que sí. Pero qué cae con más fuerza? una almohada desde un cuarto piso o un piedro del mismo peso que la almohada sobre tu cabeza? Qué prefieres recibir?

 

[jamaquqo]

Ya, si colocas algún ejemplo ilustrativo, sería la rehostia. Y ojo, que ni quiero entrar en un debate infinito ni soy el adalid de la física, pero este tipo de afirmaciones deberían ir acompañadas de algún tipo de argumento o ejemplo práctico que, bien podamos rebatir, bien podamos estar de acuerdo contigo.

ejemplos: partículas que se "pasan información", el "diablillo" de Laplace, el "sabor" de los quarks, o explicar de forma simple que es "fuerza"...

 

[ruben_clv]

Lo del entrelazamiento cuántico es molón de verdad.

 

[Susurrador vaginal]

Lo del entrelazamiento cuántico es molón de verdad.

A ti lo que te gustaría es cuantificar tus entrelazamientos, pero no puedes porque son inexistentes. Que por otro lado, no pasa nada.

 

[ruben_clv]

Qué cojones quieres tú.