PL abre el melón de la mecánica cuántica. El gato que estaba triste y azul al mismo tiempo

¿Eh?

  • Si

    Votos: 2 4,4%
  • No

    Votos: 3 6,7%
  • Hijo de puta

    Votos: 29 64,4%
  • Rhodium Hijoputa

    Votos: 11 24,4%

  • Votantes totales
    45
No creo mi pana, no lo veo.
No creo que el que inventó el vino blanco esté ni siquiera cerca de sir Isaac


Curioso temita.
Con su permiso mi estimado le contaré una experiencia personal (y anal), de estudios. La casa por el tejado y tal.

- En el cole para explicarnos las teorías de los orbitales atómicos para entender reacciones químicas y tal, pues vimos la famosa "función de onda" del Esredinger ese, muy por encima, pero bueno.
Lo que vimos es que esa teoría dice que a niveles subatómicos no podemos saber la posición exacta de un electrón, no se puede precisar a la vez su posición y su velocidad, entre otras cosas. Podemos saber sus efectos , generales, no su particularidad puntual.
De esa manera se define orbital como la zona de mayor probalidad de encontrar un electrón. Electrón que nos da igual que sea una partícula ó una distribución de carga

- En nuestro experimento PL, Esredinger dice que es imposible saber a la vez la masa del ciruelo de Alfonso y la velocidad de bombeo. Pero si que podemos observar su efecto que es la cantidad de movimiento. Es decir, lo que podemos saber es esa magnitud, no si la tiene flácida ó enhiesta, si va rápido ó lento. El efecto y el gusto que va a notar @John McClane sobre su ano depende de esta magnitud que es la combinación de dos magnitudes, que por separado no podemos medir.

- Sigo con mi historieta de abuelo.
Años más tarde , leo un poco, curiosidades científicas y tal.
De siempre tenía estudiado, así en la EGB la definición de fuerza, que es masa por aceleración, así para los niños, pues bien para que lo entiendan. Además explica bien la fuerza con que nos atrae la Tierra: masa (nuestro cuerpo) y aceleración G (la constante gravitacional anal).

Pero no en realidad no es así. Al menos el que lo definió, sir Isaac, no lo postuló así.
Para él la magnitud fundamental era la cantidad de movimiento (masa por velocidad), y definió la magnitud FUERZA como "la variación de la cantidad de movimiento con respecto al tiempo ".
Para calcular eso, para definirlo de forma matemática, no había medios por aquel entonces, sir Isaac tuvo que inventar el cálculo diferencial.
(LOL de tio el gran Newton: era teólogo. Para demostrar científicamente la existencia de Dios recurrió a la Fisica y para ello puso las bases de toda la Mecánica clásica, la óptica y todo. Para definir matemáticamente ciertas magnitudes tuvo que inventar el cálculo diferencial.)

Epatado me quedé. Es decir, 400 años antes que el Esredinger ese con su función de onda, ya Sir Isaac demostró que la magnitud de un objeto que nos interesa no son sus propiedades sueltas (su masa ó su velocidad) sino la combinación de ambas.

- En nuestro laboratorio PL lo podemos ver:
El nardo de Alfonso y el ano de McLane son dos elementos a macroescala. Lo que le interesa al murciano no es que esté morcillona ó tiesa, ó que bombee rápido ó lento, lo que le va dar gustito en el orto es la combinación de ambas.
En el mundo subatómico, no nos interesa saber dónde demonios se haya en un momento dado un electrón, ni su masa, ni su velocidad. Nos interesa saber su efecto, por dónde se mueve, para saber cómo se comporta y cómo va reaccionar.

K☺rma y usted valore.


Que puta risa con el ano de McLane, joder, y el pito de Alfonso. Estoy en el curro y me preguntan de porqué me río como un subnormal (+) y cualquiera se lo explica.

Dicho esto a mí me parece todo elucubraciones a causa de no tener ahora mismo la tecnología ni el conocimiento inherente para concretar. Nada más, tiempo al tiempo.

Cuando exista se podrá saber en qué lugar se encuentra el pito de Alfonso y hasta donde tiene abierto el ano McLane en aras a recibir gustico en los cojones.

Cuestión de tiempo meramente.
 
Última edición:
Dónde está vuestro Dios ahora? Aquí y allí:


Bueno, también en Galicia es típico ver marcos de lindantes en dos sitios a la vez. Son umundo de átomos.

Por cierto, conocéis la teoría del suicidio cuántico? Las corrientes de la física cuántica plantean eso; igual ya estamos muertos y no lo sabemos, porque a saber las veces que me he suicidado. Hay un tío que lo explica fenomenal, si vais bien de inglés. Aunque este también vale:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


A veces hago un trayecto en coche y no soy consciente del camino. Me pasa mucho eso. Salgo y llego... y lo del medio nada. Por eso me pregunto si en ese impás existía o no
 
Última edición:
En realidad todo esto de la dualidad onda-partícula es un concepto didáctico. Las cosas son bastante más complejas y por lo tanto, difíciles de explicar. Lo que predice la física cuántica es que la naturaleza está llena de campos (trentaytantos llevan contados ya, cada partícula elemental posee un campo propio) que entretejen la malla de lo que llamamos realidad; las ondas, las partículas no existen como tal, son puntos de excitación en estos campos. Así quizá se pueda entender un poco mejor el tema del colapso de onda a pesar de que todo se vuelva más abstracto.

Creo que en este punto la cosa se pone difícil de seguir, a ver si consigo explicarme bien.

Lo que me excita de este asunto es que un electrón en este campo ni siquiera constituye una entidad como tal. Lo que llamamos electrón marcaría una coordenada de propiedades concretas dentro de un campo. Una especie de nodo que interactúa con otros nodos como pueden ser los protones. Lo que ES no es el electrón como tal, sino la relación de fuerzas de este nodo con el resto de nodos. Lo que ES, es la fuerza.

Quedémonos con esta idea. Ahora demos un salto al más perfecto sistema filosófico que haya inventado el hombre: la dialéctica.

La dialéctica no tiene nada que ver con esa explicación que os dieron en el instituto cuando tocasteis a Hegel o los resúmenes que se leyó @Max_Demian en los manuales de filosofía de primero de carrera. Esa idea pop de la filosofía de que la confrontación de tesis y antítesis dan lugar a una síntesis es una banalización grosera del diamat soviético y Hegel nunca lo aplicó en esos términos.

La verdadera dialéctica tiene mucho que ver con esta teoría cuántica de campos. Nos dice que los conceptos, los absolutos bajo los cuales pensamos la realidad no constituyen el ser como tal, sino que son entidades lógicas sin las cuales nos resultaría imposible discurrir. Esos nodos, las cosas, son figuras conceptuales que interactúan entre sí; lo que existe son las relaciones dinámicas entre las partes. Así, tal como en los diferentes campos, existen cortes epistemológicos bajo los cuales podemos pensar la realidad: biología, sociología, simbología, estadística... En cada uno de estos cortes existe una relación nodal y esos nodos son lo que llamamos conceptos. Para Hegel sólo existe la relación entre esos falsos absolutos que tenemos que construir para poder pensar.

Un ejemplo: un gato camina por la calle. Le hemos dado identidad al gato, pero ¿dónde termina el gato y dónde comienza el suelo? Ese fenómeno es una relación dinámica entre los nodos suelo-pies-de-gato, pelo-de-gato-atmósfera y así hasta agotar todo lo que ahí está en juego. Incluso podemos ponernos más tiquismiquis y decir que entes como el pelo del gato no deja de ser otra convención y estaremos en lo cierto. Borges en el cuento Tlön, Uqbar, Orbis Tertius se inventa un lenguaje fenomenológico que dice:

Surgió la luna sobre el rio se dice [...] hacia arriba [... ] detrás duradero - fluir luneció", 20-21.

¿Me he puesto muy oscuro? toca joderse. No hay otra manera de tratarlo sin destruirlo. Haber estudiao.

103432551_2769254033305079_5606719329376985084_n.jpg

Yo voy más allá de @Peinadoaloafro , que dice que todo se sabrá a su debido tiempo, que faltan piezas del puzzle. Todo se sabrá y no sólo la física como algo aislado se entenderá como un todo coherente e incontrovertible, sino que convergerán muchos más planos. Comprenderemos que el pensamiento, la materia y por supuesto los símbolos y arquetipos que muchos se creen que son una invención cultural, todo responde a una misma ley. Yo ya empiezo a vislumbrarlo.
 
Última edición:
En realidad todo esto de la dualidad onda-partícula es un concepto didáctico. Las cosas son bastante más complejas y por lo tanto, difíciles de explicar. Lo que predice la física cuántica es que la naturaleza está llena de campos (trentaytantos llevan contados ya, cada partícula elemental posee un campo propio) que entretejen la malla de lo que llamamos realidad; las ondas, las partículas no existen como tal, son puntos de excitación en estos campos. Así quizá se pueda entender un poco mejor el tema del colapso de onda a pesar de que todo se vuelva más abstracto.

Creo que en este punto la cosa se pone difícil de seguir, a ver si consigo explicarme bien.

Lo que me excita de este asunto es que un electrón en este campo ni siquiera constituye una entidad como tal. Lo que llamamos electrón marcaría una coordenada de propiedades concretas dentro de un campo. Una especie de nodo que interactúa con otros nodos como pueden ser los protones. Lo que ES no es el electrón como tal, sino la relación de fuerzas de este nodo con el resto de nodos. Lo que ES, es la fuerza.

Quedémonos con esta idea. Ahora demos un salto al más perfecto sistema filosófico que haya inventado el hombre: la dialéctica.

La dialéctica no tiene nada que ver con esa explicación que os dieron en el instituto cuando tocasteis a Hegel o los resúmenes que se leyó @Max_Demian en los manuales de filosofía de primero de carrera. Esa idea pop de la filosofía de que la confrontación de tesis y antítesis dan lugar a una síntesis es una banalización grosera del diamat soviético y Hegel nunca lo aplicó en esos términos.

La verdadera dialéctica tiene mucho que ver con esta teoría cuántica de campos. Nos dice que los conceptos, los absolutos bajo los cuales pensamos la realidad no constituyen el ser como tal, sino que son entidades lógicas sin las cuales nos resultaría imposible discurrir. Esos nodos, las cosas, son conglomerados lógicos que interactúan entre sí; pero lo que existe son las relaciones dinámicas entre las partes. Así, tal como los diferentes campos, existen cortes epistemológicos bajo los cuales podemos pensar la realidad: biología sociología, simbología, estadística... En cada uno de estos cortes existe una relación nodal y esos nodos son lo que llamamos conceptos. Para Hegel sólo existe la relación entre esos falsos absolutos que tenemos que construir para poder pensar.

Un ejemplo: un gato camina por la calle. Le hemos dado identidad al gato, pero ¿dónde termina el gato y dónde comienza el suelo? Ese fenómeno es una relación dinámica entre los nodos suelo-pies-de-gato, pelo-de-gato-atmósfera y así hasta agotar todo lo que ahí está en juego. Incluso podemos ponernos más tiquismiquis y decir que entes como el pelo del gato no deja de ser otra convención y estaremos en lo cierto. Borges en el cuento Tlön, Uqbar, Orbis Tertius se inventa un lenguaje fenomenológico que dice:



¿Me he puesto muy oscuro? toca joderse. No hay otra manera de tratarlo sin destruirlo. Haber estudiao.


Yo voy más allá de @Peinadoaloafro , que dice que todo se sabrá a su debido tiempo, que faltan piezas del puzzle. Todo se sabrá y no sólo la física como algo aislado se entenderá como un todo coherente e incontrovertible, sino que convergerán muchos más planos. Comprenderemos que el pensamiento, la materia y por supuesto los símbolos y arquetipos que muchos se creen que son una invención cultural, todo responde a una misma ley. Yo ya empiezo a vislumbrarlo.


Te he puesto el liken antes de leer el último párrafo, que no me ha gustado. Pero bueno, quédate el liken a ver si subes posiciones en el ranking que estás muy abajo...

Ese último párrafo es antropocentrista a tope y es el mayor error de todos. Vulnera la realidad para hacerla válida únicamente desde la perspectiva humana y es precisamente lo que habría de evitarse para tener una perspectiva real del asunto.

No me parece propio, la verdad.
 
Te he puesto el liken antes de leer el último párrafo, que no me ha gustado. Pero bueno, quédate el liken a ver si subes posiciones en el ranking que estás muy abajo...

Ese último párrafo es antropocentrista a tope y es el mayor error de todos. Vulnera la realidad para hacerla válida únicamente desde la perspectiva humana y es precisamente lo que habría de evitarse para tener una perspectiva real del asunto.

No me parece propio, la verdad.
Es antropocentrista o no. Porque yo no creo que pensar sea algo propiamente humano. Pensar es acceder a través del cerebro o el espíritu a un campo del cosmos llamado pensamiento. Y con los símbolos igual.

Hehehhe, voy muy en serio con esta mierda, estoy medio iluminado, macho.
 
Última edición:
Las teorías cuánticas son estudios de científicos, muchos voluntariosos y posibilistas, que dirán ahora. Pero tienen gracia que crean en la ciencia y parezcan adivinos o brujas, si algo no les cuadra, con dos cojones nos dicen: pues puede haber 15 dimensiones.

A propósito:

 
Última edición:
Es antropocentrista o no. Porque yo no creo que pensar sea algo propiamente humano. Pensar es acceder a través del cerebro o el espíritu a un campo del cosmos llamado pensamiento. Y con los símbolos igual.

Hehehhe, voy muy en serio con esta mierda, estoy medio iluminado, macho.


De eso a tirar los risketos al suelo para interpretar la forma en que se quedan hay una delgada línea, la verdad.

Lo mismo al final tienes razón pero vamos, no me lo creo.
 
Soy de Humanidades hijosdeputa. No os mando a la Santa Inquisición a aporrear vuestra puerta por herejes y brujos porque esta suprimida, nada mas.
Soy de Humanidades, soy de letras, soy de letras , soy de letras
:ñeñeñe:

Sepa disculpar la ironía mi estimado, pero quizá no le falte razón.
Para el forero medio nos viene nuestro caro pana @Sir Ano de Bergerac con unos tochobanes del copón bendito.
Y encima, para más INRI, sigue poniendo ejemplos de gatos. Seguramente lo haga aposta para enojar a este su seguro servidor y al caro admin (al malo)

Bueno, visto lo visto, y con la venia del gran Sir Ano procedo a dar una pequeña explicación

TUTORIAL PARA DOWNIES, FOREROS PL, Y GENTES DE LETRAS DEL CUENTO CHINO DEL GATO QUE NOS QUIERE COLAR EL SIR-ANO:

- Apéndice:
Todos los filósofos de la antigüedad eran de ciencias. No había esa absurda separación: Pitágoras era filósofo, Arquímedes era filósofo, Newton era filósofo y teólogo, René Descartes (el de los ejes, el cartesiANO) era filósofo y un largo etc. No se exactamente cuando se produjo esa separación de bienes, mucha vaguería supongo que hay de trasfondo.

- Las unidades básicas en física:
Esto funciona en el mundo real, en la Tierra, por "donde pisa el buey" (el cual conduce Mundele)
Hay tres unidades básicas, muy fáciles de intuir su explicación, y de dificilta definición. Son 3 y a partir de ellas se pueden hallar el resto de magnitudes físicas:
MASA, ESPACIO Y TIEMPO.

La explicación para foreros:
- MASA: Es el pene enhiesto de Alfonso.
- ESPACIO: Es el ano de @John McClane
- TIEMPO: Lo que dura el porculizamiento.

- Resto de magnitudes físicas:
Se construyen, se pueden explicar, formular, a partir de estas tres magnitudes básica. Bien sean de mecánica o movimiento, de óptica, de electricidad, etc, todas a partir de estas básicas.
Unas facilitas de ver son la velocidad ( espacio recorrido en un tiempo), cantidad de movimiento (la masa del objeto por su velocidad) Y así con todo:

Explicación para foreros:
- VELOCIDAD: Movimiento de caderas de Alfonso.
- CANTIDAD DE MOVIMIENTO: Gustazo que le da al McLane sentir un trozo de carne que se le menea dentro de su recto.

- La pura incertidumbre del colgao del Jeisenberg ese:
Este man nos dice que en una partícula subatómica las cosas no son facilitas. Son más dificiles de definir.
El tio va y dise, dise asín:
- E un elestrón desapareao que va por su orbital (borrassssho perdío), y como es un cobarrrde (con menos formalidad que la mona de Tarsán) no se puede saber al mismo tiempo su posición exacta ó su velosidà, ¿te dah cuen? :chiquito:
O lo uno ó lo otro, no se pueden precisar , no se pueden medir cosas tangibles y facilitas en la vida real como su masa, su velocidad, su posición a la vez.
Pero si se puede conocer una combinación de ellas, un efecto, por donde más o menos van a ir los tiros, con mucha precisión

Explicación foril:
- El murciano McLane está a cuatro patas, de espaldas. No puede ver a Alfonso el cual viene dispuesto a hacer la caidita de Roma SI H0M0.
- No puede saber la masa del pene que le està oradando el orto. No la ve y su esfinter no tiene un sensor de masas.
- Tampoco puede precisar la velocidad, nº de empujones/minuto , porque tiene los ojos en blanco y está en el 7º cielo.
- Pero puede saber con bastante precisión la cantidad de movimiento, porque está gosando como una perra, y en cuanti Alfonso decae un poco su ritmo, ó se le baja el penis, él lo nota:
¡ PERO SIGUE MAMÓN, DALE, DALE !


- La otra historia esa de que el observador altera lo observado y tal:
Esta teóría es la base de este hilo de nuestro estimado palenciANO.
Dice que a nivel subatómico, las partículas no solo no se comportan como un objeto macroscópico, incluso no se pueden precisar nunca sus unidades básicas. Esta teoría vá más allá. Dice que estas partículas varían su comportamiento en función de si se las mira ó no.

Explicación foril:
- Tenemos al murciano recibiendo polculo a Alfonso en una habitación.
- El ritmo de penetración es de 20 embestidas por minuto. McLane gozando como una perrrrra.
- En eso que entra la warrrona esa que se trajinaron estos dos. No actua, se queda junto a la puerta. No dice nada, no hace nada.
- El notar la sola presencia de esta cerda le pone muy mucho a Alfonso. Sube el ritmo de penetración a 60 embestidas/minuto y además se le pone más dura aún ( la cantidad de movimiento sube muy mucho)


- La teoría del gatito vivo/ gatito muerto a la vez:
El manido ejemplo que ponen estos vividores del cuento (según Mondele)
Esta teoría de la mecánica cuántica postula que una partícula , no solo no podemos saber su posición, su masa, y tal. Si no que tiene el don de la ubicuidad, que puede ser como Dios y estar en varios sitios a la vez, y en ninguno, también a la vez.

Explicación foril:
- Parafraseando a don @Amable Sainz : todo es una mierda, la mierda está en todas partes.

- Siguendo con el manido ejemplo de nuestro murciano.
Finalizado el acto con Alfonso. El pana McLane tiene el bujero el culo como un bebedero de patos, ha ensanchado el círculo de sus amistades a límites estratosféricos. Ha disfrutado como un gorrino entre la mierda (de mierda)
- Pues bien. En eso que llega nuestro protagonista del cuento @John McClane y nos dice que no es HOMO y si es H0M0.
Es decir, a la vez tiene la sensación de ser
y de no ser ♪maricón♫ (como ♪michel maricón♫)


Espero que con este ejemplo nos hayamos aclarado un poco las ideas (yo no, que no me entero nitampoconá)

Karma y kuantica (♪cuánta puta y yo qué viejo♫)
 
Las teorías cuánticas son estudios de científicos, muchos voluntariosos y posibilistas, que dirán ahora. Pero tienen gracia que crean en la ciencia y parezcan adivinos o brujas, si algo no les cuadra, con dos cojones nos dicen: pues puede haber 15 dimensiones.

A propósito:



Es que hemos dejado que los científicos se comporten como intelectuales cuando no son más que monos que arrojan datos. Llevan un siglo con el juguete de la cuántica y no saben qué hacer con él pero tampoco dejan que los demás le echen el guante. Es por eso que se hace necesario que lleguemos los adultos, esto es, los filósofos, y comencemos a sacar conclusiones. Y la mayoría aún no se atreve a opinar con la cantinela de que no sabe de física. Puedes no saber de matemáticas pero sí esforzarte en comprender lo mejor posible los efectos de los descubrimientos de la ciencia y sacar conclusiones de ello, relacionándolo con otra áreas, que es lo que debería hacer todo hombre que se precie de considerarse occidental. Así que, que se vengan las mentes más lúcidas del foro @El Cabezas , @Fucker de la vida , @ilovegintonic , @TheSmokingMan , @Cáncer de Colon , @Cenobita , que no se dejen coartar por el paradigma epistemológico actual, que lo que hay que hacer es especular y magufear como si no hubiera un mañana.

Soy de Humanidades, soy de letras, soy de letras , soy de letras
:ñeñeñe:

Sepa disculpar la ironía mi estimado, pero quizá no le falte razón.
Para el forero medio nos viene nuestro caro pana @Sir Ano de Bergerac con unos tochobanes del copón bendito.
Y encima, para más INRI, sigue poniendo ejemplos de gatos. Seguramente lo haga aposta para enojar a este su seguro servidor y al caro admin (al malo)

Bueno, visto lo visto, y con la venia del gran Sir Ano procedo a dar una pequeña explicación

TUTORIAL PARA DOWNIES, FOREROS PL, Y GENTES DE LETRAS DEL CUENTO CHINO DEL GATO QUE NOS QUIERE COLAR EL SIR-ANO:

- Apéndice:
Todos los filósofos de la antigüedad eran de ciencias. No había esa absurda separación: Pitágoras era filósofo, Arquímedes era filósofo, Newton era filósofo y teólogo, René Descartes (el de los ejes, el cartesiANO) era filósofo y un largo etc. No se exactamente cuando se produjo esa separación de bienes, mucha vaguería supongo que hay de trasfondo.

- Las unidades básicas en física:
Esto funciona en el mundo real, en la Tierra, por "donde pisa el buey" (el cual conduce Mundele)
Hay tres unidades básicas, muy fáciles de intuir su explicación, y de dificilta definición. Son 3 y a partir de ellas se pueden hallar el resto de magnitudes físicas:
MASA, ESPACIO Y TIEMPO.

La explicación para foreros:
- MASA: Es el pene enhiesto de Alfonso.
- ESPACIO: Es el ano de @John McClane
- TIEMPO: Lo que dura el porculizamiento.

- Resto de magnitudes físicas:
Se construyen, se pueden explicar, formular, a partir de estas tres magnitudes básica. Bien sean de mecánica o movimiento, de óptica, de electricidad, etc, todas a partir de estas básicas.
Unas facilitas de ver son la velocidad ( espacio recorrido en un tiempo), cantidad de movimiento (la masa del objeto por su velocidad) Y así con todo:

Explicación para foreros:
- VELOCIDAD: Movimiento de caderas de Alfonso.
- CANTIDAD DE MOVIMIENTO: Gustazo que le da al McLane sentir un trozo de carne que se le menea dentro de su recto.

- La pura incertidumbre del colgao del Jeisenberg ese:
Este man nos dice que en una partícula subatómica las cosas no son facilitas. Son más dificiles de definir.
El tio va y dise, dise asín:
- E un elestrón desapareao que va por su orbital (borrassssho perdío), y como es un cobarrrde (con menos formalidad que la mona de Tarsán) no se puede saber al mismo tiempo su posición exacta ó su velosidà, ¿te dah cuen? :chiquito:
O lo uno ó lo otro, no se pueden precisar , no se pueden medir cosas tangibles y facilitas en la vida real como su masa, su velocidad, su posición a la vez.
Pero si se puede conocer una combinación de ellas, un efecto, por donde más o menos van a ir los tiros, con mucha precisión

Explicación foril:
- El murciano McLane está a cuatro patas, de espaldas. No puede ver a Alfonso el cual viene dispuesto a hacer la caidita de Roma SI H0M0.
- No puede saber la masa del pene que le està oradando el orto. No la ve y su esfinter no tiene un sensor de masas.
- Tampoco puede precisar la velocidad, nº de empujones/minuto , porque tiene los ojos en blanco y está en el 7º cielo.
- Pero puede saber con bastante precisión la cantidad de movimiento, porque está gosando como una perra, y en cuanti Alfonso decae un poco su ritmo, ó se le baja el penis, él lo nota:
¡ PERO SIGUE MAMÓN, DALE, DALE !


- La otra historia esa de que el observador altera lo observado y tal:
Esta teóría es la base de este hilo de nuestro estimado palenciANO.
Dice que a nivel subatómico, las partículas no solo no se comportan como un objeto macroscópico, incluso no se pueden precisar nunca sus unidades básicas. Esta teoría vá más allá. Dice que estas partículas varían su comportamiento en función de si se las mira ó no.

Explicación foril:
- Tenemos al murciano recibiendo polculo a Alfonso en una habitación.
- El ritmo de penetración es de 20 embestidas por minuto. McLane gozando como una perrrrra.
- En eso que entra la warrrona esa que se trajinaron estos dos. No actua, se queda junto a la puerta. No dice nada, no hace nada.
- El notar la sola presencia de esta cerda le pone muy mucho a Alfonso. Sube el ritmo de penetración a 60 embestidas/minuto y además se le pone más dura aún ( la cantidad de movimiento sube muy mucho)


- La teoría del gatito vivo/ gatito muerto a la vez:
El manido ejemplo que ponen estos vividores del cuento (según Mondele)
Esta teoría de la mecánica cuántica postula que una partícula , no solo no podemos saber su posición, su masa, y tal. Si no que tiene el don de la ubicuidad, que puede ser como Dios y estar en varios sitios a la vez, y en ninguno, también a la vez.

Explicación foril:
- Parafraseando a don @Amable Sainz : todo es una mierda, la mierda está en todas partes.

- Siguendo con el manido ejemplo de nuestro murciano.
Finalizado el acto con Alfonso. El pana McLane tiene el bujero el culo como un bebedero de patos, ha ensanchado el círculo de sus amistades a límites estratosféricos. Ha disfrutado como un gorrino entre la mierda (de mierda)
- Pues bien. En eso que llega nuestro protagonista del cuento @John McClane y nos dice que no es HOMO y si es H0M0.
Es decir, a la vez tiene la sensación de ser
y de no ser ♪maricón♫ (como ♪michel maricón♫)


Espero que con este ejemplo nos hayamos aclarado un poco las ideas (yo no, que no me entero nitampoconá)

K☺rma kuantica (♪cuánta puta y yo qué viejo♫)


:121::121::121:

Impresionante, macho. Creo que después de este post ya no se puede hablar en este foro de gato de Schrödinger, sino del maricón de Aranjuez.


El nuevo arte está en la física, es por eso que tiras por ahí @Sir Ano de Bergerac?

No le veo la veta artística en particular. Mi único objetivo es pasarme la vida y hacia ahí se encaminan todos mis esfuerzos.

Ay Sirano, qué atrevida es la ignorancia.

Ven aquí y deja que te de un abrazo de una vez, subnormal :lol:
 
Última edición:
Yo lo veo tal que así...ya lo dijo Chopenjagüer :chiquito::
La realidad empezó en el momento que la primera ameba, o microbio o lo que fuese tuvo consciencia, por pequeña que fuese...mientras tanto la realidad no existía (yo creo que si existe pero solo como información-código )
Por ejemplo:
Este es el cd donde está el codigo de No mans Sky. Dentro no "hay" nada, solo un codigo "morse" raspado en el lateral

iu


iu


Ese codigo son letras, o ni eso, son letras SOLO cuando lo vemos en una pantalla, si no son formulas matematicas.

iu


Solo cuando hay un jugador jugando al juego en una tele, es cuando "por arte de magia" aparecen los "planetas", el tiempo, la gravedad, los humanos, la flora y las "reglas" del juego o "leyes" de las fisicas del juego...si no es un puto codigo, ...dentro del CD no hay tiempo, ni reglas que analizar ni mil trillones de planetas.

iu


Para que todo eso exista, necesitamos una consola, o puestos a poner ejemplos, una consciencia que lo "lea" y perciba...necesitamos un humano:

iu
 
Última edición:
Yo lo veo tal que así...ya lo dijo Chopenjagüer :chiquito::
La realidad empezó en el momento que la primera ameba, o microbio o lo que fuese tuvo consciencia, por pequeña que fuese...mientras tanto la realidad no existía (yo creo que si existe pero solo como información-código )
Por ejemplo:
Este es el cd donde está el codigo de No mans Sky. Dentro no "hay" nada, solo un codigo "morse" raspado en el lateral

iu


iu


Ese codigo son letras, o ni eso, son letras SOLO cuando lo vemos en una pantalla, si no son formulas matematicas.

iu


Solo cuando hay un jugador jugando al juego en una tele, es cuando "por arte de magia" aparecen los "planetas", el tiempo, la gravedad, los humanos, la flora y las "reglas" del juego o "leyes" de las fisicas del juego...si no es un puto codigo, ...dentro del CD no hay tiempo, ni reglas que analizar ni mil trillones de planetas.

iu


Para que todo eso exista, necesitamos una consola, o puestos a poner ejemplos, una consciencia que lo "lea" y perciba...necesitamos un humano:

iu
Interesante. Si he entendido bien -el ejemplo del No Man's Sky es excelente- la conciencia es la lectora de esa información que llamamos universo y en ese acto de lectura, de alguna manera lo está generando. Dicho esto me queda la duda de si el cosmos es un consenso de conciencias distintas que están leyendo la misma información y por lo tanto comparten la matriz, o si esta lectura es individualizada y la experiencia se genera para uno mismo de manera única e irrepetible (algo parecido a esto último tiene un nombre y hay teorías excéntricas que lo tratan, ahora mismo no me acuerdo de cómo se llama). También se me ocurre una solución intermedia, y siguiendo con el símil del videojuego, los fenómenos que son compartidos entre varias conciencias son algo así como una partida online, en donde la experiencia sigue siendo de alguna manera local, pero que cuando se interactúa con otro jugador se comparte información y se cotejan los datos para sincronizarse.
 
Última edición:
A ver me lo inventado sin prueba científica alguna sacado de 1000 millones de fumadas que he tenido en mi vida....
He puesto el ejemplo de No Man's Sky porque dieron bastante la chapa con que había hasta un trillón de planetas de forma procedural.. pero claro un trillòn de planetas no caben en un CD ni siquiera como código es simplemente una fórmula matemática que se va desarrollando... no existe hasta que nosotros lo vemos.
Simplemente intuyo eso de lo que habla Kant y Schopenhauer y demás de la voluntad y de que hay algo más allá de lo físico que no está hecho de materia ni tiempo ni sujeto a ingùn eje de coordenadas, para mí simplemente es código.. uso la palabra código para entendernos entre humanos pero igual es otra cosa más allá las matemáticas..

El ejemplo que has puesto de partida online es el que más se adapta a mis fumadas.
 
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Precisamente hace 2 años tome ayahuasca aunque desgraciadamente no me subió mucho y solo vi fractales de colores y demás... Mi intención precisamente era intentar comprender o sentir un poco más mi relación con el cosmos y demás, pero ni de coña...
Hace poco también tomé setas alucinógenas buscando la misma iluminación y me pasó exactamente lo mismo : alucinaciones visuales pero nada más...
Me voy a quedar con la curiosidad de conocer a Dios.
 
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Ya está aquí el globero de @Nueces con su misma historia, su mismo globerismo cansino. Aporte, nada; LOL, menos.
Pesadito si que es, original cero, y globero mucho.
Mucho globero. El gran globero, y además cobarde, de la net.

. Es por eso que se hace necesario que lleguemos los adultos, esto es, los filósofos, y comencemos a sacar conclusiones.
Luego dices que te digo.
Si eso no es ser un elato, que venga Dios Padre y lo vea. Dicho desde el respecto y el cariño foril :nohomo:

En fin, dejémonos de las formas. Vayamos al fondo.
Eso entronca con lo que decía el pana @Boga de Ariete de "ser de letras".
¡qué letras ni qué !
No se en que parte de historia se produjo la ruptura: los vagos a letras, los prácticos a ciencias, dándose la espalda.
Antes ser filósofo y ser físico eran sinónimos. Y como vemos, al escarbar en los confines de la física topamos con la filosofía. Están unidas, la holísitica es lo que tiene, por más que se empeñen en especialiciaciones.

Bueno mi pana, interesante hilo, como casi todo lo que planteas :nohomo:
Estoy iniciando algo, level -273 eso yes, no puedo prometer nada, pero si tengo un rato doy algo de colorido al hilo sumando cromosomas al asunto en cuestión:

 
Yo lo veo tal que así:
Para mí hay tres niveles (me lo estoy inventando que conste) por un lado estarían los científicos que son los que se encargan de pillar el mayor conocimiento posible de la realidad ...como picar en Minecraft...
Luego están los técnicos e ingenieros que son los que se encargan de pasar esos conocimientos al maravilloso mundo de la materia y de Media Markt.
Y luego están los filósofos que aunque parezca increíble no me refiero solo a Sócrates o a un pavo con una pipa ,sino agente que simplemente piensan y pueden estar escondidos en cualquier sitio ..Esa gente de empresas que son los que divagan y filosofan sobre què le puede interesar a la sociedad y a la humanidad .

Por ejemplo el Mark Zuckerberg se reunió hace tiempo con los jefes de Oculus y estuvieron hablando durante horas sobre cómo veían ellos la realidad virtual y para que se podía utilizar en la vida real y cómo podría llegar a cambiar la sociedad .Toda aquella reunión que duró horas realmente estuvieron divagando y filosofeando sobre la humanidad, la sociedad.. Y como compartìan la misma filosofía, oculus se dejó comprar por Facebook... Después usaron la tecnología que previamente se consiguiò gracias a los científicos para hacer en este caso unas gafas de realidad virtual..
Es decir se ha dado una utilidad a un conocimiento científico que nunca hubiese llegado a ningún sitio porque los científicos no están para filosofar sino para picar piedra de la realidad .Cada uno hace su puto trabajo como los lemmings.
Unos pican piedra , otros construyen materiales y tecnología y otros piensan en cómo usar todo.
Yo creo que así es como se une ciencia, tecnología y filosofía. Trabajo en equipo.
 
Cuando os canséis de decir tonterías que no habéis pensado vosotros y que simplemente habéis malinterpretado de una lectura equivocada, os cuento de qué va la cosa.
 
Gravedad, relatividad, agujeros negros, mecánica cuántica, teoria de cuerdas...buen verAnito nos espera.
 
Arriba Pie