¡Som superiors! CATALONIA, LA PYONGYANG DE OCCIDENTE (hilo cerrado en breve)

[ilovegintonic]

Y no me taches de iluso, porque tu sales por las noches a ver si te ligas una top model de infarto y luego pasa lo que pasa.

Ajá, tú sabes bien no sólo a lo que salgo sino cuáles son mis objetivos y además lo que pasa después. Pues vale.

Coño, ILG. Que sabes perfectamente que antes de eso vino un Estatut tumbado en tiempo récord, prácticamente sin tiempo para leérselo. Que antes vino la petición de un referéndum sólo con la intención de saber cuánta gente estaba por el SÍ y así valorar si seguir adelante o no. Se han reclamado infraestructuras y tener más autogestión de todo tipo.

Que yo no niego que hay mucha ensoñación y se dicen barbaridades desde el bando independentista, e incluso podemos discutir si dichas peticiones eran razonables o no. Que digo yo que habrá que sí los son y que no. Pero que el gobierno central ha mantenido la postura del NO ante todo y es tan responsable como el que más, no me parece muy discutible.

Tú imagina que te llega tu novia y te dice "Mira, que voy a ir sola a este garito a ver cuánta gente me entra, pero sólo por saber, en realidad nada más, sólo quiero saber, más que nada por ver si tiro sigo para adelante con lo de darte la patada o no" y cuando le dices que de qué hostias va te dice que es que eres un tío que vive en su cerrazón y su negación y blao.

¿Pero cómo se puede pretender que un estado deje a una región hacer un referendum ilegal para ver si se sigue por un camino que va en contra de los principios de indisolubilidad de la nación? Si me dijeses que el estado se ha negado a sentarse para discutir cuestiones de financiación, de traspaso de competencias (de entre las traspasables, claro), de infraestructuras, de cosas negociables... pues vale, entonces sí entendería el cabreo, pero es que no entiendo cómo se puede tener la caradura de decir "déjame hacer un referendum para ver si te doy por culo" y quejarse porque te mandan a la mierda. El ejemplo de antes de Senior Putas es perfectamente válido.

 

[Senior Putas]

Me hace una gracia ver a la gente saltándose la legalidad para las cosas que le conviene pero luego a la hora de ir a poner el cazo bien que se ajustan a la legalidad.

Vamos, que los catalanes soís más españolazos que los andaluces... ¿Pero alguien se piensa que en una hipotética independencia de Cataluña no cambiaría el marco legal y mucho?... si es que no podéis ser más gilipollas.

 

[Robert Canta]

Hoy sobre las tres y media otra amiga catalana me ha dicho que no sé la de veces que la han discriminado por hablar castellano.

Podría poneros la captura del whatsapp, pero para qué, si está claro que también está mintiendo, ¿eh, amigos?

 

[Senior Putas]

Hoy sobre las tres y media otra amiga catalana me ha dicho que no sé la de veces que la han discriminado por hablar castellano.

Podría poneros la captura del whatsapp, pero para qué, si está claro que también está mintiendo, ¿eh, amigos?

Pues yo la creo, porque lo que tendría que estar usando la boca no es para hablar precisamente... si en vez de empeñarse en hablar idiomas estuviese chupando pollas, no la discriminarían a la pobre.

 

[Alekos002]

ya queda poco hamijos para salir de dudas y saber si los catalanes son en su mayoria sensatos o lerdos cual español medio.

Va ser muy lol cuando si por ejemplo necesitan a la cup para gobernar y estos les digan que mas presidente ni de coña, y el otro cabreado cual mona diciendo que el es presi o todo a tomar por culo. Segundo el ridiculo que van a hacer si ganan y no proclaman la independencia que es lo que van a hacer, a ver como lo justifican. Si el tonto de mas no tuvo huevos ni para ir al congreso a defender su plan y mando a 3 lacayos, lo va a tener para pasarse la legalidad por el forro de los cojones y tirar pa alante. Por cierto, lo que nadie ha contado es que si acaban haciendo esa locura, las ostias everyday que habria en cataluña con una sociedad partida en 2. La tensión sería insoportable.

Lo peor es que el presidente de ese paraiso terrenalq ue seria cataluña independiente seria mas o junqueras. Un tio que ha sido un puto dsastre como misero gestor de ccaa, imaginao dirigiendo un pais... y del otro mejor no hablar. Solo falta que nombren a carod rovira d eministro de aaee y vaya pidiendo por ahi a los terroristas internacionales que a los catalanes no les maten, pero que a los demas si

 

[SrEstaire]

El roto directo a la herida

 

[le sauternes]

Sé que son dos dos razas de ovejas pero no sabría distinguirlas, entre otras cosas porque en Canarias somo más de cabras . ¿Qué te hace pensar que no soy "muy de campo"?

Porque nunca te he oido contar "currohistorietas"

Sobre lo de las pensiones, insisto, dijiste que "bastará que cualquier catalán no renuncie a su nacionalidad española para que el gobierno español se vea obligado a pagarle la pensión a que se habrá hecho acreedor cotizando a la S.S." (sic), lo cual es una tontería en la que pareces seguir ahondando, la nacionalidad no tiene nada que ver con el derecho adquirido. Es tan sencillo como que ciudadanos que ahora son españoles y mañana, según tú, catalanes, tienen derecho a cobrar una pensión por el dinero que han aportado a las arcas públicas españolas durante su vida laboral. Es lo justo y razonable, no motivo de pique o provocación. En cambio, es muy cómico que la ley española sea un obstáculo infranqueable para según que cosas y el art. 1 de la Constitución, ley española también, papel con el que limpiarse el culo. Como ya dije, coherencia a tope.

Sabes que para cobrar pensión acumulas el derecho pero el dinero para pagarlas sale de las cotizaciones de los trabajadores actuales. ¿A quien pagarán las cotizaciones los trabajadores catalanes? Imaginarme a la S.S. española cobrando cotizaciones a los andaluces para pagar a los jubilados catalanes, hace que se me salten las lágrimas de la risa.

Con respecto al cumplimiento de la ley, el gobierno español viene obligado a su cumplimiento, el gobierno insurgente de la Generalitat, no sé. Cualquier previsión al respecto escapa a mis elucubraciones.

Y el talante, pues lo mismo, no me molesta, estamos en PL, solo que es un tanto irónico leerte según que tonterías en la misma página en la que afirmas que "Solo en PL se puede uno permitir hablar de lo que ignora absolutamente". Del resto del post no digo nada porque es absurdo que me defienda de afirmaciones que no he hecho. Eso sí, creer que una DIU puede no ya llegar a buen puerto sino conseguir algo más que hacer el rídiculo internacional demuestra que en el fondo eres un soñador, un romántico .

¿No veo porque en un foro trufado de ignorantes soltando sandeces sin fundamento debo contenerme y no soltar, de tanto en tanto, lo primero que me pasa por los cojones. El "This is PL" vale para todos

Por qué das por hecho que el que algo sea "tumbado" por el Constitucional es un ataque contra Cataluña? ¿No cabe la posibilidad de que, sencillamente, el Parlamento catalán se excediera y efectivamente invadiera competencias que no son suyas?

Te recuerdo que el Estatut fue aprobado por el Parlamento español, no solo por el catalán. Si luego, a instancias del PP el tribunal Constitucional lo tumbó, despues de cuatro años de minucioso estudio y discusiones (y siestas) interminables, a mi no me mires. Ya sabes lo que opino sobre los estómagos agradecidos.

 

[gilter]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

A todo esto, recientemente me he dado cuenta cómo mojan las bragas las no catalanas -sean de España o del extranjero- con los catalanes autóctonos.

De hecho es una característica común en todo el mundo.

El hombre autóctono en todos los lugares del mundo atrae más que ningún otro a las mujeres extranjeras ya que perciben a este como una llave maestra y un comodín que supone mayores ventajas y en cierto modo un prestigio social.

Y yo toda mi vida perdiendo el tiempo con las catalanas

 

[Evaldo Geraldo Faldo]

Ah, bueno, lo mismo que cuando viví en Inglaterra, que tenía los mismos derechos y deberes que un inglés, pero eso no me convierte ni en catalán ni en inglés, igual que si tú vienes a Madrid tampoco eso te convierte en madrileño y tendrás los mismos derechos y obligaciones que uno. Pero eso no es lo que habían dicho por ahí, que catalán es quien vive y trabaja en Cataluña. Y eso no es verdad.

Pues en Cataluña no sé, pero aquí en Galicia te llega con ser ciudadano español y estar empadronado para ser considerado gallego.


Estatuto de Autonomía de Galicia (Ley Orgánica 1/1.981 de 6 de abril)

Artículo 3
1. A los efectos del presente Estatuto, gozan de la condición política de gallegos los ciudadanos españoles que, de acuerdo con las leyes generales del Estado, tengan vecindad administrativa en cualquiera de los Municipios de Galicia.

Vamos, que aquí sí que es gallego quien viva y trabaje en Galicia... siempre que sea españolazo, claro. Un chino o uno de Burkina Faso no vale, pero si eres español da igual si has nacido aquí, en Madrid, en Murcia o en Tenerife, y si no tienes ni puta idea ni de lengua gallega, ni de la cultura, tradiciones o demás folklore local, no importa, eso es optativo. Gallego lo eres a todos los efectos desde el momento en que te empadronas en cualquier ciudad o pueblo de Galicia teniendo previamente la condición de ciudadano español.


De hecho por eso mismo se declaró inconstitucional en el 86 parte del artículo 1 de la Ley de normalización lingüística de 1.983, en el que se dice:

El gallego es la lengua propia de Galicia.
Todos los gallegos tienen el deber de conocerlo y el derecho de usarlo.

La parte en negrita fue declarada inconstitucional precisamente por chocar con el artículo 3 del Estatuto de Autonomía y atentar contra el principio de igualdad del artículo 14 de la Constitución, porque si para ser gallego llega con ser español y estar empadronado aquí, luego no se puede exigir el conocimiento de una lengua que para muchos ciudadanos del resto de España es ajena.



Por cierto, ya que me paso por aquí un apuntillo de ortografía para Boniato. (Este fallo también lo cometía yo.)

¿Esto es una puya?

Lo de la puya lo decía en tono jocoso, por la discusión del aborto. Que si lo hubiera sido me lo habría tomado con deportividad.

puya[SUP]1[/SUP].
(Del lat.vulg. *pugia, de pugĭo, -ōnis, puñal).
1. f. Punta acerada que en una extremidad tienen las varas o garrochas de los picadores y vaqueros, con la cual estimulan o castigan a las reses.
2. f. Garrocha o vara con puya[SUP]1[/SUP].
3. f. Ven. Objeto de punta afilada.
4. f. ant. púa.

Me parece que no te referías a que Dick te estuviese castigando con una garrocha cual mala pécora, sino a esto:

pulla[SUP]1[/SUP].
(Del port. pulha).
1. f. Palabra o dicho obsceno.
2. f. Dicho con que indirectamente se humilla a alguien.
3. f. Expresión aguda y picante dicha con prontitud.

 

[MIP]

Hoy sobre las tres y media otra amiga catalana me ha dicho que no sé la de veces que la han discriminado por hablar castellano.

Podría poneros la captura del whatsapp, pero para qué, si está claro que también está mintiendo, ¿eh, amigos?

No, te dirán que la culpa es tuya por generalizar.

 

[Boniato]

Porque nunca te he oido contar "currohistorietas"

Carezco de LOL, no se me da bien contar historias loleantes.

Sabes que para cobrar pensión acumulas el derecho pero el dinero para pagarlas sale de las cotizaciones de los trabajadores actuales. ¿A quien pagarán las cotizaciones los trabajadores catalanes? Imaginarme a la S.S. española cobrando cotizaciones a los andaluces para pagar a los jubilados catalanes, hace que se me salten las lágrimas de la risa.

Si bueno, del mismo modo que los trabajadores catalanes están currando ahora para pagar las pensiones y el PER de los andaluces. Si parte de la S.S se escinde para crear la S.S catalana lo lógico es que ese derecho que tienen los catalanes por los años cotizados quede vinculado a esa nueva S.S catalana, junto con la parte proporcional de la hucha de las pensiones y demás historias. Si hay una independencia legal y pactos en materia de Seguridad Social lo que difícilmente va a ocurrir es que sean los trabajadores españoles los que paguen ellos solos las pensiones de los jubilados españoles y también la de los jubilados catalanes. Lo lógico y razonable es que haya un reparto de derechos pero también de deberes, de obligaciones. Sigues viendo el asunto de manera parcial, de manera errónea.

Con respecto al cumplimiento de la ley, el gobierno español viene obligado a su cumplimiento, el gobierno insurgente de la Generalitat, no sé. Cualquier previsión al respecto escapa a mis elucubraciones.

La única vía de independencia es la que pasa por un acuerdo con España. Una declaración unilateral aka gobierno insurgente, como te he dicho muchas veces, es agua de borrajas, ridículo internacional, irrelevante legalmente, nadie la tomaría en serio, no pasaría NADA. Y si Artur hace algo ilegal entran en juego la Constitución, la LOTC, la LOPJ y el Código Penal.

Volviendo a la independencia pactada (única vía real), en las negociaciones vosotros sois la parte débil porque si fracasaran lo perdéis todo, España se queda como está. Teniendo en cuenta eso podréis intentar negociar un reparto equitativo de derechos y deberes pero no más, no vais a estar en situación de poneros bravos. Enlazando con lo anterior, eres muy optimista si crees que, en unas circunstancias como esas, España va a ceder y dejaros no sólo iros, sino iros sin ninguna carga, sin la cuota de deuda, obligaciones de la Seguridad Social y demás que os corresponden. Sí, son todo elucubraciones, pero en ese escenario es bastante más probable que acabéis siendo vosotros los que os llevéis la peor parte, aceptando condiciones más gravosas de lo que sería un reparto "equitativo", a que ocurra lo contrario.

¿No veo porque en un foro trufado de ignorantes soltando sandeces sin fundamento debo contenerme y no soltar, de tanto en tanto, lo primero que me pasa por los cojones. El "This is PL" vale para todos

Siendo así, nada que objetar.

Te recuerdo que el Estatut fue aprobado por el Parlamento español, no solo por el catalán. Si luego, a instancias del PP el tribunal Constitucional lo tumbó, despues de cuatro años de minucioso estudio y discusiones (y siestas) interminables, a mi no me mires. Ya sabes lo que opino sobre los estómagos agradecidos.

El Parlamento español también aprueba leyes inconstitucionales que en ocasiones son "tumbadas", no sé muy bien qué me quieres decir con eso. Sobre lo de "a instancias del PP" y "estómagos agradecidos", pues bueno, también sabes lo que opino. No obstante, me gustaría comentar una cosa ya que el contenido de las sentencias no te interesa y sólo te fijas en quien las dicta. Los magistrados de la sentencia del Estatut fueron:

María Emilia Casas Baamonde: Progresista.
Guillermo Jiménez Sánchez: Conservador.
Vicente Conde Martín deHijas: Conservador. Voto particular.
Javier Delgado Barrio: Conservador. Voto particular.
Elisa Pérez Vera: Progresista.
Eugeni Gay Montalvo: Progresista. Voto particular
Jorge Rodríguez-Zapata Pérez: Conservador. Voto particular
Ramón Rodríguez Arribas: Conservador. Voto particular.
Pascual Sala Sánchez: Progresista.
Manuel Aragón Reyes: Progresista.

Como ves, 5 progresistas y 5 conservadores. La Presidenta, ergo con voto de calidad, era María Emilia Casas, progresista, por lo que podríamos decir que el sector progresista tenía ventaja, 5 votos +1 en caso de empate (el de calidad) contra 5. En la votación final, en la que se aprobó finalmente la sentencia, votaron a favor los 5 magistrados progresistas y el conservador Guillermo Jiménez Sánchez (6 a favor y 4 en contra).

Hay 5 votos particulares. Un voto particular, para quien no lo sepa, es una opinión discrepante con la sentencia que se incluye en la propia sentencia, al final, después del fallo. Como digo, de esos 5 votos particulares, 4 corresponden a magistrados conservadores, a los 4 que votaron en contra. La postura de los 4 podría resumirse en que la sentencia es demasiado blanda, laxa, permisiva, que se tenían que haber declarado inconstitucionales muchos más artículos. El único voto particular progresista es el de Eugeni Gay, que respalda en conjunto la sentencia (votó a favor) pero opina que no era necesario hacer una lectura tan forzada del término nación, confrontar "nación catalana" y "nación española" olvidándose de otro principio constitucional como es la pluralidad.

Comentaste que el Estatut fue aprobado en las Cortes. Cierto, con el apoyo del partido mayoritario en aquel momento, el PSOE, primer interesado en evitar que algo que han aprobado sea tumbado en el Constitucional. Dices que todos los magistrados del Constitucional son unos estómagos agradecidos que obedecen a sus amos, así que siguiendo tu razonamiento hemos de suponer que el PSOE presionó a los magistrados progresistas para lograr una sentencia lo más favorable al Estatut, con el mínimo número de recortes.

Todo esto que he descrito son simples hechos perfectamente contrastables. Debería rechinarte un poquito eso que afirmas tan alegremente de que se "tumbó el Estatut a instancias del PP" (sic), al ponerlo frente a todo esto que he expuesto: la composición del tribunal, sus votos, los votos particulares en la sentencia, la composición del Parlamento en aquel momento, etc. Además, fueron declarados inconstitucionales 14 artículos, no la ley entera. Pero ya sabes, no hay mayor ciego que el que no quiere ver.

 

[Boniato]

Por cierto, ya que me paso por aquí un apuntillo de ortografía para Boniato. (Este fallo también lo cometía yo.)

puya[SUP]1[/SUP].
(Del lat.vulg. *pugia, de pugĭo, -ōnis, puñal).
1. f. Punta acerada que en una extremidad tienen las varas o garrochas de los picadores y vaqueros, con la cual estimulan o castigan a las reses.
2. f. Garrocha o vara con puya[SUP]1[/SUP].
3. f. Ven. Objeto de punta afilada.
4. f. ant. púa.

Me parece que no te referías a que Dick te estuviese castigando con una garrocha cual mala pécora, sino a esto:

pulla[SUP]1[/SUP].
(Del port. pulha).
1. f. Palabra o dicho obsceno.
2. f. Dicho con que indirectamente se humilla a alguien.
3. f. Expresión aguda y picante dicha con prontitud.

Tomo nota del error y le agradezco la corrección, siñor.

 

[le sauternes]

La única vía de independencia es la que pasa por un acuerdo con España. Una declaración unilateral aka gobierno insurgente, como te he dicho muchas veces, es agua de borrajas, ridículo internacional, irrelevante legalmente, nadie la tomaría en serio, no pasaría NADA. Y si Artur hace algo ilegal entran en juego la Constitución, la LOTC, la LOPJ y el Código Penal.

Te olvidas de la acorazada Brunete y de que estamos en 2015. No querer ver las cosas no hace que desaparezca. ¿Cuanto tiempo podrá resistir Rajoy sin convocar un referendum? ¿Toda la vida?

Volviendo a la independencia pactada (única vía real), en las negociaciones vosotros sois la parte débil porque si fracasaran lo perdéis todo, España se queda como está. Teniendo en cuenta eso podréis intentar negociar un reparto equitativo de derechos y deberes pero no más, no vais a estar en situación de poneros bravos. Enlazando con lo anterior, eres muy optimista si crees que, en unas circunstancias como esas, España va a ceder y dejaros no sólo iros, sino iros sin ninguna carga, sin la cuota de deuda, obligaciones de la Seguridad Social y demás que os corresponden. Sí, son todo elucubraciones, pero en ese escenario es bastante más probable que acabéis siendo vosotros los que os llevéis la peor parte, aceptando condiciones más gravosas de lo que sería un reparto "equitativo", a que ocurra lo contrario.

Lo mas gravoso es quedarnos. Cualquier reparto "equitativo" es mejor que eso.

Todo esto que he descrito son simples hechos perfectamente contrastables. Debería rechinarte un poquito eso que afirmas tan alegremente de que se "tumbó el Estatut a instancias del PP" (sic), al ponerlo frente a todo esto que he expuesto: la composición del tribunal, sus votos, los votos particulares en la sentencia, la composición del Parlamento en aquel momento, etc. Además, fueron declarados inconstitucionales 14 artículos, no la ley entera. Pero ya sabes, no hay mayor ciego que el que no quiere ver.

El tribunal constitucional actuó a instancias del PP, no "de oficio".

Llamar progresistas a tipos del PSOE

¿Que será lo proximo? ¿Llamar socialista a Felipe Gonzalez, Almunia, Borrell o ?¿Poner magistrados del PP a juzgar a Barcenas?¿Inhabilitar jueces por querer procesar a militantes del PP? ¿Fiscales solicitando la absolución de las infantas?

Entiendo que como estudiante de Derecho tengas fé en la jurisprudencia y que confundas la acumulación de títulos, cargos y conocimientos con prestigio como magistrados. Si no fuera así no tendrías moral ni para acabar la carrera de la cual deberas poder comer toda tu vida.

Pero, obviamente no es mi caso.

¿Sabrias decirme cuantos magistrados de ese tribunal juraron en su día la ley de los principios generales del Movimiento Nacional? ¿Mas o menos que en el Supremo?

 

[Boniato]

Te olvidas de la acorazada Brunete y de que estamos en 2015. No querer ver las cosas no hace que desaparezca. ¿Cuanto tiempo podrá resistir Rajoy sin convocar un referendum? ¿Toda la vida?

Ya te dije en su día que si por mí fuera se reformaba la Constitución con un nuevo sistema competencial, con un sistema de reparto de dinero más justo si el actual no lo es (que no lo sé), etc., y que si no es posible lograr un consenso reformaba la Constitución para permitir un referéndum de independencia a la escocesa. No entiendo por qué me insistes continuamente con Rajoy y su inmovilismo si no es algo que yo defienda o comparta.

¿Que lograréis presionar lo suficiente para obligar a Estado a negociar vuestra independencia y/o realizar el referéndum? No lo sé, puede. Pero en ese caso estaríamos en la independencia pactada, legal, acordada con España. Eso no es incompatible con lo que he comentado respecto a una declaración unilateral, a que no sería más que un brindis al sol.

El tribunal constitucional actuó a instancias del PP, no "de oficio".

Es que nunca actúa de oficio, no puede, siempre lo hace a instancia de parte, de alguno de los legitimados para interponer recurso.

Llamar progresistas a tipos del PSOE

¿Que será lo proximo? ¿Llamar socialista a Felipe Gonzalez, Almunia, Borrell o ?¿Poner magistrados del PP a juzgar a Barcenas?¿Inhabilitar jueces por querer procesar a militantes del PP? ¿Fiscales solicitando la absolución de las infantas?

Entiendo que como estudiante de Derecho tengas fé en la jurisprudencia y que confundas la acumulación de títulos, cargos y conocimientos con prestigio como magistrados. Si no fuera así no tendrías moral ni para acabar la carrera de la cual deberas poder comer toda tu vida.

Pero, obviamente no es mi caso.

¿Sabrías decirme cuantos magistrados de ese tribunal juraron en su día la ley de los principios generales del Movimiento Nacional? ¿Mas o menos que en el Supremo?

Que recurriera el PP no es relevante, el sector progresista gozaba de mayoría gracias al voto de calidad. La sentencia fue redactada por un magistrado progresista. Si existían presiones, como tú afirmas, las habría por parte del PSOE para evitar declarar inconstitucional una ley, el Estatut, apoyada y aprobada por ellos. Pero el PSOE no es progresista ni ha sido mucho más sensible y dialogante con Cataluña que el PP, no. Los magistrados conservadores querían recortar el Estatut mucho más no pudieron hacer otra cosa que votar en contra y manifestar su descontento a través de votos particulares. Todo esto dando por bueno tu punto de vista, partiendo de la base de que no son otra cosa que marionetas. Además de esa solo caben otras dos posibilidades: que los magistrados actuaran con relativa autonomía (algo que siempre has negado, que crees imposible y por lo que me crees un iluso) o que el PSOE apoyara el Estatut en las Cortes para luego presionar al TC para que lo declarara inconstitucional (¿?, absurdo).

No es cuestión de fe ni de confundir nada, es que un simple análisis superficial, quién, cómo y cuándo, sin entrar tan siquiera a analizar lo que dijo el TC en la sentencia, deja en una posición bastante precaria tus afirmaciones al respecto: "el PP y sus marionetas bla" "estómagos agradecidos ble". En fin, creo que no vale la pena dar más vueltas a este punto.

Buenas noches y recuerda, no hay mayor ciego que el que no quiere ver.

 

[Senior Putas]

¿Sabrias decirme cuantos magistrados de ese tribunal juraron en su día la ley de los principios generales del Movimiento Nacional? ¿Mas o menos que en el Supremo?

Pues no se sartenes... ¿podrías decirme tu los Presidentes de Cataluña que NO han jurado fidelidad a la Constitución Española (la de ahora)?.

 

[le sauternes]

Pues no se sartenes... ¿podrías decirme tu los Presidentes de Cataluña que NO han jurado fidelidad a la Constitución Española (la de ahora)?.

Si hombre, ahora mismo te los digo.

Ponte comodo.

 

[le sauternes]

Además de esa solo caben otras dos posibilidades: que los magistrados actuaran con relativa autonomía (algo que siempre has negado, que crees imposible y por lo que me crees un iluso) o que el PSOE apoyara el Estatut en las Cortes para luego presionar al TC para que lo declarara inconstitucional (¿?, absurdo).

La posibilidad de que el PSOE, que siempre ha jugado con dos barajas (una dentro y otra fuera de Cataluña) creyera que descafeinando el Estatut iba a poder salirse del merdé, no la contemplas.

Tanto es así que tardaron cuatro años en dictar sentencia. ¿Holgazanes o incompetentes?

Buenas noches y recuerda, no hay mayor ciego que el que no quiere ver.

Por muchas veces que repitas una tontería no dejara de serlo. No voy a ver las cosas como tu porque tu estas en Canarias y yo no. Gracias a Dios :1

 

[Senior Putas]

Si hombre, ahora mismo te los digo.

Ponte comodo.

Era una pregunta retórica... no te estrujes mucho el cerebro.

Spoiler

Gñe...

 

[ensaladadeestacas]

No sé si el sartenes es retrasado mental de nacimiento o se ha vuelto así de pincharse muertos de hambre de las favelas con peluca y tetas de goma, pero pretender que Cataluña se va a separar de España y que España le va a seguir pagando las pensiones es de ser subnormal profundo.

O desconocer que para que un país le pague las pensiones a un extranjero debe existir un convenio entre Estados para que se produzca el pago de las mismas. Que explique el del ojete ancho que convenio hay firmado entre España y un estado inexistente hasta la fecha. Que lo mismo pretendéis separaros y que España os firme un convenio "ex profeso" para que los andaluces les paguen las pensiones a vuestros viejecitos.

Y sigue riéndote de la Brunete y la Legión que lo mismo la vas a ver de cerca desfilando por las calles de Barcelona si el asunto se sale de madre. Que no son pocos los que están hasta los mismos cojones de vuestras gilipolleces. Y para que la Brunete se pegue un paseo a Barcelona sí hay una ley bien clarita en la Constitución.

Reclamando la libertad del pueblo catalán

http://www.elespanol.com/elecciones-catalanas/el-candidato-accidental/

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Codeisan de 20]

Sin convenio no hay pensiones.
Estados Unidos no paga a los que aún habiendo cotizado viven en un país sin tratado fiscal:

Visas y Política Migratoria de Estados Unidos: ¿Por qué no se pueden cobrar pensiones de EU en México?

Actualmente, Estados Unidos tiene firmados acuerdos de totalización con 20 países del mundo. México todavía no es uno de ellos. El último esfuerzo para concretar un convenio en materia de seguridad social entre México y Estados Unidos fue en el 2004. El 29 de junio de 2004, el acuerdo fue firmado por el Comisionado de la Agencia de Seguridad Social, Jo Anne Barnhart, y el director del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Santiago Levy Algazi.

De acuerdo con el procedimiento para la formalización de tratados en Estados Unidos, el presidente tenía 60 días para enviarlo al Congreso para su revisión. Al día de hoy, el Congreso estadounidense no ha recibido el texto del acuerdo.

 

[le sauternes]

Sin convenio no hay pensiones.
Estados Unidos no paga a los que aún habiendo cotizado viven en un país sin tratado fiscal:

Visas y Política Migratoria de Estados Unidos: ¿Por qué no se pueden cobrar pensiones de EU en México?

Pues si te parece aplicamos aquí la constitución americana y no la española.

Total...

 

[gilter]

Follada en boca ayer de Junqueras a Margallo.

Incluso Libertad Digital lo reconoce.

Junqueras pulveriza a Margallo - Libertad Digital


Y eso que Josep Cuní (el mejor periodista de España, con diferencia) le echó una mano al noqueado Margallo.

 

[Boniato]

Primero un subnormal afirma que para cobrar una pensión contributiva hace falta que exista un convenio entre Estados, que va a ser que no. Luego otro subnormal afirma que sin convenio no hay pensiones, y para demostrarlo pega un artículo escrito por Dios sabe quien, referido al ordenamiento yankee y en el que se habla del cobro de pensiones por parte de los sobrevivientes y beneficiarios de trabajadores mexicanos.

Simplemente delicioso.

 

[le sauternes]

Primero un subnormal afirma que para cobrar una pensión contributiva hace falta que exista un convenio entre Estados, que va a ser que no. Luego otro subnormal afirma que sin convenio no hay pensiones, y para demostrarlo pega un artículo escrito por Dios sabe quien, referido al ordenamiento yankee y en el que se habla del cobro de pensiones por parte de los sobrevivientes y beneficiarios de trabajadores mexicanos.

Simplemente delicioso.

Debes recordar que una de las prácticas mas socorridas en PL es linkar artículos que se supone que apoyan tus tesis SIN HABERLOS LEIDO.

No en vano PL es el mayor nido de subnormales de la internet :1

 

[Tirao]

Hola amigos. Vengo a soltar un ladrillo predictor 2.0 antes el 27S.

Estoy seguro de que ya lo saben, y seguro que llevan el hilo divinamente, pero ignoren el ruido: ni Catalonia se va a independizar, ni ha sido ese nunca el objetivo de Mas, y las élites que lo manejan.

Además de esto, el problema no son los catalanes. Que se han convertido en una horda ultranacionalista, vale. Pero también lo son los ingleses, y ahí los tienes. El problema es la España más mansa, floja y puta de toda su historia.

La PPSOE está ya preparando la próxima bajada de pantalones frente al nacionalismo catalán. Se reforma la Constitución y lo que haga falta. Se le dará un cupo vasco mejorado, una Hacienda propia desde la que seguir parasitando a España. Lo van a conseguir todo y todo, no porque ellos sean unos hijoputas, que lo son, sino porque los españoles son unos mierdas como la copa de un pino. Porque entre progres, izquierdistas comeflores, y pperos acompleajos, españoles quedan cuatro. Y lo que hay es una masa de españolitos mansos, mediomierdas, a los que los catalanes y los vascos se les mean en la boca a placer. Y los tontos dicen que es chacolí, lo menos.

Catalonia emitirá la deuda que le salga de los cojones, se atraerá inversiones estratégicas, infraestructuras y de todo. Los españolitos seguirán comprando sus productos en masa porque no tienen espíritu, ni conciencia, ni nada. En Madrid son capaces de enviarles la Cibeles troceada si se la piden. Y hacen bien en dar por culo a esta España miserable, arrinconada, cobarde y avergonzada de sí misma, porque es una puta que merece que la sodomicen, la fustiguen y le escupan luego en la cara.

Catalonios: mis respetos. Sois unos putos fanáticos con lo vuestro, la Cataluña rural da miedo con sus esteladas cayendo en vertical en plan III Reich, pero defendéis los vuestro y vais a dar por culo a los españolitos a placer. Disfrutadlo. Bajo el brillo de hoy se esconden cosas muy oscuras, que ya descubriréis.

Españoles progres, comeflores, subnormales que os pitan el himno y decís que es libertad de expresión; andaluces y extremeños del Barsa, retras de PRISA llamando Catalunya a Cataluña cuando escribís en castellano y, en fin, mediomierdas todos, tenéis mi eterno desprecio y lamento que hayáis convertido España en, en su mayoría, un país de mansos, de flojos y de cobardes.

Cómo no se van a querer independizar, coño. Ellos tienen cojones. Cullons. Collons. Cómo coño se diga.