Terrence Malick: The Tree Of Life

[Doctor Zoidberg]

A ver si me echáis una mano, estoy buscando la peli en calidad brutal pero en inglés, porque el audio screener del blu-ray rip me da pavor.

Eso sí, la calidad de imagen del 720 es alucinante, qué rápidos son.

yo la tengo en 1080p en ingles, la calidad es brutal pero todavia no la he visto

 

[patterson12ref]

Esta tontada me ha hecho gracia. Es un aviso que dan antes de la peli en un cine de Cornellà.

 

[Rarito]

Joder No me extraña, he estado en ese cine y aquello es chonilandia.

Pero es que es logico, uno va a ver su racion de blockbuster y le meten esto. Es que no saben ni por donde empezar. Como si te vas a comer un frankfurt y sale ferran adria y te lo espolvorea por encima.

 

[ruben_clv]

Bueno, acabo de llegar a casa y la verdad es que ya doy por hecho que para hablar de la peli debería verla otra vez.


Pero me satisface saber que Malick ha dado vida a unas imágenes concretas sobre las que una vez hablé en un hilo, y no lo digo de coña, ya que el final de la peli y parte de su mensaje tienen relación directa con esto. De hecho todo lo que rodea al personaje de Sean Penn tiene relación con ello.

Spoiler

Tenía nueve años cuando falleció mi tía. Años después supe que se le murió en los brazos a su hermana -mi madre- en la cama del hospital. Mi tía era yonqui. Mi tío murió unos años antes por una sobredosis de caballo adulterado. Mi madre solía decirme que era ATS -practicante que se decía entonces- por si algún día nos lo encontrábamos faenando con una jeringa o por si tropezábamos con su material por casa. No iba mucho a verlos pero me encantaba su casa. Vivían en un barrio de gitanos y portuarios, sólo siendo un niño podía sentirse uno seguro allí. El suelo de su salón estaba lleno de cojines de diversos tamaños. No tenían sofá. Una pequeña tele en blanco y negro que nunca estaba encendida y una jaula de pájaros vacía. Mi prima me llevaba a la habitación y me enseñaba todo el mercurio que habían recogido de los termómetros que su padre había roto. Echa el anillo de la tía ahí -me decía- mientras juraba que esas lágrimas de metal podían acabar con la pureza del oro. En esa casa no quedaba nada puro, todo se lo había comido el mercurio de aquella lata.


Entre otras cosas mi tío había navegado durante años y había formado parte de una expedición americana a la Luna. No quería creer todo aquello, pero la severidad con la que mi prima contaba esas historias, apretando los labios y asintiendo para sí misma, me hacían dudar. La mente de un niño y la de un drogadicto comparten espacios comunes. Cuando le contaba esas historias a mi padre él respondía con un “Quizá haya llegado a la Luna…” que no hacía más que revolver aún más mis dudas. Luego, seguía pensando en el mercurio y el oro hasta llegar a casa.


Todo esto ha venido a mi cabeza hoy, tantos años después, tras una comida familiar. Mi hermano ha estrenado coche hace poco y mi pobre abuela tenía la ilusión de verlo, así que se ha asomado a la ventana junto a mi madre para que le señalara cuál de todos aquellos cacharros era el de su nieto. Mientras le indicaba –el negro, ése, el que está al lado del rojo…tiene un techo precioso, se abre solo…- la ha rodeado con el otro brazo, abrazándola justo por encima de la cintura. Ese gesto ha sido el desencadenante. Vuelvo a estar de pie, a dos metros de ellas, mientras están asomadas a la ventana. Han pasado veinte años. Mi abuela no tuvo valor para ir al entierro de su hija. No pudo. Mientras yo, niño, estaba de pie en la habitación ella se asomaba a la ventana para ocultar su llanto. Mi madre se asomaba junto a ella y la rodeaba con el brazo. De pronto he vuelto a tener nueve años, el largo flequillo y el pecho virgen de pelo. Me han entrado ganas de llorar. Ese instante ha sido suficiente. La habitación ha vuelto a ser la salita que solía: el teléfono en el rincón, la Singer indestructible, un brasero bajo la mesa y un periquito maleducado; los rizos todavía dorados de mi iaia, el olor de la cocina y el Winston en el cenicero; todo estaba allí, veinte años después. Y la corriente del tiempo me ha liberado, en suspenso, me ha separado del mundo y he podido abrazar a aquel niño de nueve años que hoy he vuelto a ser. Y me he quedado allí, fuera de la rueda, para seguir buscando. Y he visto a mi madre de niña con las rodillas peladas, y -con gesto desafiante, masculino- me ha mirado fijamente. Y he compartido juegos y secretos, desafíos imaginarios, juramentos en lenguas exóticas y promesas de amor, por qué no. Y una joven de cabellos dorados, de belleza solar, radiante, nos cogía de la mano para hacerles bailar, dando vueltas una y otra vez sobre la yerba, con los pies descalzos y las mejillas calientes por la luz que ilumina todos los sueños.


He caminado hacia ellas, hacia la ventana, y con la excusa de ver el coche las he abrazado suavemente, como un niño que, tímido, quiere mostrar amor a su madre sin que se le note, un gesto fútil que nunca pasa desapercibido a un adulto. Así que supongo que las dos se han dado cuenta de todo lo que ese abrazo implicaba, porque quizá ellas también recuerden que un día los tres tuvimos nueve años y bailamos juntos sobre la yerba, empapados en sudor, sujetándonos el vientre para amortiguar la risa. Sin importar lo que depara el futuro porque, por un breve instante, los tres nos liberamos de la rueda del tiempo, saltamos sus muros y vimos su verdadera forma…Quizá han sabido que ése era el abrazo que hace veinte años no supe darles.

Y casi lloro.









Edito sólo para añadir que la fase de la película en la que se centra en la niñez de los personajes es absolutamente inmejorable. Sólo por esos minutos ya vale la pena verla.

 

[TUNDERGT]

Mierda tendré que verla a como de lugar, aunque últimamente
e comido tanta mierda de cine de segunda que estoy endrogado,
veré que pasa.

 

[Sir Ano de Bergerac]

-Son risas viendo a los canis con sus novias salir del cine resoplando a la media hora, engañados por venir a ver una de Brad Pitt. Malick con la forma de publicitarla ha sido el director más troll que recuerdo, incluso mi madre me ha dicho que quiere verla.

-Me ha tenido pegado al asiento el tiempo que ha durado y en ningún momento se me ha hecho pesada como decían por ahí.

-La frase esa de Vigalondo en el twitter es la mayor gilipollez que he escuchado en mucho tiempo.



En cuanto a la película, creo que estamos ante algo grande. Salvando las distancias, Malick ha ido un paso más allá de lo que hizo Kubrick con 2001, presentando una cinta comercial de gran presupuesto con un lenguaje bastante más intelectual al que nos tiene acostumbrado Hollywood; por las pretensiones de la cinta, tanto en forma como en fondo.

Ahora me diréis mil películas que ya se hayan adentrado más o menos en estos terrenos, y os daré la razón, pero suelen ser más elitistas, más específicas, ninguna con intenciones tan universales como estas. Los dos han tenido que sudar mucho para "colar" una película así en la cartelera y que se hable tanto de ellas.

A veces me daba la sensación de que era demasiado literal, demasiado simplista, por ejemplo en las metáforas, que podían parecer muy obvias, pero lo más seguro es que tenga que ser así. Pensaba en Lynch, y Lynch es siempre mucho más turbio en todos los sentidos, pero tampoco molaría que Malick jugase a ser Lynch.

Entiendo que en el lenguaje que usa este hombre, todo tiene que ser así. Los personajes y las situaciones son bastante estereotipados, bastante ideales. Pero lo que consigue haciendo esto es ir más allá de la narración, porque la historia concreta no importa una mierda y a lo que va es a contarte cosas sobre la vida, la creación, Dios y el amor. Supongo que utilizar estereotipos es la mejor forma de hacerlo, más que de estereotipos, hablaría de ideales, sólo tenemos que pensar en el personaje de la madre.

 

[ruben_clv]

2001 se mea en esta peli en todos y cada uno de los sentidos posibles. Basta ya de relacionarlas.

 

[yeimsmelocotongigante]

-La frase esa de Vigalondo en el twitter es la mayor gilipollez que he escuchado en mucho tiempo.

Por qué? La define perfectamente sin valorarla. De hecho seria una frase promocional perfecta para el cartel, la gente entraría a la sala sabiendo mas o menos lo que va a ver y no se iría a la media hora. Bueno, eso en el caso de que la gente supiera lo que es Enter the void, que no es asi, claro.

Sobre 2001, esta claro que la intencion de Malick era hacer algo parecido a nivel filosofico, pero le ha quedado algo mas cercano a esto:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Sir Ano de Bergerac]

2001 se mea en esta peli en todos y cada uno de los sentidos posibles. Basta ya de relacionarlas.

Comparo el punto de inflexión que son ambas, no la película en sí ¿tas tonto?

No he visto por ahí a nadie más que las haya relacionado, porque de hecho son muy diferentes en casi todo.

Por qué? La define perfectamente sin valorarla. De hecho seria una frase promocional perfecta para el cartel, la gente entraría a la sala sabiendo mas o menos lo que va a ver y no se iría a la media hora. Bueno, eso en el caso de que la gente supiera lo que es Enter the void, que no es asi, claro.

Ni enter de void la veo como algo para jóvenes ni esta algo para padres. Como coña podría valer, pero Vigalondo lo dice en serio. Las dos pelis van más allá de eso.

Vamos, que si la ven mis padres van a ser de los que salen del cine a la media hora.

PD: Lo de ocaso seguros me ha matado, eres un hijo de puta

 

[yeimsmelocotongigante]

Ni enter de void la veo como algo para jóvenes ni esta algo para padres. Como coña podría valer, pero Vigalondo lo dice en serio. Las dos pelis van más allá de eso.

Vamos, que si la ven mis padres van a ser de los que salen del cine a la media hora.

Hombre, es que ni Enter the void es para todos los jovenes, ni El arbol de la vida para todos los padres, y a muchos jovenes gustara la de Malick igual que a muchos ancianos gustará Enter the void. El tuit ese, que aunque digas que no si que tiene un rollo de coña, habla del tono de la pelicula.

 

[Mukaiyama]

.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Hombre, es que ni Enter the void es para todos los jovenes, ni El arbol de la vida para todos los padres, y a muchos jovenes gustara la de Malick igual que a muchos ancianos gustará Enter the void. El tuit ese, que aunque digas que no si que tiene un rollo de coña, habla del tono de la pelicula.

Hombre, si se refiere únicamente al tono, podría valer, aunque cuando yo fui, lo que más se veia era gente jóven. Pero son películas demasiado diferentes, me duele en el bazo la comparación.

 

[Denny Crane]

El domingo fuí a verla. Sólo sabía el título y poco más. Al salir del cine estaba casi en estado de shock y con la sensación que se habían quedado conmigo. Ahora, tiempo después para reposar bien todo lo que vi, puedo decir que hay dos partes claramente en esta película: la "historia" y la parte documental. En la parte "historia" Terrence nos narra la infancia de una forma muy personal y cuanto menos curiosa. En la parte documental nos muestra el origen del universo, de la vida en la tierra, evolución...y que, inevitablemente, me recordó a Odiesa en el espacio. Técnicamente no hay nada que objetar a la película, Terrece lo borda. A mí se me hizo muy lenta. Recuerdo que hubo un par de personas cerca de donde estaba yo sentado que cuando faltaba media hora o así para que acabase la película se marcharon y en las partes más lentas de la película me dediqué a mirar las caras de los chicos que acompañaban a la novia o ligue de turno y me hicieron más amenas esas partes tan densas de la película.

Una cosa, ¿es cosa mía o en ningún momento de la película se dice el nombre de ningún personaje?

 

[Boca de Cloaca]

Yo también salí de ver esto el domingo y no puedo decir más que que la película se me hizo una experiencia entretenida, no en sí misma, sino porque estuve las 2 horas y cuarto partiendome de risa con las reacciones de la gente. Ya entré al cine sabiendo que no iba a ver precisamente una del Statham -mi única experiencia con Malick es la delgada linea roja, como el 50% de los untermenschen que fuimos a verla- pero no esperaba una trolleada de semejante calibre. Creo haber leído que este hombre es algo así a lo Salinger, que no da nunca entrevistas ni nada; estaría bien que dentro de 20 años salga riendose de todo el mundo. :pringui

Lo que me ha quedado claro es que este hombre, con su gusto por las galaxias y demás, debería hacer una adaptación de 5 o 6 horas de Hacedor de Estrellas de Stapledon. Se que la gozaríais.

 

[Rarito]

Que la gente se ponga a comparar a Malick con Kubrick por que, eh, rueda cada tropecientos años y El Arbol de la Vida con 2001 por que, eh, hay imagenes del espacio y musica clasica, me parece de lo mas gandul.

Entiendo que en el lenguaje que usa este hombre, todo tiene que ser así. Los personajes y las situaciones son bastante estereotipados, bastante ideales. Pero lo que consigue haciendo esto es ir más allá de la narración, porque la historia concreta no importa una mierda y a lo que va es a contarte cosas sobre la vida, la creación, Dios y el amor. Supongo que utilizar estereotipos es la mejor forma de hacerlo, más que de estereotipos, hablaría de ideales, sólo tenemos que pensar en el personaje de la madre.

Tampoco estoy de acuerdo, los personajes me han parecido muy humanos y complejos, muy reales, nada de estereotipos. Aunque el padre y la madre a veces los veamos desde el pinto de vista del niño. A mi es que esa parte me parece una maravilla, es una historia muy concreta pero de resonancias universales.

Por qué? La define perfectamente sin valorarla. De hecho seria una frase promocional perfecta para el cartel, la gente entraría a la sala sabiendo mas o menos lo que va a ver y no se iría a la media hora. Bueno, eso en el caso de que la gente supiera lo que es Enter the void, que no es asi, claro.

¿Pero enter the void no era la version no monga de Avatar? Me he perdido.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Ahora me entero con que todo el mundo anda comparándola por ahí con 2001, y yo que me creía original. Pero repito por tercera vez, que soy consciente de que son pelis muy diferentes y no las comparo ni formalmente ni siquiera en el fondo. Lo que he comparado ha sido el hecho de presentar una gran producción para todos los públicos con pretensiones filosóficas y artísticas tan marcadas, con tan pocas concesiones a la "diversión".

Tampoco estoy de acuerdo, los personajes me han parecido muy humanos y complejos, muy reales, nada de estereotipos. Aunque el padre y la madre a veces los veamos desde el pinto de vista del niño. A mi es que esa parte me parece una maravilla, es una historia muy concreta pero de resonancias universales.

Ya lo dije, esterotipo, quizá no sea la palabra, idílico le va mejor. Y tiene mucho que ver con lo que dices de que vemos a través de los ojos del niño (¿Precuela de avatar?) Cada uno representa una cosa y esto se remarca mucho a lo largo de la película. Malick pasa de la historia para intentar contar algo universal, e ir incluso más allá de lo humano.

 

[yeimsmelocotongigante]

Que la gente se ponga a comparar a Malick con Kubrick por que, eh, rueda cada tropecientos años y El Arbol de la Vida con 2001 por que, eh, hay imagenes del espacio y musica clasica, me parece de lo mas gandul.

No es porque ruede cada mil años, sino porque rueda superproducciones de autor en grandes estudios de Hollywood manteniendo el control total y haciendo lo que le da la gana.

Y las similitudes con 2001 no son solo las imagenes del espacio con música clasica, no me seas tu el gandul.

¿Pero enter the void no era la version no monga de Avatar? Me he perdido.

Enter the void es mas visual que avatar, lo que queria hacer Cameron pero en bien. Y sin recurrir a la fantaciencia.

 

[PoohBear]

Aún no la he visto porque iba a ir el día del estreno con un amigo y como me salió un curro esporádico momentáneo pues se fue con su novia y yo me quedé compuesto y sin Malick.

Me dijo que en el inicio al estilo Koyaanisqatsi, abandonaron la sala cinco personas no más allá de los veinte primeros minutos de metraje. Eso sin mencionar las risas ridículas y absurdas del espectador medio que nunca entenderé por qué ni de que se ríen.

 

[Rarito]

A mi me sorprendio ir a un cine gafapast al mediodia y la sala estar llena. Se fueron tres personas y se escuchaban algunos suspiros de sopor, eso si.

No es porque ruede cada mil años, sino porque rueda superproducciones de autor en grandes estudios de Hollywood manteniendo el control total y haciendo lo que le da la gana.

Ya, pero lo que es la obra en si no se parece un pimiento. Tambien Fincher o Wes Anderson manejan grandes presupuestos y tienen libertad creativa.

2001 es que es una obra basica. Cualquier pelicula posterior que incorpore imagenes del espacio le debe algo. Pero igual que todas las peliculas de psicopatas tambien le deben a Psicosis. Es una comparacion de mierda, tu.

 

[yeimsmelocotongigante]

Ya, pero lo que es la obra en si no se parece un pimiento.

Pero a Malick se le compara siempre con Kubrick mas por las formas que por el fondo, aunque precisamente El arbol de la vida me parezca similar a 2001 por el fondo más que por la forma (que también)

2001 es que es una obra basica. Cualquier pelicula posterior que incorpore imagenes del espacio le debe algo. Pero igual que todas las peliculas de psicopatas tambien le deben a Psicosis. Es una comparacion de mierda, tu.

Pero repito que no se parece a 2001 sólo porque salga el espacio y ya está. Ambas peliculas pretenden hablar de lo mismo aunque desde posiciones diferentes, casi enfrentadas. Y cuando una pelicula intenta hablar de lo mismo que otra mucho anterior y lo hace utilizando formas similares, pues es logico que se comparen.

Se que a estos argumentos que doy les pondras un 5 en filmaffinity y dentro de un par de meses le subiras la nota a un 7, asi que yo gano y tu pierdes, todos contentos.

 

[Rarito]

Enter the Void si que estaba bastante influenciada por 2001 y La Naranja Mecanica. Pero es que Malick no tiene ningun rasgo similar a Kubrick. Hablar del cosmos o "dios" no es propiedad de Kubrick, eh. Es como la tontisima comparacion que siempre se ha hecho con Solaris y 2001.

Por cierto, esta mañana me iba a pillar el Solaris de Lem pero la edicion que tenian no me mola un pelo, muy cara y como de bolsillo. El anecdoton.

 

[ruben_clv]

Partiendo de la base de que ambas tienen un mensaje profundo -que ni de coña similar- la de Malick es para lerdos, más accesible. Dos horas de imágenes potitas y una BSO que tiene como obejtivo intensificar las emociones del espectador, poco más. Eso sí, los apenas dos minutos de Smetana son de una genialidad suprema, pero como toda la parte de la niñez, en lo que voy a insistir una y otra vez porque es sin duda lo mejor de la peli y casi lo único en lo que estaremos todos de acuerdo.

2001 resuelve una historia apasionante de un modo apasionante. Malick no resuelve nada. El final de la peli no es más que una versión new age de la cuarta dimensión de Kubrick.

Malick habla de Dios, Kubrick del hombre. Intuyo que el bueno de Terrence tiene más miedo a morir de lo que tenía Stanley. De hecho 2001 es un mensaje para las generaciones futuras, Kubrick lo sabía y sabía que estaba dando respuestas a las preguntas de otra generación. Hay quien nace póstumo, que decía otro genio. Malick en cierto sentido plantea un escenario apocalíptico, sin meteoritos pero con la muerte como personaje principal en la peli, y sobre ese fondo todos venimos a sentirnos igual. Kubrick expone y cada uno asume parte del mensaje, nos obliga a desplazarnos a un tiempo y un lugar que nos son extraños, y encima el hijo de puta nos muestra las cartas sin problema. Es que vamos, ni punto de comparación.

 

[yeimsmelocotongigante]

Enter the Void si que estaba bastante influenciada por 2001 y La Naranja Mecanica. Pero es que Malick no tiene ningun rasgo similar a Kubrick. Hablar del cosmos o "dios" no es propiedad de Kubrick, eh.

Noe siempre ha considerado a Kubrick como su principal influencia, y el poster de 2001 en Irreversible era como un aviso de lo que queria hacer en su proxima pelicula (y de hecho Irreversible era un ensayo de Enter the void). De todas formas la influencia de la de Kubrick en Enter the void es estética pero no semántica (si, utilizo estas palabras para enfadar a cierto sector del foro), y ahi es donde se diferencia de El arbol de la vida. Y hablar del cosmos o de "dios" efectivamente no es propiedad de Kubrick, pero su 2001 es una obra de referencia y cualquier cosa posterior que pretenda algo parecido usando formas similares sera inevitablemente comparada con ella, y más si la dirige un tio que desde siempre ha sido comparado con Kubrick por la forma de llevar su carrera.

Es como la tontisima comparacion que siempre se ha hecho con Solaris y 2001.

Coño, ya manda cojones la cosa, que Solaris fue la respuesta sovietica a 2001, asi literalmente, pese a que a Tarkovsky no le molaba la de Kubrick.

Guste o no, cualquier pelicula de ciencia ficcion con vocación filosófica sera inevitablemente comparada con 2001. Y TE CALLAS

 

[Eire]

.

 

[yeimsmelocotongigante]

una pregunta a los entendidos del sucforo.

Salinger se bebía sus propios orines, ¿Malick también?

No se sabe, pero por lo visto es fan de Zoolander. Yo me lo imagino viendola y riendo nasalmente en plan retarded (o en plan pooh)

Incluso en una foto pone mirada Magnum