Cultura Ab urbe condita. El hilo de la Antigua Roma (el hilo de la nostalgia de Mundele)

[Gregory_Peck]

LA RELIGION ROMANA (V)

Bueno, pues ha llegado el día en el que abordamos el cristianismo. Que a mucha gente se le olvida que Roma fue cristiana durante 300 años.

Para hablar de cristianismo, lo primero es hablar de Jesús. A eso irá destinado el masuno de hoy.

¿QUIEN FUE JESUS?

Históricamente hablando, Jesús era un predicador, un hombre muy nacionalista, y un estudioso de los textos sagrados judíos; era lo que se llamaba un Rabí. No era en absoluto raro que un Rabí fuese nacionalista, Judea llevaba relativamente poco tiempo bajo el yugo romano, y ni siquiera era una provincia romanizada. Pompeyo la anexionó y fue ya Augusto el que unos años después pidió el famoso censo, con el objeto no de sacar pecho, sino de empezar un proceso de romanización que sería lento y muy problemático. Así que de aquellos años Roma no estaba muy involucrada en aquella zona, era más bien una zona de contención cara al imperio parto, y para proteger los graneros egipcios, que daban de comer a Roma.


¿POR QUÉ SE LE LLAMA JESÚS DE NAZARET SI NACIÓ EN BELÉN?

Pues porque probablemente no nació en Belén. Las referencias a Belén son muy muy escasas en los evangelios, y las referencias a Nazaret casi incontables. El problema viene por la presentación de Jesús que se quiere dar, según la tradición de Belén tendría que llegar el liberador del pueblo judío, mientras que Nazaret ni siquiera era una ciudad con algo de chicha, no había nada de nada; ni siquiera la tradición de la Torah la señala como una ciudad importante del pueblo judío, es básicamente un sitio en mitad de ninguna parte.

¿CUÁNDO NACIÓ JESÚS?

Pues aunque ya lo hemos comentado alguna vez, no nació el 25 de diciembre (volveremos a esa idea más adelante), y no nació el año 1 DC. Probablemente naciera entre el 6 AC y el 4 AC ¿Por qué? Porque Herodes (el de la matanza de los inocentes), ordenó matar a los niños menores de 2 años por si acaso y él murió el 4 AC, es decir que los cálculos están mal hechos. De hecho se sabe quién metió la pata, era un monje llamado Dionisio el exiguo.

¿HABLABA LATÍN?

Probablemente no, Judea no estaba romanizada y la educación romana no estaba implantada en la zona. Es probable que siendo un hombre brillante como era pudiese comunicarse en latín si quisiese aunque fuera a nivel básico, pero es difícil pensar que tuviera un buen dominio del latín; lo más probable es que hablase otros idiomas:

Arameo: la lengua materna de Jesús, y la de la gente de la zona.

Hebreo: como lengua litúrgica y religiosa, para poder leer los textos sagrados y para el culto. Como Rabí debió dominarla.

Griego: Como lengua franca de la región, por los enclaves comerciales de la zona lo normal es poder comunicarte en griego (el inglés de la época en la zona); se estima que la conversación que Jesús mantiene con Pilatos probablemente fuese en griego.

¿QUÉ ASPECTO TENÍA?

Probablemente fuese un hombre de naturaleza vigorosa, aguantó ayunar en el desierto y un castigo físico terrible cuando se le martirizó; pero aparte de eso debió medir poco más de 1,60; como judío del siglo I seguramente llevase barba oscura y tuviese los ojos marrones o negros, el cabello seguramente sería corto, el propio Pablo de Tarso (el de las cartas) comentaba en una carta a los corintios que "es una deshonra para un hombre tener el pelo largo". En cuanto a la moda romana de la época lo normal era ir afeitado, no fue sino hasta Adriano más de 100 años después que cambió esa tendencia para parecerse a sus admirados filósofos griegos. Pero como digo él no siguió en absoluto las modas romanas.

¿Sabías que...?

La representación de Jesús más antigua que se conoce es un hombre con cabeza de burro. Es el grafito de Alexámenos,

Encontrado en el monte Palatino, es el trozo de la pared de una escuela; no sabemos si Alexámenos es un profesor o un alumno; pero es una burla a un cristiano en el siglo II. Porque recordemos que la cruz era algo reservado a gente de la peor calaña, y para un romano de la época decirle que tu Dios es un tipo al que se ha crucificado... pues le daba la risa.


Ah, no lo he dicho, la inscripción viene a decir "Alexámenos adorando a su Dios"; si bien técnicamente se está usando un imperativo, es posible que lo haya escrito un alumno que no iba a sacar sobresaliente en griego precisamente, tiene pinta de error de estudiante, de chaval que va a la escuela.

¿ERA HIJO DE UN CARPINTERO? ¿ERA HIJO ÚNICO O TENÍA HERMANOS?

Esto tiene pinta de error de traducción; es más bien el hijo de un constructor, de un contratista. Respecto a sus hermanos, se les menciona en los evangelios; en Marcos, Juan, Hechos de los Apóstoles, Corintios y Gálatas. Hay estudiosos y teólogos que defienden la virginidad de María hasta su muerte y hablan de primos, o bien hijos de José de un matrimonio anterior, ya que María cuando se casó con José era bastante menor que él (cosa normal en aquella época) e incluso se habla de que pudiese tener a Jesús con 13 o 14 años; algo también normal en aquella época.

¿POR QUÉ ELIGIÓ A 12 APÓSTOLES?

Por las 12 tribus de Israel, que de aquella ya estaban casi desaparecidas y desperdigadas. La reunificación de las tribus de Israel era necesaria para que el Reino de Yahvé llegase a la tierra. Ya os he dicho que era un hombre muy nacionalista.

¿QUIEN LO MATÓ?

Que no os cuenten milongas, lo mataron los romanos. La cruz era una pena romana y fue juzgado (con irregularidades eso sí) bajo la legislación romana ¿presionó el Sanedrín? Claro, seguramente era un personaje incómodo por sus ideas y el Sanedrín estaba bien alimentado y prefería tener una situación de calma tensa con la autoridad romana.

Pilatos por su parte tenía órdenes muy claras de Tiberio: mantener las fronteras y cuidar de las rutas comerciales, y por supuesto no quiero follones. Jesús estaba emergiendo y tenía bastantes seguidores, era una china en el zapato así que Roma le metió el cargo de sedición y fuera. El Sanedrín presionó pero no tenía verdadero poder. Es de justicia decir que no hay constancia de que fuese un zelote, aunque para Roma cualquier persona que tenga la atención de la masa en aquella zona en aquellos años era susceptible de serlo.

HIJO DE PUTA, ESTO ESTÁ MUY BIEN PERO NO ME ESTÁS CONTANDO NADA DE ROMA.

A ver, técnicamente aquello era una provincia romana así que sí que hablo de Roma y segundo, Jesús no sabía que tras su muerte se iba a liar pero bien. De hecho aunque tuvo cierta notoriedad, Jesús nunca fue una persona realmente relevante aquellos años.

La palabra Cristo, creo que esto ya se comentó algún día, viene del griego Χριστός que se leería Jristós, que significa "El ungido". De ahí que los seguidos del ungido, del Cristo, sean cristianos.

LA EXTENSION DEL CRISTIANISMO

La vida era dura en el siglo I, la idea de un paraíso para los desamparados, para los débiles y oprimidos caló rápido en la población ¿Cómo iba a creer un habitante del imperio cuyo padre murió en la guerra contra el invasor y su madre fue violada por legionarios en unos dioses que fornicaban y hacían banquetes? Era más fácil verse reflejado en un hombre hijo de un trabajador, de una ciudad oprimida, y que prometía el paraíso independientemente de tus orígenes, por tus buenas acciones.

Este cristianismo primitivo ni siquiera podíamos llamarlo religión propiamente dicha, es casi más una secta del judaísmo, una escisión de la religión de Yahvé (por eso tenemos la Biblia con el Antiguo Testamento) y las primeras reuniones cristianas no eran en catedrales, ni siquiera en templos, eran más bien reuniones privadas en casas o incluso en subterráneos. Los romanos que oían hablar del bautismo pensaban que echar agua por la cabeza era una tontería (rito de Juan el Bautista, otro judío que por cierto era primo de Jesús, por eso ha llegado a nuestros días), e incluso se hablaba de absolutas barbaridades. En aquellos años Roma era el centro del mundo y ese culto venido de Judea no preocupaba mucho a las autoridades romanas, no eran sino otro Dios más de otros tantos que ya se adoraban ¿y los escritos? Pues las tradiciones rabínicas eran predominantemente orales, por eso no hay escritos de puño y letra de Jesús; de hecho los evangelios son de mediados del siglo I, e incluso de los 4 que están en la Biblia no hay consenso. Juan el evangelista no está claro que fuera el mismo apóstol, en cuanto al Apocalipsis es de Juan de Patmos, no se sabe si era el mismo apóstol que podría haber sido desterrado a dicha isla, o de un hombre que fuese originalmente de allí. Mateo sí que parece el autor de su evangelio y es seguro que conoció a Jesús (el famoso recaudador), Marcos parece más bien discípulo de Pedro, en cuanto a Lucas era un médico griego.


EL PEZ

Como religión venida del judaísmo, el cristianismo primitivo no creía en la adoración a las imágenes, ya se lo ordenaba Yahvé a Moisés "No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra." (Éxodo 20:4)

Así que la representación de los primeros cristianos de su nueva religión y contraseña para saber que allí se celebraban reuniones era un pez

Pez en griego se dice ΙΧΘΥΣ (Ichthys), si cogemos letra a letra nos quedarían las siglas de la frase Ἰησοῦς Χριστὸς Θεοῦ Υἱὸς Σωτήρ" que significaría "Jesucristo, hijo de Dios, salvador"

LA PERSECUCIÓN DE NERÓN

Pues va siendo hora de desmontar un mito: Nerón no persiguió a los cristianos. Bueno, a ver sí que los persiguió, pero no ordenó una persecución generalizada ni estuvo obsesionado con ellos. El famoso incendio de Roma del año 64 DC fue terrible para la ciudad, los cristianos vivían en un barrio con casas de piedra y no de madera así que no ardieron. Para el emperador fue fácil echarles la culpa y distraer la atención con juegos mientras planeaba la reconstrucción de la ciudad, o quizá aprovechar para construir la Domus Áurea. Más que una persecución, les echó la culpa y la gente les cogió ojeriza durante un tiempo, pero todo se olvidó. La propia persecución apenas pasó las puertas de Roma, no fue ni mucho menos generalizada para todo el imperio, allí simplemente como la capital que era había más cristianos; Nerón tenía otros problemas de los que preocuparse antes que una gente de oriente que adoran a un hombre que mandó ejecutar Pilatos cuando mandaba su tío abuelo (el Senado pasaba de sus reformas, no tenía herederos, su madre quería mandar más que él...).

Puede ser que los judíos que veían con malos ojos a una gente que se apartaba del credo oficial rabínico hubiesen influido para ello, ya que Popea Sabina (la esposa de Nerón) se rodeaba de algunos consejeros judíos.


No, ya lo he dicho otras veces, no quería inspirarse tocando la lira.

EL CRISMÓN

La cruz como dije antes, no era algo de lo que enorgullecerse en el mundo romano. Con los años los primeros seguidores de Jesús eligiendo el griego como lengua vehicular y tomando la frase de Jesús "Yo soy el Alfa y el Omega" que no la pronunció Jesús físicamente sino que forma parte de la revelación de Juan en el Apocalipsis 1:8 (en inglés se le llama libro de las revelaciones, y es que ἀποκάλυψις en griego significa revelación) eligieron un símbolo con el Alfa y el Omega de Jesús, es decir el principio y el fin. No siempre se encontraban, las que siempre estaban eran la Ji y Rho (P, X respectivamente), las primeras letras de la palabra Cristo en griego.

JESÚS ROMANO

Pero ahí no acaba la cosa, pese a que Jesús no aprobaba la utilización de imágenes, para un romano medio lo normal es usarlas. Así en los siglos II y III se pueden encontrar imágenes de Jesus como un romano afeitado y con la figura del pastor (la estatua que pongo ahora es del siglo IV)

Ahora bien ¿Cuándo se instauró la cruz? ¿Sólo tuvieron esa persecución? ¿Hasta cuándo estuvo perseguido? ¿Qué pasa con la Biblia? Pues el próximo día hablamos un poco más de Roma, de la Roma cristiana.


Espero que lo hayan disfrutado, grates innumeras.

 

[Britzingen]

LA RELIGION ROMANA (V)

Bueno, pues ha llegado el día en el que abordamos el cristianismo. Que a mucha gente se le olvida que Roma fue cristiana durante 300 años.

Para hablar de cristianismo, lo primero es hablar de Jesús. A eso irá destinado el masuno de hoy.

¿QUIEN FUE JESUS?

Históricamente hablando, Jesús era un predicador, un hombre muy nacionalista, y un estudioso de los textos sagrados judíos; era lo que se llamaba un Rabí. No era en absoluto raro que un Rabí fuese nacionalista, Judea llevaba relativamente poco tiempo bajo el yugo romano, y ni siquiera era una provincia romanizada. Pompeyo la anexionó y fue ya Augusto el que unos años después pidió el famoso censo, con el objeto no de sacar pecho, sino de empezar un proceso de romanización que sería lento y muy problemático. Así que de aquellos años Roma no estaba muy involucrada en aquella zona, era más bien una zona de contención cara al imperio parto, y para proteger los graneros egipcios, que daban de comer a Roma.


¿POR QUÉ SE LE LLAMA JESÚS DE NAZARET SI NACIÓ EN BELÉN?

Pues porque probablemente no nació en Belén. Las referencias a Belén son muy muy escasas en los evangelios, y las referencias a Nazaret casi incontables. El problema viene por la presentación de Jesús que se quiere dar, según la tradición de Belén tendría que llegar el liberador del pueblo judío, mientras que Nazaret ni siquiera era una ciudad con algo de chicha, no había nada de nada; ni siquiera la tradición de la Torah la señala como una ciudad importante del pueblo judío, es básicamente un sitio en mitad de ninguna parte.

¿CUÁNDO NACIÓ JESÚS?

Pues aunque ya lo hemos comentado alguna vez, no nació el 25 de diciembre (volveremos a esa idea más adelante), y no nació el año 1 DC. Probablemente naciera entre el 6 AC y el 4 AC ¿Por qué? Porque Herodes (el de la matanza de los inocentes), ordenó matar a los niños menores de 2 años por si acaso y él murió el 4 AC, es decir que los cálculos están mal hechos. De hecho se sabe quién metió la pata, era un monje llamado Dionisio el exiguo.

¿HABLABA LATÍN?

Probablemente no, Judea no estaba romanizada y la educación romana no estaba implantada en la zona. Es probable que siendo un hombre brillante como era pudiese comunicarse en latín si quisiese aunque fuera a nivel básico, pero es difícil pensar que tuviera un buen dominio del latín; lo más probable es que hablase otros idiomas:

Arameo: la lengua materna de Jesús, y la de la gente de la zona.

Hebreo: como lengua litúrgica y religiosa, para poder leer los textos sagrados y para el culto. Como Rabí debió dominarla.

Griego: Como lengua franca de la región, por los enclaves comerciales de la zona lo normal es poder comunicarte en griego (el inglés de la época en la zona); se estima que la conversación que Jesús mantiene con Pilatos probablemente fuese en griego.

¿QUÉ ASPECTO TENÍA?

Probablemente fuese un hombre de naturaleza vigorosa, aguantó ayunar en el desierto y un castigo físico terrible cuando se le martirizó; pero aparte de eso debió medir poco más de 1,60; como judío del siglo I seguramente llevase barba oscura y tuviese los ojos marrones o negros, el cabello seguramente sería corto, el propio Pablo de Tarso (el de las cartas) comentaba en una carta a los corintios que "es una deshonra para un hombre tener el pelo largo". En cuanto a la moda romana de la época lo normal era ir afeitado, no fue sino hasta Adriano más de 100 años después que cambió esa tendencia para parecerse a sus admirados filósofos griegos. Pero como digo él no siguió en absoluto las modas romanas.

¿Sabías que...?

La representación de Jesús más antigua que se conoce es un hombre con cabeza de burro. Es el grafito de Alexámenos,

Encontrado en el monte Palatino, es el trozo de la pared de una escuela; no sabemos si Alexámenos es un profesor o un alumno; pero es una burla a un cristiano en el siglo II. Porque recordemos que la cruz era algo reservado a gente de la peor calaña, y para un romano de la época decirle que tu Dios es un tipo al que se ha crucificado... pues le daba la risa.


Ah, no lo he dicho, la inscripción viene a decir "Alexámenos adorando a su Dios"; si bien técnicamente se está usando un imperativo, es posible que lo haya escrito un alumno que no iba a sacar sobresaliente en griego precisamente, tiene pinta de error de estudiante, de chaval que va a la escuela.

¿ERA HIJO DE UN CARPINTERO? ¿ERA HIJO ÚNICO O TENÍA HERMANOS?

Esto tiene pinta de error de traducción; es más bien el hijo de un constructor, de un contratista. Respecto a sus hermanos, se les menciona en los evangelios; en Marcos, Juan, Hechos de los Apóstoles, Corintios y Gálatas. Hay estudiosos y teólogos que defienden la virginidad de María hasta su muerte y hablan de primos, o bien hijos de José de un matrimonio anterior, ya que María cuando se casó con José era bastante menor que él (cosa normal en aquella época) e incluso se habla de que pudiese tener a Jesús con 13 o 14 años; algo también normal en aquella época.

¿POR QUÉ ELIGIÓ A 12 APÓSTOLES?

Por las 12 tribus de Israel, que de aquella ya estaban casi desaparecidas y desperdigadas. La reunificación de las tribus de Israel era necesaria para que el Reino de Yahvé llegase a la tierra. Ya os he dicho que era un hombre muy nacionalista.

¿QUIEN LO MATÓ?

Que no os cuenten milongas, lo mataron los romanos. La cruz era una pena romana y fue juzgado (con irregularidades eso sí) bajo la legislación romana ¿presionó el Sanedrín? Claro, seguramente era un personaje incómodo por sus ideas y el Sanedrín estaba bien alimentado y prefería tener una situación de calma tensa con la autoridad romana.

Pilatos por su parte tenía órdenes muy claras de Tiberio: mantener las fronteras y cuidar de las rutas comerciales, y por supuesto no quiero follones. Jesús estaba emergiendo y tenía bastantes seguidores, era una china en el zapato así que Roma le metió el cargo de sedición y fuera. El Sanedrín presionó pero no tenía verdadero poder. Es de justicia decir que no hay constancia de que fuese un zelote, aunque para Roma cualquier persona que tenga la atención de la masa en aquella zona en aquellos años era susceptible de serlo.

HIJO DE PUTA, ESTO ESTÁ MUY BIEN PERO NO ME ESTÁS CONTANDO NADA DE ROMA.

A ver, técnicamente aquello era una provincia romana así que sí que hablo de Roma y segundo, Jesús no sabía que tras su muerte se iba a liar pero bien. De hecho aunque tuvo cierta notoriedad, Jesús nunca fue una persona realmente relevante aquellos años.

La palabra Cristo, creo que esto ya se comentó algún día, viene del griego Χριστός que se leería Jristós, que significa "El ungido". De ahí que los seguidos del ungido, del Cristo, sean cristianos.

LA EXTENSION DEL CRISTIANISMO

La vida era dura en el siglo I, la idea de un paraíso para los desamparados, para los débiles y oprimidos caló rápido en la población ¿Cómo iba a creer un habitante del imperio cuyo padre murió en la guerra contra el invasor y su madre fue violada por legionarios en unos dioses que fornicaban y hacían banquetes? Era más fácil verse reflejado en un hombre hijo de un trabajador, de una ciudad oprimida, y que prometía el paraíso independientemente de tus orígenes, por tus buenas acciones.

Este cristianismo primitivo ni siquiera podíamos llamarlo religión propiamente dicha, es casi más una secta del judaísmo, una escisión de la religión de Yahvé (por eso tenemos la Biblia con el Antiguo Testamento) y las primeras reuniones cristianas no eran en catedrales, ni siquiera en templos, eran más bien reuniones privadas en casas o incluso en subterráneos. Los romanos que oían hablar del bautismo pensaban que echar agua por la cabeza era una tontería (rito de Juan el Bautista, otro judío que por cierto era primo de Jesús, por eso ha llegado a nuestros días), e incluso se hablaba de absolutas barbaridades. En aquellos años Roma era el centro del mundo y ese culto venido de Judea no preocupaba mucho a las autoridades romanas, no eran sino otro Dios más de otros tantos que ya se adoraban ¿y los escritos? Pues las tradiciones rabínicas eran predominantemente orales, por eso no hay escritos de puño y letra de Jesús; de hecho los evangelios son de mediados del siglo I, e incluso de los 4 que están en la Biblia no hay consenso. Juan el evangelista no está claro que fuera el mismo apóstol, en cuanto al Apocalipsis es de Juan de Patmos, no se sabe si era el mismo apóstol que podría haber sido desterrado a dicha isla, o de un hombre que fuese originalmente de allí. Mateo sí que parece el autor de su evangelio y es seguro que conoció a Jesús (el famoso recaudador), Marcos parece más bien discípulo de Pedro, en cuanto a Lucas era un médico griego.


EL PEZ

Como religión venida del judaísmo, el cristianismo primitivo no creía en la adoración a las imágenes, ya se lo ordenaba Yahvé a Moisés "No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra." (Éxodo 20:4)

Así que la representación de los primeros cristianos de su nueva religión y contraseña para saber que allí se celebraban reuniones era un pez

Pez en griego se dice ΙΧΘΥΣ (Ichthys), si cogemos letra a letra nos quedarían las siglas de la frase Ἰησοῦς Χριστὸς Θεοῦ Υἱὸς Σωτήρ" que significaría "Jesucristo, hijo de Dios, salvador"

LA PERSECUCIÓN DE NERÓN

Pues va siendo hora de desmontar un mito: Nerón no persiguió a los cristianos. Bueno, a ver sí que los persiguió, pero no ordenó una persecución generalizada ni estuvo obsesionado con ellos. El famoso incendio de Roma del año 64 DC fue terrible para la ciudad, los cristianos vivían en un barrio con casas de piedra y no de madera así que no ardieron. Para el emperador fue fácil echarles la culpa y distraer la atención con juegos mientras planeaba la reconstrucción de la ciudad, o quizá aprovechar para construir la Domus Áurea. Más que una persecución, les echó la culpa y la gente les cogió ojeriza durante un tiempo, pero todo se olvidó. La propia persecución apenas pasó las puertas de Roma, no fue ni mucho menos generalizada para todo el imperio, allí simplemente como la capital que era había más cristianos; Nerón tenía otros problemas de los que preocuparse antes que una gente de oriente que adoran a un hombre que mandó ejecutar Pilatos cuando mandaba su tío abuelo (el Senado pasaba de sus reformas, no tenía herederos, su madre quería mandar más que él...).

Puede ser que los judíos que veían con malos ojos a una gente que se apartaba del credo oficial rabínico hubiesen influido para ello, ya que Popea Sabina (la esposa de Nerón) se rodeaba de algunos consejeros judíos.


No, ya lo he dicho otras veces, no quería inspirarse tocando la lira.

EL CRISMÓN

La cruz como dije antes, no era algo de lo que enorgullecerse en el mundo romano. Con los años los primeros seguidores de Jesús eligiendo el griego como lengua vehicular y tomando la frase de Jesús "Yo soy el Alfa y el Omega" que no la pronunció Jesús físicamente sino que forma parte de la revelación de Juan en el Apocalipsis 1:8 (en inglés se le llama libro de las revelaciones, y es que ἀποκάλυψις en griego significa revelación) eligieron un símbolo con el Alfa y el Omega de Jesús, es decir el principio y el fin. No siempre se encontraban, las que siempre estaban eran la Ji y Rho (P, X respectivamente), las primeras letras de la palabra Cristo en griego.

JESÚS ROMANO

Pero ahí no acaba la cosa, pese a que Jesús no aprobaba la utilización de imágenes, para un romano medio lo normal es usarlas. Así en los siglos II y III se pueden encontrar imágenes de Jesus como un romano afeitado y con la figura del pastor (la estatua que pongo ahora es del siglo IV)

Ahora bien ¿Cuándo se instauró la cruz? ¿Sólo tuvieron esa persecución? ¿Hasta cuándo estuvo perseguido? ¿Qué pasa con la Biblia? Pues el próximo día hablamos un poco más de Roma, de la Roma cristiana.


Espero que lo hayan disfrutado, grates innumeras.

Buf, que bueno. Pero ahí te la has jugado, hablar de Jesús es hablar siempre de supuestos hechos y pocas seguridades.

Es más, para la mayoría de estudiosos hay dos hechos indiscutiblemente reales sobre Jesús: su bautismo por Juan el Bautista (personaje documentado por Flavio Josefo, al contrario que Jesús) y su crucifixión. Incluso mientras leía esperaba que hablaras de las escasas, por no decir casi nulas, referencias históricas sobre Jesús y el Testimonio Flaviano. Es cierto lo que dices: Jesús en su época era un personaje insignificante, normal que ningún historiador (ni Josefo) hable de él. No creo que tuviera más de 40 o 50 seguidores.

Y hablando de Josefo. ¿No te llama la atención que un señor que puso a Herodes a caer de un burro, que describió todas las atrocidades (reales o no) que cometió durante su mandato, paradójicamente, no diga ni una sola palabra de la matanza de los niños?

A lo mejor no la conoció. ¿Pero no será una invención de Mateo, como lo de Belén, que recuerda sospechosamente a la matanza de los primogénitos por parte de Faraón en la época de Moisés?

Sí, ya sé que el hilo va de Roma, perdón por el offtopic. Pero igual que cuando sale Roma en cualquier lado saltas como un resorte, cuando se habla de Jesús y los orígenes del cristianismo salto yo.

 

[Gregory_Peck]

Buf, que bueno. Pero ahí te la has jugado, hablar de Jesús es hablar siempre de supuestos hechos y pocas seguridades.

Es más, para la mayoría de estudiosos hay dos hechos indiscutiblemente reales sobre Jesús: su bautismo por Juan el Bautista (personaje documentado por Flavio Josefo, al contrario que Jesús) y su crucifixión. Incluso mientras leía esperaba que hablaras de las escasas, por no decir casi nulas, referencias históricas sobre Jesús y el Testimonio Flaviano. Es cierto lo que dices: Jesús en su época era un personaje insignificante, normal que ningún historiador (ni Josefo) hable de él. No creo que tuviera más de 40 o 50 seguidores.

Y hablando de Josefo. ¿No te llama la atención que un señor que puso a Herodes a caer de un burro, que describió todas las atrocidades (reales o no) que cometió durante su mandato, paradójicamente, no diga ni una sola palabra de la matanza de los niños?

A lo mejor no la conoció. ¿Pero no será una invención de Mateo, como lo de Belén, que recuerda sospechosamente a la matanza de los primogénitos por parte de Faraón en la época de Moisés?

Sí, ya sé que el hilo va de Roma, perdón por el offtopic. Pero igual que cuando sale Roma en cualquier lado saltas como un resorte, cuando se habla de Jesús y los orígenes del cristianismo salto yo.

Huy qué de cosas, vamos por partes.

Lo primero de perdón nada, a mí también me apasiona la figura histórica de Jesús; creo que no hay personaje histórico que haya influido tanto en la historia de la humanidad, y del que al tiempo sepamos tan poco. Para mí que haya gente que pueda leer el hilo es algo fantástico; lo dejaré si no lo lee nadie o si empiezan los revientahilos a joder la marrana y los moderadores no hiciesen nada al respecto; pero mientras tanto iré poco a poco actualizando.

Sí, igual debería haber recalcado que hay demasiadas lagunas en la figura histórica de Jesús, pero pensé que era algo de perogrullo (una excusa chorra, lo sé).

¿Existió Jesús realmente? La opinión generalizada de los historiadores es que sí, Suetonio y Tácito hacen más referencia a las actividades de los primeros cristianos que al mismo Jesús y Luciano de Samósata hace una pequeña referencia, pero no está claro si se refiere a Jesús o a otra persona.

Respecto a Flavio Josefo que es el que más puede mencionarlo, hay que aclarar que es una fuente muy interpolada; esto significa que no tenemos el original y lo que ha llegado a nuestros días son copias de copias de copias, por eso hay cosas que se añadieron claramente a posteriori; pero incluso con esa interpolación difícilmente va a estar todo lo de Jesús (que es poquito, efectivamente no tendría por la época más de 120 o 150 seguidores como mucho) inventado.

Luego existe otra razón de bastante peso para creer en la existencia de Jesús que es la economía histórica. El hecho de que haya contradicciones en las historias que nos han llegado es precisamente no porque se haya inventado, sino porque en absoluto ha podido ser orquestado por nadie; de haber sido orquestado estaríamos ante diferentes relatos que encajarían perfectamente entre ellos, pero el que existan contradicciones y cosas que no encajen es fruto de la tradición, del cómo cuenta la gente las historias y cómo se van deformando cuando van tomando diferentes caminos; aunque parezca raro tiene que ver con una probable verdad, con una más que probable realidad. Por eso yo me inclino a pensar que sí existió, pero como bien dices hay muchos puntos oscuros que no podemos a día de hoy aclarar.

Lo que dices de Herodes y la matanza de los inocentes es interesantísimo y se me olvidó puntualizarlo; la matanza de los inocentes no está registrada ni documentada en ninguna parte más que en el evangelio ¿el motivo? Pues igual como dices la influencia egipcia, o incluso puede que una reinterpretación griega; los propios mitos griegos tienen más de un dios o rey que está destinado a grandes cosas y que de bebé se le intenta putear, desde el propio Zeus hasta su hijo Heracles; pero esto es una cosa que vete a saber, estoy hablando por hablar. También es cierto que muchos investigadores piensan que en la zona igual no había tantos niños pequeños y que realmente no se mataron a tantos, y que el hecho pudo haber pasado desapercibido, de nuevo otra conjetura.

Un dato interesante es que puede que el día de los santos inocentes esté fusionado con una fiesta medieval llamada la Fiesta de los Locos de origen probablemente pagano.

 

[Codeisan de 20]

Mis dieses al hilo.
Esperando que empieces con la arquitectura romana y su ciencia que no era- como muchos afirman- un plagio de la griega.
Por lo menos al 100%.

 

[Jakim Boor]

Podría discrepar mil cosas en lo referente al invento cristiano pero por el momento sólo añadir que el manido pez nunca fue un símbolo cristiano - de algo que no existía - sino que era una de las representaciones de Artemisa.

Para hacernos una idea, es una aberración tan grande como la que suelen comentar por estos lares cuando te enseñan la iglesia bizantina de Santa María de Wamba, famosa por su osario y porque una pareja se ganó en el un dos tres dormir una noche en él. Pues bien, las columnas de la iglesia tienen labrados dos signos muy repetidos, el pez y la "estrella de David" La versión tradicional que cuentan es que era al mismo tiempo iglesia y sinagoga, cosa que sólo se ha encontrado también en una iglesia de Gerona.

¿Se imaginan algo así en tiempos del perseguidor de judíos y defensor de la divina concepción el rey visigodo Wamba? Pues eso. De hecho, ni el símbolo de la estrella de David era un símbolo hebreo en esa época.

 

[Britzingen]

Podría discrepar mil cosas en lo referente al invento cristiano pero por el momento sólo añadir que el manido pez nunca fue un símbolo cristiano - de algo que no existía - sino que era una de las representaciones de Artemisa.

Desarrolle eso, amigo. Lo del pez era un símbolo cristiano secreto para identificarse entre ellos, por lo que yo sé.

 

[Jakim Boor]

Sí, eso es lo que nos han contado toda la vida. Lo malo es que te encuentras el símbolo siglos antes del invento del nazareno.

Todo el cuento del cristianismo es un invento pergeñado ya desde tiempos de Alejandro el Magnum de chocolate, que veía que cuando levantaba el culo de una ciudad conquistada se le rebelaba inmediatamente y fue el primero que pensó en una religión unificada para el control fiscal de la población. La pena es que la palmó antes. Pero el primer vaticano de la historia fue el Serapión de Alejandría, un dios chachi surgido del sincretismo de varias deidades anatolias con el ya sincrético Apis. Por cierto, a sus seguidores se les llamaba "cristianos".

 

[Britzingen]

Sí, eso es lo que nos han contado toda la vida. Lo malo es que te encuentras el símbolo siglos antes del invento del nazareno.

Todo el cuento del cristianismo es un invento pergeñado ya desde tiempos de Alejandro el Magnum de chocolate, que veía que cuando levantaba el culo de una ciudad conquistada se le rebelaba inmediatamente y fue el primero que pensó en una religión unificada para el control fiscal de la población. La pena es que la palmó antes. Pero el primer vaticano de la historia fue el Serapión de Alejandría, un dios chachi surgido del sincretismo de varias deidades anatolias con el ya sincrético Apis. Por cierto, a sus seguidores se les llamaba "cristianos".

El símbolo de un pez se había usado muchas veces en el arte antiguo. El símbolo del pez cristiano (no cogieron un pez por casualidad) es de los cristianos y no existía antes del siglo I. Por la misma razón que ya existían cruces (en Egipto) mucho antes de que los cristianos la adoptaran como símbolo.

Nunca he leído que a los seguidores de Serapis los llamaran "cristianos", básicamente porque el cristianismo no existía. Fuente a eso.

Sí sé que Serapis era un dios sincrético creado para una función específica que en nada tenía que ver con una religión que no existía.

La única relación que conozco entre los cristianos y el Serapeo de Alejandría es que fueron los propios cristianos quienes lo destruyeron. Eso y la relación entre Osiris y Jesucristo, que aunque la influencia sea cierta (como la del Génesis con los mitos mesopotámicos, ya que las religiones se inspiran entre ellas, existe la mitología comparada, algún Evangelio se escribió en Alejandría, etc) también tiene mucho de Dan Brown o bazofias pseudohistóricas como Zeitgeist.

Y por cierto, Jesús de Nazareth murió crucificado. Eso descarta que fuera un invento. Los judíos nunca se habrían inventado un Mesías que muriera de esa manera, ya que consideraban la crucifixión una maldición. Es psicológicamente imposible.

 

[Jakim Boor]

El símbolo del pez cristiano no es cristiano igual que no existen los cristianos de Quo Vadis en esas épocas, es todo un invento a posteriori para dar lustre a un invento post-paulino. Si hubiesen triunfado los nazis en la ww2 ahora nos hubieran hecho creer que había nazis en la india hace milenios. ¿No les ha intrigado nunca que los primeros padres de la Iglesia estén considerados como herejes?

La construcción de nuestra civilización es un continuo transvase de oriente, con sus religiones igualitarias, a occidente, con su religión de clase, de clan, de familia. Las religiones orientales aportaron a la sociedad clásica, y sobre todo a sus legiones - a la chusma - el concepto de una fe compartida por todos y para todos, y por eso triunfaron. ¿Quién más va a creer en la resurrección si no lo hace un soldado que expone su vida?

Ungidos -que es lo que significa cristianos - ya se llamaban los seguidores del Sabacio tracio, un dios que sufrió sincretismo con los dioses anatolios de la montaña - Attis y compañía - cuando los tracios invadieron lo que hoy es Turquía. Los sacerdotes de Alejandro sincretizaron a Sabacio, a Attis y a Dionysos - no el del furgón - y le pusieron de nombre Serapis, que viene del griego “dios de las profundidades”, y les dio tiempo a consagrarle un templo en Babilonia antes de morir su jefe.

Era un templo conjunto de Zeus, Baal y Marduk. Todos lo mismo. Y saliéndonos de tiesto, Marduk es Yahvé, por cierto.

Ptolomeo I Soter, fiel heredero de Alejandro, robó una imagen del dios barbudo en Sinope (Asia Menor) y la llevó a Alejandría, su nueva capital. Allí continuó identificando dioses y le tocó a Osiris en su advocación ctónica como Apis, el buey cadáver. La imagen fue consagrada por un sacerdote eleusino griego y el mismísimo Manetón, con el propósito de vincular culturalmente ambos pueblos con un mismo dios oficial. La colocaron en el Serapeum, el primer Vaticano de la historia.

Esto se llama Mano Sabacia, que es una forma de representar a Zeus como dios de Asia Menor.

Éste era el Serapis de Alejandría.

Esto era el Serapeum.

Esta pintura del 135 aC representa a Serapius Christus. No sé si les suena la representación y el nombre, pero es de mucho antes del nacimiento fun fun fun.

 

[cuellopavo]

Como diría Octavio: "La comedia ha terminado, apaludan". En latín es: "Acta est fabula, plaudite", siempre tan lacónicos los romanos.

Roma abre veinte siglos después el Mausoleo dedicado a Augusto

El Mausoleo de Augusto, la tumba circular más grande del mundo, se podrá visitar en marzo.

www.traveler.es

 

[segismundo sociopata]

Nota aparte: ,robert graves escribió en su "vellocino de oro" que los centauros adoraban a Sabacio como héroe por haber inventado la cerveza , pero graves mezclaba mucho los conceptos cuando no se los inventaba ,tambien escribió su propia versión de la vida de jesus.

 

[Jakim Boor]

Efectivamente, eso viene en Aristófanes. Por eso en esa zona a la cerveza se le llamaba Sabaia. Los romanos, cuando se querían meter con los emperadores illirios - diocleciano y más- les llamaban despectivamente sabaiarius, uséase, bebedores de cerveza.

 

[navorsuker]

Mi opinión sobre el pez es que es posible que fuera un símbolo antiguo que, por lo fácil que es de dibujar, se adoptará. Luego, si puedes usar las iniciales para darle un significado, miel sobre hojuelas. Pero decir que no lo usaron es como apuntar que la swastika no la usaron los nazis ya que aparece en mosaicos romanos o arte oriental.
Existe la teoría de que el cristianismo usa la cruz porque es un símbolo ridículamente fácil de dibujar y eso da una ventaja en mercadotecnia (el islam usa una media luna que vienen a ser los dos trazos del pez, con uno de ellos dado la vuelta y la estrella judía también es fácil que con dos triángulos las haces, pero el Melek Taus yazidi o la rueda del Dharma son bastante más complicadas y parten en desventaja.

Por salir un poco del debate teológico:
De todos es sabido que Shakespeare escribía estupendamente pero que era un historiador lamentable y sesgado hasta reventar, siendo Macbeth una obra en la que las moiras me resultan más creíbles que casi todo el resto del libro. Sin embargo, su obra "the tragedie of iulius cæsar" que no he leído pero he visto la, supuestamente muy fiel, adaptación fílmica con Brando dirigida por un caballero de apellido polaco que no me atrevo a deletrear (un idioma en el que "hombre" se escribe "męzczyzna" tiene apellidos acordes) me parece irreprochable.
Como siempre temo la amnesia de Gell-Mann (descubro tus burdos engaños en lo que sé pero voy a creerte en los temas que no domino porque soy bobo), ¿Qué errores o mentiras contiene esa obra?


Edito: Al estar todavía en elementos sociológicos en el hilo, esperaré a que se llegue a la época en cuestión para hacer la pregunta. No borro porque es un párrafo largo en mi obra foril, pero hagan como en los juicios cuando se dice que no conste en acta. Ya copiaré la pregunta cuando llegue el momento.

 

[ilovegintonic]

Esta noche en La 2 echan dos documentales contando con detalle la construcción de los acueductos romanos. No es la primera vez que los ponen, hace unos meses ya los emitieron, que fue cuando los vi. Se me cayeron los cojones al suelo, literalmente, viendo cómo lo hacían. El documental es buenísimo, te lo explica todo con detalle, a buen ritmo, dándote gran cantidad de información muy bien estructurada, con infografías y recreaciones, con imágenes tomadas en los acueductos que aún están en pie, en fin, una puta pasada que merece muchísimo la pena ver y que uno no puede sino contemplar absolutamente fascinado, porque es realmente acojonante pensar en el prodigio de ingeniería que llevaron a cabo hace dos mil y pico años estos locos romanos.

 

[Jakim Boor]

Si son los documentales españoles que echaron hace unos meses son la polla con cebolla.

Yo no digo que no terminaran usando el pez. Es más, yo digo que siguieron usando el pez porque no existía diferencia apreciable entre religiones. Yo no sé cuándo empezó en realidad el cristianismo y creo que ya no se puede saber, aunque defiendo que no empezó en el año cero.

¿Cuántos de vosotros serías ahora capaces de exponer las diferencias entre catolicismo niceno y arrianismo? Ojo, no digo caticanosegundo, sino muuuuuucho anterior. O incluso ése.

¿A cuántos de vosotros le suda la polla lo anterior? Que me incluyo, claro.

Pues ahora imaginaros que sois un visigordo del siglo VI o VII y os vienen a contar esas chorradas. O Un currela de lo que hoy es Jaen y le vienen a explicar las diferencias entre cristianismo de Toledo y lo que dice Tariq, que es ese fulano que ha cruzado en barco - ¿que hace falta un barco para pasar el estrecho y no se puede nadar como en el Betis? - que es igualito que tu dueño, que viste igual y que habla del estilo.

¿Cuántos juden actuales saben que la llamada estrella de David es un símbolo juden desde el s. XIV solamente?

 

[Misógino Empedernido]

Puntualizo a ILG, son 6 episodios: 2 de acueductos, 2 de ciudades, uno de carreteras y otro de minas.
Se pueden ver en la web de tve: Ingeniería romana.

 

[Britzingen]

Yo no sé cuándo empezó en realidad el cristianismo y creo que ya no se puede saber, aunque defiendo que no empezó en el año cero.

No creo que nadie en el mundo defienda que empezó en el año cero.

Mínimo hay que situarse en Pablo allá por el 50.

Y en cuanto a la estrella de David se puede ver en sinagogas del siglo III o en manuscritos judíos de la Alta Edad Media.

 

[Gregory_Peck]

Gracias a todos por los aportes. Siento tener esto parado, pero ando con más lío que Cachondo en el Stark 92

 

[Jakim Boor]

No creo que nadie en el mundo defienda que empezó en el año cero.

Mínimo hay que situarse en Pablo allá por el 50.

Y en cuanto a la estrella de David se puede ver en sinagogas del siglo III o en manuscritos judíos de la Alta Edad Media.

Se puede ver en manuscritos alquímicos judíos porque en realidad es un símbolo alquímico. Pero se puede ver, por ejemplo, en infinidad de monasterios medievales porque era ampliamente usado en sus bodegas. Hasta que los judíos de Praga no lo usaron como emblema defendiendo a Carlos IV (el 4º hablo de memoria pero creo que era ése) no se popularizó como emblema juden. De hecho, el primitivo pendón se conserva en la catedral de Praga.

Todos los cristianos defienden que Cristo existió y que los primitivos juden cristianos eran como les han contado.

 

[SENATOR]

Para decidir quién tenía razón lo decidieron al que viera más buitres (costumbre que sabemos ahora que tiene origen etrusco),

 

[SENATOR]

Y por cierto, Jesús de Nazareth murió crucificado. Eso descarta que fuera un invento. Los judíos nunca se habrían inventado un Mesías que muriera de esa manera, ya que consideraban la crucifixión una maldición. Es psicológicamente imposible.

Uno de los mayores expertos en el estudio de la Sábana Santa explica su historia en una entrevista con mucho tema científico, histórico y todo eso. Está interesante. El tío es físico (no es ningún gilipollas)

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Gregory_Peck]

Bueno perdón por tener esto parado, como se me han quedado 3 o 4 cositas por contar del cristianismo las comento ahora, si bien son cosas que cada poco se comentan; no voy a dejarlo cojo.

LA RELIGION ROMANA (VI)

Pasaron los años en Roma, pasaron muchos años desde que a Jesús lo mataron clavado en un poste y sus seguidores se multiplicaron. Probablemente él se hubiese sorprendido si hubiese llegado a ver cuántos hablaban en su nombre (ya os digo que en su día no fue especialmente relevante, era más un personaje molesto a nivel local), pero todo cambió cuando un hombre tuvo la visión de ver lo que ya era evidente: la religión romana tradicional estaba en caída libre, entre los cultos orientales y los seguidores de Jesús, tratar de oficiar ceremonias a Minerva o a Júpiter no servía para lo que servía una religión, que no era sino tener un mecanismo de control social. Este señor se llamaba Flavius Valerius Aurelius Constantinus, pero todos lo conocerán como Constantino, o incluso como Constantino el Grande.


Esto que toca ahora es el final de un episodio de la historia que es un poco complejo, pero para entender el cristianismo tenemos que contar aunque sea el final.

En Roma se había declarado años atrás la Tetrarquía, es decir que mandaran 4 emperadores y se dividiesen el imperio entre ellos; por supuesto hubo follón por la sucesión y esto llevó a una guerra civil (otra vez) la batalla decisiva para controlar Occidente (en Oriente estaban dándose de hostias Licinio y Maximino Daya), fue entre Constantino y Majencio. Dicha batalla tuvo lugar en Puente Milvio al norte de Roma, lo que nos lleva al primer dato cristiano del asunto: la visión de Constantino.

De acuerdo con Eusebio de Cesarea, Constantino la noche antes de la batalla tuvo la visión de que se le apareció Cristo con un símbolo y le dijo que "con este signo vencerás", el signo era un crismón. Esto está explicado un poco más atrás. Hay otra fuente que explica este episodio que es la de Lactancio.

La visión de la cruz Gianfrancesco Penni, Giulio Romano y Raffaellino del Colle

Constantino, seguramente sabiendo que la mayoría de su tropa era cristiana, contó su visión e hizo que todos llevasen el crismón (no la cruz) en sus escudos, este subidón de moral de saber que tenían a Cristo de su lado dio la victoria a las tropas de Constantino, que se proclamaría emperador de Occidente.

Un año después, en el 313 tuvo lugar una ley de Constantino que lo cambiaría todo: El Edicto de Milán


EL EDICTO DE MILAN

Lo primero que hay que aclarar es que no fue la primera ley de tolerancia con el cristianismo, en el 311 Galerio ya proclamó el Edicto de Tolerancia de Nicomedia, que autorizaba las reuniones cristianas y la construcción de templos. No era gran cosa pero teniendo en cuenta que Galerio fue un firme defensor de las ideas de Diocleciano, dicen los autores sobre todo cristianos que promulgó en sus últimos días de vida el edicto (murió 4 o 5 días después de firmarlo), porque era temeroso de Dios, o quizá se le ablandara un poco la patata viendo que ya se iba para el otro barrio, a saber.

El caso es que Constantino promulgó en Milán el famoso Edicto en 313, donde se prohibía la persecución al cristianismo y era legal a todos los efectos, ¿qué quiere decir esto? Que por ejemplo, los cristianos pueden entrar libremente en política (nota mental: hay que hablar del Cursus Honorum), asimismo ordenaba que se le devolvieran a los cristianos las propiedades que les habían sido confiscadas por motivos religiosos; ya era oficial, el cristianismo había llegado para quedarse.

Ahora bien, teníamos un problema ¿cómo organizamos el tema? Porque en todo este tiempo (3 siglos desde que murió Jesús) no todo el mundo interpretaba a Jesús de la misma forma, empezando por el hecho de que prácticamente todo eran cosas que habían escrito otras personas que probablemente ni siquiera conocieran a Jesús. Constantino sabía esto y antes de que hubiese otro enfrentamiento civil se convocó una reunión de Obispos.

EL CONCILIO DE NICEA

En el 325 en Nicea (actual Turquía) se reunieron los obispos y doctores de la iglesia, también asistió Constantino. Ahí se instauraron las primeras bases de los dogmas de la fe. Se prohibió la autocastración, se prohibió a los sacerdotes yacer con mujeres, se instauraron los exámenes para ser sacerdote y castigo al que se los saltara, se instauró el derecho canónico, se prohibió la usura, y se discutió mucho sobre el origen divino o no de Jesús. Los partidarios de Arrio (de ahí el arrianismo) no pudieron salirse con la suya y se decidió que Jesús era Dios y hombre, cuenta la leyenda que ahí San Nicolás de Bari (a la postre Santa Claus) le dio un bofetón a Arrio.

También se instauraron probablemente las fechas de la Navidad o la Pascua, pero de esto se ha hablado otras veces.


La cosa no acabó ahí, todavía la tortilla tenía que terminar de dar la vuelta.

EL EDICTO DE TESALONICA

Con todo, el arrisnismo no estaba prohibido, tampoco lo estaban otros cultos. Simplemente se había dado una primera forma al que ya era el culto mayoritario. Teodosio en el 380 promulgó este edicto y aquí la cosa cambió: el credo Niceno era el oficial, se retiraban las ayudas a cultos paganos y se prohibían los sacrificios (pero no eran ilegales, como se tiende a creer)

Esto trajo sus consecuencias, incluso dentro de la propia iglesia a la que Teodosio quería anexionar a su poder, convirtiendo al clero en una parte más del estado por supuesto bajo su poder; y es que con la ley en la mano el emperador todavía era el Pontífice. Las revueltas y la durísima represión de las mismas le valieron a Teodosio que el Papa no le quisiese dar la comunión e incluso la excomunión.

San Ambrosio y el Emperador Teodosio. Paul Van Dyc



Más adelante Teodosio ordenó apagar la llama del templo de Vesta, que llevaba encendida desde tiempos de Numa Pompilio.

El cargo de pontífice pasaría en el 382 a mano del Papa por el emperador Graciano

Me han recomendado este libro, a ver si me hago con él, que este tema me parece muy interesante, y porque me falta mucha información.

¿Y la Cruz?

Constantino prohibió la crucifixión, por motivos evidentes. No va a ser el hijo de Dios castigado por Roma y encima vamos a seguir crucificando, es un sinsentido; la visión de Jesús crucificado llegó más o menos ya en la Edad Media. Los estragos de las epidemias, la atomización de las ciudades y las penurias que se vivían para los humildes tras la caída de Roma hicieron que el esplendor del Imperio se olvidara, ese sufrimiento estaba reflejado en el martirio de Jesús, el mensaje era claro: si Jesús sufrió es normal que tú también sufras, y si sufres irás con él al cielo.


Y bueno, me he dejado muchas cosas, el Pantocrátor, todas las doctrinas que terminaron por ser no oficiales, la iglesia de Antioquía... pero ya lo dejo para el que le interese y tenga ganas de investigar. Perdón por las posibles incorrecciones y gracias por leerlo.

 

[Jakim Boor]

El Concilio de Nicea es una creación política para legitimar el poder de Constantinopla sobre los otros obispos con poder, léase Roma, Antioquía y sobre todo Alejandría. Que se desprestigiase poco a poco a los teólogos orientales tuvo, por ejemplo, el resultado de que hoy en día nadie entienda cosas tan complicadas y tan egipcias como las tres personas de la trinidad, que no es más que una copia del cipostio Osiris-Horus-Apis.

 

[miliu]

Me han recomendado este libro, a ver si me hago con él, que este tema me parece muy interesante, y porque me falta mucha información.

Los-Cristianismos-derrotados---Antonio-Pinero-Saenz.epub - AnonFiles

anonfiles.com

De nada.

 

[Gregory_Peck]

EL EJERCITO ROMANO (I)

A ver, antes de nada hay que aclarar dos cosas: lo primero es que el ejército sufrió muchísimas modificaciones, aquí veremos sobre todo la estructura después de las reformas de Cayo Mario. Lo segundo es que esto está lleno de expertos en historia militar, y que probablemente ellos sepan muchísimo más que yo sobre este tema. Sirvan estas líneas como una aproximación, nada más.



¿Por qué me pongo con las reformas de Cayo Mario? Bueno, porque tras estas reformas Roma alcanzó la plenitud militar, y al tiempo trajo otros problemas. ¿En qué consistieron las reformas? Pues estructura aparte lo más importante es que se introdujo el ejército profesional.



De momento (que ya hablaremos de estructuras anteriores a Mario si la gente quiere y tengo ganas), basta con que sepamos así hablando a lo tío cipote, que cuando se ingresaba al ejército (normalmente te reclutaban), tú tenías que pagarte el armamento, y te enrolaban en una determinada unidad dependiendo de la panoja que manejaras. Como durante este tiempo la gente humilde no podía trabajar en el campo se aprobó un subsidio agrario llamado stipendium, de ahí nuestro estipendio. Esto que parecía arreglar un problema en realidad creaba otro incluso mayor; porque el subsidio era insuficiente y las familias debían endeudarse más, pasando el stipendium a manos privadas.

Es por eso que sobre el 107 AC el Cónsul Cayo Mario (personaje importantísimo, muy eclipsado por la sombra de su sobrino, un tal Julio César) decidiera darle un volantazo al asunto. Ahora el ejército sería profesional, recibirías una paga por tus servicios, tendrías un equipamiento que te proporcionaría el estado(aunque lo tienes que ir pagando a plazos a costa de tu paga, eso sí) y tras 25 años de servicio (de media, esto lo fueron cambiando), tendrías derecho a tierras para establecerte y vivir de ellas, tienes derecho a parte del botín que puedas afanar, y si no eras ciudadano se te concedería la ciudadanía romana para ti y tus descendientes.

El ejército pasó a ser una vía de escape para gente sin recursos que no tenía otra salida mejor, todo esto supuso dos grandes inconvenientes a la larga: primero el gasto enorme que le terminaría suponiendo al estado, porque cuanto más crecían las posesiones romanas, más soldados se necesitan para mantener el orden y cuidar las fronteras (huy las fronteras germanas… para otro día, sí, soy un cansino); el otro inconveniente es que los soldados tenían al final más lealtad a sus generales que al emperador o al Senado, lo que llevó a interminables asaltos al poder y guerras civiles.



Vamos a ver la puta organización o no?

Vamos a ello, la organización tras las reformas de Mario

Este es Quintvs, que quiere ser legionario. Después de una instrucción y entrenamiento muy duros, al fin es legionario. En la primera acampada le asignan su tienda y… ¡Un momento! ¡Hay 7 tíos más! Estamos ante la primera unidad de la legión, el Contubernium, eran 8 soldados que compartían tienda, dentro curiosamente no había 8 camas, sino 6; porque había 2 que tenían que estar de guardia.

Ahí dentro Quintvs como nuevo que es le tocan los trabajos más chungos: limpiar letrinas, picar piedra… por nuevo más que nada. Ya habrá oportunidad de subir.

Si juntamos 10 contubernios, tenemos 8x10 = 80 tios, que forman una centuria y al frente de la centuria… pues el Centurión.

El Centurión de entrada tenía tienda propia y un salario mucho más alto, son los que tienen el cepillo ese en el casco, pero en forma horizontal. Claro que no estaba solo, necesitaba otros oficiales para llevar la centuria, que funcionaba como un todo. La centuria andaba a la vez, acampaba junta a la vez, peleaba a la vez…

El brazo derecho del Centurión era el Optio, era importante que supiera leer y escribir, porque llevaba la cuenta de las bajas, además auxiliaba al centurión a la hora de mover a las filas de legionarios atrás y adelante, colocándose por lo general en un costado de la formación. Su casco también tenía cepillo, en vertical.

Otro suboficial era el signifer, que llevaba el estandarte de la centuria. Así los jefazos sabían dónde estaba cada centuria, era importante saberlo a la hora de dar órdenes en el sentido táctico. El signifer con sus movimientos del estandarte transmitía al Cornicen las órdenes del Centurión

Tesserarius. Era el encargado de la seguridad de la centuria, se encargaba de organizar las guardias, la disciplina si alguien no cumplía con su parte, cambiar las contraseñas de seguridad…


Cornicen. Este suboficial se encargaba de tocar el cornu, que era una trompeta alargada (de ahí la corneta), en combate servía para transmitir las instrucciones del Centurión a los soldados o entre centurias, ya que en el fragor de la batalla la voz del jefe no llegaría a todos los oídos. Muchas veces no recibía las órdenes del Centurión directamente, sino que éste se las daba al Signifer que las traducía con unos movimientos, y el Cornicen las transmitía con toques de cornu.

Cornicularius. Este suboficial llevaba los temas administrativos, era importante porque era el que manejaba la panoja y el que pagaba a los soldados. A él había que acudir si querías un adelanto de la paga, cosa que ya dependiendo de la manga ancha que pudiese darle el centurión o de las ganas que este señor tuviese de problemas, podía conceder o no. No sólo existían en las centurias, sino también había otros superiores en otras formaciones.



Vale pues tenemos la centuria ok? Si juntamos 2 centurias tenemos un manípulo (160 hombres)

Y si juntamos 3 manípulos (o 6 centurias) tenemos una Cohorte (480 hombres)

Y si juntamos 10 cohortes tenemos la legi… ah no, no exactamente.

A ver, en teoría 10 cohortes es una legión, pero hay que puntualizar algunas cosas; lo primero es que la I Cohorte tenía 5 dobles centurias, con los centuriones más veteranos y curtidos, y los soldados más experimentados y aguerridos. Estos centuriones eran los primi ordines y al frente de todos ellos estaba el Primus Pilus o primera lanza, el más veterano y prestigioso de todos los centuriones. Dentro de los guerreros era casi el que tenía más prestigio sin ser el que más mandaba ni mucho menos en la legión.

En Caballería tenemos una pequeña unidad llamada Equites, de unos 120 hombres divididos en 4 Turmas de 30, al frente de cada Turma estaba un Decurio y al frente de todas las equites un Praefectus Alae. Son pocos caballos, sí. Incluso en época republicana sólo el que tuviera dinero para pagar y mantener un caballo podía llevarse uno a la guerra, salvo muy contadas excepciones el Senado no le pagaba la montura a nadie. En la legión mariana la caballería hacía más labores de enlace y reconocimiento que de verdadera fuerza de choque.

Además al frente de la legión estaba el Aquilifer. Parecido a lo que hace un signifer, pero llevaba el águila emblema de la legión. Llevar el águila de plata era un puesto de un prestigio enorme, perder el águila suponía una catástrofe, y una caída en desgracia del responsable.

¿Os acordáis de Quintvs? Pues ya es Primus Pilus y está a punto de tener su primer ascenso, esta vez será ascendido a oficial.

Praefectus Castrorum. Es el tercero en el rango militar de la legión, se encarga de gestionar el día a día de todo el campamento, gestionando los suministros, ordenando la coordinación entre cohortes… y también mandaba sobre la artillería en combate.


Tribunus Angusticlavius eran 5 por legión, auxiliaban al jefazo, miembros de las équites.

Tribunus Laticlavius coordinaba a los angusticlavios, pero no era más que un rico que quería tener contacto con el ejército, ir a la guerra y que eso le valiese en su carrera política. En teoría estaba ahí como protegido del Legado y para aprender, pero por supuesto era un oficial, el segundo más importante. Ya por motivos más políticos que militares. Que no es que no fuese importante, pero tenía más de político que de militar.

Legatus. El Legado, el representante del Senado o del Emperador en la batalla. Tenía Imperium y el mando supremo de la legión. Cuando hablamos de Pompeyo o César luchando, lo hacían al mando de una legión, pues éste era su puesto.

Pero un momento Gregory, hijo de puta, ¿no has dicho nada de los auxiliares?

Voy, coño, voy. No he mencionado que para ser legionario había que ser ciudadano romano, pero sí dije más arriba que se te daba al final del servicio la ciudadanía, ¿cómo se come esto? Pues con las tropas auxiliares. Tropas reclutadas, mercenarias que formaban parte de las fuerzas de Roma.

Lo interesante de estas tropas no era tanto el engrosar el número (que también, eso siempre es importante), sino su carácter de tropas especialistas, era la forma de tener más caballería, más arqueros, más exploradores… se trataba de tener tropas especializadas, y los que no pues a darse tortas como los demás.

Así podían formarse cohortes mixtas de caballería e infantería, alae (unos 500 jinetes), la petriana que eran unos 800, la doble que eran 2 alae formando 1000 jinetes… si eran de infantería a secas se organizaban como las legiones, por contubernios, centurias y cohortes, pero con la salvedad de que cada cohorte estaba gobernada por un praefectus cohortis.

Otra cosa que olvidaba, no sólo iban militares en las legiones. Especialmente en la época imperial cientos de civiles viajaban con las legiones romanas. Eran ingenieros, artesanos, prescibutas… los campamentos romanos se convirtieron en pequeñas ciudades. Pero eso imagino que también quedará para otro día.

Hay otra parte de la reforma de Mario que me había dejado en el tintero, tiene que ver también con el equipo y aunque eso es para otro masuno, quiero decirlo ahora. Cada legionario cargaba su equipo, 25 km a pie todos los días cargado con 40 kg de equipo, habían nacido las llamadas “Mulas de Mario”; ojo esto que parece una tontería no lo es. Se acabaron los carros colapsando carreteras y el tener que darle de comer y beber a caballos y burros que ni siquiera estaban para pelear, la legión había ganado en eficiencia y sobre todo en movilidad.



Espero lo hayan disfrutado, perdón por las incorrecciones y gracias por leerlo.