Cultura Ab urbe condita. El hilo de la Antigua Roma (el hilo de la nostalgia de Mundele)

[paulofutre]

Excelente tío Gregorio, gran deposición

 

[Britzingen]

Buf,el ejército romano. Siempre me he liado con tanto manípulo y cohortes.

¿Espartaco no era un auxiliar?

 

[Matarratas]

Tremendo hilol, por su currada y por su profundidad. Felicitaciones a @Gregory_Peck, y jodido por pillarlo tan tarde en el tiempo y con la promesa de exprimirlo desde el pincipio.

He disfrutado, hace ya algunos años, de la heptalogía de Cathleen McCullough, que ha novelado (en mi mierda de opinión) fantásticamente la vida del gran GIC, uno de los personajes históricos (también en mi mierda de opinión) más fascinantes que nos ha dado la historia.

Si no recuerdo mal, que los años pasan inclementes, arranca con la subida al poder de Sulla y Mario, y termina con la guerra civil entre Octavio y Bruto que casi liquida, otra vez, el imperio, entonces aún república -en dudas-.

También disfruté en su momento con el SPQR, pero la versión de Mika Waltari.

Ya más cercano en el tiempo, he dado vueltas como un cerdo en el barro con las dos trilogías de Santiago Posteguillo, grande persona y ascendente narrador, cuyas obras arrancan siempre en el 5, pero trepan al 9 mucho antes de terminar cada una. Muchos personajes ficticios, pero muy útiles para recrear y sumergirnos en la época. Escipión el Africano la primera, Trajano la segunda.

Tanto McCullough como Posteguillo son, efectivamente, consumo, pero me inclino a pensar que tienen un trabajo los dos de investigación de aúpa.

¿Qué le han parecido, si ha tenido ocasión de leerlos?

 

[Gregory_Peck]

Por partes:

@Britzingen si parece que fue obligado a servir como auxiliar (a veces esto pasaba, ni reclutando bastaba), desertó y se le condenó a ser esclavo.

@Matarratas No he leído nada de eso. No me tira mucho la novela histórica, y con Grecia y Roma lo llevo mucho peor. Me pongo enseguida en plan ñiñiñi. Especialmente mal me cae Posterguillo y sus palmeros que lo consideran una fuente. Ojo, que como novelas seguro que son divertidas y no dudo de su calidad literaria, pero muchos se empeñan en verlo como una fuente y NO lo es.

Coge las fuentes que quiere, no sigue las líneas de investigación que no le interesan... Disfrute sus novelas si le apetece, por supuesto, pero NO es una fuente, en absoluto.

 

[Britzingen]

Por partes:

@Britzingen si parece que fue obligado a servir como auxiliar (a veces esto pasaba, ni reclutando bastaba), desertó y se le condenó a ser esclavo.

@Matarratas No he leído nada de eso. No me tira mucho la novela histórica, y con Grecia y Roma lo llevo mucho peor. Me pongo enseguida en plan ñiñiñi. Especialmente mal me cae Posterguillo y sus palmeros que lo consideran una fuente. Ojo, que como novelas seguro que son divertidas y no dudo de su calidad literaria, pero muchos se empeñan en verlo como una fuente y NO lo es.

Coge las fuentes que quiere, no sigue las líneas de investigación que no le interesan... Disfrute sus novelas si le apetece, por supuesto, pero NO es una fuente, en absoluto.

Lol, a mí me pasa lo mismo.

No puedo con las novelas históricas. Solo pensar que se tienen que inventar los diálogos o situaciones para darle dramatismo me saca totalmente de la historia.

Tengo una novela de Juana de Arco en casa de más de mil páginas y aún no la he empezado (fue un regalo).

 

[Gregory_Peck]

Lol, a mí me pasa lo mismo.

No puedo con las novelas históricas. Solo pensar que se tienen que inventar los diálogos o situaciones para darle dramatismo me saca totalmente de la historia.

Tengo una novela de Juana de Arco en casa de más de mil páginas y aún no la he empezado (fue un regalo).

Mi ex mujer siempre me decía que me tomaba la historia y la mitología demasiado en serio

 

[Britzingen]

Mi ex mujer siempre me decía que me tomaba la historia y la mitología demasiado en serio

Donde esté esto, que se quiten las novelas históricas.

Y ojo, que soy consciente que un libro de historia pura y dura no es nada fácil.

 

[Matarratas]

Por partes:

@Britzingen si parece que fue obligado a servir como auxiliar (a veces esto pasaba, ni reclutando bastaba), desertó y se le condenó a ser esclavo.

@Matarratas No he leído nada de eso. No me tira mucho la novela histórica, y con Grecia y Roma lo llevo mucho peor. Me pongo enseguida en plan ñiñiñi. Especialmente mal me cae Posterguillo y sus palmeros que lo consideran una fuente. Ojo, que como novelas seguro que son divertidas y no dudo de su calidad literaria, pero muchos se empeñan en verlo como una fuente y NO lo es.

Coge las fuentes que quiere, no sigue las líneas de investigación que no le interesan... Disfrute sus novelas si le apetece, por supuesto, pero NO es una fuente, en absoluto.

Por puntualizar, yo distingo entre novela histórica e historia novelada, perteneciendo a la segunda los trabajos a los que me refiero.
Si es usted purista, pues no, no es su lectura, eso está claro. Prefiero leer y disfrutar, lo que se aprenda por el camino bien aprendido está por eso mismo, porque no soy un purista histórico. Véalo como gruñir como cerdo en el barro viendo Gladiator, pero no esperar que Gladiator sea histórico de pe a pa.

Pues con los Posteguillos, igual. Con la McCullough es de esperar que lo mismo. Y si es así como acercar algo de historia al común, bienvenido sea, que no todos digerimos el dato-dato-dato.

Donde esté esto, que se quiten las novelas históricas.

Ver el archivos adjunto 86668

Y ojo, que soy consciente que un libro de historia pura y dura no es nada fácil.

Más que fácil o no fácil, la diferencia la pondría en quien quiere adquirir datos e información, y quien quiere entretenerse.

 

[Gregory_Peck]

Muy respetable su posición @Matarratas con el cine me pasa parecido, pero soy capaz de disfrutar una peli.

@Britzingen ese lo tengo (también) en pendientes

 

[Britzingen]

Más que fácil o no fácil, la diferencia la pondría en quien quiere adquirir datos e información, y quien quiere entretenerse.

Totalmente. Yo he dado mi opinión sobre las novelas históricas, pero si las disfrutas eso que te llevas.

Y con las novelas históricas también aprende uno y saca información, ojo.

 

[Matarratas]

Totalmente. Yo he dado mi opinión sobre las novelas históricas, pero si las disfrutas eso que te llevas.

Y con las novelas históricas también aprende uno y saca información, ojo.

Así debe ser, o ningún historiador eyacularía leyendo "El Nombre de la Rosa", por tirar a la diana más grande.
¿Usted es reacio a la historia novelada, a la novela histórica, o a ambas?

 

[Britzingen]

Así debe ser, o ningún historiador eyacularía leyendo "El Nombre de la Rosa", por tirar a la diana más grande.
¿Usted es reacio a la historia novelada, a la novela histórica, o a ambas?

A la historia novelada.

Interesante el matiz.

 

[Gregory_Peck]

El nombre de la rosa es otro rollo. Umberto Eco es un megasabio y un profundo conocedor de la historia medieval. A ese no le pillas en un renuncio

 

[Sureño]

Donde esté esto, que se quiten las novelas históricas.

Ver el archivos adjunto 86668

Y ojo, que soy consciente que un libro de historia pura y dura no es nada fácil.

Lo tengo, y me lo regaló un phorero. Pura ambrosía el librol.

Roma es mi especialidad histórica. Cuando acabé la carrera, hice el doctorado por ahí.

 

[Britzingen]

Lo tengo, y me lo regaló un phorero. Pura ambrosía el librol.

Roma es mi especialidad histórica. Cuando acabé la carrera, hice el doctorado por ahí.

Que suerte tiene ustec que le regalan esas cosas. Yo me tengo que conformar con las diatribas coñazo de @Una Bellísima Persona sobre Ridley Scott.

 

[Gregory_Peck]

Lo tengo, y me lo regaló un phorero. Pura ambrosía el librol.

Roma es mi especialidad histórica. Cuando acabé la carrera, hice el doctorado por ahí.

Entonces igual debería ser usted el encargado del hilo. Yo soy un papafrita, un humilde aficionado. No estoy a la altura.

 

[Sureño]

Entonces igual debería ser usted el encargado del hilo. Yo soy un papafrita, un humilde aficionado. No estoy a la altura.

Lo que usted expone en el hilo está muy bien. Y le doy la enhorabuena.

 

[cuellopavo]

Respecto a Posteguillo, por supuesto que no es Historia, es entretenimento y usa para sus novelas todas las licencia poéticas, como debe ser.

Eso sí, le dieron el premio Planeta por su peor trabajo (su saga sobre Escipión era superior a la de Trajano, y está muy superior a la saga Julia) pero esos premios son plataformas comerciales, normalmente los libros que ganan tienen esos rasgos: ligeritos, y simples.

Pero bueno, el tío vende un montón, y sus grupis no bajan de los 60. Eso también lo entiendo, si se pone a escribir en plan purista no lo va a leer ni Cristo. Saber para quién se escribe es tan importante como lo que se escribe. Posteguillo eso lo entendió a la perfección, a su favor hay que decir que creo que es muy consciente de sus limitaciones y potencia sus virtudes, que para eso también hay que valer.

Otra pega que le ponen es que se repite mucho. Vale, y AC/DC también. Innovar está sobrevalorado, por eso funciona el cine de superhéroes que son siempre la misma historia, la misma estructura y el mismo personaje.

De todas maneras la vida es muy corta para los best-sellers habiendo tanto griego por leer.

 

[Jakim Boor]

Una curiosidad curiosa. Una centuria, como su propio nombre indica, tiene que tener 100 tíos, y en un principio los tenía. El problema es que nunca los tenía en la realidad. Ese 80 viene de una estadística y acabó significando un 100% de capacidad operativa, quitando enfermos, lisensiados y demás. Se marcaba con un número romano, que había más que los normales, el R. Y sí, eso también significa que una unidad militar puede tener un 120% de eficacia teórica.

 

[segismundo sociopata]

¿Qué le han parecido, si ha tenido ocasión de leerlos?

Yo prefiero el estilo de McCullough y tambien la época los ultimos tiempos de la republica fueron la leche , sobre todo la somanta que le mete a Cicerón tan entronizado por todo el mundo y la supuesta coña que le monta cesar con el juicio a Rabirio según un procedimiento judicial de tiempos de Tulio Hostilio.

 

[SPETNAZ]

Entro en este hilo de mierda para comentar una anécdota, mientras cenaba estaba viendo Canal Sur y el programa de "Atrapame si puedes", el típico concurso de preguntas y respuestas que no llega al Nivel de Saber y Ganar y todo eso, total que le preguntan a uno en la prueba final
"Quién fué el primer Emperador Romano de origen hispano?", Sus respuestas:

-Napoleón

-Luis I



La respuesta correcta es Trajano, (que yo dudaba entre ese y Adriano) pero manda cojones....

 

[Britzingen]

Entro en este hilo de mierda para comentar una anécdota, mientras cenaba estaba viendo Canal Sur y el programa de "Atrapame si puedes", el típico concurso de preguntas y respuestas que no llega al Nivel de Saber y Ganar y todo eso, total que le preguntan a uno en la prueba final
"Quién fué el primer Emperador Romano de origen hispano?", Sus respuestas:

-Napoleón

-Luis I



La respuesta correcta es Trajano, (que yo dudaba entre ese y Adriano) pero manda cojones....

Y eso de origen hispano siempre me ha parecido un chovinismo muy cutre.

Eran romanos nacidos en Hispania, de "hispanos" tenían lo mismo que Julio César.

 

[segismundo sociopata]

Y te parecerá poco , anda que no se choteaban de Pompeyo por ser picentino .

 

[Gregory_Peck]

Una pregunta trampa muy típica. A veces se habla de Trajano como el primer emperador no nacido en la península Itálica, pero eso sencillamente no es cierto, es el primero con raíces fuera de Italia (o lo que hoy es Italia), pero nacer lo que se dice nacer, Claudio nació en la Galia, aunque fuese realmente itálico.

 

[paulofutre]

Y eso de origen hispano siempre me ha parecido un chovinismo muy cutre.

Eran romanos nacidos en Hispania, de "hispanos" tenían lo mismo que Julio César.

La culpa , como siempre es de Franco.
Pero tienes razón: es esa época toda la península ibérica era Roma