Aborto sí, aborto no?

[caco3]

¿Represivo? ¿Quién está obligando a nada? Te he dicho las alternativas que hay. Ella elige la que le da la gana. Así que el bajo ningún concepto se lo impone ella misma.

Se lo impone usted, porque ante un accidente imprevisto (el fallo de los métodos anticonceptivos), no va a tener la posibilidad de rectificar.

¿Qué coño se lo voy a imponer yo, simple mortal? Se lo impone la naturaleza (del coito, del preservativo, etc...) que es así.

 

[Kwen]

Resumiendo mucho, estoy plenamente a favor de los tres supustos que actualmente contempla la ley. No estoy a favor del aborto libre. Pienso que singnifica una no asunción de responsabilidades., Si follas, asumes riesgos.

 

[MarXito]

¿Represivo? ¿Quién está obligando a nada? Te he dicho las alternativas que hay. Ella elige la que le da la gana. Así que el bajo ningún concepto se lo impone ella misma.

Se lo impone usted, porque ante un accidente imprevisto (el fallo de los métodos anticonceptivos), no va a tener la posibilidad de rectificar.

¿Qué coño se lo voy a imponer yo, simple mortal? Se lo impone la naturaleza (del coito, del preservativo, etc...) que es así.

Impone en el momento que dice:

...elige: no folles.

De lo que se deduce que usted piensa que si mantienes relaciones sexuales, y te quedas embarazada, por el motivo que sea y de la forma que sea, te jodes.

 

[kentucky]

Impone en el momento que dice:

caco3 escribió:
...elige: no folles.


De lo que se deduce que usted piensa que si mantienes relaciones sexuales, y te quedas embarazada, por el motivo que sea y de la forma que sea, te jodes.

Creo evidente que Caco3 apela a la moral, a la ética, no prohibe follar.

 

[MarXito]

Creo evidente que Caco3 apela a la moral, a la ética, no prohibe follar.

Evidentemente. A la moral, a la ética y a la implícita responsabilidad sobre el hecho cometido. Eso está claro.

 

[godai]

El estado no puede entrar en la moral privada del indivíduo, como mucho podrá recomendar. Se habla mucho de los supuestos derechos del 'nasciturus', y la mujer, ¿no tiene derechos la mujer, entre otros el decidir cuándo tener descendencia según sus propias necesidades? la naturaleza está ya sobrepasada por la ciencia, es inútil apelar a ella, y si hoy tenemos medios para que nuestros excesos (humanos, demasiado humanos e imposibles de regular) no tengan consecuencias irreparables, bienvenidos sean. Lo que decís, para alguien que no considere razonable dar categoría de ser humano a un embrión en su estado inicial, no es muy diferente a ir al médico para un lavado de estómago y que te diga 'no oiga, jódase y no haber comido tanto'.
La liberación de la mujer es inseparable a los métodos contraceptivos, no puede ser que se les obligue a parir por una moral que no tiene porqué compartir.

 

[Tamara]

Tamara: imagina que tu madre te concibio por error, por una rotura de preservativo. ¿Te pareceria bien que ella hubiese abortado? Ya no estarias aqui, y, al desconocer el sistema de asignacion de eso que algunos llaman almas y otros consciencia tardia del propio yo, quiza yano tuvieras ninguna posibilidad mas de tener una vida entre los humanos. La adopcion existe, y debe practicarse mucho mas. No voy a redundar en las otras cosas que se han dicho por no dar la chapa.

Otro supuesto que has puesto: mujer de 34 años qu no puede mantener a la criatura. Vale, imagina que esa mujer de 34 años quiere quedarse embarazada porque ha echado cuentas y si puede sacar adelante a una criaturita. Pero caprichos de Dios, se queda encinta de trillizos. ¿Que hacemos?

Pues si, si ella no queria tenerme seria egoista por mi parte pensar que debia hacerlo.Yo no me hubiera enterado,no hubiera existido ni tenido conciencia,que mas me daria entonces?

En cuanto al segundo caso, si no puede mantener trillizos,que aborte.Le sera mas facil que tener que elegir a quien salva o a quien no.O crees mas conveniente que los 4 acaben malviviendo?

amara, le pongo un ejemplo en el que yo diría NO al aborto. Pareja estable, con buena capacidad económica, quiere tener un hijo. Tras varios meses intentándolo, la mujer se queda en estado. En las pertinentes revisiones, el médico les comunica que el sexo de su bebe es masculino y que viene completamente sano. La mujer se desilusiona, ella quería una niña. La pareja lo habla y deciden abortar e intentarlo de nuevo.

Depende de hasta que punto se desilusione,puede llegar a afectarla psicologicamente y tener graves consecuencias para ella. Asi que dependiendo de la fragilidad de su estado de animo,en algunos casos seria recomendable abortar.

que complicadas somos eh?

 

[MarXito]

Depende de hasta que punto se desilusione,puede llegar a afectarla psicologicamente y tener graves consecuencias para ella. Asi que dependiendo de la fragilidad de su estado de animo,en algunos casos seria recomendable abortar.

Cierto. Totalmente de acuerdo. Es un motivo a mi juicio banal, pero quizá no al juicio de otro.

Cuán extremadamente complejo es el tema, pardiez.

... que complicadas somos eh?

¿Aquí es dónde se pone lo de "Todas putas"?

No domino el argot del general

 

[brus lee2]

Lo que sois es subnormales.

 

[Tamara]

... que complicadas somos eh?

¿Aquí es dónde se pone lo de "Todas putas"?

No domino el argot del general

si bueno,algo asi.
tambien podias haber dicho "callate zorra y escaneate las tetas" o"callate zorra y sigue chupando"
Pero bueno coño, no me chinches.estaba hablando en serio.

 

[MarXito]

si bueno,algo asi.
tambien podias haber dicho "callate zorra y escaneate las tetas" o"callate zorra y sigue chupando"
Pero bueno coño, no me chinches.estaba hablando en serio.

Yo también. Por eso he editado el mensaje original. Échele un vistazo.

 

[Tamara]

si bueno,algo asi.
tambien podias haber dicho "callate zorra y escaneate las tetas" o"callate zorra y sigue chupando"
Pero bueno coño, no me chinches.estaba hablando en serio.

Yo también. Por eso he editado el mensaje original. Échele un vistazo.

ah..ooh,bueno...vaya es la primera vez que logro k alguien de este subforo me de la razon en algo :cry: Que emocion. Y no me hables de usted,que no llego a dos decadas de vida

 

[MarXito]

ah..ooh,bueno...vaya es la primera vez que logro k alguien de este subforo me de la razon en algo :cry: Que emocion. Y no me hables de usted,que no llego a dos decadas de vida

Lo de que no le den la razón más a menudo es consecuencia de que no se pasee usted por mis dominios.

A lo segundo no puedo hacerle caso, tengo la sana costumbre de tratar de usted a las personas a las que respeto. Los talante-foreros pueden confirmárselo.

 

[Cocodrilo Cachondo]

Os vais del tema y os perdéis en moralismos vagos y en proclamas políticas.

¿Cuándo pierde la mujer el derecho a abortar? Cuando abortar significa matar a un ser humano. ¿Cuándo se está matando a un ser humano?
En eso la última palabra es de la ciencia. Es tarea de los médicos decidir si el feto está plenamente formado y tiene conciencia de sí mismo o si por el contrario no es más que un trozo de carne, con o sin corazón, pulmones, o incluso cerebro.
Abortar antes de que el feto sea un ser humano no debería ser ilegal. Entiendo que tal vez no deba ser gratuito, no lo tengo claro pero la reflexión cabe. Pero desde luego, no ilegal.

Irresponsabilidades, éticas, etc etc... que cada uno se aplique la suya.
En el ejemplo que le he dado a Leonard no podéis decirme que se esté cometiendo ningún asesinato.

Por cierto, es muy curioso comparar la opinión de algunos de vosotros en el hilo de Intervencionismo estatal, totalmente contrarios al intervencionismo del estado, con la opinión que tenéis en este asunto: totalmente a favor del intervencionismo del estado.
En el tema público, que os dejen en paz. En lo privado, que os examinen con lupa. Un prodigio de la coherencia y del uso de razón.

 

[brus lee2]

La traducción a eso es:" no quiero pagar impuestos pero me da miedito lo que otros hagan, que venga papá estado a salvarme el culo".

Eso es el liberalismo de toda la vida.

 

[Tamara]

Os vais del tema y os perdéis en moralismos vagos y en proclamas políticas.

¿Cuándo pierde la mujer el derecho a abortar? Cuando abortar significa matar a un ser humano. ¿Cuándo se está matando a un ser humano?
En eso la última palabra es de la ciencia. Es tarea de los médicos decidir si el feto está plenamente formado y tiene conciencia de sí mismo o si por el contrario no es más que un trozo de carne, con o sin corazón, pulmones, o incluso cerebro.
Abortar antes de que el feto sea un ser humano no debería ser ilegal. Entiendo que tal vez no deba ser gratuito, no lo tengo claro pero la reflexión cabe. Pero desde luego, no ilegal.
.

Mmmmm y si llegan a la conclusion de que se es un ser humano a los dos meses y al tercero se dan cuenta que de esta malformado,o reunes el valor para abortar tras la violacion,o descubren que no puedes seguir adelante con el embarazo sin riesgos para tu salud?

Seria matar a un ser humano,pero seria legal.que cosas

Tras tantos post creo que conviene que recuerde mi postura: aborto siempre que la madre lo considere conveniente o logre convencer de que es conveniente,que pal caso..patatas.

Gratuito? pues no del todo,podrian aprovecharse de la situacion y tomarlo como algo habitual,pero tampoco los 800 que cuesta.

 

[Cocodrilo Cachondo]

A veces una extrapolación da perspectiva: ¿Te parece bien que una madre aborte un bebe de ocho meses?

Hasta donde yo sé el feto no empieza a demostrar una actividad nerviosa semi-consciente y voluntaria hasta los cuatro meses, pero es una cifra muy variable ya que no todos los bebes se desarrollan a la misma velocidad.

En cuanto a la gratuidad, creo que es otro tema diferente pero, al igual que creo que el estado debe garantizar salud y asistencia sanitaria, creo que las operaciones de estética, cambios de sexo y demás frivolidades no deben ser financiados por el mismo. Y el aborto voluntario, libre, y fuera de los supuestos de violación, malformación, peligro materno o incapacidad absoluta de criarlo (económica, psicológica...) tiene más que ver con una actitud ligera que con la asistencia sanitaria.
No digo que no haya que hacerlo en los hospitales públicos, pero creo que se debería pagar al menos una parte.

Pero es otro tema.

 

[Tamara]

A veces una extrapolación da perspectiva: ¿Te parece bien que una madre aborte un bebe de ocho meses? .

No,pork el niño ya podria sobrevivir sin su madre y sin efectos secundarios demasiado drasticos.Podria ser un niño sano y normal. Ademas una persona que tarda 8 meses en decidirse si dar vida o no,para mi pierde el derecho a la eleccion.
Pero claro,luego estan los casos de mujeres k se enteran de que estan embarazadas al 4 o 5º mes.
aisss,todo depende de las condiciones de cada caso en concreto.

A partir de los 4 meses no deberia hacerse,el aborto en si ya es mucho mas agresivo para ella y tampoco es plan de correr riesgos si no es absolutamente necesario.

 

[Cocodrilo Cachondo]

aisss,todo depende de las condiciones de cada caso en concreto.

 

[kentucky]

La prohibición del aborto no es por razones exclusivamente morales. Se trata de determinar cuando una persona debe ser objeto de protección penal, a partir de qué momento. Determinar que ello es cuando tenga plena conciencia de sí mismo implica que se puede matar a un recién nacido, pues éste no la tiene, y la irá adquiriendo poco a poco hasta la madurez, lo que implica a su vez que será menos grave matar a un niño de 3 años que a un adulto. Asimismo implicaría la libre disponibilidad sobre la vida de muchos discapacitados por parte de sus guardadores, pues aquellos tampoco tienen conciencia de sí mismos.

Por otra parte, el momento del parto no supone una alteración especial en la morfología del nacido, no puede por ello ser el momento determinante de la protección penal. Determinar ese momento requiere conocimientos médicos, pero tampoco es una cuestión ajena a la ética, y en cualquier caso la medicina nos dice cómo es el feto, pero no define qué es un individuo.

Es una cuestión polémica y bastante difícil.

Aquello de que la mujer puede disponer de su propio cuerpo, puede pulverizarse fácilmente diciendo que ello es consecuencia del derecho al libre desarrollo de su personalidad, se refiere a la personalidad propia, no a la de otro.


Y mucha escoria progre se ha hecho de oro gracias al aborto.

 

[godai]

Cada vez que escribís o decís 'ética' y 'moral', está demostrado que una joven iraquí embarazada revienta en mil pedazos. Es un hecho estadístico.

 

[kentucky]

¿Cuándo pierde la mujer el derecho a abortar? Cuando abortar significa matar a un ser humano. ¿Cuándo se está matando a un ser humano?
En eso la última palabra es de la ciencia. Es tarea de los médicos decidir si el feto está plenamente formado y tiene conciencia de sí mismo o si por el contrario no es más que un trozo de carne, con o sin corazón, pulmones, o incluso cerebro.

Estoy deacuerdo con que el derecho de la mujer a abortar debe postergarse ante el derecho a la vida de otro ser humano. El problema está en determinar qué es un ser humano, cuando comienza. Y esto no es una cuestión solo de la ciencia: la ciencia nos describe cómo es el feto, cómo funciona, pero somos nosotros los que tenemos que definir qué es el ser humano. Y una vez lo tengamos definido plenamente, entonces acudimos a la ciencia, para ver a partir de qué momento la ciencia nos demuestra que concurren los elementos que nosotros identificamos como constitutivos del ser humano.

Por ello lo primero es determinar qué es un ser humano. Tú dices que existe desde que tiene conciencia de sí mismo. El feto no la tiene nunca, pero tampoco la tiene el niño al nacer, ni la tienen tampoco muchos discapacitados. Tampoco la tienen todos los individuos de distintas edades en el mismo grado, lo que lleva a afirmar que la vida de unos es más valiosa que la de otros. La conciencia de si mismo es algo que va adquiriendo poco a poco a lo largo de la infancia. Cosa distinta es decir que tiene conciencia en general. Pero esto es también algo ambiguo.

La cuestión es sumamente complicada, no procede venir con simplismos de que hay unos que quieren imponer la moral a otros. Es evidente que la mayoría pensamos que uno no puede matar a otro. El problema es determinar cuando ese otro pasa de ser un conjunto de células a ser un sujeto que merece protección.

Por cierto, es muy curioso comparar la opinión de algunos de vosotros en el hilo de Intervencionismo estatal, totalmente contrarios al intervencionismo del estado, con la opinión que tenéis en este asunto: totalmente a favor del intervencionismo del estado.

No, yo defiendo que en muchos casos menor intervención del Estado. Pero el Estado tiene que velar por que unos no maten a otros. Yo considero que en un momento que no sabría concretar pues me faltan conocimientos precisos pero que creo está en torno al segundo o tercer mes de gestación, el feto merece protección penal, pues ya tiene funciones vitales de ser humano. Y creo en aquello de que nadie es menos que nadie.

Por ello, no se trata de que el Estado intervenga en tu vida para decirte en qué idioma debes hablar, qué películas tienes que pagar, o en definitiva para tocarte los cojones, o para joder la economía y hacer que estés en el paro. Se trata de que te has cargado a otro individuo y por ello vas a pagar.

 

[kentucky]

Cada vez que escribís o decís 'ética' y 'moral', está demostrado que una joven iraquí embarazada revienta en mil pedazos. Es un hecho estadístico.

Otro hecho estadístico es que por cada iraquí que estalla en mil pedazos, tres cubanos han muerto tratando de huir del paraiso socialista. Y más de diez embarazadas estallaron en la guerra de Angola.
Por otro lado la embarazada de angola es por imponer una dictadura comunista, y así poner a disposición de los progres europeos más jineteras para catar. Por contra, la iraqui que estalla en mil pedazos es por el terrorismo financiado por Siria e Irán, miembros de aquello de la Alianza de civilizaciones.

 

[caco3]

Impone en el momento que dice:

...elige: no folles.

No, señor, porque la fase completa sería:

Si bajo ninguna circunstancia quieres quedarte embarazada, no folles.

Es una frase condicional; por tanto, no impone. Simplemente refleja una verdad incontestable: el único medio para tener un 100% de seguridad (violaciones aparte) de no quedar embarazada es no follar.

De lo que se deduce que usted piensa que si mantienes relaciones sexuales, y te quedas embarazada, por el motivo que sea y de la forma que sea, te jodes.

¿Te jodes? No. Es simplemente la consecuencia de tu elección libre. Al follar, aunque sea con protección, has asumido un riesgo.

Como ves yo no le pido a nadie que haga nada: solo le pido que asuma las consecuencias de sus actos.

 

[caco3]

¿no tiene derechos la mujer, entre otros el decidir cuándo tener descendencia según sus propias necesidades?

Por supuesto que lo tiene. Repasa lo que yo he dicho y dime donde contravengo yo tal derecho.