Aborto sí, aborto no?

[godai]

pio pio

Siempre lo repito, igualar el castrismo a USA no es hacerles un favor precisamente a los norteamericanos, Cuba tiene un régimen aborrecible y condenable.
En lo de Irán y Siria doy mi brazo a torcer, leed con atención y veréis como los moralistas acertaron en Irak
https://www.lavozdegalicia.es/inicio/noticia.jsp?TEXTO=100000115416&CAT=126

 

[kentucky]

Siempre lo repito, igualar el castrismo a USA no es hacerles un favor precisamente a los norteamericanos

Ni uno es igual a tres, ni uno es igual a diez.

 

[godai]

Ni uno es igual a tres, ni uno es igual a diez.

ok, gracias por la información, ahora veo a ETA con otros ojos, total no llegan ni a mil muertos...aficionados

 

[MarXito]

... Como ves yo no le pido a nadie que haga nada: solo le pido que asuma las consecuencias de sus actos.

¿Esta conversación no debería ser al revés? Es decir, yo como Cruzado de Dios debería estar en contra del aborto, en cualquier caso.

Lo que le quiero decir es que no se puede reducir todo al absurdo teórico. Ningún caso es igual a otro. Citando a Kyril Yeskov:

¿El fin justifica los medios? Depende, es una cuestión que no se puede resolver en abstracto...

Vamos, que hay que poner unos supuestos legales, y, aun así, estudiar cada caso particular. No cerrarse en banda a un "ser responsable de sus actos" para negarse a dar una solución.

Y quería decirle a Cocodrilo Cachondo que, para mi, un ser humano lo es en el mismo instante en el que el espermatozoide fecunda al óvulo.

 

[Frikatxu]

Hay muchos especímenes de presuntos homo sapiens que no son seres humanos.

 

[Arisgo]

Tengo una idea, me la ha dado MarXito. No podemos juzgar en abstracto. Dado que la mayoria estamos de acuerdo en aceptar los tres supuestos de la ley española, los que quieran aumentar el rango de supuestos que pongan ejemplos concretos y podremos centrarnos en ellos dando pros y contras.

Y como diria Kyril Yeskov, en otro momento de su vida, cariño, pasame la sal.

 

[MarXito]

Y como diria Kyril Yeskov, en otro momento de su vida, cariño, pasame la sal.

¡Meeeec!

Ni siquiera sabrá quien es, un respeto.

 

[Arisgo]

Y como diria Kyril Yeskov, en otro momento de su vida, cariño, pasame la sal.

¡Meeeec!

Ni siquiera sabrá quien es, un respeto.

Traigame documentos que muestren que este hombre sufria de hipertension o mi cita sera valida al 100%. 8)

 

[caco3]

Vamos, que hay que poner unos supuestos legales, y, aun así, estudiar cada caso particular. No cerrarse en banda a un "ser responsable de sus actos" para negarse a dar una solución.

El problema surge de un acto voluntario y consciente del individuo. Lo que hay que exigir es que en el momento de la elección, actúe con responsabilidad.

Y quería decirle a Cocodrilo Cachondo que, para mi, un ser humano lo es en el mismo instante en el que el espermatozoide fecunda al óvulo.

Peor lo pones, si consideras que en un aborto se pone fin a un ser humano:

¿No es un subnormal una carga? ¿No es un anciano una carga? Pues, a pesar de ser seres humanos como en el caso del óvulo fecundado, habrá que estudiar cada caso a ver si va a resultar que es lícito eliminarlos.

 

[Arisgo]

Que los proabortistas pongan ejemplos y nosotros argumentaremos la idoneidad o no del aborto en cada caso expuesto.

En el caso de los trillizos que he puesto yo, o te cargas a los tres, o dejas vivir a los tres...Pero ya de antemano digo que las dificultades economicas no me sirven, lo das en adopcion, al menos vivira y tendra una oportunidad en la vida.

 

[Frikatxu]

Que los proabortistas pongan ejemplos y nosotros argumentaremos la idoneidad o no del aborto en cada caso expuesto.

En el caso de los trillizos que he puesto yo, o te cargas a los tres, o dejas vivir a los tres...Pero ya de antemano digo que las dificultades economicas no me sirven, lo das en adopcion, al menos vivira y tendra una oportunidad en la vida.

o pides una ayudita al estado, no se las da a los inmis? y no les ayuda a traer a sus macrofamilias de bananalandia?

 

[godai]

Y quería decirle a Cocodrilo Cachondo que, para mi, un ser humano lo es en el mismo instante en el que el espermatozoide fecunda al óvulo.

Le contesto yo si le parece bien con lo que yo creo, y es que llamar ser humano a unas células, un mero proceso químico incipiente incapaz de pensar, de sentir, sin ninguna de las funciones que nos definen como humanos es confundir el proyecto con la obra. Es cierto que porta el ADN que marcará su desarrollo, pero también lo porta un cabello o una uña. Si fuera un ser humano tendría derechos inherentes, y el aborto sería un crimen. Y si de proyecto se tratara, ¿por qué no seguir castigando el 'infame' crimen de Onán, que mezclaba la simiente con la tierra? no, no puede ser así.

En el caso de los trillizos que he puesto yo, o te cargas a los tres, o dejas vivir a los tres...Pero ya de antemano digo que las dificultades economicas no me sirven, lo das en adopcion, al menos vivira y tendra una oportunidad en la vida.

¿Dar en adopción?¿vas tú a imponer a una mujer que no quiere a su hijo que termine un embarazo y dé a luz?¿con qué derecho, mi ilustre hamijo?

 

[caco3]

Le contesto yo si le parece bien con lo que yo creo, y es que llamar ser humano a unas células, un mero proceso químico incipiente incapaz de pensar, de sentir, sin ninguna de las funciones que nos definen como humanos es confundir el proyecto con la obra.

Un humano que duerme tampoco siente ni piensa. Si lo matas, jamás sabrá que lo has hecho, porque mientras lo matabas no sabía que lo hacías y una vez muerto, ya ha dejado de ser.

Y si de proyecto se tratara, ¿por qué no seguir castigando el 'infame' crimen de Onán, que mezclaba la simiente con la tierra? no, no puede ser así.

Es el mismo ejemplo que puso Cocodrilo Cachondo, salvo por el hecho de que el lo hizo con el óvulo.

Tanto monta, monta tanto: una mayonesa nunca fue aceite.

 

[MarXito]

Peor lo pones, si consideras que en un aborto se pone fin a un ser humano:

¿No es un subnormal una carga? ¿No es un anciano una carga? Pues, a pesar de ser seres humanos como en el caso del óvulo fecundado, habrá que estudiar cada caso a ver si va a resultar que es lícito eliminarolo.

Por eso le digo que la discusión se me está haciendo muy extraña, y se me está escapando de las manos.

Muchas veces ocurre que lo que es lícito no es correcto, o viceversa. Es uno de los problemas a los que nos enfrentamos. Para mi un óvulo fecundado es un ser humano, pero quizá para el legislador no, o para el grupo de médicos que tenga que decidir donde ponemos el límite al aborto. Usted habla de resposabilidad, y yo le digo que estoy totalmente de acuerdo.

Es cierto, como usted dice, que para evitar toda posibilidad de embarazo lo mejor es la abstinencia. Pero, ¿es una opción realista? Yo creo que no.
Por ejemplo, la mayoría de adolescentes se creen preparados para mantener relaciones sexuales (que no vamos a poder evitar), pero no están preparados para asumir el tremendo peso de un error de juventud durante toda su vida. ¿Tenemos derecho a obligarles a cargar con ello o no? ¿Anteponemos el derecho del futuro niño (si es que consigue salir adelante) al futuro de la madre? Es una custión extremadamente compleja, y, la mayoría de las veces, depende del caso.

Esto se arreglaba, como ya he dicho, con una significativa mejora en la educación sexual de nuestros jóvenes, y garantizando un acceso rápido y fácil a los métodos anticonceptivos.

Aún así, me está haciendo usted replantearme todo lo que he dicho, y voy a tener que pasarme un par de días pensando a ver si me aclaro.

Lo único que tengo claro es que la vida de un ser humano es algo sagrado, y que no deberíamos tener derecho a decidir cuando se termina, aunque sí tenemos la posibilidad de decidir cuando comienza.

Dios, pero qué complicado. :|

 

[caco3]

¿Dar en adopción?¿vas tú a imponer a una mujer que no quiere a su hijo que termine un embarazo y dé a luz?¿con qué derecho, mi ilustre hamijo?

Con el mismo derecho que obliga a una madre que tiene un hijo de dos años y no lo quiere a mantenerlo y no a eliminarlo.

 

[caco3]

Lo único que tengo claro es que la vida de un ser humano es algo sagrado, y que no deberíamos tener derecho a decidir cuando se termina, aunque sí tenemos la posibilidad de decidir cuando comienza.

Pues piénsalo bien porque, si como sostienes, un ser humano es el óvulo fecundado, al abortar no decides cuando comienza su vida: su vida ya había comenzado.

 

[MarXito]

Lo único que tengo claro es que la vida de un ser humano es algo sagrado, y que no deberíamos tener derecho a decidir cuando se termina, aunque sí tenemos la posibilidad de decidir cuando comienza.

Pues piénsalo bien porque, si como sostienes, un ser humano es el óvulo fecundado, al abortar no decides cuando comienza su vida: su vida ya había comenzado.

Es por eso que me estoy cuestionando todo lo que estoy diciendo. Esta es mi estampa ahora mismo:

 

[Frikatxu]

Lo único que tengo claro es que la vida de un ser humano es algo sagrado, y que no deberíamos tener derecho a decidir cuando se termina, aunque sí tenemos la posibilidad de decidir cuando comienza.

Pues piénsalo bien porque, si como sostienes, un ser humano es el óvulo fecundado, al abortar no decides cuando comienza su vida: su vida ya había comenzado.

Es por eso que me estoy cuestionando todo lo que estoy diciendo. Esta es mi estampa ahora mismo:

No te olvides de tirar de la cadena...

 

[Arisgo]

En el caso de los trillizos que he puesto yo, o te cargas a los tres, o dejas vivir a los tres...Pero ya de antemano digo que las dificultades economicas no me sirven, lo das en adopcion, al menos vivira y tendra una oportunidad en la vida.

¿Dar en adopción?¿vas tú a imponer a una mujer que no quiere a su hijo que termine un embarazo y dé a luz?¿con qué derecho, mi ilustre hamijo?

Con el antiquisimo derecho a la vida de todo ser humano, my friend.

Si una mujer prefiere matar a su bebe (aunque este en la tripa y sea pequeñito) antes que darlo en adopcion, debo añadir que me darian muchas nauseas conocer a semejante asquetoridad humana.

Un saludo

 

[MarXito]

Con el antiquisimo derecho a la vida de todo ser humano, my friend.

Si una mujer prefiere matar a su bebe (aunque este en la tripa y sea pequeñito) antes que darlo en adopcion, debo añadir que me darian muchas nauseas conocer a semejante asquetoridad humana.

Un saludo

Usted no está en la situación de la mujer. No la prejuzgue.

Me estoy volviendo loco con este tema. Creo que lo voy a dejar por el momento.

 

[Arisgo]

Con el antiquisimo derecho a la vida de todo ser humano, my friend.

Si una mujer prefiere matar a su bebe (aunque este en la tripa y sea pequeñito) antes que darlo en adopcion, debo añadir que me darian muchas nauseas conocer a semejante asquetoridad humana.

Un saludo

Usted no está en la situación de la mujer. No la prejuzgue.

Si usted me dice una situacion, imaginaria, en la cual sea comprensible que una mujer prefiera matar a su criatura antes de darla en adopcion, rectificare con sumo gusto.

Mientras tanto, ahi quedan mis palabras.

PD: Los tres supuestos españoles estan excluidos de cualquier ejemplo, puesto que "todos" estamos de acuerdo con ellos.

 

[Frikatxu]

Con el antiquisimo derecho a la vida de todo ser humano, my friend.

Si una mujer prefiere matar a su bebe (aunque este en la tripa y sea pequeñito) antes que darlo en adopcion, debo añadir que me darian muchas nauseas conocer a semejante asquetoridad humana.

Un saludo

Usted no está en la situación de la mujer. No la prejuzgue.

Si usted me dice una situacion, imaginaria, en la cual sea comprensible que una mujer prefiera matar a su criatura antes de darla en adopcion, rectificare con sumo gusto.

Mientras tanto, ahi quedan mis palabras.

PD: Los tres supuestos españoles estan excluidos de cualquier ejemplo, puesto que "todos" estamos de acuerdo con ellos.

Si el hijo es de Otegui, Carod Rovira, Ansar y ZP es de aborto OBLIGATORIO

 

[MarXito]

Si el hijo es de Otegui, Carod Rovira, Ansar y ZP es de aborto OBLIGATORIO

¿De los cuatro a la vez? Qué putarraca.

 

[Arisgo]

Si el hijo es de Otegui, Carod Rovira, Ansar y ZP es de aborto OBLIGATORIO

¿De los cuatro a la vez? Qué putarraca.

Ejem, moderador, con mucho cariño le propongo que censure la coña de Frika en lugar de responderla /ya que etse es un hilo serio) y le convido a responderme a mi, que aunque soy mas feo que Frika, y poseo mas pelos en el culo que el, sigo el hilo y me intereso por el debate.

Sinceramente

Arisgo

 

[Cocodrilo Cachondo]

Luego la gente se maravilla hablando del bajo nivel educativo de EEUU o del integrismo cristiano que niega la evolución de Darwin o del creacionismo que afirma que descendemos directamente de Adán y Eva.
Y resulta que aquí la gente considera que esto

es un ser humano.

Me gustaría, Arisgo, que citases la foto que he puesto y que al pie de la misma le recitases la carta de derechos del hombre. En serio, escribe un mensaje con esta foto y con todos los derechos que tú le das, por favor.
Tal vez así en medio del moment-lol salgas del radicalismo.

Ha sido una charla muy agadable, pero en el momento en el que las opiniones personales sustituyen a los argumentos científicos la conversación se viene abajo.

Ha de ser la ciencia quien, con criterio objetivo y desde luego mucho más conocimiento que nosotros, decida a partir de qué momento el amasijo de carne en conserva que es un feto se convierte en ser humano. Yo no me siento capacitado y creo francamente que ninguno de vosotros lo está.

Uno puede debatir la moral y la ética, pero no puede tratar de imponérsela a los demás. No pocos queréis que la ley se adecúe a vuestro criterio religioso católico: aborto es pecado blau blau. Luego echáis pestes de la Sharia, y sois exactamente lo mismo.

Para que al aborto sea ilegal se deben aportar pruebas de que se está matando a un ser humano, y no suposiciones personales o ambigüedades religiosas y morales.