Cale Borroca

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Arisgo
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Orco de Moria rebuznó:
La voluntad euskalduna de los ubergudaris lo debería haber podido todo. Solo le digo una cosa, FINLANDIA, año 40 y año 44, parando rojos con 100 veces mas efectivos que los nacionales, con dos cojones y pocas armas. Se olvida que aunque el revisionismo nazionalista dice que Euzkadi era una piña republicana, en realidad estaba multidividida -carlistas, católicos que abominaban de la República, quintacolumnistas, independentistas- Cojones, la mitad de la población no veía la hora de pasarse al otro bando, como el ingeniero que diseñó el cinturon de Hierro.

Creo que este análisis es válido hasta cierto punto, finlandeses aparte. Por lo menos no es ridículo como el del becerro. Aunque el hecho de que Bizkaia y Gipuzkoa pasaran a ser denominadas "provincias rebeldes" tras la guerra también debería dar una idea de la aceptación que tuvo allí la basura franquista.

Orco de Moria rebuznó:
Los de los huevos duros matando franquistas, los maquis, ya tuvieron la suya en el Valle de Arán, mayormente por su inutilidad militar: a mi me han contado los viejos del lugar que temían mas a los "libertadores" bajados del monte que a los Guardias Civiles, porque los primeros se comían el ganado, los chorizos etc a punta de pistola, y los segundos, si requisaban algo, daban un pagaré, recuperando la cantidad más tarde....

Pues ETA mató unos cuantos franquistas, y la gente los quería. Y con razón.
 
Mi abuela me contó que cuando se dió el golpe de estado entre los gudaris hubo una especie de votación o algo así para decidir si apoyaban a un bando o al otro. Y que salió el republicano pero tampoco por mucho. Alguien sabe algo de esto? Esque ella era bastante joven y no sé hasta que punto se acordará bien.

Tambien me dijo que gudaris dieron aviso a bastantes franquistas para que se piraran. A su vecina de arriba en concreto, le avisaron una noche de que su hijo se tenía que largar a la de ya. Al día siguiente fueron unos republicanos a buscarle a casa. Ya no estaba, claro.
 
GaHaAn rebuznó:
Mi abuela me contó que cuando se dió el golpe de estado entre los gudaris hubo una especie de votación o algo así para decidir si apoyaban a un bando o al otro. Y que salió el republicano pero tampoco por mucho. Alguien sabe algo de esto? Esque ella era bastante joven y no sé hasta que punto se acordará bien.

Tambien me dijo que gudaris dieron aviso a bastantes franquistas para que se piraran. A su vecina de arriba en concreto, le avisaron una noche de que su hijo se tenía que largar a la de ya. Al día siguiente fueron unos republicanos a buscarle a casa. Ya no estaba, claro.

Hay que poner en claro que los vascos del 36 no eran la miasma infecta de marxismo aberchale de los vasos de los 70-80-90 etc. Porcentualmente, es donde menos casos de represión hubo, por parte de ambos bandos, tanto en el alzamiento como tras la conquista por los nacionales,: p.ej. la caida "consensuada" de Bilbao en manos nacionales, intercediendo los curas vascos, con un plazo de 24 horas para que se retiraran los republicanos, o el hecho de la nula persecución religiosa a éstos. No obstante, ese tipo de "avisos" se dieron, en toda España -tal vez el mas publicitado, el del falangista poeta Rosales, que protegió en su casa a Lorca, al que no lo hubieran paseado si el idem se hubiera encontrado en casa cuando fueron a por él-.

Que ganas tienen los de su ralea de sacar a colación siempre los mismos temas, revolviendo tumbas y mierda de hace 70 años..... :93
 
Ridículo nada osito, verdades como puños.

Me olvide de mencionar la campaña publicitaria internacional que hizo el PNV por Europa para negar el holocausto de clero y creyentes católicos como propaganda nacional cuando los peneuvíticos sabían de sobra como las gastaban sus compis rojos en otras zonas. También de el papelón de Aguirre en el exilio erigíendose en cabeza del gobierno republicano en el exilio cuando durante la guerra todo lo que hizo fué apuñalar por la espalda al gobierno republicano.

La participación aberchale durante la guerra no hay por donde cogerla. Traición, cobardía y oportunismo a más no poder. Lo peor es que luego el franquismo encima os recompensó, cuando debía haberos dejado como dejó Roma a Cartago.
 
Becerro de oro rebuznó:
Lo peor es que luego el franquismo encima os recompensó, cuando debía haberos dejado como dejó Roma a Cartago.

Por cosas como esas es por las que odio a España.
 
Becerro de oro rebuznó:


A ti lo que te pasa es que por algún motivo tienes un serio problema con Euskadi que te lleva a postear desde la postura del odio más visceral. Y todos sabemos a qué conduce esa conducta aquí. Y más siendo andaluz.

Así que te voy a hacer caso por última vez con este tema. No porque lo merezcas, sino porque es bueno que queden ciertas cosas claras antes de pasar página con un ente tan insignificante como tu.

El eusko gudarostea estaba compuesto por gente que abarcaba desde anarquistas hasta nacionalistas vascos católicos de derechas. Si el ejército republicano ya era una maraña de distintas tendencias de izquierda, imagínate lo que era esto y lo difícil que era hacerlo operativo. Dices por ahí que de tuvieron AÑOS para preparar la contraofensiva. Eso es falso. Se tuvieron meses, a prisa y corriendo y sin medios, convirtiendo barcos pesqueros en buques de guerra y con una aviación casi inexistente.
Desde el principio de la guerra Euskadi era una isla en zona republicana, y aun así Álava y Navarra eran zona nacional. Te recuerdo que aquí salíamos de un siglo de guerras carlistas, precisamente a cuenta de la relación con la corona española y de nuestra particularidad histórica. Mientras en Andalucía el mapa político era tan simple como gente que se muere de hambre- izquierda Vs ricos-derecha, aquí el panorama político era infinitamente más complejo y entreverado, por lo que como ya te han explicado antes, fue un verdadero ejercicio de constricción el posicionarse a favor o en contra den un golpe de estado que por un lado era católico y anticomunista y por otro era fascista y ultracentralista. Te aseguro que ya desde antes de la guerra PNV y PSOE-UGT eran enemigos irreconciliables en Euskadi, pero les tocó luchar juntos, y en manifiesta inferioridad de condiciones contra la maquinaria militar de las potencias del eje.
Eso fue hace setenta años. Yo conozco historias de primera mano sobre el cinturón de hierro y la decisión final de no volar los altos hornos, que por supuesto no pienso compartir contigo ni con otros gilipollas que postean por aquí. Ahora te puedes ir a la mierda.
 
semensatan rebuznó:
Yo conozco historias de primera mano sobre el cinturón de hierro y la decisión final de no volar los altos hornos, que por supuesto no pienso compartir contigo ni con otros gilipollas que postean por aquí. Ahora te puedes ir a la mierda.

Claro, entonces you win y sanseacabó.

Quedate tranquilo con tus placebos históricos, la realidad es que la actuación de los abertzales durante la guerra civil es del todo injustificable y está llena de episodios altamente vergonzantes.
 
Becerro de oro rebuznó:
Claro, entonces you win y sanseacabó.

Quedate tranquilo con tus placebos históricos, la realidad es que la actuación de los abertzales durante la guerra civil es del todo injustificable y está llena de episodios altamente vergonzantes.


Que no hombre, que las desbandadas en masa al bando nacional, los ingenieros que crearon el cinturon de hierro con los planos debajo del sobaco y saltando al bando enemigo, etc.. etc.. Eso es mentira :D.
 
Becerro de oro rebuznó:
Claro, entonces you win y sanseacabó.
No, en debates tan subnormales como el que has planteado nunca gana nadie. Perdemos todos.
Becerro de oro rebuznó:
Quedate tranquilo con tus placebos históricos, la realidad es que la actuación de los abertzales durante la guerra civil es del todo injustificable y está llena de episodios altamente vergonzantes.

Becerro, eres un puto tipejo.
En esa guerra no se pudo hacer más. ¿Qué cojones quieres? ¿Ver morir a todo dios como japoneses y alemanes? ¿O talibanes? No hombre, no.
En el cinturón de hierro tenían la misión de aguantar 24 horas para evacuar gente de Bilbao, y así lo hicieron.

Este enlace de la batalla del cabo Matxitxako ilustra bastante bien el tema de la guerra y los medios con los que contaba cada bando:

https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_cabo_Machichaco

Ahora dime qué hicísteis los andaluces, durante y después de la guerra para combatir un régimen que entre otras cosas lo primero que hizo fue derogar definitivamente la reforma agraria que le hacía falta a Andalucía más que a ninguna otra región, con vuestras hordas de jornaleros third world style. Eso si, en seguida os nombraron bufones oficiales del reino. Y tan contentos.

Que no hombre, que las desbandadas en masa al bando nacional, los ingenieros que crearon el cinturon de hierro con los planos debajo del sobaco y saltando al bando enemigo, etc.. etc.. Eso es mentira :D.

Tú si que deberías ser mentira. Retrasado, subnormal, andaluc.
 
Arisgo rebuznó:
Eres un forero bastante sensible con las formas, y yo lo soy con el fondo. A mi me insultan las ideas, no las palabras feas vacias de contenido.

Como comprenderá todos no somos como usted. Con groserias no se puede ir a ningún sitio que no sea un establo.

Arisgo rebuznó:
Pero fumemos la pipa de la paz. En mi nombre y en el de Puntilloso (a la sazon el mismo usuario) te pido disculpas. Pero te pido algo mas: piensa lo que dices (no en como lo dices) porque hay ideas que son muy insultantes.

Disculpas aceptadas. Le engrandece. Cierto, hay ideas insultantes.


Arisgo rebuznó:
Aqui insinuas que las manifestaciones a favor de la liberacion incondicional de Miguel Angel Blanco se produjeron desde un espiritu españolista unido en contra del terrorismo etarra. En realidad, a ETA se la sopla bien mucho ese espiritu y por extension los españolistas. Lo que realmente le jodio fue ver como muchos independentistas vascos estabamos en contra. Y que ahora, nuestras manifestaciones se descontextualicen y se utilicen para hacer ver que fueron en post de ese espiritu guerrero español es sumamente insultante.

No, no. Toda España era una manifestación a favor de la liberación de Miguel A. Blanco, la mayoría de la gente no fue convocada, fue algo espontaneo, la muchedumbre aquel sabado de verano sobre pasó a los politicos -que veraneaban placidamente, era un problema de gobierno-, sobre pasó a los jueces y a la misma policia. Ese dia no hubo consignas politicas; no hubo matices ni de derecha, ni de izquierda. La gente estaba unida por un fin: que liberan aquel joven secuestrado, que no lo mataran. Al principio he dicho toda España, por que en Portugal se podían haber movilizado también, en Francia, en Marruecos... no se movilizaron por que -como tu bien dices- son otros sentimientos y otras sensivilidades.

Y lo mismo te digo de esa guerra de inicios del siglo XIX. El Rey don Fernando VII, no estaba, al gobierno -el culpable de todo- no se le esperaba y al ejercito le habían atado de pies y manos; hasta que la gente dijo basta. Fue el pueblo llano quienes se movieron contra el francés. Fue cuestión de casta, de sentimientos, de hermanamiento. Supongo que en el pueblo vasco no solo habrían violaciones del ejercito españolista, habria más cosas; tampoco me creo que el pueblo vasco luchara por la independencia de Euskelerria. Decir que el ejercito españolista fue a violar vascas no te lo crees ni tu, que quieras echarle tierra a la guerra de independencia lo comprendo viniendo de un nacionalista, pero que se lucho contra el ejercito mejor preparado del mundo en ese momento, y que entre todos le hicimos mucho daño a Napoleón.



Arisgo rebuznó:
Bueno, eso es lo que me molesto. Ahora, correcto en formas, paso a volver a contestar tus apreciaciones, a ver si ahora, puedes responderlas.

Las formas son muy importantes, podemos mantener una amistad en la discrepacia; si no nos respetamos es imposible mantener ninguna relación de ningún tipo. Los foros que se han abierto en internet, la mayoria, no cumplen con su función que es el intercambio de ideas, sino aunar ordas para tirarse trastos unas contra otras. Así no se llega a conclusiones.

No tengo ningún reparo en contestar, desde el respeto mutuo.




Arisgo rebuznó:
Esto es poco tolerante, repartir carnets de nacionalidad es prepotente.

Cierto, es prepotente y poco tolerante. Pero no dejo de decir lo mismo que el independentismo vasco o catalán, solo que desde el punto de vista del otro lado. Si digo que sobra en España alguien no te puedes dar por insultado pues tu no quieres ser español. Es lo mismo: tu dices que no quieres ser español y yo digo que sobras en España.

Tu eres independentista por sentimientos, y yo estoy de acuerdo contigo, te comprendo; apoyo la independencia de Euskadi. Lo mio es más por cuestiones de cartera, la cuestión es que coincidimos en el resultado.



Arisgo rebuznó:
Utilizar el miedo con fines electorales es mezquino. No hay un solo voto españolista que se quede en cassa por miedo. Mas bien al contrario, amparados en el bendito anonimato, la forma de rebeldia logica es votar españolista para darles donde mas les duele.

Y reitero: por un lado decis que hay exilio vasco por miedo, y por otro efecto llamada por ventajas fiscales. El caso es que, en situacion de natalidad practicamente neutra, la poblacion crece ligeramente. Ergo los que se van por los que se vienen. No tiene mucho sentido mentir al respecto.

Es cierto utilizar el terror con fines, no solo, electorales, sino también de exclusión es mezquino y añado que cobarde también. El voto del miedo no se queda en casa, participa y pide certificado. Probablemente exista rebeldia, no se.

Hay exilio voluntario por miedo y sigo afirmando que hay ventajas fiscales para las empresas implantadas en Euskadi. Es cierto, Euskadi no es de las regiones que más han crecido en población estos últimos años.



Arisgo rebuznó:
El pepe tiene que arrepentirse publicamente, por supuesto. Y por supuesto que no lo hara. Pero es que ademas eso no es suficiente. Y no menciones la camara de gas, recuerda tus matices grises, hay varios castigos intermedios mas adecuados.

¿fragelación en plaza pública, quizá?



Arisgo rebuznó:
Lo que no es logico es que Batasuna se ilegalice por no condenar 800 muertes y el PP este de rositas habiendo apoyado la muerte de cientos de miles de iraquies.


...y no condena por que es la rama politica de ETA, según estableció el juez Garzón.


Saludetes.
 
Olav Gunnar rebuznó:
Curiosa noticia con la que me he topado hoy:

Detenidos dos madrileños por robar una placa soberanista en San Sebastián

https://www.elperiodico.com/es/noti...-placa-soberanista-san-sebastian/428544.shtml

Por lo que he leído en otros medios, se trata de dos carlistas.

Yo si fuese guipuzkoano la habría robado, roto y quemado hace tiempo. A ver quien cojones se cree Olano para gastar dinero de los guipuzkoanos y utilizar la sede de la diputación como si fuese su txoko particular (¿quien coño se cree que es para poner una placa en una institución que es de todos?¿y si mañana ocupa el poder el PSE?) solo por tener que aplicar una ley que no le gusta, ley de la que emana su cargo. Pero bueno, demuestra que entre algunos cargos siguen arraigados los conceptos de patrimonialismo sobre las instituciones y que la democracia solo existe cuando se pliega a sus intereses.

¿Os imaginais a un alcalde poniendo una placa en el ayuntamiento porque no le dejan tapiar la playa de apartamentos porque la ley lo impide? con texto tipo "impiden crecer al pueblo contra nuestra voluntad bal bla bla.......
 
malgusto rebuznó:
Lo de los ladrones bien, pero te parece bien la existencia de esa placa?

Se que no me pregunta a mi, pero he seguido informándome. La bandera española ondea en ese edificio porque, por ley, así lo querían los españoles. Esa placa reflejaba la imposición y el desacuerdo de los guipuzcoanos, y también su existencia es legal.

A mí me parece mal la existencia de la placa porque de base, no se tendría que haber impuesto una bandera a una población que no la desea.
 
barriKada rebuznó:
No. Y espero que le caiga a los ladrones todo el peso de la ley.

A ver si te crees que van a reabrir Alcatraz para estos dos por haber ofendido y oprimido el derecho a decidir de los vascos y las vascas.
 
Se que no me pregunta a mi, pero he seguido informándome. La bandera española ondea en ese edificio porque, por ley, así lo querían los españoles. Esa placa reflejaba la imposición y el desacuerdo de los guipuzcoanos, y también su existencia es legal.

A mí me parece mal la existencia de la placa porque de base, no se tendría que haber impuesto una bandera a una población que no la desea.

Aplicando tu lógica, que te parecería si PP o PSE hiciesen lo mismo con la Ikurriña en los consistorios o diputaciones que puedan gobernar??? La ley es la ley y en el mismo momento que la acatas para gobernar sus instituciones lo haces con todas las consecuencias, no poniendo placas estúpidas cuando no te gusta. Es como si todos llevasen en el coche una pegatina poniendo "voy a 120 km/h porque la la ley me lo impone contra mi voluntad, mi deseo y el de este pueblo es el de ir a 200". Parece una subnormalidad, no?? Pues es lo que hizo Olano. Pero en su coche puede poner lo que le salga de los cojones, que para eso es suyo. Pero en la diputación NO, PORQUE, AUNQUE LES JODA, NO ES SUYA, NO ES SU TXOKO, NO ES SU BATZOKI ¿QUIEN COÑO SE CREE PARA PONER ESO EN UN EDIFICIO QUE NO ES SUYO, QUE ES DE TODOS LOS GUIPUZKOANOS, LOS QUE SE SIENTEN REPRESENTADOS CON LAS 2 BANDERAS, CON UNA O NINGUNA?. Si en las próximas elecciones ganase el PSE, da por seguro que esa placa desaparece y no creo que nadie con 2 dedos de frente se atreva a protestar.

Así que chorradas las justas, el mismo desprecio a la ley típico de los nacionalistas cuando no les sirve para sus tonterías y esas cosas no cambian con la independencia.

Y aplicando tu lógica seguro que hay fachas que preferirían la del aguilucho o perroflautas la de la república, pero la ley es la ley y solo estos borregos hipócritas actuan así mientras siguen cobrando del erario. No es una bandera impuesta por una sentencia judicial, sino que ya constaba en la constitución que todas las banderas deben ondear por igual. Pero como siempre, los nacionalistas durante mucho tiempo se acostumbraron a hacernos creer que lo anormal (que que sus ideas, su voluntad, era la única ley válida en Euskadi, que sus exigencias son derechos, porque "ellos" son los "vascos") era lo normal, se llenan del sentimiento de impunidad y cuando por fin se da un puñetazo en la mesa, cogen rabietas. Siempre sufragadas por dinero público, como les gusta.
 
narf rebuznó:
No estoy de acuerdo con usted en ese aspecto, pues la bandera española es un símbolo de todo el Estado y debe estar en todos los edificios públicos y en los actos oficiales. Mientras el PV sea España la bandera debe ondear allí. Y eso no es porque lo diga yo o tú, o el vecino, es así porque lo establece la Constitución y la ley.

Tiene usted razón, pero se trata de una diputación que además de ejercer las competencias propias de cualquier otra, tenía un modus actuandi peculiar en cuanto a que se trata de la diputación de un territorio histórico. Por eso la ley de Banderas 39/1981 no se había aplicado hasta hacía poco, y una vez aplicada, y bien aplicada, a Markel Olano le restaba la pataleta, y eso es lo que hizó. Y esa pataleta resulto ser escrupulosamente legal, por lo que tanto bandera como placa, cumplían con la legalidad.

Otra cosa diferente es que a mi me parezca bien la ley de banderas o que a usted le parezca bien que el estado de derecho permita colocar esa placa.

La Constitución y las leyes que las desarrollan expresan también el deseo de la población de este país, porque parece que en determinados lugares, solo se puede hacer gala de los símbolos autonómicos y lo demás molesta. Aunque no toda la población esté de acuerdo con eso; porque no hay que olvidar que son 6 concejales del PP y 11 del Psoe los que hay en San Sebastián, que son partidos no nacionalistas, frente a 5 del PNV, 3 de Aralar y 2 de EA. Así que no tengo tan claro que de verdad el pueblo esté de acuerdo en que no haya símbolos estatales.

Aquí se equivoca.

Esta considerando la ciudad en la que esta el edificio en el que esta la bandera. Es un error. La bandera representa, en estos casos, únicamente al edificio que la ostenta, y despues, ese edificio en su conjunto puede representar desde nada, a una ciudad (ayuntamiento), una provincia (diputación), una comunidad (gobierno autonómico) hasta un país extranjero (embajada o consulado). Independientemente de la ciudad en la que se encuentre el citado edificio.

Pues bien, en el caso que nos ocupa, se trata del edificio provincial, que por lo tanto, representa a la provincia, no solo a San Sebastian, y en Guipuzcoa en el año 2005 eran 16 diputados vasquistas por 8 espoañolistas. En 2009, ilegalizada HB, eran 13 diputados frente a 11 españolistas. En ambos casos, los representantes contrarios a colocar esa bandera son mayoría.
 
Jaeger rebuznó:
Aplicando tu lógica, que te parecería si PP o PSE hiciesen lo mismo con la Ikurriña en los consistorios o diputaciones que puedan gobernar???

Me parecería perfecto, estaría idénticamente a favor, y me parecería igual de lógico, al fin y al cabo, se trata de respetar mayorías y ciudadanos.



La ley es la ley y en el mismo momento que la acatas para gobernar sus instituciones lo haces con todas las consecuencias, no poniendo placas estúpidas cuando no te gusta.

Las leyes las hacen los humanos y por tanto son falibles.

Para mi la bandera es igual de estúpida que la placa. Y ambas representan sentimientos.

Es como si todos llevasen en el coche una pegatina poniendo "voy a 120 km/h porque la la ley me lo impone contra mi voluntad, mi deseo y el de este pueblo es el de ir a 200". Parece una subnormalidad, no??

A usted puede parecerle una subnormalidad, pero llevar esa pegatina es perfectamente legal.


Pues es lo que hizo Olano.

Olano representa a los guipuzcoanos. Estoy convencido de que la mayoría de los guipuzcoanos apoyó la existencia de esa placa. En este caso Markel hizo bien, trabajó para el pueblo que le eligió y al que se debe, y dentro del marco de la legalidad. No veo el problema.


Pero en su coche puede poner lo que le salga de los cojones, que para eso es suyo. Pero en la diputación NO, PORQUE, AUNQUE LES JODA, NO ES SUYA, NO ES SU TXOKO, NO ES SU BATZOKI ¿QUIEN COÑO SE CREE PARA PONER ESO EN UN EDIFICIO QUE NO ES SUYO, QUE ES DE TODOS LOS GUIPUZKOANOS, LOS QUE SE SIENTEN REPRESENTADOS CON LAS 2 BANDERAS, CON UNA O NINGUNA?.

Le remito a la respuesta anterior.


Si en las próximas elecciones ganase el PSE, da por seguro que esa placa desaparece y no creo que nadie con 2 dedos de frente se atreva a protestar

Precisamente ese cambio de cromos se ha dado en las últimas elecciones vascas, gracias a la ilegalización de HB y al peculiar reparto de escaños en el Parlamento Vasco. Y hemos visto como el Gobierno formado por el PSE y el PP han hecho cambios simbólicos de alto calado sentimental. ¿Por que? Porque legalmente representan a la mayoría del pueblo vasco. Todos esos gestos se volverán a cambiar en 2013, puede usted apostar conmigo.


Así que chorradas las justas, el mismo desprecio a la ley típico de los nacionalistas cuando no les sirve para sus tonterías y esas cosas no cambian con la independencia.

Ahora le noto afectado por la falta de respeto, o muestra de desprecio de los nacionalistas a sus leyes y símbolos. Seguro que los nacionalistas vascos pueden quejarse de lo mismo con respecto a ustedes. Nada nuevo.

Los nacionalistas durante mucho tiempo se acostumbraron a hacernos creer que lo anormal (que que sus ideas, su voluntad, era la única ley válida en Euskadi, que sus exigencias son derechos, porque "ellos" son los "vascos") era lo normal, se llenan del sentimiento de impunidad y cuando por fin se da un puñetazo en la mesa, cogen rabietas.Siempre sufragadas por dinero público, como les gusta.

¿Me esta diciendo que todas las banderas españolas que los nacioanlistas españoles han tenido a bien plantar por todo el País Vasco las han pagado ellos de su bolsillo?
 
Todos los vascos que conozco en persona son buena gente.
Todos los vascos que conozco de foros me dan ganas de pasarlos a cuchillo.

Algo falla.
Donde os reuníais antes de que existiera el interné?
 
Venancio rebuznó:
Todos los vascos que conozco en persona son buena gente.
Todos los vascos que conozco de foros me dan ganas de pasarlos a cuchillo.

Algo falla.
Donde os reuníais antes de que existiera el interné?

Me surgen un par de dudas con tan sesudo post.

La primera duda es:

¿Usted hablaba con esos vascos de política?

La segunda es:

¿Usted considera mala gente a aquel que no comulgue con sus ideas políticas o sea un separatista?
 
Arriba Pie