David Lynch. OJITO

[Eire]

.

 

[Slowhand]

A ver si así consigues dejar de buscar un significado,

No sólo trato de buscar el significado, sino que trato de comprender el significante, y en este caso, ni encuentro el primero ni entiendo el segundo. Quizás con un par de clases más sobre propedéutica filosófica como las que te gusta propinarme, sea capaz de romper las barreras que limitan mi mente, pero creo que aún no soy capaz. Lo siento. Ahora, hablemos de Lynch y su sobredimensionada figura como director de cine.

Lynch no te explica una historia , te explica cómo la viven sus protagonistas, cómo les afecta. Es cuántica pura,

Eso no es cuántica, ya que tu observación del film, siguiendo el paralelismo que me propones, no cambia en absoluto la esencia ni la perspectiva de éste; más bien nos encontramos ante una relación causa-efecto que parte de la más artera desinformación, sobre todo en la causa. Si no me explicas una historia, no puedo deducir de qué manera afecta ésta a los protagonistas, así que me veo compelido a sentir que tratas de jugar conmigo, y que no soy más que una marioneta en tus manos, un juguete más de tu universo cinematográfico.

Oda a Lynch

Veo que al menos hemos tardado más de media hora en comenzar la diatriba de los radicales de Lynch, basada en ese clásico "si no la entiendes es porque careces de la sensibilidad necesaria para ello"

 

[Tunak Tunak Tun]

Os muevo a aquí.

A mi me gustaba mucho el cine de David Lynch pero después de ver la serie Twin Peaks y la peli Inland Empire,que eran las que me faltaba por ver, no sé si se lo voy a perder. La primera reune lo peor de la televisión de los 80, parece Falcon Crest con una trama policiaca liosa que se va haciendo cada vez más y más aburrida, con la música del Badalamenti tramposísima y cuyo único interés se supone que está en el desfille de personajes estrafalarios. Es un rollo, la abandoné después de ver el 4ª o 5ª episodio de la segunda temporada. La segunda parece rodada con un puto teléfono movil, para hacer algo así es mejor no hacerlo, si precisamente lo que hacía fascinante Carretera perdida o Mulholland Drive era su excelente factura técnica. Me parece muy mala.

Todos sabemos que hay una curva hacia un bujero negro de cacaceite a partir del episodio 1 de la segunda temporada en Twin Peaks, ¿pero como valoras en conjunto los siete de la primera temporada?

 

[PsychoCandy]

Os muevo a aquí.

A mi me gustaba mucho el cine de David Lynch pero después de ver la serie Twin Peaks y la peli Inland Empire, que eran las que me faltaba por ver, no sé si se lo voy a perder. La primera reune lo peor de la televisión de los 80, parece Falcon Crest con una trama policiaca liosa que se va haciendo cada vez más y más aburrida, con la música del Badalamenti tramposísima y cuyo único interés se supone que está en el desfille de personajes estrafalarios. Es un rollo, la abandoné después de ver el 4ª o 5ª episodio de la segunda temporada. La segunda parece rodada con un puto teléfono movil, para hacer algo así es mejor no hacerlo, si precisamente lo que hacía fascinante Carretera perdida o Mulholland Drive era su excelente factura técnica. Me parece muy mala. Buñuel hizo lo que le dio la gana en Le fantasma de la libertad, después de ganar un Oscar y por el prestigio que tenía, pero lo hizo con una buena producción de Serge Silberman. Es muy diferente.

Hazme el favor de ponerte el último capítulo porque es una puta enormidad, yo solo por eso le perdono el destrozo de la segunda temporada.

 

[Cerberus]

https://foropl.com/foro-cine-series-tv/94326-david-lynch-mucho-ojito-16.html#post1052745798

Y eso no hace mas que ratificar mi teoría de que nuestra opinión sobre sus obras le suda los cojones sobremanera.

Veo que al menos hemos tardado más de media hora en comenzar la diatriba de los radicales de Lynch, basada en ese clásico "si no la entiendes es porque careces de la sensibilidad necesaria para ello"

Slowmind, no tildes de radicales a los que entienden y valoran algo que tú no.

No es un clásico es la puta verdad, no lo entiendes y no te gusta y abres el debate para que te expliquemos porque nos gusta, pero cojones ponte una de Michael Bay.

 

[Pionono]

Pero hay que reconocerles el merito del desarrollo de un arte que ya esta en tu opinion personal discernir si te gusta o no. Bajo esa premisa tambien se ampara que puedan hacer mierdacas porsupu, pero aqui hablamos del corpus de su obra.

Pero coño, eso es una perogrullada que se puede extender a todos los autores del mundo. Aquí estamos para ponerlos a parir o no partiendo de eso.

El quid de la cuestion de Lynch es ¿con quien con lo comparas, con Michael Bay haciendo Transformers?, yo prefiero ser pragmatico y decir que de lo bueno de Lynch me puede llenar mas esta u otra cosa, o que puede ser el director que mas satisfaga mis inquietudes cinefilas, pero no decir que es sobrevalorado porque eso lleva implicita una analogia que en muchos casos es como comparar el tocino con la velocidad.

Eso si es más interesante, ya que alguien tan peculiar como el loco que nos ocupa es difícil de poner en una tabla con alguien. Yo creo que nos podemos basar en compararlo consigo mismo bajo nuestro punto de vista. El mío, como ya sabes, es que como apenas me gusta alguna cosa suya pues me parece sobrevalorado porque el resto no me llega, ni un poquito, esas atmósferas presuntamente acojonantes a mí me aburren soberanamente, me sacan completamente de la historia, si es que la hay, porque llega un momento en que me importa tres cojones todo.

 

[Slowhand]

Slowmind, no tildes de radicales a los que entienden y valoran algo que tú no.

Te tacho de radical por esa efusiva y fervorosa manera de defender a Lynch, como si de un hijo se tratase. Te tacho de radical por considerar a Lynch la reencarnación del hombre renacentista, o por pensar que todo aquel que no es capaz de entrar en sus películas y adentrarse en esa atmósfera de grandiosidad y genialidad sin límites, está muerto por dentro. Por eso te tacho de radical, porque son argumentos radicales que buscan, con vehemencia clara, la confrontación y el insulto fácil hacia el otro bando.

Qué guay, Pionono está de mi lado. Ya somos dos. ¡A muerte con estos fascistas de David!

 

[Cerberus]

Te tacho de radical por esa efusiva y fervorosa manera de defender a Lynch, como si de un hijo se tratase. Te tacho de radical por considerar a Lynch la reencarnación del hombre renacentista, o por pensar que todo aquel que no es capaz de entrar en sus películas y adentrarse en esa atmósfera de grandiosidad y genialidad sin límites, está muerto por dentro. Por eso te tacho de radical, porque son argumentos radicales que buscan, con vehemencia clara, la confrontación y el insulto fácil hacia el otro bando.

Qué guay, Pionono está de mi lado. Ya somos dos. ¡A muerte con estos fascistas de David!

Táchame de lo que te salga de los cojones, pero no apreciar a Lynch es estar muerto por dentro, no es que sea radical, yo admito que no te guste porque no sabes apreciar su esencia, pero sin duda te considero peor persona e inferior a cualquier admirador del maestro.

Seguro que admiras mas, una peli de transformers..¿A que si?

 

[Slowhand]

pero no apreciar a Lynch es estar muerto por dentro, no es que sea radical... pero sin duda te considero peor persona e inferior a cualquier admirador del maestro.

Qué contumaz e hiriente eres, de verdad

 

[Cerberus]

Qué contumaz e hiriente eres, de verdad

No quiero herirte, soy muy buena persona.

 

[Rarito]

Y a mi que me parece que lo radical es pensar que uno tiene la razón y los demás se equivocan...

Yo no pienso que ningún director este sobrevalorado. Los valoro según mi criterio.

 

[Tunak Tunak Tun]

Yo no pienso que ningún director este sobrevalorado. Los valoro según mi criterio.

Suscribo lo dicho.

 

[Cerberus]

Todo es criticable y admirable.

Ya podéis chapar el foro, ha dejado de tener sentido tener una opinión y discutir con las dispares a ti.

 

[Slowhand]

Yo no pienso que ningún director este sobrevalorado. Los valoro según mi criterio.

Si ningún director está sobrevalorado, entiendo que opinas que este hilo sobra.

Todos valoramos según nuestro criterio, eso es una perogrullada, pero lo que da pie al debate es confrontar tu criterio con el de los demás.

Y a mi que me parece que lo radical es pensar que uno tiene la razón y los demás se equivocan...

No, eso no es radical, porque desde el mismo momento en que tú haces patente una opinión, estás dando a entender que los demás que no opinen como tú, están errados, por definición. Lo que hace radical una opinión o a una persona es la forma en la que expresa dicha opinión y las herramientas que utiliza para ello.

Yo no considero que alguien que disfrute con Lynch sea un radical, pero alguien que me acusa de ser inferior a él por el simple hecho de no compartir sus gustos, que cree que todos aquellos que no caminan bajo su cuerda están podridos por dentro, etcétera, sí que es un radical.

Cerberus dimisión.

 

[Cerberus]

Si ningún director está sobrevalorado, entiendo que opinas que este hilo sobra.

Todos valoramos según nuestro criterio, eso es una perogrullada, pero lo que da pie al debate es confrontar tu criterio con el de los demás.



No, eso no es radical, porque desde el mismo momento en que tú haces patente una opinión, estás dando a entender que los demás que no opinen como tú, están errados, por definición. Lo que hace radical una opinión o a una persona es la forma en la que expresa dicha opinión y las herramientas que utiliza para ello.

Yo no considero que alguien que disfrute con Lynch sea un radical, pero alguien que me acusa de ser inferior a él por el simple hecho de no compartir sus gustos, que cree que todos aquellos que no caminan bajo su cuerda están podridos por dentro, etcétera, sí que es un radical.

Cerberus dimisión.

Tío perdonáme, no sabía que mi comentario te iba a doler tanto, yo sólo quería ser gracioso y a su vez forero de PL, por eso puse este emoticono () tan esclarecedor. Espero que lo entiendas, no vodvedá a ocudid.

Pero que Lynch es crema.

 

[Rarito]

Si ningún director está sobrevalorado, entiendo que opinas que este hilo sobra.

Todos valoramos según nuestro criterio, eso es una perogrullada, pero lo que da pie al debate es confrontar tu criterio con el de los demás.



No, eso no es radical, porque desde el mismo momento en que tú haces patente una opinión, estás dando a entender que los demás que no opinen como tú, están errados, por definición. Lo que hace radical una opinión o a una persona es la forma en la que expresa dicha opinión y las herramientas que utiliza para ello.

Yo no considero que alguien que disfrute con Lynch sea un radical, pero alguien que me acusa de ser inferior a él por el simple hecho de no compartir sus gustos, que cree que todos aquellos que no caminan bajo su cuerda están podridos por dentro, etcétera, sí que es un radical.

Cerberus dimisión.

Pero que dices. Uno puede exponer su opinion y debatir con gente que opina diferente y eso no tiene nada que ver con desacreditar las opiniones del resto con lo de “sobrevalorado”, que ademas es una generalización absurda.

 

[Slowhand]

Pero que dices. Uno puede exponer su opinion y debatir con gente que opina diferente y eso no tiene nada que ver con desacreditar las opiniones del resto con lo de “sobrevalorado”, que ademas es una generalización absurda.

Uno puede exponer su opinión y debatir conforme a ella, pero de manera implícita, y es que es así, por definición, una opinión sobre un tema lleva arraigada una negación del resto de opiniones. Ejemplo práctico: yo opino que Aronofsky es un gran director, así que sin tener que decirlo de manera abierta, estoy dejando entrever que los que no piensan que Aronofsky es un gran director, yerran. Luego, como es obvio, puedes respetar el resto de opiniones, rebatirlas y entrar en pendencia con ellas, pero a priori, hay que tener claro que los que pensamos que Lynch está sobrevalorado, consideramos que los que no piensan así, yerran, y viceversa.

Pero bueno, que esta chorrada se va del hilo, era más una puntualización que otra cosa.

Benchis.

 

[Nueces]

No sólo trato de buscar el significado, sino que trato de comprender el significante, y en este caso, ni encuentro el primero ni entiendo el segundo.

Es obvio que fracasas en lo segundo porque fracasas en lo primero, pero el fracaso primero se debe al planteamiento de la busqueda, no a la busqueda en sí.

Ejemplo práctico: yo opino que Aronofsky es un gran director, así que sin tener que decirlo de manera abierta, estoy dejando entrever que los que no piensan que Aronofsky es un gran director, yerran.

Tu problema no solo es que vives en un universo binario, sino que además no lo expresas bien. Para expresarlo correctamente deberías haberlo escrito así: los que piensan que Aronofsky no es un gran director, yerran. ¿Te das cuenta de las implicaciones de desplazar el "no"? "No pensar" no es equivalente a "pensar que no", y eso habre un universo de posibilidades ajenas a tu mente limitada por unos y ceros. No te preocupes, es normal que los de Ciencias presentéis un deficiente dominio del lenguaje que os hace muy difícil comprender la realidad, ya que eso se trabaja en Letras. Este es uno de los motivos, quizá el más importante, por el que se te escapa Lynch.

Sobre si su figura está sobrevalorada, depende del colectivo que escojas para tener en cuenta su opinión. Los hipsters lo tienen sobrevalorado, la crítica lo tiene justamente valorado como un gran director y el público en general, ni fu ni fa.

 

[Eire]

.

 

[Tunak Tunak Tun]

el público en general, ni fu ni fa.

El publico general te dice algo tal que asi: "Ah si, Lynch, ese que hace peliculas raras que no se entiende un carajo. Ese es para frikis"

 

[Slowhand]

Para expresarlo correctamente deberías haberlo escrito así: los que piensan que Aronofsky no es un gran director, yerran.

Sólo tú eres capaz de discutir algo así, cuando el significado no varía en absoluto. En cualquiera de ambas expresiones, la conclusión es clara: si alguien opina distinto de ti, das por hecho que yerra, de lo contrario, no opinarías distinto de él.

y eso habre un universo de posibilidades ajenas a tu mente limitada por unos y ceros.

¡Mente limitada!

Este es uno de los motivos, quizá el más importante, por el que se te escapa Lynch.

Quizás se me escape Lynch por demérito del propio Lynch que, en su obsesión por fabricar productos que coexisten en un universo tan personal, único e intransferible, me sacan de su cine, me apartan y me condenan a no entenderle. Deducir que algunos no entramos en esa vorágine 'Lynchiana' por déficit nuestro debería ir acompañado de algún argumento que pueda ser sujeto de confirmación. Llamarme limitado está bien, pero cuéntame qué es eso que consigue Lynch en gente como tú para poder redimir mis pecados.

 

[Rarito]

Interesante y poco más, el piloto me parece bueno pero después se convierte en una parodia de un culebrón venezolano, una trama liosa sobre una investigación que no me interesa, un montón de personajes con sus líos de faldas y sus historias que me aburren. Está hecho a partir de un tipo de serie de televisión ochentera que detesto y lo adereza con un montón de salidas de tono, pero no por ello es mejor que sus modelos y me parece que no va a ningún lado, tampoco la 1ª temporada.

Pero si el modelo es el melodrama y el cine negro clásico. Sirk, Siodmark, Wilder y demás.

Y lo de ochentera lo dices por chinchar, que es noventera a tope.

 

[Eire]

.

 

[Rarito]

Yo creo que estas confundiendo Twin Peaks con Invitation to Love.

 

[Cerberus]

Yo creo que estas confundiendo Twin Peaks con Invitation to Love.