Suso_VK rebuznó:
Y por qué no dejar que quiebren como cualquier otro negocio? Qué lo hace tan estúpido?
La banca no es un negocio ordinario, es el enlace entre todos los negocios y eso es facil de entender. Sus errores tienen un efecto multiplicador en la sociedad, mira a tu alrededor y veras que ningun gobierno occidental serio permite quebrar a sus bancos, siempre interviene para tutelar una fusion, "apadrinar" una absorcion por otro banco saneado o en caso extremo "adoptar" temporalmente sus activos y retocar el capital hasta que pueda volver a andar solo.
De hecho no me consta un registro reciente de un banco al que su gobierno le permita irse al carajo, un banco en su aspecto mas tradicional no es mas que un enlace entre ahorradores y "gastadores", dejar en suspenso esos contratos tendria consecuencias catastroficas para ambas partes, cuando quiebra un banco nadie gana.
Hablo de bancos, no bancos de inversion que tienen otro tipo de negocio.
Yo lamento la situacion actual tanto como tu pero dejar que se hundan no aporta nada, no significa que deje de asumir una posicion critica respecto de su gestion pasada y actual.
Suso_VK rebuznó:
Sin duda que freir a los bancos con impuestos serviria, no para favorecer a la economía pero si para frenar su avaricia. Si te fijas lo que se pide ya no es tanto una medida para que la gente o la sociedad salga mejor parada sino tambien es puro castigo contra los que han llevado a esta situación. Para que serviría freirlos a impuestos y que quebrasen? pues para joderles al igual que las medidas que se piden contra la clase politica, de esta forma quien tenga vocacion de explotador y pez gordo se lo tendrá que pensar mejor.
Yo creo que proyectas tu rabia contra algunos ejecutivos bancarios sobre las instituciones que gestionaron, pero deberias separar emociones de este discurso critico.
La avaricia no es el enemigo, lo es la temeridad en la gestion en ausencia de controles eficaces.
Los impuestos, que van sobre beneficios, no impiden que los gestores de activos se jueguen temerariamente un doble o nada a mayor gloria de sus bonus de Navidad, porque los impuestos los soporta la entidad, no ellos.
Si el banco gana, ellos ganan, si el banco pierde ellos mantienen su nomina, solo dejan de percibir su parte del incentivo por resultados. Un impuesto a la "banca" en realidad empuja al gestor a buscar mas riesgos para mantener un nivel determinado de beneficio y de bonus.
Necesitamos mejores controles, no "revanchismo" fiscal.
Suso_VK rebuznó:
Sin duda que es un termino demasiado general, como el de la mala praxis pero vamos, no creo que haya que ser experto en ADE para saber lo que se entiende por mala gestion.
Me hacen gracia los comentarios esos de no no, determinado tipo de cosas no se pueden hacer porque nos iriamos a la mierda pero es que ya estamos en la mierda y cuantos mas banqueros y politicos nos llevaramos por delante mejor. De esto no me cabe ninguna duda.
Y por si te lo estas preguntando yo soy autonomo y tengo trabajo.
Claro que hace falta ser un experto, faltaba mas. Es muy dificil legislar bien, pasar de vagos conceptos generales a una detallada descripcion de lo valido y lo indeseable.
Si no puedes definir y afilar cada comportamiento bancario que quieres desterrar entonces no estas aportando nada de valor. No te lo comento con soberbia y en el terreno personal, me refiero mas ampliamente a este movimiento que ha destilado una bonita lista de intenciones pero nada acerca de como podemos conseguir todo eso.
Respeto y hasta comparto la "indignacion" del "movimiento", pero yo necesito ideologia definida, soluciones, propuestas legislativas detalladas ... y opiniones expertas, y lo siento pero no estoy viendo absolutamente nada de esto mas alla de la bonita foto de protesta juvenil y el populismo facil de buscar malos generalizados en banca y politica.
Me da igual en que trabajes, como si eres funcionario... no tengo esos prejuicios al respecto. Cada uno desde su posicion puede ver algo distinto a los demas....