Derecho a portar armas de fuego (lee y luego vota)

[Jacques de Molay]

A mí me gustaría llevar armas, al menos una espada.

Pero lo cierto es que ya habría hecho uso de ellas.

 

[Frikatxu]

En tu caso los psicotecnicos que hay que presentar para obtener la licencia te la denegarian , aunque todo el que haya hecho un psicotecnico de ese tipo sabrá la mierda que es.

Fijate aqui puede estar el problema, una solucion sería hacer un examen psicotecnico como Dios manda, y no como lo hacen ahora, que te miran la vista, el oido y el medico te pregunta ¿esta usted bien? y tu le dices SI, vale no esta usted loco, puede coger (¿sabéis que había escrito coger con j? así de cateto y de subnormal soy) una pistola. Esto habria que controlarlo un poco bastante mas.

Me acuerdo de un reportaje que hicieron sobre los exámenes para la obtención de armas y lo rápidamente que el médico te da el visto bueno si eres generoso.

Al igual que otros de vosotros tengo sentimientos encontrados y si se hiciese un referendum al respecto no me podría definir.

Aunque sea repetir y hablar de lo mismo, la policía tendría que estar mejor preparada, haber más efectivos y la ley endurecida al máximo.

 

[88]

A mí me gustaría llevar armas, al menos una espada.

Pero lo cierto es que ya habría hecho uso de ellas.

Tengo un colega que iba a la discoteca con un baston y dentro tenia una espada, cuando iba a la disco la sacaba y se ponia a bailar en la pista con la espada sacada menudo notas

 

[OVERLORD]

Completamente de acuerdo, por eso he dicho antes que las preguntas de la encuesta eran muy ambiguas y preferia no votar, porque hecha asi la pregunta a mi tambien me parece una barbaridad darle un arma a alguien sin ningun tipo de control.

Por ello, mi postura es que debería permitirse a un ciudadano adulto poseer y portar armas en cualquier momento y lugar, siempre y cuando se trate de personas mentalmente sanas y sin antecedentes penales. Asimismo, endurecería las leyes para condenar su uso injustificado.

 

[88]

Por ello, mi postura es que debería permitirse a un ciudadano adulto poseer y portar armas en cualquier momento y lugar, siempre y cuando se trate de personas mentalmente sanas y sin antecedentes penales. Asimismo, endurecería las leyes para condenar su uso injustificado.

Overlord, pero por muy sana que este esa persona mentalmente, llevar un arma por la calle es un locura. Te puede pasar cualquier cosa, una simple pelea en el supermercado que hagas que pierdas los nervios y te arruinas la vida y la del que matas.

 

[OVERLORD]

Por ello, mi postura es que debería permitirse a un ciudadano adulto poseer y portar armas en cualquier momento y lugar, siempre y cuando se trate de personas mentalmente sanas y sin antecedentes penales. Asimismo, endurecería las leyes para condenar su uso injustificado.

Overlord, pero por muy sana que este esa persona mentalmente, llevar un arma por la calle es un locura. Te puede pasar cualquier cosa, una simple pelea en el supermercado que hagas que pierdas los nervios y te arruinas la vida y la del que matas.

¿Mi presunción de inocencia, por favor?

 

[88]

Por ello, mi postura es que debería permitirse a un ciudadano adulto poseer y portar armas en cualquier momento y lugar, siempre y cuando se trate de personas mentalmente sanas y sin antecedentes penales. Asimismo, endurecería las leyes para condenar su uso injustificado.

Overlord, pero por muy sana que este esa persona mentalmente, llevar un arma por la calle es un locura. Te puede pasar cualquier cosa, una simple pelea en el supermercado que hagas que pierdas los nervios y te arruinas la vida y la del que matas.

¿Mi presunción de inocencia, por favor?

En este caso no tiene nada que ver la presuncion de inocencia, hasta la persona mas sana y mas tranquila que conozcas puede encontrarse en una situacion de enejenacion mental transitoria. Y si tiene una pistola encima pues imaginate.

La presuncion de inocencia prima siempre que se te impute un delito y hasta que no se demuestre lo contrario eres inocente.

Pero en el caso de que hablamos se trata de evitar que se produzca ese delito.

 

[88]

Imaginate que tu como persona inocente que eres ahora mismo, mañana llevas una pistola y ves como un tio le la un guantazo a tu madre, herman@ o padre por una discusion de tarfico. ¿que harias? o mejor dicho ¿que podrias hacer?

 

[OVERLORD]

En este caso no tiene nada que ver la presuncion de inocencia, hasta la persona mas sana y mas tranquila que conozcas puede encontrarse en una situacion de enejenacion mental transitoria. Y si tiene una pistola encima pues imaginate.

La presuncion de inocencia prima siempre que se te impute un delito y hasta que no se demuestre lo contrario eres inocente.

Pero en el caso de que hablamos se trata de evitar que se produzca ese delito.

NO he cometido ningún delito.

Quiero una pistola para defenderme.

Pero no me la dan; ponen la excusa de que podría írseme la pinza y montar un Columbine.

Eso, de hecho, atenta contra mi presunción de inocencia, porque se me trata como un criminal en potencia cuando no lo soy.

Sólo soy un ciudadano preocupado que quiere proteger su seguridad sin tener que confiar en nuestra pésima policía.

Y aunque la policía mejorara, quiero complementar su protección con mis propios medios. ¿Por qué sí puedo contratar a una compañía de seguridad con guardias armados 24h, pero no puedo defenderme yo mismo por un precio mucho más bajo?

La pistola es el gran ecualizador: es barata, tanto ricos como pobres pueden obtenerla. Mata a fuertes y a débiles por igual: de un disparo. La pistola pone a fuertes, débiles, ricos y pobres al mismo nivel.

El gobierno nunca va a monopolizar la violencia. Puede aparentarlo; pero nunca lo hará realmente. Me remito a las fotos de los arsenales del IRA que he posteado antes. Pueden establecer un control muy estricto, pero sólo va a ser efectivo para las personas a las que les preocupa la ley, y eso es injusto.

 

[OVERLORD]

Imaginate que tu como persona inocente que eres ahora mismo, mañana llevas una pistola y ves como un tio le la un guantazo a tu madre, herman@ o padre por una discusion de tarfico. ¿que harias? o mejor dicho ¿que podrias hacer?

¿Él va armado?

 

[88]

En este caso no tiene nada que ver la presuncion de inocencia, hasta la persona mas sana y mas tranquila que conozcas puede encontrarse en una situacion de enejenacion mental transitoria. Y si tiene una pistola encima pues imaginate.

La presuncion de inocencia prima siempre que se te impute un delito y hasta que no se demuestre lo contrario eres inocente.

Pero en el caso de que hablamos se trata de evitar que se produzca ese delito.

NO he cometido ningún delito.

Quiero una pistola para defenderme.

Pero no me la dan; ponen la excusa de que podría írseme la pinza y montar un Columbine.

Eso, de hecho, atenta contra mi presunción de inocencia, porque se me trata como un criminal en potencia cuando no lo soy.

Sólo soy un ciudadano preocupado que quiere proteger su seguridad sin tener que confiar en nuestra pésima policía.

Y aunque la policía mejorara, quiero complementar su protección con mis propios medios. ¿Por qué sí puedo contratar a una compañía de seguridad con guardias armados 24h, pero no puedo defenderme yo mismo por un precio mucho más bajo?

La pistola es el gran ecualizador: es barata, tanto ricos como pobres pueden obtenerla. Mata a fuertes y a débiles por igual: de un disparo. La pistola pone a fuertes, débiles, ricos y pobres al mismo nivel.

El gobierno nunca va a monopolizar la violencia. Puede aparentarlo; pero nunca lo hará realmente. Me remito a las fotos de los arsenales del IRA que he posteado antes. Pueden establecer un control muy estricto, pero sólo va a ser efectivo para las personas a las que les preocupa la ley, y eso es injusto.

Claro overlord, si tu puedes tener hasta 10 armas si tienes licencia deportiva de 1ª clase y pudes obtenerla cuando quieras. Pero bien guardaditas en tu casa. Como he dicho antes tienes la obligacion de que mientras esten en tu casa deben estar en un armario blindado, lo que no quita que tu sin que nadie se entere la tengas debajo de tu almohada.
Pero me reitero, llevarlas a la calle me parece una locura.

 

[88]

Imaginate que tu como persona inocente que eres ahora mismo, mañana llevas una pistola y ves como un tio le la un guantazo a tu madre, herman@ o padre por una discusion de tarfico. ¿que harias? o mejor dicho ¿que podrias hacer?

¿Él va armado?

No no va armado, pero imaginate tambien que por cualquier motivo has tenido el peor dia de tu vida y llevas un cabreo encima que te cagas.
Ahora en frio me dirás que no usarias el arma, pero realmente no sabes como puedes actuar en caliente.

 

[MePonenTodas]

margaritas para todos

 

[Frikatxu]

Y con armas que aturdan y no maten al agresor? como aquellas que sueltan descargas? estas neutralizarían la agresión y (a pesar de que cabe una posibilidad de que el neutralizado pueda morir) el daño no sería tan grande.

 

[88]

Y con armas que aturdan y no maten al agresor? como aquellas que sueltan descargas? estas neutralizarían la agresión y (a pesar de que cabe una posibilidad de que el neutralizado pueda morir) el daño no sería tan grande.

Eso sería lo ideal, pero hipocrita esta sociedad que tambien nos lo prohiben

 

[OVERLORD]

Imaginate que tu como persona inocente que eres ahora mismo, mañana llevas una pistola y ves como un tio le la un guantazo a tu madre, herman@ o padre por una discusion de tarfico. ¿que harias? o mejor dicho ¿que podrias hacer?

¿Él va armado?

No no va armado, pero imaginate tambien que por cualquier motivo has tenido el peor dia de tu vida y llevas un cabreo encima que te cagas.
Ahora en frio me dirás que no usarias el arma, pero realmente no sabes como puedes actuar en caliente.

El tío abofetea a mi madre/hermana/novia/amiga.

Me preguntas qué haría en esa situación.

Desde luego, lo que nadie haría sería llamar a la policía. Si ellos no van a ser capaces de sacarme las castañas del fuego, ¿quién son para negarme la posibilidad de hacerlo yo mismo?

Y con armas que aturdan y no maten al agresor? como aquellas que sueltan descargas? estas neutralizarían la agresión y (a pesar de que cabe una posibilidad de que el neutralizado pueda morir) el daño no sería tan grande.

Es una buena posibilidad, pero tiene una laguna: ellos podrán procurarse armas letales de forma ilegal, pero yo como ciudadano legal sólo podré tener un taser. Estaría en clara desventaja, y se trata de equilibrar la situación, no de darle ventaja al que inflinge la ley.

Pero por ejemplo en una cárcel, sí me parece bien que los guardias sólo utilicen porras eléctricas para controlar a los presos. Pero solo situaciones especiales, como las cárceles, en las que quede claro que los agresores en potencia van a ir desarmados. Es estúpido pretender que los criminales vayan a usar tasers y sprays de pimienta sólo por endurecer las leyes de control de armas.

 

[Frikatxu]

Es una buena posibilidad, pero tiene una laguna: ellos podrán procurarse armas letales de forma ilegal, pero yo como ciudadano legal sólo podré tener un taser. Estaría en clara desventaja, y se trata de equilibrar la situación, no de darle ventaja al que inflinge la ley.

Pero por ejemplo en una cárcel, sí me parece bien que los guardias sólo utilicen porras eléctricas para controlar a los presos. Pero solo situaciones especiales, como las cárceles, en las que quede claro que los agresores en potencia van a ir desarmados. Es estúpido pretender que los criminales vayan a usar tasers y sprays de pimienta sólo por endurecer las leyes de control de armas.

Si va referido a lo que yo decía sobre endurecer las leyes no quería decir que los delincuentes fuesen a usarlas (obviamente siempre seguirán usando artillería pesada) sólo me refería a la posibilidad de legalizar armas aturdidoras para la gente normal, y endurecer la ley para los delitos violentos.

 

[88]

Imaginate que tu como persona inocente que eres ahora mismo, mañana llevas una pistola y ves como un tio le la un guantazo a tu madre, herman@ o padre por una discusion de tarfico. ¿que harias? o mejor dicho ¿que podrias hacer?

¿Él va armado?

No no va armado, pero imaginate tambien que por cualquier motivo has tenido el peor dia de tu vida y llevas un cabreo encima que te cagas.
Ahora en frio me dirás que no usarias el arma, pero realmente no sabes como puedes actuar en caliente.

El tío abofetea a mi madre/hermana/novia/amiga.

Me preguntas qué haría en esa situación.

Desde luego, lo que nadie haría sería llamar a la policía. Si ellos no van a ser capaces de sacarme las castañas del fuego, ¿quién son para negarme la posibilidad de hacerlo yo mismo?

Ni yo tampoco llamo a la policia, yo lo harto de hostias directamente, pero si llevo una pipa encima tengo cojones a pegarle un tiro por el calenton

 

[nebun]

EL QUE NIEGE LA POSESION DE ARMAS DE UN CIVIL DEMUESTRA UN GRAN ALARDE DE IGNORANCIA ANTE LAS NORMAS VIGENTES AVISO, PARA FUTUROS OWNEOS

Carai con el que se siente insultado.

 

[88]

EL QUE NIEGE LA POSESION DE ARMAS DE UN CIVIL DEMUESTRA UN GRAN ALARDE DE IGNORANCIA ANTE LAS NORMAS VIGENTES AVISO, PARA FUTUROS OWNEOS

Carai con el que se siente insultado.

Eso no es un insulto es una opinion, y mejor que dejes de provocar y hables del tema del hilo.

 

[Astronauta Urbano]

Pues 88 tiene razón. La presunción de inocencia es irrelevante en este caso, del mismo modo que no puedo coger un coche sin tener licencia ni ir con una katana sin envolver por la calle, no puedo portar un arma de fuego, por el peligro que se implicaría en situaciones imprevisibles pero inevitables a gran escala.

Es inevitable que la gente se dé de hostias, pero si les das la posibilidad legal de que gente incapaz de controlarse lleve un fusco por la calle o en los atascos es llamar al desastre

 

[Minamoto]

No.

Por un lado, me gustan las armas, y he tenido ocasión de diparar unas cuantas (no de caza).
Me encantan, qué cojones.

Pero mejor que no. Si se tienen se acaban usando, y yo soy muy dado a las discusiones de tráfico.

 

[RattenKrieg]

Minamoto esponga que armas ha disparado, no se corte.

Por cierto mi respuesta la pregunta es NO, y la maquina de la verdad dice que......

Os jodeis hasta otro post.

 

[MarXito]

Me posiciono con el NO.

La violencia debería ser monopolio exclusivo del Estado.

 

[Krapinov]

Sí. Aunque eso incrementaría muchísimo la delincuencia, no lo dudo.

Actualmente las mafias, atracadores y asaltantes de casas ya tienen armas. Empeoraría la situación en las calles, etc... pero al menos daría una mínima oportunidad de defenderse a alguien que es atacado.

Tampoco creo que ésto hiciese que los delinuentes actuasen con más violencia aún para evitar represalias. Ya han llegado a ese límite sin necesidad de ese riesgo.

No creo que se lleguen a legalizar nunca en España, pero bueno, al menos nos quedarán las licencias de caza.