Dudas de Ciencia o Matemáticas

[Uncle Fish]

Gracias, la verdad es que lo que no sabia es que el Hidrogeno podía tener un isótopo con numero masivo de 3.

¿Esto quiere decir que cualquier elemento de la tabla periódica puede tener isótopos? ¿Todos sin excepción?

¿Para qué quieres saber eso siendo puta? ¿Necesitas venir aquí para solventar una duda que tardarías 10 segundos en consultar en google? ¿Conoces google o sólo se parece al sonido onomatopéyico de hacer gargaras con el semen de un cliente?

La respuesta es que la mayoría de los elementos químicos poseen más de un isótopo. Solamente 21 elementos poseen un solo isótopo natural. Puta (como descriptivo no peyorativo).

 

[Aiko]

Gracias.

 

[Uncle Fish]

Gracias.

 

[MIP]

Gracias, la verdad es que lo que no sabia es que el Hidrogeno podía tener un isótopo con numero masivo de 3.

¿Esto quiere decir que cualquier elemento de la tabla periódica puede tener isótopos? ¿Todos sin excepción?

Que yo sepa sí, aunque con isótopos estables solo hay 80 elementos. Los otros son en mayor parte inestables (radioisótopos).

 

[Astronauta Urbano]

...isótopo con numero masivo de 3.

Másico, no masivo.

Table of nuclides (complete) - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[Amasijo de clones]

Caballeros, por favor, a ver si pudiesen ayudarme a resolver este ¿chiste? matemático.

 

[Escobilla]

He encontrado esto por la internec, a lo mejor le sirve de ayuda:

Por lo que se refiere a los números ordinarios y corrientes, 'la raíz cuadrada de menos uno' no existe. Sin embargo, matemáticos lo encuentran útil inventar un completamente nuevo tipo de número para cumplir ese papel. Ellos decidieron asumir que dicha raíz realmente existió, escribiendo el 'i' para representarla. (La letra 'i' fue escogida porque es de "imaginario").

 

[pastanaga]

He encontrado esto por la internec, a lo mejor le sirve de ayuda:

Por lo que se refiere a los números ordinarios y corrientes, 'la raíz cuadrada de menos uno' no existe. Sin embargo, matemáticos lo encuentran útil inventar un completamente nuevo tipo de número para cumplir ese papel. Ellos decidieron asumir que dicha raíz realmente existió, escribiendo el 'i' para representarla. (La letra 'i' fue escogida porque es de "imaginario").

Acabado de salir del horno, sí.

 

[Escobilla]

Acabado de salir del horno, sí.

Copypasteé sin fijarme en eso

 

[MIP]

- Y otra de noticias frescas: matemáticos hindúes inventan el número cero para poder indicar que se les ha caído el ábaco al Ganges después de una noche de farra, rra, rra, rra...

 

[Amasijo de clones]

Tiene toda la pinta de ser eso. Gracias por el copypaste. ;)

 

[iskariote]

Tiene toda la pinta de ser eso. Gracias por el copypaste. ;)

Tampoco vayas de listo luego basándote en él, porque los números imaginarios (reales a los que se suma un múltiplo de la raíz de menos uno) tienen bastantes aplicaciones, que en ese párrafo da la sensación de que todo es un invento de un matemático que estaba agobiado por no saberse la raíz de un número negativo.

 

[Spawner]

¿Pero aplicaciones reales o imaginarias? Joajoajoa. Bastante malo, sí. Lo sé.

 

[iskariote]

Aplicaciones complejas.

 

[Fuen]

Yo tengo una pregunta:

Vamos a suponer una permutación de los m-1 primeros números naturales, (a, b, c, ...f). Podría ser por ejemplo, para m=5: (2, 4, 3, 1). Esta sucesión forma un sistema completo de números incongruentes respecto a m. Mi pregunta es: ¿Cómo encontrar una base en la que sus sucesivas potencias sean congruentes respectivamente con esa serie numirica? Quiero decir,
x = a (mod x); x2 = b (mod x), suponiendo que en éste caso '=' significa 'es congruente con'. En el caso anterior, la base es x =7, ya que se cumple:

7 = 2 (mod 5)
72= 4 (mod 5)
73 = 3 (mod 5)
74 = 1 (mod 5)...

La propiedad se cumplirá también obviamente para otras bases como 12, 17,... que se diferencian de la hallada en un múltiplo de m. ¿Para qué valores de m y en qué condiciones o para qué permutaciones se cumple?
​

 

[navorsuker]

Un par de preguntas:

-El otro día, leyendo la revista de al-qaeda en la que explicaban a realizar explosivos caseros, vi que sólo decían la fórmula de este que aparece en el vídeo (no la voy a explicar, quien lo desconozca y lo quiera saber que lea cierto "libro de cocina" famoso que tiene hasta Cyrus the Virus en el que aparecen esta y otras recetas):

https://www.youtube.com/watch?v=z3shedERp1Y

Spoiler

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Lo raro de la revista, además de explicar a hacer temporizadores, es que añadían azúcar al ingrediente principal. Esto del azúcar no aparece en las recetas canónicas del explosivo. ¿Tiene utilidad práctica o esa revista es un hoax de los servicios de inteligencia para gente poco avispada?


-Otro día me puse a experimentar quemando cosas en un entorno controlado y pequeño (y más experimentos, que no soy un pirómano) y entre las víctimas tenía silicona y una caja de cerillas. El resultado fue un terrible humo ácido que me hizo alejarme rápidamente y abrir todas las ventanas, pese a que el fuego lo provoqué a muy pequeña escala (una taza de café). ¿Qué fue lo que provocó semejante gas? He de reconocer que el humo del papel, del tabaco o de la madera no me molestan demasiado, pero ese humo fue realmente insoportable.


Edito: me resulta verdaderamente difícil poner un vídeo en spoiler (pongo el enlace del vídeo, lo selecciono con el ratón y doy al botón de spoiler. El resultado es el patetismo que se observa arriba). Si alguien me dice en qué estoy equivocado, también lo agradecería.

 

[navorsuker]

Pese a que mis últimas interrogantes en este hilo no han sido contestadas, probablemente por lo necio de las mismas, pongo otra pregunta que me ha surgido estos días:
Ordeno las noticias recibidas de menor a mayor credibilidad:

Según los mayas, a finales de diciembre de 2012 la forma de ver el mundo que tenemos actualmente va a cambiar.
Según escopeta-de-feria web bot, entre 2012 y mayo de 2013 no va a haber nada. Es un programa de internet, hay teorías de que es porque el cambio de polarización de la tierra va a devastar el planeta o va a terminar con las conexiones a internet en esos meses.
Según la revista Quo de este mes, a finales de 2012, el sol mandará un montón de radiaciones (una tormenta solar). Si se lee el artículo, parece que los astronautas van a recibir como miles de veces una radiografía.

Viendo estas predicciones: ¿es posible que el sol se cargue todas las ondas que usamos en la actualidad, como la radio, o wifi? ¿La electricidad que sale de los enchufes estaría también en peligro? ¿Nos achicharraremos los que pasemos de meternos en un búnker en esa época?

 

[MIP]

Viendo estas predicciones: ¿es posible que el sol se cargue todas las ondas que usamos en la actualidad, como la radio, o wifi? ¿La electricidad que sale de los enchufes estaría también en peligro? ¿Nos achicharraremos los que pasemos de meternos en un búnker en esa época?

Es dudoso. Las tormentas solares son habituales y estamos sobradamente protegidos por el campo magnético terrestre y la atmósfera.

Por supuesto que habrá problemas de interferencias electromagnéticas, pero nada de achicharramientos ni holocaustos.

 

[Error de syntaxis]

Hola, hamijos de la ciencia.
Tengo examen de fisiología en dos días y a pesar de que he buscado mil y un apuntes que me resolvieran las dudas, no lo he conseguido. Sois mi última esperanza

Tengo dudas sobre el potencial de membrana.
El potencial se debe, a grandes rasgos, a que hay diferencias en la concentraciones de los cationes y aniones en el interior y el exterior de la célula y a que la membrana plasmática tiene permeabilidad selectiva (lo cual da lugar a la existencia de iones no difusibles).
Cuando un ion difusible difunde por su gradiente de concentración, deja atrás a los no difusibles que no pueden atravesar la membrana, creándose un gradiente eléctrico que tiene dirección opuesta al de concentración. De esta forma, cuando el gradiente eléctrico y el de concentración llegan a un equilibrio, el flujo neto de iones difusibles es igual a cero.
La ecuación de Nernst permite calcular cuál es la diferencia de potencial que crea el gradiente eléctrico necesario para contrarrestar un gradiente de concentración concreto.

Ahora bien, se observa que el potencial de membrana (-70mV, observable experimentalmente y explicable desde la ecuación de Goldman) no encaja con el gradiente de concentración que existe en la célula. Es decir, con la ecuación de Nernst, el -70mV de potencial de membrana nos da un gradiente de concentración teórico diferente al que hay en la realidad. Esto se debe a la acción de la bomba de Na+/K+, que mantiene un gradiente diferente al que corresponde por transporte pasivo con consumo de energía. Lo que ocurre, en resumen, es que hay un flujo constante de iones que intentan ajustar su gradiente de concentración a la ecuación de Nernst para los -70mV de potencial de membrana pero que no lo conseguirán jamás porque la bomba de sodio/potasio lo evita. Así se mantiene constante el potencial de membrana.

(Hago toda esta explicación para si saber si alguna de las cosas que yo doy por supuestas es incorrecta).

LA DUDA: ¿Qué pasaría si la bomba de sodio/potasio no funcionara?

 

[iskariote]

Hola, escuché hablar hace un tiempo de la teoría gravitatoria de bucles y tengo bastante curiosidad. Tengo pendiente una lectura de "el universo elegante" y está claro que me la va a vender como la rehostia. También dicen en internhez que el 90% de los físicos son del bando de las cuerdas.

¿Qué opinan los que tienen opinión sobre esto en el foro?

¿Algún libro recomendable, si es que se recomienda alguno, para el pueblo más bien tirando a llano?

He encontrado estos dos en referencias diferentes:
Julian Barbour "The end of time"
Lee Smolin "Three Roads to Quantum Gravity"

 

[toxicosmos]

Hola, hamijos de la ciencia.
Tengo examen de fisiología en dos días y a pesar de que he buscado mil y un apuntes que me resolvieran las dudas, no lo he conseguido. Sois mi última esperanza

Tengo dudas sobre el potencial de membrana.
El potencial se debe, a grandes rasgos, a que hay diferencias en la concentraciones de los cationes y aniones en el interior y el exterior de la célula y a que la membrana plasmática tiene permeabilidad selectiva (lo cual da lugar a la existencia de iones no difusibles).
Cuando un ion difusible difunde por su gradiente de concentración, deja atrás a los no difusibles que no pueden atravesar la membrana, creándose un gradiente eléctrico que tiene dirección opuesta al de concentración. De esta forma, cuando el gradiente eléctrico y el de concentración llegan a un equilibrio, el flujo neto de iones difusibles es igual a cero.
La ecuación de Nernst permite calcular cuál es la diferencia de potencial que crea el gradiente eléctrico necesario para contrarrestar un gradiente de concentración concreto.

Ahora bien, se observa que el potencial de membrana (-70mV, observable experimentalmente y explicable desde la ecuación de Goldman) no encaja con el gradiente de concentración que existe en la célula. Es decir, con la ecuación de Nernst, el -70mV de potencial de membrana nos da un gradiente de concentración teórico diferente al que hay en la realidad. Esto se debe a la acción de la bomba de Na+/K+, que mantiene un gradiente diferente al que corresponde por transporte pasivo con consumo de energía. Lo que ocurre, en resumen, es que hay un flujo constante de iones que intentan ajustar su gradiente de concentración a la ecuación de Nernst para los -70mV de potencial de membrana pero que no lo conseguirán jamás porque la bomba de sodio/potasio lo evita. Así se mantiene constante el potencial de membrana.

(Hago toda esta explicación para si saber si alguna de las cosas que yo doy por supuestas es incorrecta).

LA DUDA: ¿Qué pasaría si la bomba de sodio/potasio no funcionara?

Lo que hace la bomba es dejar salir el sodio y dejar entrar el potasio, contra el gradiente de concentración, lo hace cambiando la conformación de una proteina y desfosforilando, si no recuerdo mal. Si no hiciera eso, lo mas probable es que la célula llegaría a rebentar por ósmosis, ya que intentaría llenarse de agua para menguar la diferencia de concentraciones.

Espero haberte servido de ayuda.

¿Psicólogo o biólogo? ;)

 

[Escobilla]

La Wikipedia dice esto:

La bomba de Na+/K+ juega un papel muy importante en el mantenimiento del volumen celular. Entre el interior y el exterior de la célula existen diferentes niveles de concentración. Como quiera que la bomba extrae de la célula más moléculas de las que introduce tiende a igualar las concentraciones y, consecuentemente, la presión osmótica. Sin la existencia de la bomba, dado que los solutos orgánicos intracelulares, a pesar de contribuir en sí mismos poco a la presión osmótica total, tienen una gran cantidad de solutos inorgánicos asociados, la concentración intracelular de estos (que generalmente son iones) es mayor que la extracelular. Por ello, se produciría un proceso osmótico, consistente en el paso de agua a través de la membrana plasmática hacia el interior de la célula, que aumentaría de volumen y diluiría sus componentes. Las consecuencias serían catastróficas ya que la célula podría llegar a reventar (proceso conocido como lisis).

Y yo he sacado esto de un libro de fisio animal:

Espero que te sirva de algo. ;)

 

[Error de syntaxis]

A lo que pone en el extracto de ese libro quería llegar, ¿qué quiere decir que están en equilibrio? ¿Que no existe un gradiente de concentraciones? Porque si el transporte únicamente pasivo los mueve, aunque la célula esté muerta los iones seguirán teniendo carga, y la compensación entre el gradiente eléctrico y el de concentración seguirá dándose, manteniéndose aún así un potencial de membrana. A lo que quiero llegar es a que no entiendo por qué es necesaria la bomba para explicar el potencial de membrana si esto es algo a lo que se llega por transporte pasivo, sin necesidad de aporte energético.

¿Psicólogo o biólogo?

Medicina.

 

[toxicosmos]

A lo que pone en el extracto de ese libro quería llegar, ¿qué quiere decir que están en equilibrio? ¿Que no existe un gradiente de concentraciones? Porque si el transporte únicamente pasivo los mueve, aunque la célula esté muerta los iones seguirán teniendo carga, y la compensación entre el gradiente eléctrico y el de concentración seguirá dándose, manteniéndose aún así un potencial de membrana. A lo que quiero llegar es a que no entiendo por qué es necesaria la bomba para explicar el potencial de membrana si esto es algo a lo que se llega por transporte pasivo, sin necesidad de aporte energético.



Medicina.

En reposo los canales están muy abiertos para el potasio. La tendencia general es equilibrarse a -70mv, y este equilibrio se produce gracias a la bomba de sodio-potasio; la bomba de sodio-potasio actúa de tal forma que tiende a equilibrar el potencial de membrana y lo hace sacando 1 de sodio por cada 3 de potasio que mete. Esta es su función, hacer que salga sodio y entre potasio. Con la propagación del impulso nervioso la membrana se vuelve más permeable al sodio, así aparece el Potencial de Acción. Esta despolarización en el cono axónico es lo que provoca el cambio de potencial, aunque el Estimulo puede ser mecánico, térmico, eléctrico... etc. Una vez llegado el impulso eléctrico al botón sináptico este produce una apertura de canales de calcio que da lugar a la libre acción de neurotransmisores para así comunicarse con otra neurona. He aquí LA SINAPSIS lugar o región donde se establece la unión funcional entre neuronas.

 

[iskariote]

¿Astronauta Urbano no está o he preguntado una gilipollez?