El aborto en España hoy.

  • Iniciador del tema Iniciador del tema pioneer
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Una madre impresionante: Marisa Ferrante. En el cuarto mes de embarazo, el ginecólogo le dijo que era imprescindible que abortara porque corría el riesgo de dar a luz una niña con malformaciones. Pero ella atendió a su instinto maternal.”Yo quería a toda costa a esa criatura…y me puse en las manos de Dios…No podía doblarme ante un destino tan cruel…”


El monstruo, 20 años despues:

1995anna.jpg

Imponente. En el argot actual, un bellezón de hija. ‘Anna Valle sabe perfectamente a quién le debe la vida, y pocas veces se ha podido decir esto de modo tan rotundo. Es por ello que tuvo un detalle estupendo cuando las aspirantes al título fueron invitadas a decir algo al público a favor de sus propias candidaturas.Votad por mí, para darle una alegría a mi madre’, dijo Anna. (ABC 8-9-95)


https://kikatomas.wordpress.com/tag/aborto/page/2/



Curioso cuanto menos.
 
Más. Seguro que alguien ya lo habra leido/escuchado, yo me quedé helado:


"Destete terminal" para neonatos críticos

Expertos defienden que se deje morir sin dolor a los bebés con secuelas graves

Los avances tecnológicos han permitido que la mortalidad de niños prematuros nacidos antes de las 37 semanas completas de gestación con un peso muy bajo al nacer haya disminuido en los países industrializados. Sin embargo, el número de bebés que sobreviven con secuelas graves, sobre todo neurológicas, se ha incrementado en un 3% en los últimos años.
¿Es necesario obstinarse en prolongar la vida de un niño abocado al sufrimiento? Es la pregunta que se formula el Grupo de Opinión del Observatorio de Bioética y Derecho (OBD) de la Universidad de Barcelona (UB), que ayer presentó un documento pionero en Europa para que la limitación del esfuerzo terapéutico (LET) en las unidades de neonatología de los hospitales sea considerada una práctica ética (legal ya lo es) en una serie de supuestos específicos.

"¿Qué sentido tiene darle de comer si se morirá en unas horas?"

Según Frederic Raspall, jefe del Servicio de Neonatología y Pediatría del Hospital de Barcelona y uno de los coordinadores del texto, se trata de practicar "el destete terminal: retirarle poco a poco el ventilador que le ayuda a respirar, administrarle un sedante para que no sufra... a la vez que el médico explica a los padres cómo se está desarrollando todo el proceso".
Raspall insiste en no confundir eutanasia con LET. "Si la finalidad de alimentar a un niño es que crezca y se desarrolle, ¿qué sentido tiene darle de comer si se morirá en unas horas y no se cumplirá con los objetivos de la nutrición?", concluye.

https://www.publico.es/espana/233331/destete/terminal/neonatos/criticos


El Observatorio de Bioética de Barcelona no quiere «bebés milagro»

La institución ha pedido que se considere una «buena práctica» médica limitar los tratamientos de los grandes prematuros

(...)

La cuestión es dónde se poner el límite de viabilidad de un prematuro. La franja que separa lo científicamente posible del milagro hoy está en los 500 gramos de peso y las 24 semanas de gestación, un margen mayor de la propuesta que hace el Observatorio de Bioética. Pero las matemáticas a veces fallan y aparecen casos excepcionales, los llamados «bebés milagro» que sobreviven sin secuelas.

Ese es el caso de Amilia Taylor, una niña que nació hace tres años en Miami a las 21 semanas de gestación y con sólo 280 gramos de peso. Medía 24 centímetros, pero lo peor no era su tamaño sino su inmadurez. La pequeña había permanecido en el útero de su madre poco más de cinco meses, cuando el cerebro y los pulmones aún no habían tenido tiempo de completar su desarrollo. Cuatro meses después de su nacimiento, no había secuelas visibles.

Como Amilia otros niños se han empeñado en burlar las estadísticas y vivir. Reciente también es el caso de Maria, una niña alemana que sobrevivió sin discapacidades tras nacer con 360 gramos.

La evolución en cada niño es diferente. Cuentan los gramos y, sobre todo, cada día de más que han permanecido dentro del útero materno. Si atendemos a las estadísticas, el 10% de los grandes prematuros sufrirá parálisis cerebral, el 3% quedará sordo y el 6% de los menores de 1.000 gramos padecerá ceguera.

¿Eugenesia? Controvertido, en cualquier caso dejo esto a modo de apunte:

En un debate ante la televisión francesa Lejeune preguntó a Monod:
Un padre sifilítico y una madre tuberculosa tuvieron cuatro hijos: el primero nació ciego, el segundo murió al nacer, el tercero nació sordomudo, y el cuarto era tuberculoso. La madre queda embarazada de un quinto hijo. ¿Qué haría Vd.?
Yo interrumpiría ese embarazo.
Tengamos un minuto de silencio. Ud. Ha quitado la vida a Beethoven.
 
pioneer rebuznó:
¿Eugenesia? Controvertido, en cualquier caso dejo esto a modo de apunte:

Joder. Si es que hasta para practicar la crueldad hay clases y clases: los espartanos por lo menos se subían a lo alto del monte Taigeto y los arrojaban al vacío.

Eso sí, luego cualquier grandísimo hijo de puta, como el Rafita, tiene derecho a la reinserción y hay que pagarle hasta la Play.
 
Fijaos que perlas me he encontrado por estos mundos de la internec:

La revolución abortista


La revolución abortista consiste en apartar al macho de la decisión sobre el aborto. El hombre queda excluido de la regulación de esa mate*ria. Sólo procede su opinión.
Jaime Richart | Para Kaos en la Red
KAOSENLARED.NET -- La revolución abortista


No es vinculante. Como no lo son los informes del Senado.

En general, las antiguas legislaciones no castigaron al aborto. En la Grecia Antigua, Platón y Aristóteles y otros filósofos lo recomenda*ban como fórmula para limitar las dimensiones de la fami*lia y regular la demografía. Se consideraba al feto como parte de la madre, y era sólo ella quien podía disponer al arbitrio de su cuerpo.

Pero es evidente que desde los tiempos de la antigua Grecia, cuando el raciocinio alcanzó su máximo esplendor, esta clase de inteli*gencia, la natural, cuyo impulso emana de la Razón, ha retroce*dido paulatinamente a lo largo del tiempo en lugar de superarse. No obstante, hay hoy día indicios de querer volver a encontrarla. La semi*lla del retorno a la naturaleza que luego, en el siglo de las Lu*ces, preconizó Rousseau ha germinado, forzados los humanos por el cambio climático del que el principal culpable es Occidente. Y ello, aunque que*den millones y millones de opulentos y gentes sin concien*cia que no se han enterado, y no quieren enterarse porque en la devasta*ción que causan fructifica su riqueza.

Por eso se impone en España y en el mundo recuperar el tiempo per*dido a causa del influjo nefasto del cristianismo. De un cristia*nismo sin Cristo, hecho doctrina en este -como en otros- asunto vi*drioso y eternamente inacabado del aborto. El cristianismo mal enten*dido es el causante de las ideologías que entroncan a la reli*gión y política, en lugar de contraponerse como se*ría razona*ble.

El asunto del aborto que divide y tanto violenta a la sociedad espa*ñola que se niega a seguir los senderos de la mayoría de los paí*ses de la Europa Vieja hasta llegar a este planteamiento que sugiero, pone sobre la mesa social la necesidad de esa revolución.

Como ya digo antes, la Iglesia católica y su doctrina social en tan*tas cuestiones oscilante si tomamos como referencia a los siglos, tie*nen buena culpa de la agitación y de los sufrimientos añadidos al tema del aborto, haciendo de ello un asunto patético que no debiera serlo como no lo es ya tampoco la virginidad. Oscilante, pues sin ir más lejos, véase cómo ha transformado a fondo el concepto del in*fierno o el destino de ultratumba del creyente bajo pretexto de actualiza*ción de una religión que se administró como eviterna. Hay otras muchas cosas que fue*ron sagradas y han terminado siendo pura banalidad. En cuanto al aborto, la Iglesia vaticana ha conside*rado a la mujer secularmente semiesclava o sierva del hombre, y sólo en su liturgia sigue “tolerándola” ad casum. El sufragio feme*nino fue una conquista de la racionalidad al cristia*nismo. Pero aún que*dan retales. Y uno de estos es el aborto y el em*peño del catoli*cismo nacional y supranacional en citar y seguir a los científicos ama*mantados a sus pechos que avalan la teoría que equipara cri*men y aborto... Allá ellos, lo que incumbe a la sociedad civil es deci*dir en función de su descreimiento e imponerse si es mayoritaria.

Y así, desde el punto de vista de esa mayoría social, el aborto es un mal menor que trata de evitar o paliar otro mal mayor.El hom*bre, el macho, el suministrador del fluido que fertiliza eventualmente al óvulo de la mujer, de la hembra, debe abstenerse de opinar, y con mucha mayor razón abstener de decidir sobre una cuestión cuya aporta*ción es no por decisiva menos irrisoria a la hora de traer al mundo vida. Que es irrisoria salta a la vista. El macho se limita a intro*yectar. Y en la modernidad ni siquiera la hembra le necesita por*que hay otros modos de ser madre sin la intervención del macho pre*sente.

Aunque luego hubiese división de criterios entre las mujeres que deciden, el riesgo de equivocarse la sociedad se reduciría justo a la mitad.


C'est Magnific.
 
Fantástico.

Veremos si tienen tantos cojones a decir barrabasadas cuando nos encontremos cara a cara, en el otro mundo.

Por supuesto, yo a la diestra y ellos a la siniestra.

Va a ser apoteósico.
 
Kakaos en la red

Estos de KELR se llenan la boca hablando de la antigua grecia y del raciocinio en su esplendor, lo que no saben es que es un epic fail intentar incluir eso en un discurso feminista cuando todos sabemos que la cultura griega era muy avanzada pero también machista, misógina, homosexual y que tios de 20 o 30 años se casaban con adolescentes por matrimonio concertado, que Aristóteles o Platón digan que el feto es una extensión natural de la mujer se debe a la misma falta de conocimientos científicos que hizo pensar a Demócrito que los átomos eran piezas de puzzle que encajaban entre si, como razonamiento y como paja mental está muy bien para su época, pero joder, a algunos parece olvidárseles que hablan del mundo antiguo cuando comparan alegremente las escalas de valores de otros tiempos con las actuales.
 
Buenas noticias.

Si hace un mes encontrabamos que...

Lo tacha de inconstitucional por obviar el derecho a la vida del no nacido
El Consejo Fiscal «tumba» el aborto libre hasta la semana 14 semanas

Su informe concluye que esa posibilidad esgrime el aborto como «una medida más de planificación».
El Consejo Fiscal propinó ayer un duro varapalo al anteproyecto de reforma de la Ley del Aborto. Testimonial, si se quiere, porque su informe –aunque necesario para comenzar la tramitación parlamentaria de la normativa–, no es vinculante; pero tremendamente revelador de los riesgos que asume el Gobierno si continúa adelante con el texto normativo propuesto. El órgano consultivo del fiscal general del Estado aprobó su dictamen por los pelos, con seis votos a favor y cinco en contra (entre ellos los de los tres fiscales progresistas y el del propio Cándido Conde-Pumpido) y el documento cuestiona abiertamente el anteproyecto que se debatirá en el Congreso.
En primer lugar, considera inconstitucional la posibilidad de que se permita el aborto libre durante las primeras 14 semanas de gestación con el único requisito de que la mujer sea informada por escrito de las ayudas públicas de apoyo a la maternidad (artículo 14 del texto). Los fiscales recuerdan que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC) deja claro que «la vida humana en formación es un bien que constitucionalmente merece protección». Y en su opinión, en una ley de plazos el derecho a la vida del no nacido queda «absolutamente desprotegido»
.
El anteproyecto, añade, «no cumple con el deber de establecer un sistema legal para la defensa de la vida del nasciturus» pues durante las primeras 14 semanas la petición de la embarazada «es suficiente» para que se practique un aborto. La voluntad de la mujer, por tanto, aparece en este supuesto «como absoluta frente al valor de la vida en el nasciturus, en contra de los postulados constitucionales».
Si la vida del no nacido no puede considerarse un derecho fundamental, argumenta, menos aún el de la madre a abortar durante esas primeras 14 semanas de gestación, aunque el anteproyecto «lo configura como si de un derecho fundamental se tratase».
En este caso, concluye, se trata la interrupción del embarazo «con la naturalidad propia de una medida más de planificación de la reproducción», algo que en su opinión no resulta jurídicamente aceptable.
https://www.larazon.es/noticia/el-consejo-fiscal-tumba-el-aborto-libre-hasta-la-semana-14-semanas


...hoy (ayer) nos hemos encontrado con hombres de bien que...


El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no ha logrado tomar una decisión sobre el anteproyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) que considera constitucional el texto y recomienda que los padres sean informados cuando sus hijas menores de edad soliciten abortar, aunque no sea necesario su consentimiento.Por primera vez en la historia una iniciativa legislativa del Gobierno no será informada por este órgano consultivo.
Ha sido la oposición del presidente del CGPJ, Carlos Dívar, la que ha impedido dictar un dictamen favorable al informe. En los últimos días todo apuntaba a que Dívar, influido por sus creencias religiosas, situaría finalmente su voto al lado de los 9 magistrados conservadores, como parece ser que ha sido. Así, el dictamen ha quedado bloqueado al no lograrse una mayoría de 11 votos.
El sector progresista -9 magistrados- votó a favor junto a la ponente Margarita Uría, elegida por el PNV, mientras que Dívar sumó su apoyo a los conservadores, y el vocal de CiU, Ramón Camps, optó por la abstención. El resultado 10 votos a favor frente a 10 en contra.
El informe, preceptivo pero no vinculante y elaborado por Uría (PNV), recibió la pasada semana el visto bueno de la Comisión de Estudios e Informes del Consejo por tres votos a favor y dos en contra y ahora debe recibir el refrendo del pleno. El dictamen recoge los votos particulares de los consejeros que votaron en contra, Concepción Espejel y Claro José Fernández (del PP).
Ahora, existen dos posibilidades o trasladar al Gobierno la imposibilidad de llegar a un acuerdo sobre el informe o que el Consejo redacte uno nuevo, que sería el tercero después de que la Comisión de Estudios e Informes rechazara en primer lugar la propuesta de Fernández (PP), que consideraba inconstitucionales algunos aspectos de la ley.
https://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/23/espana/1248349278.html

Carlos Divar. Un hombre de bien que ha actuado segun su conciencia.
 
imported_El_gañán rebuznó:
Estos de KELR se llenan la boca hablando de la antigua grecia y del raciocinio en su esplendor, lo que no saben es que es un epic fail intentar incluir

Se te ha olvidado citar lla exaltación y consentimiento de la pederastia de los cultos griegos. Y, por supuesto, que por muy maricas que fuesen, jamás se les ocurrió montar ningún matrimonio homosexual porque sabían para lo que servía el matrimonio.

Memoria selectiva la llaman en cualquier parte del mundo a eso de recordar lo que interesa. Aquí la llamamos memoria histórica.

Y yo lo digo y lo vuelvo a repetir: con independencia de la valoración moral (que me parece reprobable, dicho sea de paso) una ley que bendice que el feto es propiedad de la madre y que el hombre no tiene opinión al respecto, ni que puede desentenderse del feto (ya que no es propidad suya) en caso de que no lo quiera y sí la madre, es injusta para el hombre; pero a las feministas y sus palmeros progres (con gpv a la cabeza) parece que les importa poco.
 
caco3 rebuznó:
Memoria selectiva la llaman en cualquier parte del mundo a eso de recordar lo que interesa. Aquí la llamamos memoria histórica.

El problema es que lo cuelan en las masas por que estas o bien no pueden, o no saben como, o no les interesa por puro hedonismo fomentado desde el poder para que la gente no se preocupe de descubrir que les están contando verdades a medias (la forma más gratuita de mentir) y que pese a saberlo, digan "yo paso de la política por que bastante chungo está el Hipotecrisipreciosparoespiralidoso como pa comerme la cabeza".

Mientras nuestra masa no sea menos masa y tenga más cultura política, esto irá para largo y nos seguirán mintiendo mientras que sólo nos quejamos foreros y similares.

P.D. Gracias por recordármelo, aunque ya he escrito si no recuerdo mal, que se casaban tios de 20 o 30 años con adolescentes, sabía lo del consentimiento de la pedofilia (el palabro es griego para más Ínrisa) pero ¿exaltación? he de decir que me asombra, aunque no tanto como para sorprenderme.
 
Disculpad la resubida, pero este video me ha llamdao mucho la atencion.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Si quereis buscad mas de este hombre por youtube, no tiene desperdicio.
 
Mañana a las cinco de la tarde hay una manifestacion en Madric (desde puerta del sol a puerta de alcala) en contra de la ley del aborto de Bibiana.

Que alguien vaya en mi nombre, por favore.
 
Mañana a las cinco de la tarde hay una manifestacion en Madric (desde puerta del sol a puerta de alcala) en contra de la ley del aborto de Bibiana.

Que alguien vaya en mi nombre, por favore.

Yo mismo te hago el favor. Tu sácame un billete electrónico para el puente aéreo (business, porfa) y hazme la consabida provisión de fondos. Con tres mil euros ya hago, que el Jockey no lo han subido.

Te mando fotos si eso luego. ¿La pancarta la quieres a favor o en contra de Bibiana?

¿Por cierto, tienes su teléfono?:1
 
sabía lo del consentimiento de la pedofilia (el palabro es griego para más Ínrisa) pero ¿exaltación? he de decir que me asombra, aunque no tanto como para sorprenderme.

Uno de los más grandes poetas griegos de la Antigüedad fue Anacreonte, amante de la buena mesa... y los bellos jóvenes.
 
Yo no estoy en contra del aborto, pero tampoco estoy a favor de esta nueva ley. Me parece bastante disparatada, no por lo que consiente, sino por la irresponsabilidad a la que da lugar.

Las leyes o la sociedad o lo que sea, parece que en lugar de tratar de aceptar la realidad y tratar de mejorarla lo que hace es aceptar la realidad y dejar que se pudra.

Si los niños de hoy son vagos no les exijamos nivel. Si las niñas de hoy follan sin condón en el parque, financiemos su aborto. Se adapta el mundo a los niños/adolescentes/jóvenes en lugar de ser éstos los que se adaptan el mundo. Miedo me da cuando estos monstruos ególatras y mimados en todos los aspectos tengan 30 o 40 años.
No me gustan las miradas apocalípticas y las visiones catastróficas, pero es que el mundo se moldea a ellos desde cualquier ámbito: Padres, Colegios, Institutos, Universidad (con la nueva ley de Bolonia ya están liándola)... Ahora puedes hasta llamar hijo de puta al jefe.

Es un disparate, una barbaridad. Debe haber libertad, debe buscarse la libertad y debe educarse para la libertad, pero también debe haber responsabilidad y debe educarse para ella. Primero responsabilidad, luego libertad y no al revés y no es por una postura reaccionaria, es porque el orden de los factores sí altera el resultado.
 
El detonante de este revuelo.

Estamos en el 2006, unos reporteros de la tv pública danesa denuncian que en España se pasan la legislación por el arco del triunfo francés, en el tema del aborto:



Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.





Tras dos años de investigaciones se ampliará la ley "aborto para todos", se enjuiciará a los reporteros daneses -se pedirá al gobierno danés la extradicción-, y:





Y como regalo, una matrix progre como Julia Otero, en su programa "el gabinete de Julia" en el tema "reflexiones sobre el aborto" afirmando que quienes se manifiestan contra el aborto estan negando el derecho de la mujer sobre su cuerpo. El audio no tiene desperdicio, muy aconsejable:




Desde la desaparición de la guerra fria, y el abandono del marxismo; el ideario progre deambula entre contradiciones


Saludetes.
 
Manifestación del Aborto

Fotos y vídeos nos dan el siguiente área aproximada:

4022068138_3b3a04edb1.jpg


Es decir, 48.530 m2. En ese espacio y según las personas por metro cuadrado, caben los siguientes manifestantes:

48530 m2 * 1 pers/m2 = 48530 manifestantes
48530 m2 * 2 pers/m2 = 97060 manifestantes
48530 m2 * 3 pers/m2 = 145590 manifestantes
48530 m2 * 4 pers/m2 = 194120 manifestantes

Esa es la gente que cabía en ese área en esa hora (o periodo). Personalmente, vista la densidad en las fotografías y vídeo, nosotros apostamos por una densidad media para todo el área de entre 1 y 1,5 personas por metro, lo que nos da un total de entre 48530 y 72795 personas.

Esto quiere decir que para que hubieran asistido 2.000.000 de personas, como afirma la organización, tendría que haber habido 41,2 asistentes por metro cuadrado. Para que hubieran acudido 1.000.000 de personas, como dice la Comunidad de Madrid, tendría que haber habido 20,6 personas por metro cuadrado. Por lo tanto, los datos ofrecidos por la organización (el Foro de la Familia) y la Comunidad de Madrid son falsos.

Fuente: https://manifestometro.blogspot.com/2009/10/manifestacion-171009-recuento.html
 
Ejem, ejem...

Bueno, deciros, en primer lugar, que estuve desde anoche leyendo este hilo hasta ahora (con sus respectivas horas de sueño, que no fueron pocas, desde luego), y he llegado hasta la página nueve, creo, en fin, que me he agotado de leer.

Espero que mi intervención sirva de algo. Y si no, pido disculpas de antemano por el ladrillazo.

El tema del aborto me interesa muchísimo, primero, por ser MUJER -es cierto eso de que estamos más sensibilizadas, o deberíamos estarlo-, y segundo, porque FOLLO, y tercero, porque ODIO EL USO DEL CONDÓN, Y PORQUE NINGÚN MÉTODO ANTICONCEPTIVO ME VIENE BIEN.

Sobre el último punto, me explayaré un poquito:

-Los métodos hormonales me trastornan el organismo de tal manera que llegué hasta a cogerles pánico. Utilicé un parche anticonceptivo una vez, y a las pocas horas ya me encontraba con una jaqueca terrible, de las jodidísimas, y vomitando a diestra y siniestra, para colmo delante de mi familia (imaginaos la vergüenza que me entró al tener que mentir). En centros de planificación familiar me dijeron que probara con otros métodos, pero he hablado con muchas chicas, y bastantes me dijeron que habían tenido problemas parecidos con otros anticonceptivos hormonales SUPUESTAMENTE MÁS INOFENSIVOS (porque libera menos hormonas o algo así), como la pastilla y tal, así que, obviamente, no quise ni probar otros métodos hormonales de anticoncepción. Tendríais que poneros en mi piel para entender mi PÁNICO.

-En el mismo centro de planificación familiar, me ofrecieron el uso del DIU, e incluso concertaron una cita para implantármelo. Pero otra amiga me dijo que debía llevar cuidado, puesto que conocía a familiares a quienes se les había ENCARNADO el DIU en el útero. A raíz de ello, decidí investigar, y lo que encontré fue acojonante: https://humano.ya.com/anticonceptivos/dispintrau.htm y https://www.mujeractual.com/salud/ginecologia/diu.html, donde se dice:

[FONT=Arial, Helvetica][FONT=verdana,arial]Contraindicaciones
Este método no es recomendable después de una infección vaginal (tuve herpes y hongos, si cuentan), un parto o un aborto, ni para mujeres que no hayan tenido ningún hijo (yo NO tengo ninguno), pues a pesar de que existen DIU de pequeño tamaño, éstas suelen tener el útero demasiado estrecho como para admitirlo sin problemas, tampoco es recomendable para mujeres que mantienen relaciones sexuales con diversas parejas (no tengo pareja estable, y la última que tuve, me ponía los cuernos...), puesto que el DIU incrementa la posibilidad de riesgos de infección, y al haber contacto entre la vagina y el útero a través del hilo del DIU, podría haber complicaciones.
[/FONT]
[/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica][FONT=verdana,arial]Las mujeres con tendencia a padecer anemia (tuve anemia), no deberían utilizarlo, puesto que uno de los efectos secundarios de la utilización del DIU, es que las reglas suelen ser más abundantes, aunque hay que tener en cuenta que esto es normal durante los tres primeros meses, incluso pueden ser dolorosas (YA son dolorosas para mí), pero pasado este tiempo todo suele volver a la normalidad. Es posible que haya pequeñas pérdidas entre períodos, pero esto no tiene gran importancia, ahora bien, si tienes escozor en la vagina o flujo maloliente, deberás acudir a tu médico. [/FONT][/FONT]
[FONT=Arial, Helvetica][FONT=verdana,arial]Para finalizar recordamos a aquellas mujeres que opten por este sistema anticonceptivo, que no es conveniente el uso de tampones durante la regla (¡uso tampones!, porque mi regla es tan abundante, que si no los uso, la sangre se me desborda por encima de las compresas), pues podrían enrollarse con el hilo del DIU, y que debes tener en cuenta que si tomas antiinflamatorios, o incluso Aspirina, en dosis altas, puedes anular temporalmente su efecto (ahí ya me acojoné del todo...).[/FONT][/FONT]


En la misma página de donde sale la cita, se dice que el DIU está indicado a mujeres MAYORES de 25 años. Y yo tenía apenas 21 cuando fui a la consulta.


COMPLICACIONES
Quienes utilizan este método anticonceptivo tienen un riesgo mayor de contraer Enfermedad Pélvica Inflamatoria (EPI). Si no se trata o si la EPI es recurrente, podría conducir a la infertilidad (dificultades para quedar embarazada) o a la esterilidad (el no poder quedar embarazada).
Si una mujer queda embaraza con el DIU puesto en su lugar, el mismo debe ser extraído en forma inmediata, ya que el riesgo de aborto espontáneo se eleva a un 50% de probabilidades. Al retirarse el DIU, el riesgo desciende a un 30%.
Otra posible complicación en el momento de colocarse un DIU o después es la posibilidad de perforación del cérvix o el útero. El tratamiento varía desde la extracción del DIU hasta la reparación quirúrgica.

En fin... Me acojoné, sobre todo, porque la ginecóloga que me atendió no me había informado sobre NADA de lo que os acabo de copypastear, sólo me dio un papel que era puro trámite (para firmar el consentimiento, se entiende), y explicaba de manera muy general y con muchos eufemismos complicados de entender, los efectos y esas cosas.

Como es obvio, no me lo puse.


Sobre los condones, pues eso, que cortan el rollo, me resecan la vagina, a la pareja le disminuye la sensibilidad, y además, es un rollazo tirarse meses, incluso años, follando siempre con condón. Con la última pareja que tuve, utilizaba la marcha atrás, claro que cuando me enteré que me ponía los cuernos, me arrepentí de haber sido tan estúpida e inocente. Vamos, que tendré que usar condón sí o sí, pero por ahora, prefiero volver al celibato. Y espero no volverme loca, como cuando era virgen. Espero.


Ya centrándonos en el tema de los abortos, en la época que folleteaba, con o sin condón, la preocupación por un posible embarazo era una constante en el día a día. Tenía muy claro que si me embarazaba, tendría que abortar. Nunca me han gustado los niños, y me repugna la idea del embarazo. Y paso de que mis padres me echen de casa o vean confirmado que soy una retrasada mental (porque tendría que ser MUY retrasada mental para quedarme preñá, vamos).

Pero también tenía MUY CLARO que si me tocaba abortar, lo pasaría muy mal. Para mí, "matar" a un embrión no es lo mismo que matar a una persona que ya siente y padece. Nos joda o no, un embrión es únicamente un pedazo de carne que se está formando, y no puede pensar, sentir, nada de nada. Matar a uno que está durmiendo, que tampoco puede pensar ni sentir, no es una buena comparación, porque esa persona que duerme YA sabe lo que es vivir, sentir, padecer, y puede querer seguir viviendo. Puede tener ilusiones ya formadas. Puede tener a más gente que le quiera y no desee que se muera. En cambio, un embrión no.
Es cierto que es una futura persona, pero eso es una chorrada. La REALIDAD es que ese embrión ES un embrión a día de hoy: NO ES UNA PERSONA. Y lo peor es que ese "proyecto de persona" tiene que depender de la sangre, del útero de la madre para seguir formándose. La madre tiene que aguantarle nueve meses, con todos los problemas que puede conllevar. Es SU cuerpo. Es la madre quien arriesga su vida, estabilidad emocional, social, económica, orgánica, etc... Porque, seamos realistas, lo chungo no viene después del nacimiento, ya viene desde antes. Así que, por más que recurras a la adopción, los daños colaterales ya están hechos, y si son orgánicos, ni te digo.
Pensadlo: la madre es una persona ya formada, con su vida ya establecida, consciente de su propio ser, etc... mientras que un embrión de unas pocas semanas, no. Es obvio que la madre tiene que tener preferencia a la hora de elegir si querer seguir con algo que no ha elegido.

En cuanto al padre... Pues me parece patético debatir sobre si debe tener derecho a elegir si quiere que la madre tenga a su hijo o no. Es el padre, cojones, NO TIENE QUE SOPORTAR AL NONATO EN SU PROPIO ORGANISMO. Qué sabrá él, cojones (ya me veo siendo tildada de "sucnormal" y demás lindezas, pero bueno, estoy inmunizada :lol:).


La cuestión es que hay mucha desinformación, incluso en los centros de planificación familiar, que ya tiene tela. Y también existimos mujeres que no podemos utilizar ningún anticonceptivo, salvo el condón, por lo cual es MUY FÁCIL poder quedarse embarazada. Yo he tenido muchísima suerte, quizás porque me tomé la postday como cinco veces en dos años (como consecuencia de ello, tengo hirsutismo, fijaos, en ningún lado se informa de dicho efecto secundario, tela telita...).

Y si hay tanta desinformación en relación a los métodos anticonceptivos, ni hablemos en relación al aborto, el embarazo, etc...


Por eso, estoy en contra del aborto:

-Porque me parece realmente triste eliminar un proyecto de persona, que tal vez podría salir bien y darme una alegría tremenda. No me gustan los niños, pero los respeto igual que a los adultos.

-Porque, dada la enorme desinformación (¿e ignorancia, tal vez?) existente en España (no sé si en otros países pasará lo mismo), prefiero no arriesgar mi vida abortando.

Sin embargo, tampoco quiero arriesgar mi vida sometiéndome nueve meses a un embarazo. Así pues, creo que la única salida viable para mí es:

LIGADURA DE TROMPAS + CONDÓN.

Todo, con el objetivo de no quedarme embarazada, pero tampoco de ABORTAR.

Creo, sinceramente, que en el caso del aborto, no hay blanco ni negro, sino grises. Y, precisamente por eso, los fachas ricachones que se manifiestan en contra del aborto, luego son los primeros en ir a Londres si sienten una patadita en el vientre de su amante. Y no es nada reprochable, simplemente, es que no se puede tener ninguna postura extrema en el tema del aborto. Al menos, si eres una persona con una mínima sensibilidad.

Lo que sí es reprochable, es que esos fachosos nieguen el derecho a abortar a los demás, y les obliguen a someterse a auténticas carnicerías. No puede ser que Don Dinero siga siendo el caballero más poderoso.

Cojones ya (como diría un moderador).

Por cierto: I'M BACK!! :oops:
 
Atrás
Arriba Pie