El calentamiento global ¿Una tomadura de pelo?

[MarXito]

Ejem, señor moderador, banee a este infraser por hacer un +1 y no leerse ni siquiera el hilo.

Y en la página anterior, nada menos. Usted perdone, caballero.

 

[Franz Ferdinand]

madrid, 12 de la mañana, 19 grados, ni una puta nube en el cielo y una claridad que golpea...todas las farolas encendidas...yo no voy a ahorrar energía por ellos...

 

[caco3]

Noticias frescas (a través de un artículo de libertaddigital.com):

Ya es oficial: enfriamiento global (Act.)

Para los científicos, claro. Los políticos y los ecomarxistas seguirán dándonos la tabarra con el calentamiento global, el cambio climático y el calor que hace en Tarifa.

Tanto Hadley, NASA’s GISS, UAH como RSS, los cuatro centros principales de control de temperaturas globales acaban de actualizar sus datos. TODOS muestran una caída espectacular de la temperatura global a lo largo del pasado año, entre 0,65°C y 0,75°C

Los datos aquí.

Actualización: Bien, ahora, con un poco más de tiempo, permítanme que haga un par de puntualizaciones.

1. Evidentemente no podemos hablar de “enfriamiento global”. Las nueces de un año no hacen la comida de un siglo. Lo que sí podemos ver claramente si comparamos las cuatro gráficas (les traigo las otras tres aquí también) es que NO hay calentamiento desde el año 2002. La única gráfica que se sale de tono es la del Goddard Institute. Pero quienes siguen este blog ya saben a qué es debido: cada año han medido menos y peor.

2. Observen atentamente las gráficas y se darán cuenta de que hay algo curioso en la representación de datos: representan la amplitud de la anomalía térmica, es decir, la diferencia entre la temperatura media global en el momento de las mediciones y la media global histórica. No busquen el valor de temperatura media global, no lo encontrarán.

3. Estas gráficas no explican las anomalías climáticas a las que, con calentamiento o sin él, estamos asistiendo. Pero la teoría del AGW (calentamiento global antropogénico) tampoco las explican. Es más, YA NO SE CUMPLE. Lleva ocho años sin hacerlo. Pero a lo que iba: el clima cambia. Siempre ha sido así y seguirá siéndolo. Con o sin humanos en la tierra.

4. Dado que lejos de disminuir nuestras emisiones de CO2, éstas han aumentado dramáticamente en los últimos 10 años a nivel global, me gustaría dejar clara la escasa, casi nula relación entre concentración antropogénica de CO2 en la atmósfera y aumento de temperatura en el planeta. Ésta, y no otra, es la razón por la que me declaro enemigo de cualquier medida política encaminada a financiar con mi dinero una reducción de emisiones de CO2, en lugar de, por ejemplo, fomentar la investigación en nuevas fuentes de energía y en la optimización de las que ya utilizamos (la nuclear, por ejemplo).

Fuente: desdeelexilio.com

El artículo original añade algunos gráficos, que yo no he copipasteado.

 

[karpov]

que si que si, que Fedeguico y el primo de Rajoy dicen que "el clima va bién" pero antes la pertinaz sequía era cosa de un año o dos y ahora vamos por el tercero (o cuarto?) y el puto cielo sigue raso

algo huele a podrido en el meteosat, aunque algunos iluminados no quieran darse cuenta.

ésto muy sano no creo yo que vaya a ser...

 

[MarXito]

que si que si, que Fedeguico y el primo de Rajoy dicen que "el clima va bién" pero antes la pertinaz sequía era cosa de un año o dos y ahora vamos por el tercero (o cuarto?) y el puto cielo sigue raso

algo huele a podrido en el meteosat, aunque algunos iluminados no quieran darse cuenta.

ésto muy sano no creo yo que vaya a ser...

Demagogia se llama lo que acaba usted de hacer. Si no va a aportar nada más ejemplarizante que una foto de una atropello inmobiliario, mejor no ponga nada.

La idea del enfriamiento ha empezado a tomar fuerza desde que se observó que el ciclo solar que acaba de empezar (el 24, si mal no recuerdo) está siendo inusualmente escaso en actividad en la superficie solar.

Aun así, habrá que esperar a ver que ocurre, ya que los datos de un solo año no son los que marcan la tendencia.

 

[karpov]

No hombre camarada (por el test de la intención de voto y tal ) no me refería a los rascacielos joder, la miga de la foto está en la nube de roña que nos cubre diariamente... hombrepordios

Ya se ha dicho muchas veces que el clima cambia por que es su ciclo natural (glaciaciones, periodos entre esas glaciaciones etc...) La cuestión del "calentamiento" ó "enfriamiento" es de qué manera NOSOTROS estamos acelerando o cambiando ese ciclo natural.

Lo que está claro es que si el clima cambia, en un sentido u otro, tendremos que buscar nuevas formas de vivir adaptándonos a ese cambio, e intentar minimizar al máximo nuestro impacto en el medio ambiente. Obviamente la explotación de combustibles fósiles, el incremento brutal de la población del planeta y el uso de sus recursos, tienen algo que ver en todo lo que está pasando.

No creo que eso sea demagogia ¿no? tampoco he dicho que haya que comprase el dvd del Gore, ir en bicicleta al trabajo o alumbrarnos con velas... solo digo que creo que el problema está ahí, no soy tan egocéntrico para pensar que tengo la solución.

Bueno, ya me quedo calladito y tal...

 

[Franz Ferdinand]

en cierto modo todos hemos comprado el dvd de al gore

no hay nada de qué preocuparse que según zp todo está solucionado gracias a las buenas empresas energéticas que tenemos

 

[caco3]

que si que si, que Fedeguico y el primo de Rajoy dicen que "el clima va bién" pero antes la pertinaz sequía era cosa de un año o dos y ahora vamos por el tercero (o cuarto?) y el puto cielo sigue raso

algo huele a podrido en el meteosat, aunque algunos iluminados no quieran darse cuenta.

ésto muy sano no creo yo que vaya a ser...

Y qué tiene que ver lo uno con lo otro. Yo estoy criticando la mentecatada de que el hombre altera el clima con el "contaminante" CO2. Que la deforestación altera el clima local es una verdad de Perogrullo que la conocen bien en Australia a la que desertizaron los aborigenes a base de quemar todos los bosques que antaño había.

Pero aquí no hablamos de deforestación, sino de las memeces de Al Gore y la nueva religión marxisto-apocalíptica del progrerío .

Haznos un favor, y deja de respirar unos minutos para contribuir al sostenimiento climático: la humanidad te lo agradecerá...y el foro también.

 

[karpov]

Haznos un favor, y deja de respirar unos minutos para contribuir al sostenimiento climático: la humanidad te lo agradecerá...y el foro también.

Puedo aguantar aproximadamente hasta 2`40" ¿te va bién?

De nada pues.

 

[Juan Fleming]

Puedo aguantar aproximadamente hasta 2`40" ¿te va bién?

De nada pues.

¿2'40 sólo? Intenta hasta 10, anda; sorpréndenos, rey.

 

[karpov]

¿2'40 sólo? Intenta hasta 10, anda; sorpréndenos, rey.

hasta 10 ni de puta coña, pero 2'40 despues de llevar más de 20 años buceando a pulmón no es nada espectacular, te lo aseguro

mira, sumando los ratos que no he respirado ¡he reducido mis emisiones de CO2!

fin del forochat ;)

 

[Juan Fleming]

mira, sumando los ratos que no he respirado ¡he reducido mis emisiones de CO2!

Cierto, pero estando muerto serías un excelente abono.

Piénsalo...

Fin del broncochat

 

[Franz Ferdinand]

WTF
https://www.libertaddigital.com/not...kioto/temperaturas/kw/noticia_1276324606.html

al gore devuélveme las llaves del Amoto

 

[Victor I]

madrid, 12 de la mañana, 19 grados, ni una puta nube en el cielo y una claridad que golpea...todas las farolas encendidas...yo no voy a ahorrar energía por ellos...

A ti lo que te pasa es que eres un españolazo que odias la Naturaleza, y los bichitos, y la plantas y tiras los papeles al suelo y pisas el cesped y no reciclas ni nada..y eso está mal, que lo han dicho en la tele :99

Ahora ya en serio. Me orino de risa cuando me vienen con el cuento del apocalípsis climático. Cada vez que veo a un puto bosquimano, esa especie de híbrido entre chino y negro (quedándose con lo peor de cada raza) sobreviviendo en medio del Kalahari con un arco y unas flechas y comiendo gusanos y raices de cactus, me pregunto si nosotros, no seremos capaces de afrontar, con bastante más inteligencia, tecnologia y un habitat mucho más favorable, un calentamiento de entre 1,8-5 grados (¡ay que miedo mamá, hace dos grados más de calorin!) en los próxmos 100 años. Entonces la respuesta vienen automáticamente a mi cabeza y una frase se desliza con dulzura de entre mis labios

¡QUE TE DEN POR EL OJETE, AL GORE!

 

[zarrapastroso]

Estoy convencido de que no es una tomadura de pelo. Tantos y tantos millones de personas consumiendo a un ritmo frenetico (y ahora encima se unen China e India, como no son pocos ni ná!) se tiene que notar, por huevos la tierra lo tiene que notar.





Lo que si es una tomadura de pelo es la solucion que dan, que se resumen en: consumir mas, gastar mas dinero. Todo lo solucionan con dinero. Es absurdo.


Yo la unica solucion que veo es reducir drasticamente el numero de personas que consuman y que los que queden consuman mas responsablemente. Y claro, matar no vamos a matar a nadie , asi que lo suyo es controlar la natalidad, maximo 1 hijo por familia, hasta que sean menos de 500 millones los del primer mundo. Y asi de paso hasta se podrian unir a un consumo moderado los del tercer mundo.
Pero claro, ¿perder consumidores? ¿los peces gordos? ni locos.

 

[deividi]

El cambio climático es el negocio perfecto.
Hasta dentro de 50 años no se podrá saber si nos enfriamos o nos calentamos. Si la teoría de Al gore resulta ser falsa, dónde lo buscaran para reclamarle los fondos que se ha embuchado?

Es un negocio cojonudo. Cobras ahora por algo que pasará cuando ya has palmado, una vez que mueras que más dá que tus teorías se cumplan o no?

 

[gabarre]

El consumo doméstico supone en los países desarrollados, bastante menos del 10% del consumo energético global. El consumo doméstico de agua supone menos del 5% del consumo total de agua potable.

Grandes y costosas actuaciones propagandísticas sobre la población podrían tener como resultado óptimo conseguir un ahorro de su consumo de un 5 ó un 10%, que sobre el total supondría un 0.5%, o un 1% a lo sumo.

Evidentemente ésto lo saben todos, lo que pasa es que salir envuelto en la bandera ecológica viste mucho, como salir en defensa de las ballenas, o las focas esas que muelen a hostias todos los años.

No es más que una puta fachada.

En España se recoge en torno al 80% del papel y cartón de uso doméstico. La papelera más grande de España y una de las más grandes del mundo está en Zaragoza y, por motivos de mi trabajo, la conozco bien. Uno de sus destinos principales exportadores es Alemana. Bien, pues Alemania les obliga a retirar papelote en cantidad superior al que les llevan, con lo cual se quitan el marrón de encima. Así el papelote en España ha pasado de valer dinero a que te cobran un alquiler mensual por el contenedor y a tanta pasta cada porte de recogida.
En todo Aragón no existe un centro de inertización de pilas. Las pilas, que los niños guardan para llevar al contenedor del super del barrio, terminan revueltas con las pelarzas de las patatas. Y así con todos y cada uno de los desechos generados por los hogares.

La principal causa del problema del calentamiento y de la falta de conciencia ecológica en España no es del ciudadano de a pie, sino de que estamos gobernados por inútiles. Sin excepción.

 

[yuxte]

Estoy convencido de que no es una tomadura de pelo. Tantos y tantos millones de personas consumiendo a un ritmo frenetico (y ahora encima se unen China e India, como no son pocos ni ná!) se tiene que notar, por huevos la tierra lo tiene que notar.





Lo que si es una tomadura de pelo es la solucion que dan, que se resumen en: consumir mas, gastar mas dinero. Todo lo solucionan con dinero. Es absurdo.


Yo la unica solucion que veo es reducir drasticamente el numero de personas que consuman y que los que queden consuman mas responsablemente. Y claro, matar no vamos a matar a nadie , asi que lo suyo es controlar la natalidad, maximo 1 hijo por familia, hasta que sean menos de 500 millones los del primer mundo. Y asi de paso hasta se podrian unir a un consumo moderado los del tercer mundo.
Pero claro, ¿perder consumidores? ¿los peces gordos? ni locos.

Claro, claro, no se impone la medida de un hijo por familia porque a los peces gordos que manejan los hilos en la sombra no les interesaría. De hecho hay un país muy grande allá por Asia en el que les va de cine desde que la implantaron. Salvo a las niñas que se pudren en orfanatos, pero va, son fascistas retrógradas que no piensan en el medio ambiente.

¡Adelante camarada zarrapastroso! Te animo a que te suicides para dejar de consumir y salvar el planeta.

 

[Expósito]

La poblacion mundial tiene que descender drasticamente en las proximas decadas.

No puede haber tantos habitantes en el planeta, que vaya pensando la gente en no tener descendencia.

 

[yuxte]

No puede haber tantos habitantes en el planeta

Ah, ¿no? ¿Y en qué te basas para hacer tal afirmación?

Edito: Si el Nobel ya estaba bastante desprestigiado, darle el de la Paz a Gore ya es lo que le faltaba. No sé que concepto de Paz tendrán.

 

[Expósito]

Ah, ¿no? ¿Y en qué te basas para hacer tal afirmación?
.

En que me molestan.

Eso y que los recursos del planeta no son eternos, mas la contaminacion que se causa y cuanta mas gente mas contaminacion, etc...

 

[Victor I]

El consumo doméstico supone en los países desarrollados, bastante menos del 10% del consumo energético global. El consumo doméstico de agua supone menos del 5% del consumo total de agua potable.

Grandes y costosas actuaciones propagandísticas sobre la población podrían tener como resultado óptimo conseguir un ahorro de su consumo de un 5 ó un 10%, que sobre el total supondría un 0.5%, o un 1% a lo sumo.

Evidentemente ésto lo saben todos, lo que pasa es que salir envuelto en la bandera ecológica viste mucho, como salir en defensa de las ballenas, o las focas esas que muelen a hostias todos los años.

No es más que una puta fachada.

En España se recoge en torno al 80% del papel y cartón de uso doméstico. La papelera más grande de España y una de las más grandes del mundo está en Zaragoza y, por motivos de mi trabajo, la conozco bien. Uno de sus destinos principales exportadores es Alemana. Bien, pues Alemania les obliga a retirar papelote en cantidad superior al que les llevan, con lo cual se quitan el marrón de encima. Así el papelote en España ha pasado de valer dinero a que te cobran un alquiler mensual por el contenedor y a tanta pasta cada porte de recogida.
En todo Aragón no existe un centro de inertización de pilas. Las pilas, que los niños guardan para llevar al contenedor del super del barrio, terminan revueltas con las pelarzas de las patatas. Y así con todos y cada uno de los desechos generados por los hogares.

La principal causa del problema del calentamiento y de la falta de conciencia ecológica en España no es del ciudadano de a pie, sino de que estamos gobernados por inútiles. Sin excepción.

¡CORRECTO!

 

[zarrapastroso]

Claro, claro, no se impone la medida de un hijo por familia porque a los peces gordos que manejan los hilos en la sombra no les interesaría. De hecho hay un país muy grande allá por Asia en el que les va de cine desde que la implantaron. Salvo a las niñas que se pudren en orfanatos, pero va, son fascistas retrógradas que no piensan en el medio ambiente.

¡Adelante camarada zarrapastroso! Te animo a que te suicides para dejar de consumir y salvar el planeta.

hablando de China:
https://www.elpais.com/articulo/int...tener/hijo/elpepiint/20080301elpepiint_12/Tes


(Recomiendo este texto (20 paginas): https://66.102.9.104/search?q=cache...los&hl=es&ct=clnk&cd=5&gl=es&client=firefox-a

A ver q os parece.

 

[yuxte]

hablando de China:
https://www.elpais.com/articulo/int...tener/hijo/elpepiint/20080301elpepiint_12/Tes

Malditos peces gordos!

 

[zarrapastroso]

Vamos a ver, ¿tu crees que la solucion al calentamiento global sea gastar dinero, mucho mas dinero? ¿lo ves logico? (es la solucion de la UE, gastar 17 euros por europeo y semana). Lo veo ridiculo, no tiene sentido.

Bueno la verdad es que el sistema economico mundial no tiene sentido: es un sistema piramidal, siendo la base los recursos de la Tierra.