Expropiacion temporal de pisos de especuladores

[godai]

los gafa pasta de cinco dias? jeje . da la casualidad de que un compañero mio de instituto trabaja para polancone en cinco dias . y te advierto que no era ninguna lumbrera . vamos que estoy convencido que conozco yo mejor las ideas de keynes que el que estudio economia .

Pues tu amigo es economista, trabaja en Cinco Días y no conoce al dedillo a Keynes, debió chuparle el rabo hasta al bedel de la facultad y a toda la familia Polanco por lo menos.

 

[Cocodrilo Cachondo]

Oh por favor, Voltaire no emplees trucos tan pobres conmigo, es humillante
Por supuesto que el mero hecho de liberalizar los precios no implica automáticamente una subida de los mismos, pero como sabemos muy bien cómo funcionan las cosas (y en este país lo sabemos bien, ¿verdad?) en cuanto desaparezcan los límites legales para los precios nos encontraremos con toda clase de trapicheos y mangoneos, que pagaremos nosotros los de a pie.

La liberalización de precios no será causa pero sí conllevará subidas en los mismos. Al tiempo.

 

[VoltaireAgain]

si hombre como que te crees que para polanco trabaja la elite de españa o que? la mayoria son enchufaos progres que solo se les pide obediencia ciega a la palabra del señor .

 

[godai]

si hombre como que te crees que para polanco trabaja la elite de españa o que? la mayoria son enchufaos progres que solo se les pide obediencia ciega a la palabra del señor .

Fácil lo tienes y vas a ganar más que nadie en la profesión, manda tu currículum y haz la entrevista. Te digo yo (puedes no creerme, me da igual) que si no tienes un 'Full-time MBA' no te miran ni a la cara en Cinco Días. Pero vamos, tú mismo.

 

[pim_pam_pum]

Los que han desencadenado el estallido de la especulación han sido los grandes constructores y después la gente que como se cree que es más lista que nadie empezó con el "mi vecino ha vendido por X y yo vendo por Y", siendo Y siempre mucho mayor que X nos hemos plantado en una subida de casi el triple en menos de 10 años.

Algún encorbatado vio el negociazo de vender los pisos al baby boom a precio de oro y para ello empezó a aumentar artificialmente la especulación.

Y no hablamos solamente de pisos en el centro de las ciudades, sino en la periferia donde un piso de 2 habitaciones y arquitectura de protección oficial (cubos de ladrillo visto) ya vale unos 30 o 40 años de hipoteca con los sueldos medios.

 

[espantallo2]

La compra para invertir porque, hoy por hoy, es un bien bastante seguro y bastante rentable. Lo puedes llamar especulación, si quieres.

b) Vender después más caro (que tú llamas especulación).

Se puede seguir especulando (vendiendo luego más caro), alquilando mientras tanto. No sólo se puede, sino que es más rentable económicamente.

¿Llámalo como quieras? ¿Qué tiene que ver eso con que alquile o no alquile (esté el piso vacío o no) mientras "especula"?

A ver ignorante:

En economía, la especulación es el conjunto de prácticas comerciales tendientes a modificar el precio de mercado de un bien o servicio con el único efecto de obtener un rédito financiero de la operación. Un especulador no busca disfrutar del bien que compra, sino beneficiarse de las fluctuaciones de su precio. ...

No es como yo lo llame, es lo que es y punto en boca.

A tu frase en negrita ya he respondido varias veces y como eres cortito no lo pillas, a ver, como no se puede especular con la vivienda porque lo dice la constitución, y tener un piso al que no se le a ningun uso solo puede deberse a estar especulando, lo lógico es que se tomen medidas como la que abre el hilo, lo pillas caquita?

Lo que dices que no tiene que ver es el meollo de la cuestión que se habla en este hilo, pero tu a lo tuyo, ni caso.

 

[caco3]

Me gustaría saber cuantos periodistas forean por PL

godai lucha todos los días por hacerse un huequecillo entre la nueva ornada de becarios de la SER.

He de reconocer que se lo curra.

 

[caco3]

A ver ignorante:

En economía, la especulación es el conjunto de prácticas comerciales tendientes a modificar el precio de mercado de un bien o servicio con el único efecto de obtener un rédito financiero de la operación. Un especulador no busca disfrutar del bien que compra, sino beneficiarse de las fluctuaciones de su precio. ...

No es como yo lo llame, es lo que es y punto en boca.

A tu frase en negrita ya he respondido varias veces y como eres cortito no lo pillas, a ver, como no se puede especular con la vivienda porque lo dice la constitución, y tener un piso al que no se le a ningun uso solo puede deberse a estar especulando, lo lógico es que se tomen medidas como la que abre el hilo, lo pillas caquita?

Lo que dices que no tiene que ver es el meollo de la cuestión que se habla en este hilo, pero tu a lo tuyo, ni caso.

Es increíble te lo he explicado al derecho y al revés: alquilar o no alquilar un piso no altera el precio final de ese piso, porque un piso no es como un coche: su precio se sigue incrementando lo habites o no lo habites. Así que es falso:

se dejan vacíos para especular

Y aquí no entra la moralidad, ni la constitución. Si la especulación es buena o mala o regular. Si se está de acuerdo con la medida o no. La sentencia es, simplemente, falsa.

Sí podrían ser ciertas:

se compran pisos para especular.

o bien,

se dejan vacíos porque no hay seguridad jurídica.

Pero no lo que tú has dicho y aún no has dado ni una razón para justificar la falacia que dijiste hace tres o cuatro páginas. Y no no has respondido a mi frase en negrita. Porque no das para más.

Soy un imbécil por perder el tiempo contigo: hay foreros con los que razonar y foreros comparsa de los que reírse. Tú eres de los segundos. Esta es la última vez que pierdo el tiempo contigo.

 

[Readonly]

No, lo que yo considero moral y civicamente mas correcto es que esa señora invierta en sellos

¿Qué te ha hecho mi abuelita?

Caco ha acertado de pleno en su post.

Toda la gente que conozco que tiene un piso vacío (tres personas de clase media) lo alquilaría si tuviesen la seguridad de que van a poder recuperarlo cuando quieran en perfecto estado.

Repetimos: a la gente normal no le gusta dejar de ingresar 500 o 600 leuros mensuales by the face.Con mucho gusto lo harían,incrementarían la oferta,bajarían los precios y ¿todos felices?

Pero por que cojones tu abuela no puede alquilarlo? por si le dan por saco?
Si es por eso que lo venda coño, pa que quiere tu abuela tener un piso muerto de risa, seguro que lo que saque de venderlo le da para mas que para tener 600 euros al mes lo que le quede de vida.

tu abuela vende el piso extra que tiene por no se 30 millones, al dia siguiente un retarded de concejal decide hacer pasar el metro por debajo y el piso se cae, o el constructor era un inutil y el piso se cae, o el hijodeputa del bajo tiene productos inflamables y se quema, etc etc
Al dia siguiente tiene los 30 millones, que en realidad son bastante menos por los impuestos, para colmo los pisos parecidos han seguido subiendo.
La hipotetica abuela no puede comprarse un piso y encima tiene el suyo exproalquilado a una familia de gitanos que facilmente pueden hacer barbacoas con leña autentica en el suelo del comedor.

Para Costra: la gente que te dice lo de la precariedad de los alquileres no te esta vacilando. No seas tan desconfiado. Hay muchos problemas, primero que la ley de arrendamientos urbanos es un chiste y es de las mas injustas y tristes que hay, rivalizando en patetismo con el codigo penal. Se plantea el problema de que es una ley que no se puede andar modificando por una razon fundamental, porque no se puede jugar con un arrendamiento cada dos por tres, porque es primero un tema importante porque es una vivienda (aunque sea arrendada), que es algo fundamental, y ademas es un bien economico importante. Eso hace que sean leyes estaticas. La idea, y te voy a decir que era buena idea, era proteger al arrendatario, ¿por que? pues porque la vivienda es algo que se considera fundamental.
Pero se olvidaron de una cosa, una ley no puede cambiar a la gente. Esto es españa, pais de estafadores y ladrones, probalemente el primer pais del mundo en eso, y por lo tanto alquilar se convierte en un deporte de riesgo, mas que el paracaidismo o el "livin the folladicto life" porque tienes una ley que solo defiende al arrendatario (y vuelvo a repetir que la idea en si de defender al arrendatario no es mala, si fueramos suecos y no españoles), tienes un proceso judicial muy lento y bastante costoso, y tienes garantias de cobro cero.

 

[Arisgo]

Soy un imbécil por perder el tiempo contigo: hay foreros con los que razonar y foreros comparsa de los que reírse. Tú eres de los segundos. Esta es la última vez que pierdo el tiempo contigo.

Ale, ya se ha picado. Vayan a la HH (Habitacion de las Hostilidades) para dirimir sus diferencias. Se permite postear fotos de hemorroides.

 

[Readonly]

y los que los tienen vacios es para especular, si no pa que coño los van a tener?

Vacíos o llenos, siguen "especulando" lo mismo, porque siguen siendo suyos.

Pero por lo menos hay gente que puede vivir en ellos, y eso es un bien necesario y vital, lo entiendes? No es una lancha motora, es un piso.

tu si que no lo entiendes, el que ha ahorrado para tener un piso es precisamente el que se ha estado conteniendo para no comprarse el bmw o la lancha motora, Y el que tiene que pagar unos impuestos bastante jevis que segun tengo entendido van a parar a todos y tal. Y ha estado ahorrando ya sea para tenerlo por seguridad, para darselo a los hijos o para lo que sea, Y desde el momento en que hay suelo de sobra para que los que no tengan piso puedan tenerlo, que lo hay, no se justifica que llegue el estado, alquile 6 años una vivienda, le ponga el precio que le de la gana, y para mas cachondeo tu vas a tener que seguir pagando los impuestos.
Al final es un tema de justicia de lo mas elemental, tienes el gañan de turno, o sea el 99 por ciento de los españoles, que se pone a currar y se gasta su sueldo en el puto coche mas caro que se pueda comprar, que cada navidad se deja los ojos en cualquier ipod mierda o las chorradas mas estupidas del universo como comprarse un dvd cuando aun no habia putas peliculas en dvd.
Por otro lado tienes al que ha estado currando toda la vida, a ese le meterian obligatoriamente en el puiso a alguien con un bmw en casa a vivir del cuento con un alquiler prefijado.

No se si llegas a percibirlo, pero no es ni minimamente justo.

La solucion real pasa por que desaparezcan las concejalias de urbanismo. y que asi realmente se controlara el suelo. Eso no pasa porque las autonomias de mierda, son exactamente eso, de mierda, y tienen tantos parasitos como el gobierno central. Y llega un punto en que un organismo tiene demasiados parasitos y no puede con ellos
Puede que tener pisos vacios no sea lo mas solidario del mundo, pero que el español medio que es un derrochador y no se priva DE NADA, ocupe los bienes del vecino es INJUSTO, y no se si sabes que algo injusto abarca bastante mas conceptos negativos que algo insolidario. ¿Para cuando los que no tengan coche podran ocupar los segundos coches de los demas? ¿o el que no tenga que comer ir al super y marchar con lo que quiera? etc etc.

 

[caco3]

1.- La alta demanda de alquiler se relaciona con la especulacion, ergo ha lugar hablar de una y otra. En el tema del alquielr estamos todos de acuerdo (menos costra) con lo que no tiene demasiado sentido incidir una y otra vez en lo mismo.

También yo he respondido esto. No recuerdo si a PERVERTMAN. O a ti mismo.

Tú lo que sostienes es que el alto precio desvía desde el mercado de compra al mercado de alquiler. Sin embargo:

a) A mi juicio existen otros factores mucho más determinantes en el incremento de la demanda. Principalmente la emigración: casi todos los inmigrantes viven de alquiler.

b) Una persona que compra una primera vivienda y no alquila, disminuye en una unidad la demanda, pero disminuye también en una unidad la oferta potencial. Y el precio se forma por el equilibrio entre la oferta y la demanda.

Ahora mismo el modo más sensato de bajar el precio de alquiler es aumentar la oferta, ya que existen muchas viviendas vacías. Y eso, con independencia de que sea buena o mala la especulación, nada tiene que ver con ella (y no volveré a explicar por qué).

La pregunta es ¿por qué esas viviendas están vacías?

Yo ya he dado una respuesta. Y bastantes en este hilo coinciden: porque las pocas garantías al arrendador que proporciona la ley lo disuaden de arrendar.

 

[Cocodrilo Cachondo]

Carbonato, ¿tienes tu una segunda vivienda vacía? Es sólo para ver si entiendo porqué repudias tan horriblemente una idea que va en beneficio de la gran mayoría de los españoles.

 

[caco3]

Carbonato, ¿tienes tu una segunda vivienda vacía? Es sólo para ver si entiendo porqué repudias tan horriblemente una idea que va en beneficio de la gran mayoría de los españoles.

No tengo ni segunda ni primera vivienda: vivo de alquiler. Es decir, que sufro la situación. Y el que tiene la vivenda vacía también la sufre porque no se atreve a alquilarla y, por tanto, pierde dinero.

Los que se benefician de la situación (no porque sea culpa suya) son precisamernte los que sí han logrado alquilar vivienda sin que les haya salido rana el inquilino, bien porque se han arriesgado, bien porque son rentistas profesionales y se conocen al dedillo el mundo de los leguleyos y están bien asesorados.

 

[Arisgo]

a) A mi juicio existen otros factores mucho más determinantes en el incremento de la demanda. Principalmente la emigración: casi todos los inmigrantes viven de alquiler.

Cierto

b) Una persona que compra una primera vivienda y no alquila, disminuye en una unidad la demanda, pero disminuye también en una unidad la oferta potencial. Y el precio se forma por el equilibrio entre la oferta y la demanda.

Disminuira la demanada dependiendo de su intencion al comprar. Puede que solo la quiera para revenderla, y compre otras tres o cuatro, de manera que disminuye la oferta, ya que la demanda se hallaba inflada por sus deseos inversores.

La pregunta es ¿por qué esas viviendas están vacías?

Yo ya he dado una respuesta. Y bastantes en este hilo coinciden: porque las pocas garantías al arrendador que proporciona la ley lo disuaden de arrendar.

Estamos al 100% de acuerdo en este punto.

 

[caco3]

b) Una persona que compra una primera vivienda y no alquila, disminuye en una unidad la demanda, pero disminuye también en una unidad la oferta potencial. Y el precio se forma por el equilibrio entre la oferta y la demanda.

Disminuira la demanada dependiendo de su intencion al comprar. Puede que solo la quiera para revenderla, y compre otras tres o cuatro, de manera que disminuye la oferta, ya que la demanda se hallaba inflada por sus deseos inversores.

No, no estoy de acuerdo. El que pretenda revenderla no implica que no pueda alquilarla. De hecho, si mientras espera a aumentar el precio la alquila, gana aún más dinero, porque las casas no pierden valor aunque se usen.

Si ocurre tal circunstancia es porque no se atreve a alquilarla para redondear el negocio y volvemos a que la causa es la ley.

Con todo, eso de que alguien compre tres o cuatro casas no creo que sea la tónica general. Sí es más común el que haya personas que compran sobre plano y luego casi a punto de acabar las obras o recién acabadas revende ganándo bastantes millones. Pero en ese caso, nuna ha llegado a haber una vivienda vacía.

En general, las casas vacías suelen ser segunda vivienda de alguien que la compró hace tiempo (quizás incluso antes de la que habita, porque vivía en ella pero se le quedó pequeña) y la tiene como inversión o como herencia para sus hijos.

EDITO:

Por cierto, se me ha ido la pinza. Mi punto b) estaba hablando de las razones para el aumento de la demanda a partir de lo que tú me habías dicho. Le has dado la vuelta y te has puesto a hablar otra vez de la oferta porque el que acapara varias casas no influye sobre la demanda de alquiler (él tiene vivienda y no necesita alquilar), sino en principio sobre la oferta.

De todos modos te he contestado.

 

[godai]

Estamos al 100% de acuerdo en este punto.

Yo no tanto, pero desde luego es un factor de peso y también que la Justicia en España es un puto cachondeo, porque legislación hay pero no se aprovecha

Tanto el Ministerio de Justicia como el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) reconocen que la puesta en marcha de los juicios rápidos por desahucio va con retraso. La razón es que las oficinas de señalamiento inmediato, creadas en 2003 en virtud de unas modificaciones introducidas en la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) para tramitar rápidamente ante los juzgados las denuncias por impago de alquileres, siguen sin funcionar tres años después de su aparición en el ordenamiento jurídico.
El Banco de España acaba de denunciar en su último boletín económico que 'uno de los factores explicativos de la estrechez del mercado de alquiler es la escasa operatividad de los mecanismos de defensa ante los impagos con la que se enfrentan los propietarios, debido a que los procesos judiciales son muy largos'. El organismo supervisor mantiene que dicha inseguridad retrae la oferta de alquiler. Sólo el 11% de las viviendas están alquiladas.
Justicia recuerda que en 2005 se crearon cinco oficinas en Madrid, Valencia, San Cristóbal de La Laguna (Tenerife), Jaén y Vigo, que funcionaron en pruebas y con la finalidad de recabar datos estadísticos. Pero ni estas oficinas han seguido operando ni se han creado otras nuevas en España. Un portavoz del Ministerio de Justicia admite que se trata de un tema pendiente y responsabiliza de ello al CGPJ, que es el que tiene que decidir en qué juzgado de cada ciudad se van a celebrar estos juicios, qué jueces los van a dirigir y en qué franja horaria. El CGPJ reconoce abiertamente la tardanza y augura que en septiembre podría conocerse algo más del plan de extensión de las oficinas, pero tampoco con seguridad.
Para favorecer el arrendamiento se crearon los juicios rápidos civiles en enero de 2001, pero esta regulación, según el Banco de España, tenía 'deficiencias', lo que provocó una nueva reforma de la LEC en 2003 para crear las oficinas de señalamiento. Estas oficinas han de recoger las denuncias de los propietarios, tramitar la documentación ante los juzgados y señalar en un plazo no superior a 20 días la fecha del juicio.
Si antes de la celebración de éste el inquilino no paga, se iniciará el desahucio. Así se pretende reducir a tres meses lo que un propietario tarda en desahuciar a un inquilino, en lugar de los hasta doce que puede durar un procedimiento judicial común. A pesar de la demora, fuentes jurídicas creen 'muy buenos' estos procesos rápidos.

De todas formas, según las estadísticas no llegan al 1% las denuncias por impago en los arrendamientos, y estáis haciendo creer que son del 120% con tanta exageración.

 

[oink!!]

Esa cifra es brutal.

Hace 10 años se hablaba de 300.000 viviendas vacías en España. A partir de ese punto no he visto mas cifras y he pensado que era que los iban ocupando paulativamente los inmigrantes pero si eso es así (por tus cifras) la situación no ha cambiado nada

Esa cifra (la 12.000 vacias la daba el gobierno de navarra (creo) hara un par de meses. La mitad de esas viviendas segun dicen ellos estarian en el casco viejo de iruña. Pero de esas viviendas hay bastantes q ya no se consideran como tales, el ayuntamiento de iruña ha decidido quitarles la celula de habitabilidad y ahora han pasado a ser simples trasteros o almacenes. Quieren tirar algunos de los edificios mas viejos y arruinados para levantar apartamentos nuevos.

 

[Arisgo]

Esa cifra (la 12.000 vacias la daba el gobierno de navarra (creo) hara un par de meses. La mitad de esas viviendas segun dicen ellos estarian en el casco viejo de iruña. Pero de esas viviendas hay bastantes q ya no se consideran como tales, el ayuntamiento de iruña ha decidido quitarles la celula de habitabilidad y ahora han pasado a ser simples trasteros o almacenes. Quieren tirar algunos de los edificios mas viejos y arruinados para levantar apartamentos nuevos.

Es la hostia lo que os estan construyendo en la entrada desde la autopista, creo que es San Juan (Donibane). Luego por la zona de Pio XII, hacia la clinica, tambien estan construyendo mas (en una paralela a Iturrama).

Pero solo os falta mar para ser una ciudad tan bonita como donosti. Pena de Barcina (lo que hizo la muy zorra en el "Dimelo"!) y sanz (frase celebre "la korrika es un intento de conquista vasco")

 

[Kraftschlag]

pero como puede ser eso?, esque no lo entiendo.

Que les hacen contratos de mas de 1 año?

Y en tal caso, si expira el contrato como que no puedes echarle.

jojoj lo voy a hacer, fijo¡¡ fijo¡¡.

Pero si tú eres un asqueroso niño rico, si tu vives de tus papis desde hace años y no has trabajado en serio en tu puta vida maldito retrasado oligofrénico, a los parias como tú es a los que hay que joder en esta vida no a una mujer soltera que ha pagado 25 millones de pesetas por un piso en el que se le cuelan unos hijos de puta que la acaban arruinando porque no le pagan el alquiler y luego, al querer vender el piso al cabo de unos años para sacarse un mínimo beneficio pero sin dejarlo en alquiler después de estar escarmentada por esos desgraciados, los usureros del Gobierno le roban literalmente el piso dejando a esa mujer en números rojos y en la más triste miseria, mientras los retrasados como tú, aunque se que tú no lo harías pues en verdad eres un RIDÍCULO, viven del gorro, sois un retraso para la sociedad, no valéis un puto duro.

Pioneer tu más de lo mismo, tienes la típica pinta de ser el típico Barcelonés asquerosamente forrado de clase media-alta que se las pega de marxista, como el 80% de los untermenschen de vuestra calaña. Lo más triste es que vayas soltando improperios de los inmigrantes y cagándote en su raza y sigas votando y defendiendo como un jodido esquizofrénico obsesivo al PSOE. Me caeríais bien si al menos no fueseis unos malditos hipócritas de mierda de mente más cerrada que el culo de un modelo el día de su estreno en prisión, lo que más me jode no es vuestra completamente estúpida manera de pensar digna del más retrasado oligofrénico estándar de la asociación ASPACE, lo que verdaderamente me jode es que seáis unos débiles mentales de tan magno tamaño, imbéciles gilipollas que lo único que saben hacer es dar por culo siempre sin razonar una mierda el porqué de su obsesivo pensar cuando lo que tienen que usar es la cabeza y deshacerse de tantas ataduras morales e ideológicas. Luego encima aún tienen la poca decencia y salud mental de creerse rebeldes y gentes de pensares revolucionarios, no sabéis nada, sois el modelo ideal al que aplicar la más brutal de las eugenesias humanas.

Y a los energúmenos que defienden al PP unas vacaciones a las afueras de Auschwitz-Birkenau es algo que muchos esperamos como agua de mayo. Higiene social señores.

 

[Kraftschlag]

Soy un imbécil por perder el tiempo contigo: hay foreros con los que razonar y foreros comparsa de los que reírse. Tú eres de los segundos. Esta es la última vez que pierdo el tiempo contigo.

Ale, ya se ha picado. Vayan a la HH (Habitacion de las Hostilidades) para dirimir sus diferencias. Se permite postear fotos de hemorroides.

Dudo que se haya picado, no se como no te das cuenta de lo borregos que son la gran mayoría de estos payasos, son unos putos obsesivos con los que no se puede dialogar que parece que tengan la "bíblia" del ciudadano ideal cosmopolita del s. XXI grabada a fuego en el cerebro. Con esa gente no se puede cambiar el mundo, son las típicas masas estúpidas y lentas que han existido desde los inicios de la civilización y siempre existirán, no saben lo que es la libertad de pensamiento pues ni ellos mismos la tienen ni conocen verdaderamente lo que ello significa, son unos alienados, unos encadenados, tienen la cabeza completamente embrutecida por el sistema y por los líderes e ideologías para mentes y pensares pequeños, son la plebe y el populacho aunque estén completamente forrados y apesten siempre débil infrahumano decadente. Higiene social, podéis empezar lanzándoos al asfalto desde un sexto piso, el progreso os lo agradecerá.

 

[pioneer]

Pioneer tu más de lo mismo, tienes la típica pinta de ser el típico Barcelonés asquerosamente forrado de clase media-alta que se las pega de marxista, como el 80% de los untermenschen de vuestra calaña.

Me has pillado.

Sobre las demas sandeces que has soltado por tu sucia boquita, te diré que te crees muy listo pero eres tú el único que entre tanta parafernalia no ha dado ningun argumento sobre como abordar el problema. NINGUNO.

Puedo entender a los que apoyan a los especuladores y los adinerados que votan a la derecha, pues al fin y al cabo estan defendiendo sus intereses. Dentro de la izquierda hay varias posturas, nunca ha sido monolitica como la derecha y hay diversidad de opiniones, tanto en el tema de la inmigracion como el otro. Pero nos sintamos mas identificados con una tendencia o la otra, de todas maneras, nos molestamos por defender lo nuestro a exponiendo nuestras razones.

Pero, ¿Y tu que haces? Yo te lo diré. Tu tomas la via más sencilla de todas: la via de la critica barata, tirar con bala a todo lo que se mueve pensando que eres algo así como un gurú incomprendido en esto de la politica, una victima del sitema. En cuanto alguien te pregunta ¿cual es la solucion a toda esta mierda Kraftschlag? sencillamente te quedas sin palabras, entonces quedas como lo que eres, un pobre desgraciado sin capaz de hilvanar discurso lógico alguno, un niñardo que está jugando a ser mayor.

Pero es sencillo y quedas bastante cool cagandote en todo y en todos. No quisiera romper tu ilusion.

 

[Readonly]

La compra para invertir porque, hoy por hoy, es un bien bastante seguro y bastante rentable. Lo puedes llamar especulación, si quieres.

b) Vender después más caro (que tú llamas especulación).

Se puede seguir especulando (vendiendo luego más caro), alquilando mientras tanto. No sólo se puede, sino que es más rentable económicamente.

¿Llámalo como quieras? ¿Qué tiene que ver eso con que alquile o no alquile (esté el piso vacío o no) mientras "especula"?

A ver ignorante:

En economía, la especulación es el conjunto de prácticas comerciales tendientes a modificar el precio de mercado de un bien o servicio con el único efecto de obtener un rédito financiero de la operación. Un especulador no busca disfrutar del bien que compra, sino beneficiarse de las fluctuaciones de su precio. ...

No es como yo lo llame, es lo que es y punto en boca.

A tu frase en negrita ya he respondido varias veces y como eres cortito no lo pillas, a ver, como no se puede especular con la vivienda porque lo dice la constitución, y tener un piso al que no se le a ningun uso solo puede deberse a estar especulando, lo lógico es que se tomen medidas como la que abre el hilo, lo pillas caquita?

Lo que dices que no tiene que ver es el meollo de la cuestión que se habla en este hilo, pero tu a lo tuyo, ni caso.

lo que dices es falso, un especulador es el que especula, pero el que especula VENDE en algun momento esos bienes. Ejemplo, alguien por aqui comenta que el especulador es el que tipico individuo que compra el piso y a los 2 años lo vende por Y porque su vecino lo vendio por X y se congratula de lo listo que es. Hay mil formas de controlar que la gente no se dedique a dar ese pelotazo, hay mil formas de averiguar quienes se dedican a eso.
Hay gente que se compro pisos y no vendieron el viejo, hay quien se lo va a dejar a los hijos, hay gente con pisos desde la epoca del plesitoceno y logicamente como comprenderas no podian preveer que iban a subir un 700 por cien, esa gente no se esta dedicando a comprar y vender especulando. Simplemente lo tienen, y muchas veces desde hace mucho tiempo
Tu lo que estas diciendo es que comprar y especular es lo mismo, y eso, lo siento pero es FALSO.
Y la idea de la tabula rasa segun la cual todos los pisos vacios son iguales es, primero injusta, segundo desproporcionada ya que se podria ir facilmente a por los que especulan, que todo el mundo sabe quien son y a que se dedican, y tercero es imposible ponerla en practica con un minimo de justicia y seguridad: primero, que la administracion te garantice el cobro no es garantia ya que la administracion no paga cuando no le sale de los huevos, y no te digo nada si es una administracion autonomica o local. Luego se plantean problemas tecnicos, y si la puta casa no funciona, y si no tiene ni electricidad, no funcionan ni la calefaccion ni las tuberias, ¿te van a quitar dinero de la cuenta corriente para reparar eso y ponerla a alquilar? venga ya, es una locura. Ademas al tenerte obligado a tener algo alquilado, te estan obligando a pagar ciertos impuestos durante un determinado periodo de tiempo (que igual por circustancias no puedes pagarlos y querrias vender por la puta primera oferta que te llegara, aunque lo vendieras muy barato porque necesitases la pasta), y te estan impidiendo vender en el supuesto que realmente lo necesitaras (ejemplo por enfermedad, temas familiares o cosas asi), Y si tienes tropecientos hijos, normalmente no se da la casa a uno y a los demas se les manda a tomar por el culo, ni siquiera tiene que hacerse despues de la herencia, se puede hacer antes tranquilamente si se les quiere adelantar ese dinero a los hijos porque lo necesiten en ese momento. Con un piso alquilado forzosamente eso no se puede hacer
Luego esta el tema de que basicamente eso supone una regulacion por parte del estado del precio de un bien y impide la competencia, ya que o bien ellos te imponen un alquiler determinado, o tu pides 4000 trillones de euros al mes y asi consigues que te dejen en paz con lo cual la ley seria una perdida de tiempo absoluta. ¿Sabeis lo que diria europa sobre lo de fijar un precio estatal del alquiler?

tiene tantos defectos la idea que... en fin.
A dia de hoy, cualquier administrativista te va a decir que la expropiacion de toda la vida y en su forma mas tipica está mas fuera de control que magneto en x-men 3, no tiene mesura ni se cumplen las garantias ni minimamente, de ahi las cantidades de movidas que hay siempre. Pero esto de expropiar temporalmente y convertir a las personas en arrendadoras, es ya el no va mas en la injusticia y la ineficacia.

 

[Kraftschlag]

Pioneer tu más de lo mismo, tienes la típica pinta de ser el típico Barcelonés asquerosamente forrado de clase media-alta que se las pega de marxista, como el 80% de los untermenschen de vuestra calaña.

Me has pillado.

Sobre las demas sandeces que has soltado por tu sucia boquita, te diré que te crees muy listo pero eres tú el único que entre tanta parafernalia no ha dado ningun argumento sobre como abordar el problema. NINGUNO.

Puedo entender a los que apoyan a los especuladores y los adinerados que votan a la derecha, pues al fin y al cabo estan defendiendo sus intereses. Dentro de la izquierda hay varias posturas, nunca ha sido monolitica como la derecha y hay diversidad de opiniones, tanto en el tema de la inmigracion como el otro. Pero nos sintamos mas identificados con una tendencia o la otra, de todas maneras, nos molestamos por defender lo nuestro a exponiendo nuestras razones.

Pero, ¿Y tu que haces? Yo te lo diré. Tu tomas la via más sencilla de todas: la via de la critica barata, tirar con bala a todo lo que se mueve pensando que eres algo así como un gurú incomprendido en esto de la politica, una victima del sitema. En cuanto alguien te pregunta ¿cual es la solucion a toda esta mierda Kraftschlag? sencillamente te quedas sin palabras, entonces quedas como lo que eres, un pobre desgraciado sin capaz de hilvanar discurso lógico alguno, un niñardo que está jugando a ser mayor.

Pero es sencillo y quedas bastante cool cagandote en todo y en todos. No quisiera romper tu ilusion.

Aquí lo mío no es hacer política ni el predicar en el desierto o el enseñar a leer a los tontos y darles alas a los asnos, lo mío es dejar en evidencia la hemiplejia mental de vuestra merced para revolcaros en vuestra propia mierda hasta que sintáis náuseas de uno mismo. Pero es más, quizás, si se me iluminan los santos cojones con los que Dios me otorgó, me leeré entero este tocho-hilo lleno de sandeces y porquerías que no me aportan nada y suponen un malgasto muy valioso en higiene mental y minutos a mi vida, para haceros feliz con una educada contestación en condescendencia al desarrollo del hilo base. Podría empezar diciendo que tienen que endurecer la ley contra los inquilinos que no cumplen con los pagos o parasitan una vivienda y todas estas cosas que me aburren tanto ahora mismo. Pues discutir con especimenes como Costra el Payaso, Pioneer o Espantallo es cuanto menos desalentador.

 

[Kwen]

A mi me parece una medida nefasta, que atenta contra el derecho básico a la propiedad privada, clave en los estados democráticos modernos, que sienta un peligroso precedente y que no ataca a la raiz del problema.