Forochat

[Madeira]

Una cosa es comentar una pelicula que has visto y otra ponerte a valorarla como se merece, para esto ultimo se necesitan varios visionados igual que para valorar bien un disco se necesitan varias escuchas pese a que desde la primera puedas decir si te ha gustado o no. Si una cosa necesita mas insistencia que la otra es porque son medios diferentes, la musica es algo mucho mas abstracto, igual que tampoco se puede comparar con ver un cuadro diciendo que para que sea igual que profundizar en un disco necesitas mirar el cuadro 40 minutos cada 2 dias durante un mes . Lo que estoy diciendo es que el hecho de que un disco lo escuches mas veces que las que ves una pelicula no quiere decir que profundices mas en el.

Pero vamos, que estas desviando la atencion, porque tu lo que habias dicho era esta tonteria:

Para valorar una pelicula se necesitan muchisimos menos revisionados que para valorar un disco, vosotros mismos sois conscientes de ello aunque ahora no querais reconocerlo. Y el hecho de que veas una pelicula mas veces tampoco significa que profundices mas en ella, pero almenos lo intentas.

A ver, que me entere bien ¿El que una cancion se escuche mas veces quiere decir que es un arte mas complejo y mejor?¿Es eso lo que nos quieres decir?

Paren la internet que yo me bajo.

No, es que en ningun momento estoy diciendo ni que sea mas complejo, ni que sea mejor ni nada de nada, simoplemente estoy constantando una realidad. Y es que para degustar un disco como se merece y poder hablar con propiedad de el, se necesita de muchas re-escuchas, se necesita darle un reposo en el tiempo para ver como evoluciona en ese lapso de tiempo, se necesita saber que dice y porque lo dice.

Todo ello hace que sea mas dificil y se necesite de mas tiempo el poder valorar discografias de grandes artistas, pero en ningun momento estoy hablando de mejor ni peor, lo cual me parece absurdo, puesto que disfruto con la musica y con el cine.

 

[yeimsmelocotongigante]

A mi lo que me parece es que Madeira piensa que "pelicula" solo es Transformers y que "musica" no engloba a las Spice Girls. Porque sino no se entiende todo eso de reposar, evolucionar y tal.
Y que piense que la forma en que él ve el cine es la forma en que lo ve todo el mundo...
Yo creo que la culpa es de su ojo vago.

 

[Sheik Yerbouti]

No, es que en ningun momento estoy diciendo ni que sea mas complejo, ni que sea mejor ni nada de nada, simoplemente estoy constantando una realidad. Y es que para degustar un disco como se merece y poder hablar con propiedad de el, se necesita de muchas re-escuchas, se necesita darle un reposo en el tiempo para ver como evoluciona en ese lapso de tiempo, se necesita saber que dice y porque lo dice.

Madeira, con una película igual. Estoy seguro que ves 2001 y a la primera no sabes ni lo que quiere decir. ¿O es que nunca has visto una película 3 veces y a la tercera sigue sacando cosas nuevas?

El cine es igual de subjetivo, muchacho; en los dos campos hay miles de factores, algunos comunes y otros específicos, pero todos complejos.

Deja de constatar chorradas y flipadas que se hace tu mente.

 

[Madeira]

Joder, las Spice Girls y 2001

Por norma general, los discos necesita de mas re-escuchas que las peliculas.

Por supuesto que hay peliculas que tambien necesitan de ser revisionadas, en ningun momento he dicho lo contrario.

 

[Sheik Yerbouti]

Joder, las Spice Girls y 2001

Por norma general, los discos necesita de mas re-escuchas que las peliculas.

Por supuesto que hay peliculas que tambien necesitan de ser revisionadas, en ningun momento he dicho lo contrario.

No es que se necesiten, es que es más fácil escuchar un disco 3 veces al día que una película 3 veces al día. Supongo que no tendré que explicarte el porqué.

 

[yeimsmelocotongigante]

Joder, las Spice Girls y 2001

Por norma general, los discos necesita de mas re-escuchas que las peliculas.

Por supuesto que hay peliculas que tambien necesitan de ser revisionadas, en ningun momento he dicho lo contrario.

Eres tu quien ha hablado de Michael Bay, yo solo he nombrado su equivalente musical.
Entonces ya empiezas a admitir que para hablar de una pelicula con propiedad hay que revisionarla y poner bastante de tu parte igual que con la musica?

 

[Madeira]

No es que se necesiten, es que es más fácil escuchar un disco 3 veces al día que una película 3 veces al día. Supongo que no tendré que explicarte el porqué.

Cuando digo escuchar un disco quiero decir escucharlo de verdad, no ponertelo de fondo mientras juegas a la consola. Porque supongo que no contareis como visionado de una peli cuando vais al cine a meteros mano con vuestros novios y le prestais poca atencion a la misma.

 

[yeimsmelocotongigante]

Por cierto, esta imagen de Richard Dawkins y Emma Watson me tiene fascinado:

 

[Sheik Yerbouti]

Cuando digo escuchar un disco quiero decir escucharlo de verdad, no ponertelo de fondo mientras juegas a la consola. Porque supongo que no contareis como visionado de una peli cuando vais al cine a meteros mano con vuestros novios y le prestais poca atencion a la misma.

Obvio; sigue siendo más fácil.

Y deja de ser un pesao y justificarte, que en el primer post que ha citado Tankian has metido la pezuña de una manera inverosímil.

 

[Madeira]

Eres tu quien ha hablado de Michael Bay, yo solo he nombrado su equivalente musical.
Entonces ya empiezas a admitir que para hablar de una pelicula con propiedad hay que revisionarla y poner bastante de tu parte igual que con la musica?

Es que en ningun momento he negado que hay peliculas que tambien necesiten revisionados, pero por norma general, no necesitan tantos revisionados como un disco. Lo cual no es mejor ni peor, es sencillamente que son 2 conceptos de arte distintos con caracteristicas distintas.

Por cierto, esta imagen de Richard Dawkins y Emma Watson me tiene fascinado:

Esto confirma que Rarito no tenia ni puta idea al afirmar que Hayley era la hermana fea de Hermione.

Hayley > Emma Watson.

Rarito < Dimision.

 

[yeimsmelocotongigante]

Es que en ningun momento he negado que hay peliculas que tambien necesiten revisionados, pero por norma general, no necesitan tantos revisionados como un disco. Lo cual no es mejor ni peor, es sencillamente que son 2 conceptos de arte distintos con caracteristicas distintas.

Pero que es "por norma general" para ti? Si solo vas al cine a pasar el rato pues si, igual que si solo escuchas musica por lo mismo.

 

[Rarito]

La musica, al menos la mas convencional, basa su placer en la repeticion, en aprendersela de memoria. Madeira esta confundiendo eso con revisitar una obra por su complejidad.

Es tan obvio que da vergu decirlo.

 

[Sheik Yerbouti]

Qué poco conocéis a Madeirarl.

 

[Madeira]

Pero que es "por norma general" para ti? Si solo vas al cine a pasar el rato pues si, igual que si solo escuchas musica por lo mismo.

Nadie esta hablando de "por pasar el rato", en mi post en el foro musica hablaba de conocer en profundidad.

Tu para conocer la obra de Dylan necesitas escuchar toda su discografia, escucharte todos sus discos muchas veces (son 34 discos de estudio), buscarte las letras, buscar la informacion de que significan esas letras, etc...

Asi que para conocer en profundidad la obra de Dylan, necesitas emplear mas tiempo que para conocer la obra de Kubrick, eso no significa ni que sea mejor o peor, ni mas ni menos complejo, simplemente es una diferencia, nada mas.

 

[Rarito]

Anda que no hay peliculas que la primera vez que las he visto me han parecido una mierda. Pero despues, al conocer mas la obra de su director, o conocer su contexto, me han parecido magnificas.

Yo creo que Maderia solo ha visto las peliculas que tiene votadas en FA. Ni una mas.

 

[Sheik Yerbouti]

Nadie esta hablando de "por pasar el rato", en mi post en el foro musica hablaba de conocer en profundidad.

Tu para conocer la obra de Dylan necesitas escuchar toda su discografia, escucharte todos sus discos muchas veces (son 34 discos de estudio), buscarte las letras, buscar la informacion de que significan esas letras, etc...

Asi que para conocer en profundidad la obra de Dylan, necesitas emplear mas tiempo que para conocer la obra de Kubrick, eso no significa ni que sea mejor o peor, ni mas ni menos complejo, simplemente es una diferencia, nada mas.

Si quieres conocer toda la obra de Kubrick te tendrás que ver todas las películas, saber lo que dicen, etc. Al igual que en la música. Da el caso que Kubrick no tiene un filmografía extensa, ¿pero y si ponemos a Hitchcock? Te tendrás que ver todas sus películas al igual que todos los disco de Dylan si quieres conocer su obra al completo.

Pero es que yo intuyo que comparas una sola película con toda una discografía. :53 También puedes escucharte un disco, saber lo que dice, su tema, los porqués, etc. Al igual que con cualquier película.

 

[Sheik Yerbouti]

Anda que no hay peliculas que la primera vez que las he visto me han parecido una mierda. Pero despues, al conocer mas la obra de su director, o conocer su contexto, me han parecido magnificas.

Éso y que anda que no se sacan detalles al revisionarla varias veces.

No me jodas Madeira, ¿qué pasa que has dado un paso atrás y has vuelto a coincidir con el retraso o qué?

 

[yeimsmelocotongigante]

Nadie esta hablando de "por pasar el rato", en mi post en el foro musica hablaba de conocer en profundidad.

Tu para conocer la obra de Dylan necesitas escuchar toda su discografia, escucharte todos sus discos muchas veces (son 34 discos de estudio), buscarte las letras, buscar la informacion de que significan esas letras, etc...

Asi que para conocer en profundidad la obra de Dylan, necesitas emplear mas tiempo que para conocer la obra de Kubrick, eso no significa ni que sea mejor o peor, ni mas ni menos complejo, simplemente es una diferencia, nada mas.

Vaya, justo eliges la obra de un director que sacaba una pelicula cada mil años comparandola con la de un musico bastante prolifico. Ya podias haberlo comparado con las 45 de Woody Allen o las 190 de Jesus Franco.
Solo te falta decir que el primer disco de Devendra Banhart lo grabó con un radiocassete y en cambio Michael Bay se ha gastado una pasta para rodar Transformers 2.

 

[Madeira]

Anda que no hay peliculas que la primera vez que las he visto me han parecido una mierda. Pero despues, al conocer mas la obra de su director, o conocer su contexto, me han parecido magnificas.

¿Pero quien dice lo contrario?

Yo solo digo que por norma general, un disco necesita de mas re-escuchas que una pelicula re-visionados.

Pero es que yo intuyo que comparas una sola película con toda una discografía. :53 También puedes escucharte un disco, saber lo que dice, su tema, los porqués, etc. Al igual que con cualquier película.

No era esa mi intencion, si llego a saber que mi mensaje en el musica iba a tener esta repercusion, hubiera intentado ser mas preciso.

 

[Sheik Yerbouti]

Yo creo que la gente no me lee, o que me repite para joderme.

 

[yeimsmelocotongigante]

Yo solo digo que por norma general, un disco necesita de mas re-escuchas que una pelicula re-visionados.

Pero quieres decir de una vez que es eso de "por norma general"? Si te refieres a las peliculas que ve la mayoria, en españa por norma general la musica la escucha gente a la que se la sopla y solo le interesa tener una cancion de fondo que a base de repeticion se aprende. La oreja de Van Gogh, Bisbal y esas cosas.

Yo creo que la gente no me lee, o que me repite para joderme.

Si te refieres a mi, mirando la hora del mensaje te haras la idea de que debia estar empezando a escribir cuando tu le has dado a enviar

 

[Rarito]

Yo solo digo que por norma general, un disco necesita de mas re-escuchas que una pelicula re-visionados.

La musica, al menos la mas convencional, basa su placer en la repeticion, en aprendersela de memoria. Madeira esta confundiendo eso con revisitar una obra por su complejidad.

Es tan obvio que da vergu decirlo.

Yo solo digo que por norma general, un disco necesita de mas re-escuchas que una pelicula re-visionados.

 

[Sheik Yerbouti]

¿Pero quien dice lo contrario?

Yo solo digo que por norma general, un disco necesita de mas re-escuchas que una pelicula re-visionados.



No era esa mi intencion, si llego a saber que mi mensaje en el musica iba a tener esta repercusion, hubiera intentado ser mas preciso.

¿Pero y qué, cojones? Que es igual, también necesitas ver una película más veces para sacar detalles, entenderla a la perfección, etc. Al igual que con un disco. El disco es más cómoda, la película no, y por regla general no te la ves 3 veces en un día como puedes hacer con un disco.

Y necesitarás el tiempo parecido para estudiar a fondo tanto al director como al músico. Claro que tendrás que comparar equitativamente joder.

 

[Madeira]

Pero quieres decir de una vez que es eso de "por norma general"? Si te refieres a las peliculas que ve la mayoria, en españa por norma general la musica la escucha gente a la que se la sopla y solo le interesa tener una cancion de fondo que a base de repeticion se aprende. La oreja de Van Gogh, Bisbal y esas cosas.

Pues que habitualmente los discos necesitan de mas escuchas que las peliculas visionados para poder juzgarlos.

Y me remito a los respectivos hilos de los subforos, en donde para nosotros una semana es un tiempo infimo e insuficiente para poder valorar con propiedad un disco, y en el vuestro en cambio es tiempo mas que suficiente para visionar la pelicula 3 o 4 veces y valorarla.

Vamos, seguro que ahora me direis que todas las peliculas las veis 30 veces por lo menos, porque estais a la defensiva y os creeis que estoy atacando al cine o algo, cuando no es asi.

 

[Sheik Yerbouti]

Si te refieres a mi, mirando la hora del mensaje te haras la idea de que debia estar empezando a escribir cuando tu le has dado a enviar

No, es que estoy triste, y tú eres muy lento escribiendo para decir cosas obvias a un papanatas que NO se le meten las cosas en la cabeza. ES QUE SON OBVIAS; el muy hijo de puta ha metido la pezuña de tal manera que se pone en modo cabezón y no se apea del burro.