Libros GRANDES LIBROS DE MATEMÁTICAS

[VoltaireAgain]

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

 

[rusas-macizas]

ves Messi como este hombre si sabe al menos de lo que habla y sabe explicarlo , no como tu que fantasmeas de cosas de las que no tienes ni puta idea y crees que nos vas a apabullar soltando nombres que has visto en una pelicula.


pero bueno esto que dice Prigogine es tan viejo como Carnot el de la segunda ley de la termodinamica . y reswpecto a einstein y su afirmacion
hay que puntualizar que una cosa es que no exista distincion de tiempo y otra que sea irreversible no?


A dissipative system (or dissipative structure) is a thermodynamically open system which is operating far from thermodynamic equilibrium in an environment with which it exchanges energy, matter and/or entropy. A dissipative system is characterized by the spontaneous appearance of symmetry breaking (anisotropy) and the formation of complex, sometimes chaotic, structures where interacting particles exhibit long range correlations. The term dissipative structure was coined by Belgian scientist Ilya Prigogine, who pioneered research in the field and won the Nobel Chemistry Prize in 1977.

Simple examples include convection, cyclones and hurricanes. More complex examples include lasers, Bénard cells, the Belousov-Zhabotinsky reaction and at the most sophisticated level, life itself.

A formal, mathematical definition of a dissipative system as the action of a group on a measurable set is given in the article on wandering sets.

Hombr, en todo caso, no me deja de dar miedo el que alguien salido de una fábrica de espíritus lerdos e imbéciles como las Facultades de Filología como yo pase por riguroso entre matemáticos, físicos e ingenieros. Por lo que veo, el patio está fatal, el derrumbe es absoluto. Esta civilización se hunde sin remedio, y además merecidamente.

 

[ecce homo]

No se lo tomen a mal, yo disfruto leyéndoles, pero en el fondo soy un romántico y me agrada más la aportación personal de cada uno que la pura realidad. Por eso, dejen de echarse sus apuntes a la cara y divaguen un poco, como Rusas cuando inventa sus historias alumnas cachondas ( :eek: ). Piensen que, aparte de ustedes, hay más gente aquí, gente que tiene derecho a disfrutar de sus aportaciones. Pero no se pierdan en la técnica, hagan valer su talento para mostrarme/nos cosas que no había visto antes, no me hagan odiar a Poincare y a toda su estirpe que el hombre no tiene la culpa.

Además, ustedes no se van a poner de acuerdo en la vida.


Rusas, cuéntame eso de la Belleza en las Matemáticas, que eso sí que me pone.

 

[rusas-macizas]

Cuidado, lo de Prigogine va mucho más allá que el segundo principio de la termodinámica. Pero muchísimo más allá, por Dios.
Las células de Benard es algo fascinante. Reproducen en una sartén de aceite las condiciones energéticas para la vida en la Tierra y de la Tierra como planeta, en su relación de intercambio entrópico con el Sol.
En cuanto a la reacción de Bielousov-Zhabotinski (aquí sigue habiendo gente que dice que los rusos no tienen ni puta idea de mates, ni de física ni de química), su importancia es otra, aunque es cierto que se pone como ejemplo en el estudio del caos dinámico.

 

[VoltaireAgain]

hombre rusas macizas reconozca que ud no es el licenciado medio de filologia y que ha leido por su cuenta bastantes libros sobre el tema , sumando su interes a que no es estupido ud puede debatir con cualquier especialista en el tema.

yo tampoco tengo estos conocimientos por formacion sino por interes y es curios pero como ya he dicho compañeros mios que han estudiado fisica o matematicas estan en la inopia respecto a muchos de estos temas , porque son gente que se centran en el temario de la carrera y en su especialidad y no tienen interes en nada .

el segundo principio de la teermodinamica afirma que el calor solo fluye desde un cuerpo a mas temperatura que el otro de aqui clausius y boltzman generalizaron sobre la irreversibilidad de la anturaleza.


In trying to synthesize the ideas of Kelvin, Joule, and Carnot - that is, that energy is conserved in thermodynamic processes and that heat always "flows downhill" in temperature - Rudolf Clausius invented the idea of entropy in such a way that the change in entropy is the ratio of the heat exchanged in any process and the absolute temperature at which that heat is exchanged. That is, he defined the change in entropy DS of an object which either absorbs or gives off heat Q at some temperature T as simply the ratio Q/T.

With this new concept, he was able to put the idea that heat will always flow from the higher to the lower temperature into a mathematical framework. If a quantity of heat Q flows naturally from a higher temperature object to a lower temperature object - something that we always observe, the entropy gained by the cooler object during the transfer is greater than the entropy lost by the warmer one since Q/Tc.>|Q|/Th. So he could state that the principle that drives all natural thermodynamic processes is that the effect of any heat transfer is a net increase in the combined entropy of the two objects. And that new principle establishes the direction that natural processes proceed. All natural processes occur in such a way that the total entropy of the universe increases. The only heat transfer that could occur and leave the entropy of the universe unchanged is one that occurs between two objects which are at the same temperature - but that is not possible, since no heat would transfer. So a reversible isothermal heat transfer that would leave the entropy of the universe constant is just an idealization - and hence could not occur. All other processes - meaning, all real processes - have the effect of increasing the entropy of the universe. That is the second law of thermodynamics.

 

[rusas-macizas]

Nietzsche, si le interesa, yo sostengo que muchos de los desastres que los varones padecen en la vida vienen dados por una incomprensión del coño como estructura topológica. Lo tratan como un toro topológico, cuando es otra cosa. En el fondo, una mala interpretación de las bases matemáticas de la realidad conduce necesariamente a una vida infeliz. Hay que saber qué función hay que aplicar en cada caso. Un error en cuanto al procedimiento de modelización, y tu vida se puede ir al garete en lo financiero, en lo amoroso, o irse al garete sin más, de modo absoluto.

 

[VoltaireAgain]

Nietzsche, si le interesa, yo sostengo que muchos de los desastres que los varones padecen en la vida vienen dados por una incomprensión del coño como estructura topológica. Lo tratan como un toro topológico, cuando es otra cosa. En el fondo, una mala interpretación de las bases matemáticas de la realidad conduce necesariamente a una vida infeliz. Hay que saber qué función hay que aplicar en cada caso. Un error en cuanto al procedimiento de modelización, y tu vida se puede ir al garete en lo financiero, en lo amoroso, o irse al garete sin más, de modo absoluto.

jojo no es un toro no es una esfera ahora caigo .

 

[ecce homo]

Sí, una esfera cuya centro está en todas partes y su circunferencia en ninguno.

 

[CodeName47]

Pero si yo no pavoneo de nada jodido imbécil (en todo caso sería Nash quien pudiere, no yo, retrasado). Es usted el que profiere insultos sin argumentar absolutamente nada. Mire, rusas no me va a desposeer de la razón ni muchísimo menos, su punto de vista está más que claro y yo lo respeto muchísimo; pero yo tengo el mío sobre la física y las matemáticas, y bastante sé sobre ellas como para argumentar por qué creo lo que creo. Ni más ni menos, pero ni yo, ni rusas, ni voltaire tiene aquí la verdad absoluta.

Por cierto voltaire, echa un ojo a los sistemas de navier-stokes si te apetece un rato, y después comentas algo (si quieres) sobre la aportación de Nash, ok? Quería abrir un hilo sobre Nash, pero ni voltaire creo que tenga mucho interés en las variedades, ni rusas en los tecnicismos matemáticos. Ni por lo visto ecce homo. Para qué entonces? A mi tampoco me importa, sinceramente, este debate metafísico que os traéis y no por ellos voy a desacreditar a nadie.

Lo dicho, si te interesa, echa un ojo a eso, y me comentas, que me interesaría saber si lo has comprendido y qué opinión te merece.

 

[rusas-macizas]

Es que no puede ser un toro, porque no es un agujero, pese a lo que el lenguaje común diga al respecto. Un toro topológico es como un neumático o una rosquilla, y el coño no es eso. Malinterpretar el coño es uno de los grandes errores matemáticos de los hombres.

Por lo demás, no sé cómo hay todavía gente que dudan que lo de mis alumnas sea cierto. Si todavía dudarán de que hable alemán.

 

[CodeName47]

Dicho sea de paso, y por hablar de algo que voltaire quizás conozca y haya usado, me parece FASCINANTE el teorema de la función implícita, en varias variables. Ese teorema es AMO, y no recuerdo quién cojones lo hizo, pero es la jodida hostia.

 

[VoltaireAgain]

a ver expliquenos que dicen las ecuaciones de navier stokes y que dijo nash si no le importa.

 

[ecce homo]

Rusas, soy ruben_vlc, no me des explicaciones, seguid con las matemáticas, pero dejaros llevar un poco.

 

[rusas-macizas]

Rusas, soy ruben_vlc, no me des explicaciones, seguid con las matemáticas, pero dejaros llevar un poco.

pero tú todavía no te crees lo de mis alumnas???
Por cierto, no he visto que hayas escrito en la página que te recomendé :(

 

[VoltaireAgain]

yo creo que sus alumnas son una mu-variedad transfinita en el espacio topologico de perelman , al menos en lo que respecta a su pene.

 

[ecce homo]

Os he leído, pero no me atrevo a escribir. Claro que me creo lo de tus alumnas, por eso puse el "( :eek: )".

De todos modos, dame el enlace de nuevo, porque tengo todas las cuentas más antiguas baneadas y el link lo tengo en el privado que me mandaste.

Ya no molesto más.

 

[CodeName47]

Voltaire estudias o acabaste? qué rama? es raro que no conozcas las ecuaciones de Navier-Stokes. Nash tiene el teorema de equilibrio existencia y unicidad de soluciones en ese campo.

En la mayoría de ingenierías se ve cálculo numérico no?

 

[rusas-macizas]

¿Os referis al cálculo de variedades? ¿A la Manifold Theory? Yo es que esas cosas solo las leo en inglés, o en su defecto en alemán o ruso.

 

[rusas-macizas]

Aunque ahora lo que está pegando mucho es la Gauge Theory, la teoría del calibre. ¿Podés hablar un poco de eso?
Por cierto, ¿estáis de acuerdo en que en el fondo de la Naturaleza encontramos álgebras de Lie?

 

[VoltaireAgain]

si se da analisis numerico pero no las ecuaciones de navier stokes que tratan de mecanica de fluidos . en aeronauticos o navales supongo que lse aburriran de ellas pero yo estudie industriales por la rama de electricidad y electronica. pero venga exponga algo de lo que dijo el super genio Nash
estamos ansiosos.


mira me tienes hasta los cojones ya con el nash mira lo que me ha salido en google

"A Beautiful Behind"
Book Review:
Sylvia Nasar: A Beautiful Mind, a biography of
John Forbes Nash, Jr.; Simon & Schuster, 1998; $25;
ISBN: 0-684-81906-6 I.
This is a bad book: bad in its social philosophy, bad in its
conception, bad in its scholarship, of bad mentality. It is intellectual biography
reduced to the level of pulp fiction. However, it's a bad book about an
important subject. As this subject is rarely written about, this may make the book
important. Furthermore, the badness of the book is closely tied to the
importance of its subject, and the importance of its subject has
something to do with the importance of the word "important" in the meta-vocabulary
of science , that is to say, the language scientists employ when
talking to one another about science . I hope later to devote a section of this
review to my insights on this important matter.
The concerns of this biography ought to concern us for many other
reasons as well, reasons which for the most part, probably never
occurred to its author : A Beautiful Mind is the story of how the unstable
psyche of an intelligent man, the mathematician John Nash descended, under the
encouragement of the irresponsibility and corruption of an appallingly
sick professional community, within the decadent institutional frameworks of a s
ick civilization, into a psychotic breakdown lasting 30 years.
I herein break with the self-reinforcement of tradition, in
calling John Nash an intelligent man, not a genius; though many people
would argue that there has been considerable evidence for the latter, but not
much for the former. My own opinion is that Nash is not, and never was,
a genius: the arguments will be grouped in the final section of this
review. It makes some sort of sense to say that Archimedes, Gauss, Newton,
Poincare and Einstein were geniuses - though I do not willingly
undignify such accomplished beings with this trashy label. John Nash has never
walked with them on their august promontory. Before the onset of his
misfortune, between 1948 and 1958, Nash produced a steady stream of
mathematical research papers of a high quality, nothing that anyone need
feel ashamed of. Among the general public, raised on a diet of
journalistic drivel, there are plenty of people who think that anyone who does
research worth publishing in mathematics is a genius. And Nash was
better than most.


bueno pongo el link para que te enteres de quien era este elemento:

https://secamlocal.ex.ac.uk/~mwatkins/isoc/nash.htm

suponiendo que sepas ingles cosa que ya hasta me haces dudar.

 

[rusas-macizas]

Joder, pero si lo de Navier Stokes lo he visto yo en hidrodinámica bastantes veces. Lo usa mucho Kolmogorov en su versión en alemán de la Teoría de la Turbulencia

 

[CodeName47]

si se da analisis numerico pero no las ecuaciones de navier stokes que tratan de mecanica de fluidos . en aeronauticos o navales supongo que lse aburriran de ellas pero yo estudie industriales por la rama de electricidad y electronica. pero venga exponga algo de lo que dijo el super genio Nash
estamos ansiosos.

Pero si puede encontrar su teorema en internet. Usted es el colmo de la vagancia. De todos modos no lo comprendería, para qué quiere que lo ponga? Si no sabe siquiera de ecuaciones de Navier-Stokes....me resulta un poco ridículo.

Por favor señores, no nos pongamos a hablar de álgebras de lie filiformes o derivadas de Lie, porque no vienen a cuento para quien lee el foro...es como hablar de bioquímica sin tener ni puta idea de resolver un sólo problema de la misma. El concepto de simetría ligado a dichas álgebras es muy interesante...pero realmente saben de qué hablan? o todo es divulgación y "copy paste" de libros e internet.

Esto parece una absurda competición por ver quién es más repulsivo. Voltaire, de momento vas en cabeza. BUSCA TÚ EL PUTO TEOREMA, Y CÓMETELO, QUE CREÍAS QUE NO EXISTÍA. PALURDO

 

[CodeName47]

exponga algo de lo que dijo el super genio Nash

¿Se puede ser más ridículo? Acaso no es un genio?

 

[CodeName47]

Por cierto Voltaire, deje de buscar en internet payasada y eche un ojo, si tan amante de las matemáticas es, a sus logros. Se dará cuenta, por lo pronto, de lo antiintuitivos que resultaron casi todos y cada uno de ellos. Especialmente el de inmersiones es ESPECTACULAR, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) la generalización en C^k. El de equilibrio en las importantísimas ecuaciones de Navier-Stokes referido al análisis no lineal es IMPRESIONANTE...y con eso basta para estar ante un genio.
Con cualquier de esas dos demostraciones lo hubiera sido. Por no hablar de los más de 30 años fuera del mundo que ha estado...Todo eso lo logró en muy poco tiempo. Venga hombre deja de decir palurdeces!

 

[ecce homo]

Y la peli es buena.