Helen Mirren y la violación

[PENTECOST]

Hombre, tampoco te pases. Una agresión sexual, no es. Una tortura, sí, pero tampoco vas a prohibir a las tías que vayan enseñando cacho por ahí, ¿no?

Obviamente, me refiero al caso en que el tío sí que sabe lo que está haciendo.

Ok. estamos de acuerdo.

En cuanto a lo otro, prohibir no se debe prohibir, pero al igual que se fomenta el que las mujeres vistan como prostitutas, no veo el motivo por el cual no se podría fomentar lo contrario. Es cuestión de modas e intereses creados.
Yo creo que las mujeres que visten así están en su derecho de hacerlo, al igual que si yo quiero ir con un huevo fuera del pantalón, pero cada cosa que uno hace en la vida tiene sus ventajas y sus riesgos. Me gustaría ver a ese grupo de guarrillas valientes paseando por Afganistán, enseñando tetamen y rajita del coño como hacen aquí alegremente. Pero tampoco hay que olvidar que cada día tenemos más personas en este país que no respetan tanto como nosotros los españoles ciertas actitudes femeninas. Por lo que el vestir como putas tiene su riesgo, y hay que asumirlo.

 

[Uncle Meat]

Hombre, pues que va buscando problemas. Que un día se va a encontrar con uno al que no le vaya el juego, y luego no vale lamentarse.

Vale, veo que alguien ratifica lo de los atenuantes.

Pues que viva el vino y las mujeres. Que enseñen lo máximo posible, yo no tengo ningún problema. Ahora, me joden las que, yendo con las tetas al aire, o enseñando la goma del tanga, se mosquean si las miras y se dicen a sí mismas "Mira el guarro ese como me come con los ojos". No es justo preparar un escaparate agradable a la vista, y luego quejarse de que el público que mira el escaparate no es el que esperábamos.

Vale, estamos de acuerdo en que la cosa, como mínimo, es injusta.

Lo dicho, un escaparate es un escaparate. Si te interesa el producto, entra y negocia el precio con el dependiente; pero si no te lo puedes comprar, no tienes motivo para liarte a pedradas con el escaparate.

En el caso de que la cosa fuese negociable, totalmente de acuerdo. Pero ¿es siempre negociable? Ojo con la respuesta, que luego te acusan de recurrir al célebre 'TODAS PUTAS'.

Hombre, tampoco te pases. Una agresión sexual, no es. Una tortura, sí, pero tampoco vas a prohibir a las tías que vayan enseñando cacho por ahí, ¿no?

Para mí sí es una agresión sexual; en sentido negativo, pero agresión sexual al fin y al cabo.

 

[Jose David]

Está demostrado que el cerebro del hombre, programado así por sus genes, se altera sensiblemente al contemplar a una hembra de buen ver.

Si una mujer que esté buena va a su puesto de trabajo en minifalda, enseñando el tanga, con un escotazo de cojones, el rendimiento del hombre disminuye, mínimo, un 40 %

Encima, si le acusa de ir vestida así, de desconcentrarle, las feministas empiezan a hablar que esta chica puede ir vestida como le de la gana.

Es como si yo voy sin ducharme durante un mes al curro, y una mujer me acusa de que le estoy creando una situación insoportable debido al mal olor y yo le respondiera, muy indignado, que yo me ducho cuando me da la gana, y que si no puede soportar mi mal olor, se tape la nariz, y todos los demás aplaudiesen encima mi contestación.


Los Burka que llevan las nativas de Arabia Saudita tienen una razón de ser obvia. No digo yo que haya que llegar a tales extremos, pero ir como van por la calle, vestidas de PROSTITUTAS, no lo veo para nada bien.

Imaginaos que estalla una guerra como la de Bosnia, francotiradores en los edificios, el ejercito invadiendo las poblaciones, la ley del más fuerte en todo su auge.

¿Saldría alguna a la calle en minifalda y con un escotazo que enseña hasta los pezones, moviéndose provocativamente y haciendo muecas con la lengua y los labios a todo el que se la cruza?

No, no lo haría porque sabe muy bien que, como mínimo, le van a dar LO QUE ESTÁ PIDIENDO A GRITOS, y lo que no está pidiendo, también.


No me valen las argumentaciones feministas de mierda. Hay que ir vestido con un cierto sentido del pudor, para evitar causar transtornos en los hombres que, como animales que somos, estamos hechos para desear sexualmente a las mujeres. No me vale que empleen su sexo como arma, cuando yo no puedo emplear mi fuerza física de igual forma, y no me vale que vayan de progresistas, cuando lo que andan buscando todas es tener a la mitad de la especie esclavidaza trabajando para ellas, sin importarles una mierda las penalidades que pasan.


Que os den por el culo a todas, yo miraré por mi, y lejos, muy lejos os quiero, que llevo años sin miraros por la calle, que sois basura, a ver si os enteráis: basura, y me dais mucho asco.

Y por si no lo sabéis, a la mayoría de los hombres, poco a poco, también. Día llegará en que tendréis que pedir perdon por todas las situaciones asquerosas y denigrantes que estáis provocando en una sociedad que, por primera vez, os trata con igualdad, y día llegará en que NO os perdonen.

¿Para qué queríais la "igualdad", para esto?


Vale, a cada acción, su reacción. Yo lo dicho: las mujeres cuanto más lejos, mejor, y la única mujer buena, la que ya está muerta.

Que siga así la cosa, ya veréis como el número de los que piensan como yo sube COMO LA ESPUMA.



P.D. A ver si aparece Wetamir y compañia, que el papel de misógino total aberrante cansa que no veas. Pero en fins, todo sea por mantener el equilibrio en el foro.

En cuanto al tema violaciones, son muy condenables, no lo discuto, pero es que hay muchas mujeres que llegan a decir que todos los hombres son, prácticamente, unos violadores y maltratadores, y claro, uno lleva cuatro años sin ver la tele por algo. Hay cosas, ofensas, que no tiene uno porqué aguantar, vengan de quien vengan.

 

[MarXito]

Vale, veo que alguien ratifica lo de los atenuantes.

Es que la justicia se basa en la intencionalidad del hecho. No es lo mismo matar a alguien tras meses de planearlo y recreándose en la muerte que atropellar en una carretera secundaria a las 3:00 de la madrugada a un borracho que se ha caído del árbol en el que dormitaba justo en el instante que uno pasaba con el coche por allí.

Vale, estamos de acuerdo en que la cosa, como mínimo, es injusta.

No veo injusto el hecho de que enseñen carne. Veo injusto que se quejen de que las miren cuando enseñan carne.

En el caso de que la cosa fuese negociable, totalmente de acuerdo. Pero ¿es siempre negociable? Ojo con la respuesta, que luego te acusan de recurrir al célebre 'TODAS PUTAS'.

Siempre es negociable. En el caso de un producto cualquiera, se negocia con dinero. En el caso de la prostitución, también. En el caso de que veas a una chica mona por la calle y quieras entablar negociaciones, vas a tener que pagar con simpatía, educación, gracia, físico o lo que sea.

No todo se reduce al dinero, aunque no deja de ser otro tipo de transacción. Ella pone las tetas y usted pone los chistes.

 

[Uncle Meat]

No veo injusto el hecho de que enseñen carne. Veo injusto que se quejen de que las miren cuando enseñan carne.

A eso me refería.

Siempre es negociable. En el caso de un producto cualquiera, se negocia con dinero. En el caso de la prostitución, también. En el caso de que veas a una chica mona por la calle y quieras entablar negociaciones, vas a tener que pagar con simpatía, educación, gracia, físico o lo que sea.

¿Y qué hacemos los antipáticos, maleducados, desgraciaos y tullidos? ¿Tenemos que soportar que nos muestren el camino al paraíso mientras permanecemos enjaulados en las últimas cuevas apestosas de los infiernos? Por poner un ejemplo, ¿no es una agresión terrible, inmunda, rastrera, poner una churrasquería olorosa en la zona más miserable de Etiopía?

 

[Arisgo]

No me he leido casi nada de este hilo, he visto a Little Marx y vengo a meter el cazo.

Lei que el “violador“ era su novio, ella, cuando dijo que no, estaba en bolas, y el con el mastil de proa apuntando a la estrella polar. Nunca denuncio, porque es consciente de que no tenia ninguna posibilidad. Hay veces que a mi tambien me ha tocado follar sin demasiadas ganas... que le vamos a hacer. Conseguir un titular con esta basura del pleistoceno es cuanto menos mezquino por parte de Mirren.

Por otro lado...

 

[Elhombre]

El derecho a vestir como una puta es uno de las excrecencias derivadas de la pseudoliberación femenina que duda cabe. No voy a negar que no me alegre, a veces, ver unas piernas o un escote, pero hay formas y formas de llevarlo, asi que ante la duda mejor no prohibirlo.

Estigmatizar al macho que luego se la casque pensando en lo enseñado, es un acto vil de hipocresía (he oído hacerlo)

Si un día oigo que un musulman ha violado a una occidental y trata de ampararse en su atuendo que le pongan agravante por terrorismo.

Y si hay que desvirtuar el hilo, yo que soy su padre:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[MarXito]

...
¿Y qué hacemos los antipáticos, maleducados, desgraciaos y tullidos? ¿Tenemos que soportar que nos muestren el camino al paraíso mientras permanecemos enjaulados en las últimas cuevas apestosas de los infiernos? Por poner un ejemplo, ¿no es una agresión terrible, inmunda, rastrera, poner una churrasquería olorosa en la zona más miserable de Etiopía?

Pues hay que hacer lo mismo que hace el etíope ante la churrería, o el mileurista ante la inmobiliaria o el concesionario de Jaguar, joderse y aguantarse, y buscar una alternativa que esté dentro de sus posibilidades.

 

[cesarmillan]

Gracias arisgo por la direccion:

Helen Mirren @ J.S.R. Pages

Impresionante lo buenisima que estaba de joven.

 

[ilovegintonic]

Tan estúpido es el post de Bettersea al respecto como pretender que las tías se tapen porque hay allí al fondo un tío feo y desgarbado que nunca podrá acceder a esa carne. Bueno, quizá algo más el de Bettersea, que reclama castigos y exterminios de gente que nunca ha hecho nada sólo porque otros de su mismo género han agredido a otras mujeres distintas en otro tiempo y lugar; el otro solo reclama tela sobre el escote.

Vamos a ver. Está claro que la violación es un delito horrible y vil, y que quien lo ha hecho, siquiera por una vez, se merece el mayor de los desprecios y el más severo castigo. Creo que hasta ahí todos de acuerdo. Hay noes y noes, hay noes que dicen "sácamela más para adentro" y noes que dicen "no me toques un pelo más". Creo que la mujer tiene derecho, como lo tiene el hombre, a decir que NO de una manera clara y rotunda en el momento en el que sea que no. Eso sí, también creo que a lo que no se tiene derecho es a tensar la cuerda hasta el punto en el que se rompa. Cada caso de violación debería se examinado exhaustivamente, y ver qué clase de no se ha dicho y bajo qué circunstancias. Obviando, como es natural, el de "navaja en el cuello", que no tiene más vuelta de hoja.

La situación descrita por la Mirren es, efectivamente, ambigua. No parece que la violación sea tal si ella no manifiesta una negativa, si adopta un rol pasivo y simplemente se deja hacer porque ya se había metido muy adentro en la boca del lobo. En una situación así casi parece que se trate de una violación consentida -ya, ya sé que es un oxímoron, pero se me entiende- por cuanto ella no manifiesta que no quiere seguir pero al tiempo asume que ha tensado la cuerda más de lo debido y que bajo esas circunstancias ella cree casi que pierde su derecho a negarse.

Lo peligroso, lo peligrosísimo, es que una mujer crea que puede decir no no ya en el trace de follar o no follar -que puede y debe si así le parece-, sino incluso a posteriori, al día siguiente. Una se deja hacer, hace, se desnuda, va a la cama, y en el momento de pasar a mayores medio duda, calla y no dice que no aunque tampoco parezca muy entusiasmada por el sí. Y al día siguiente reflexiona. Y entonces resuelve que ella -cómo no, cómo no- es inocente del todo, tiene la conciencia limpia, y fue, en todo caso el otro el que valiéndose de una situación provechosa la sedujo con malas artes, sacó partido y tajada, y le parece que fue violada. Esto, señores, es intolerable de todo punto.

Todos sabemos que las mujeres necesitan cuando hacen algo que va en contra de lo que se supone que deberían hacer en este contexto autoabsolverse. Así, todos hemos conocido casos de chicas a las que conoces una noche y justo antes de follártelas te dicen "yo esto no lo hago nunca" y luego lo hacen, y lo que realmente están haciendo es juzgarse y absolverse, se lo dicen en realidad a sí mimas. Lo otro es análogo. El problema es cuando este juicio autoabsolutorio lo intentan ratificar también en un juzgado, y al fulano le caen 30 años de cárcel por haber sido ellas unas tibias que tensaron la cuerda mucho más de lo conveniente y luego no supieron manifestar un no al que tenían, en todo caso, derecho.

 

[Danita]

No, por Dios, Danita, no siga confundida, salga de una vez de su error. A usted, cual almorrana, se la sufre en silencio, jamás se la ama.

Menos lobos Caperucito, que usted me ama como el que más y lo sabe.
Saluditos.


Lo que cuenta Helen Mirren jamás daría lugar a una sentencia por abusos sexuales a poco que el juez tuviera dos deditos de frente.

Helen: Sr Juez fulanito me violó.

Sr juez: ¿y cómo fue, cómo la intimidó, qué hizo usted para impedirlo?. Detalle los hechos.

Helen: no mire señor juez yo no hice ni dije nada, me dejé hacer pero en mi interior pensaba que estaba mal y no me gustaba.....al día siguiente me sentí sucia.

Sr juez: entiendo, entiendo ¿ tengo cara de lerdo ?.........¿ve esa puerta de ahí?, pues le está esperando....

 

[ilovegintonic]

Lo que me jode estar de acuerdo con Danita, oye, lo que me jode. Y lo que más me jode es pensar que si todas pensaran como ella al respecto de esto el mundo sería mejor.

Nada, nada, que voy a cambiar de opinión pero ya.

 

[Juan Fleming]

Sra juez: en vista de las pruebas, dictamino que el Sr. Calzonazos agredió brutalmente a su esposa, dado que los vecinos aseguran que la oyeron gritar.

Sr. Calzonazos: sí, señora juez, pero como puede comprobar fue ella la que me agredió a mí, YA QUE SOY YO EL QUE TIENE EL BRAZO ROTO.

Sra. Juez: eso no significa nada; los vecinos la oyeron gritar a ella, y usted es el hombre y más fuertote. Venga, a pagar daños y perjuicios.

**************

Que salga alguna feminista diciendo que ésto me lo he inventado, va.

 

[Benito]

Obviando, como es natural, el de "navaja en el cuello", que no tiene más vuelta de hoja.

No obvies tanto, que ya no con una navaja, sino con un machete me pidieron a mi que simulara que la violaba, sus "no" eran tan convincentes que hasta se le cayeron lagrimas.

Claro esta que una vez que la tenia dentro empezo a gritar cosas como "Abreme en canal, cerdo" y ya se me paso el acojone, que entre el realismo, el pasamontañas y que me fumo un paquete de camel al dia, por poco no me da un jamacuco.

Eso si, a la proxima que me pida una cosa asi la mando al carajo.

 

[Rarito]

La violacion es uno de esos temas que no se pueden debatir por que si no te acusan de defenderlo. Hay mujeres que se aprovechan de eso, saben que nadie las va a cuestionar por que es un tema muy chungo y dramatico.

Si es una fantasia recurrente en las mujeres es problable que algunas lo lleven acabo y tambien es probable que despues algunas se arrepientan. Y ahi estara la justicia para defender su honor.

 

[PENTECOST]

Lo que me jode estar de acuerdo con Danita...

Pues yo no estoy de acuerdo, para nada. Porque recuerdo que se han presentado ciertos casos en los que hombres han sido condenados a penas de cárcel, con testimonios similares a los que ha planteado la niña esta.
No tan extremos, pero sí muy similares, como por ejemplo decir: Sr Juez es que estaba bebida y no sabía lo que hacía, es que estaba medio-dormida y me violaron, es que me la metieron y al cabo de 5 minutos de bombeo ya no me apetecía seguir, por lo que me forzaron...
Incluso, se han llegado a catalogar como agresiones sexuales unas simples palabras obscenas dirigidas hacia una mujer. A mi me parece ridículo, de risa, pero así están las cosas, por desgracia.

Mismamente, Hellen Mirrer menciona algo sobre la pena de cárcel impuesta a Mike Tyson, y por lo que tengo entendido, la señorita que denunció a Tyson fué con él a su hotel por propia voluntad, con la idea de mantener sexo. Me parece que esas circunstancias no distan demasiado de las que Mirrer comenta que le sucedieron a ella misma, y hubo una condena de por medio. La única diferencia es que la épocas en que sucedieron lo uno y lo otro se distancian en 30 años, calculo, con todo lo que conlleva, y que Tyson es negro, que eso también se tiene en cuenta en Estados Unidos.

 

[Jesus Quintana]

Es que el caso que plantea ILG es de cajón: ¿cómo va a existir una violación si no hay ninguna negativa ni resistencia por parte de la mujer? ¿que tiene que hacer el hombre, adivinar que ella no tiene muy claro que quiere mantener relaciones sexuales, sin que ella manifieste nada en ese sentido? Es evidente que ahí no hay violación.

De todas formas, en estos casos el principal problema debe ser (supongo) a quién de los implicados se le concede mayor veracidad, porque no suele haber testigos, así que muchas veces será la palabra de uno contra la de otro. Si no hay ningún signo de violencia, lógicamente no debe haber condena, por lo de la presunción de inocencia y tal.

 

[Danita]

Pues yo no estoy de acuerdo, para nada. Porque recuerdo que se han presentado ciertos casos en los que hombres han sido condenados a penas de cárcel, con testimonios similares a los que ha planteado la niña esta.
No tan extremos, pero sí muy similares, como por ejemplo decir: Sr Juez es que estaba bebida y no sabía lo que hacía, es que estaba medio-dormida y me violaron, es que me la metieron y al cabo de 5 minutos de bombeo ya no me apetecía seguir, por lo que me forzaron...
Incluso, se han llegado a catalogar como agresiones sexuales unas simples palabras obscenas dirigidas hacia una mujer. A mi me parece ridículo, de risa, pero así están las cosas, por desgracia.

Mismamente, Hellen Mirrer menciona algo sobre la pena de cárcel impuesta a Mike Tyson, y por lo que tengo entendido, la señorita que denunció a Tyson fué con él a su hotel por propia voluntad, con la idea de mantener sexo. Me parece que esas circunstancias no distan demasiado de las que Mirrer comenta que le sucedieron a ella misma, y hubo una condena de por medio. La única diferencia es que la épocas en que sucedieron lo uno y lo otro se distancian en 30 años, calculo, con todo lo que conlleva, y que Tyson es negro, que eso también se tiene en cuenta en Estados Unidos.

Si aprendes a leer estás más mono, he hablado de los hechos que Helen Mirren relata otra cosa muy diferente es que ella estuviera borracha o drogada o tuviera mermado el juicio de alguna manera....o...... mil cosas.

Por favor, no saquemos las cosas de quicio que tenéis mucha tendencia a ello.

 

[ilovegintonic]

Pues yo no estoy de acuerdo, para nada. Porque recuerdo que se han presentado ciertos casos en los que hombres han sido condenados a penas de cárcel, con testimonios similares a los que ha planteado la niña esta.

No, me he explicado mal, perdona. A lo que me refiero con estar de acuerdo no es a que en un juzgado pase eso, que imagino que a veces sí y a veces no, dependiendo de con qué juez topes. A lo que me refiero es con que así debería ser; Danita con eso que ha dicho es darle carta de realidad a sus ideas. Es con su idea con lo que estoy de acuerdo, no con que realmente tenga un correlato real en todos los casos, que ojalá.

Benito, ¿al día siguiente esa tía se pasa por el juzgado y qué hubiera pasado?

Y sí, Rarito, sí. Cuidaos mucho de expresar en la calle según qué cosas que se han expresado en este hilo porque os van a crucificar aunque llevéis razón.

 

[PENTECOST]

De todas formas, en estos casos el principal problema debe ser (supongo) a quién de los implicados se le concede mayor veracidad, porque no suele haber testigos, así que muchas veces será la palabra de uno contra la de otro...

Eso es, este es el núcleo del problema. Y lo más grave es que actualmente la palabra de la mujer vale más que la del hombre, porque todos sabemos que todos los hombres somos unos cerdos violentos y maltratadores, y que las mujeres nunca mienten ni tergiversan. Hoy en día tienes que demostrar que eres inocente en vez de que se demuestre que eres culpable, y claro, en temas como el planteado es todo demasiado ambiguo y poco claro como para poderse demostrar algo, por lo que la palabra de la mujer es ley.

 

[saca-al-tarado]

Menos lobos Caperucito, que usted me ama como el que más y lo sabe.
Saluditos.

No, Danita, no, su proposición principal es falsa y ya manifesté en su momento mi predisposición de ánimo hacia foro y forería; evidentemente usted está incluida en el "casi".

Lo que cuenta Helen Mirren jamás daría lugar a una sentencia por abusos sexuales a poco que el juez tuviera dos deditos de frente.

Vuelve usted a incurrir en errores de base y ello es muestra de esos candorosos principios que usted suele ostentar sin el menor recato y con toda probabilidad sin demasiada conciencia de que lo hace. Ciertamente tras su supuesta profundidad hay poco más que un batiburrillo de suplemento dominical, lecturas de Cosmopolitan, programa de partido pseudoprogre y tal vez reuniones de asociación de barrio. ¿Un juez con dos dedos de frente? Los hay, sin duda, pero no tantos como usted parece teológicamente creer, aunque desde luego si a uno le toca el de medio dedo o dedo y medio, que los hay y a manta, está bien jodido en un caso de este tipo. Si hablo de jueza, en la que al cóctel explosivo de la pobre calidad de la judicatura se unirían el pensamiento único dominante y, agarrémonos, la notable posibilidad del arrebato hormonal de turno, pues entonces es mejor encomendarse al santoral en pleno.

Helen: Sr Juez fulanito me violó.

Sr juez: ¿y cómo fue, cómo la intimidó, qué hizo usted para impedirlo?. Detalle los hechos.

Helen: no mire señor juez yo no hice ni dije nada, me dejé hacer pero en mi interior pensaba que estaba mal y no me gustaba.....al día siguiente me sentí sucia.

Sr juez: entiendo, entiendo ¿ tengo cara de lerdo ?.........¿ve esa puerta de ahí?, pues le está esperando....

Hay que admitirle una cierta habilidad en este caso: Ha logrado reducir a grotesco algo que sin embargo es casi un arquetipo de comportamiento femenino: lo hice pero no quería, dije que sí pero es que no, es así pero no quiero que sea así, entonces era de este modo pero ahora he decidido que en realidad era de otro,... etc. No, no malinterprete esto como apología de la violación porque no lo es, se trata simplemente de la constatación de algo tan evidente como que ustedes tienden a tejer urdimbres de absurdo por muchas razones, muchas veces por interés egoísta, bastantes por capricho y las más de las veces por pura y absoluta inconsciencia. Lo alarmante es que en estos tiempos semejante tipo de conductas parece que debe ser aprendido, imitado e incluso aplaudido por todos.

 

[Jesus Quintana]

Mismamente, Hellen Mirrer menciona algo sobre la pena de cárcel impuesta a Mike Tyson, y por lo que tengo entendido, la señorita que denunció a Tyson fué con él a su hotel por propia voluntad, con la idea de mantener sexo.

Es que el hecho de que una señorita acceda a subir a la habitación del hotel con el señor de turno no le da derecho a éste a hacer lo que le venga en gana. Imagina que, por ejemplo, el tío empiece a comportarse como un capullo, menosprecie a la tía, o lo que sea, y ésta cambie de opinión y decida que ya no quiere echar un polvo con él. Entonces, ¿qué pasa, que como ya ha entrado en su habitación ya no hay vuelta atrás y no puede largarse por donde ha venido?

Es algo parecido a la violación dentro del matrimonio. Durante mucho tiempo se consideraba que no podía existir violación dentro del matrimonio, porque el marido tenía derecho a tener relaciones sexuales con su mujer siempre que quisiera. Lo cual, supongo que todos estaremos de acuerdo en que era una barbaridad.

 

[PENTECOST]

Si aprendes a leer estás más mono...

Como veo que no captas las sutilezas, te lo explico.
A ver, como verás he evitado cuotearte, pero he hecho mención de lo que has escrito simplemente para aprovechar y entablar una conversación con Gintonic, no contigo, ok?
Así que en lo sucesivo intenta no incluirme en tus tiras y aflojas ridículos, que yo no lo haré, tranquila.

Es que el hecho de que una señorita acceda a subir a la habitación del hotel con el señor de turno no le da derecho a éste a hacer lo que le venga en gana. Imagina que, por ejemplo, el tío empiece a comportarse como un capullo, menosprecie a la tía, o lo que sea, y ésta cambie de opinión y decida que ya no quiere echar un polvo con él. Entonces, ¿qué pasa, que como ya ha entrado en su habitación ya no hay vuelta atrás y no puede largarse por donde ha venido?

No, no, yo no digo eso.
Lo que digo es que el caso de Tyson, según tengo entendido, es muy similar al de Hellen Mirren, porque creo, y digo creo, no estoy seguro, que no se demostró que la hubiera forzado con violencia física, ya que no hubo pruebas físicas de violencia. Y eso no dista en nada con el caso de Mirren, la única diferencia es que la putita de Tyson sí que denunció, y Mirren no, por lo tanto, no es tan ridículo pensar que la palabra de una mujer vale mucho mas que la de un hombre, y más si ese hombre es negro y vive en Estados Unidos. Eso es lo que digo.

 

[Jose David]

Lo que me jode estar de acuerdo con Danita, oye, lo que me jode. Y lo que más me jode es pensar que si todas pensaran como ella al respecto de esto el mundo sería mejor.

Nada, nada, que voy a cambiar de opinión pero ya.

No hombre no, ahí está precisamente el actuar coherentemente. Se puede estar de acuerdo con la opinión de una persona, aunque esa persona sea una basura en casi todos los aspectos de su vida, y en si misma. Aunque NOS joda mucho que tenga razón.

Tu post explicativo, por cierto, magistral, supongo que lo meditas y lo elaboras antes de escribirlo, porque francamente, envidio tu capacidad de exposición, razonamiento y concreción de lo que tratas de explicar. Y mira que me jode, ¿eh? pero es así.

Benito, ¿al día siguiente esa tía se pasa por el juzgado y qué hubiera pasado?

Pues ahí es a donde quería llegar. Que no me valen los juegos morbosos, sus noes consentidos, y toda la parafernalia, porque después de correrse como una cerda, se siente culpable y bueno... ya lo ha explicado ILG antes.

Luego, que yo lo he presenciado, van contándole a todo el que quiera oírlo que ella le ofreció "jugar" y él no quiso, que él ES MARICÓN. Y se quedan tan anchas. Vale, maricón, pero tranquilo que me quedo. Maricón, pero coherente con lo que digo y lo que hago. Maricón, todo lo maricón que quieras, pero tú a mi no me jodes la vida porque sé pensar, y tú eres subnormal profunda.

Eso es, este es el núcleo del problema. Y lo más grave es que actualmente la palabra de la mujer vale más que la del hombre, porque todos sabemos que todos los hombres somos unos cerdos violentos y maltratadores, y que las mujeres nunca mienten ni tergiversan. Hoy en día tienes que demostrar que eres inocente en vez de que se demuestre que eres culpable, y claro, en temas como el planteado es todo demasiado ambiguo y poco claro como para poderse demostrar algo, por lo que la palabra de la mujer es ley.

Y por eso, por eso mismo, dependes de que ella quiera, de que le de la gana, de ser magnánima y no joderte la vida. Ten una relación con una mujer, sea la que sea, y pasas a depender de su magnanimidad.

Y eso no me parece muy de rigor, eso me parece UNA PUTA LOCURA. LOL.

Solución: o confiar en la suerte, o...

1. Mirar muy, pero que muy bien, con quien se está (aunque ahí tenéis la historia de Cansado, ocho años conviviendo en pareja, le pone los cuernos infinidad de veces, tiene dos aventuras pseudo amorosas, decide NO dejarle porque le conviene más estar con él. Él la echa de su domicilio... y a punto estuvo de acabar acusado de malos tratos y abusos varios). Y porque no tuvo hijos con ella, que si no se queda en la puta calle. Y ni siquiera estaba casado con ella, sólo conviviendo en pareja.

2. No confiar en la suerte. No confiar. Punto. Guardarse bien las espaldas, mirar muy bien lo que se hace, cuando se hace, y andarse con mil ojos. Y si hay forma de evitar una situación potencialmente conflictiva (como esa de simular una violación porque "le da morbo"), se evita.


Coño, yo he llegado a estar con una chavala en SU piso, y tenía una grabadora de mp3 funcionando, grabando la conversación anterior, el "durante" y la conversación posterior.

¿Paranóico?

Si, pero nunca se está lo suficientemente paranoico.



Y aun así, aun tenidolo todo grabado... no vale como prueba en un juicio, tócate los cojones, pero al menos el juez ya SABE que tú eres inocente, y eso influirá, y mucho, en su decisión.


Que NO CONFIEIS EN LAS MUJERES, que me duele la boca de decíroslo.



ILG, una pregunta que creo que nos interesa a todos, y si no la contestas, asumiré lo peor y ya veremos lo que pasa.


¿Hasta qué punto opinar como opinamos aquí de las mujeres (y de la forma que opinamos) puede traernos consecuencias legales? ¿Ha habido "interés" por parte de la justicia por este grupito de misóginos que critica a las mujeres como nosotros lo hacemos?

Creo que no está de más que nos des algo de "luz preventiva", digo yo. Que vaya a ser que por decir lo que decimos aquí, cualquier día acabemos en el telediario también, que tendría cojones el asunto, pero cosas más raras se han visto.


Y el mero hecho de que tenga que preguntar esto, de estar "asustado" por dar mi opinión radicalmente opuesta al pensamiento comunitario y aborregado, ya dice mucho de cómo están las cosas en este país.

 

[Jesus Quintana]

No, no, yo no digo eso.
Lo que digo es que el caso de Tyson, según tengo entendido, es muy similar al de Hellen Mirren, porque creo, y digo creo, no estoy seguro, que no se demostró que la hubiera forzado con violencia física, ya que no hubo pruebas físicas de violencia. Y eso no dista en nada con el caso de Mirren, la única diferencia es que la putita de Tyson sí que denunció, y Mirren no, por lo tanto, no es tan ridículo pensar que la palabra de una mujer vale mucho mas que la de un hombre, y más si ese hombre es negro y vive en Estados Unidos. Eso es lo que digo.

No conozco los pormenores del caso de Tyson pero, desde luego, si no había ningún rastro de violencia física y fue condenado únicamente por la declaración de la víctima, en principio me parece una injusticia. Pero insisto, habría que conocer los pormenores del caso, porque pudo ocurrir, por ejemplo, que Tyson en su declaración se delatara a sí mismo, incurriendo en alguna contradicción o reconociendo algún detalle que validara la declaración de la víctima. No se puede opinar con fundamento sobre un caso si no se conocen los detalles.