HILO DE TENIS

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Hnpyc
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Todos somos Soderling, espero que Federer siga un año mas sin coronarse en Roland Garrul
 
Pufff vaya ful de final.

El sueco este va muy de sobrado, pero se está haciendo caquita. En el Marca decía que no juega por dinero y que ni sabe cuál es el premio que se lleva el ganador.
 
Habrá que ver cómo le ha afectado la tontería a Roger, por ahora 3-3 en el segundo set.
 
Se lo come en el Tie Break y 2-0 a favor de Federer. Creo que ya está claro quién va a completar el GRAND SLAM...
 
Final sin mucha historia como me temía.
Me alegro por Federer, que se merece haberlo ganado aunque sólo fuera por trayectoria.

Niandra se habrá tenido que cambiar de bragas no menos de 5 veces :lol:
 
Niandra se habrá tenido que cambiar de bragas no menos de 5 veces :lol:
Jajaja.

El mejor jugador de la historia en el mejor Roland Garrós de la historia, casi ná.
Federer se merecía una épica como esta, ganando un torneo lleno de épicas que pasarán a la historia como grandes duelos del deporte de la raqueta y tal.

Estas gestas engrandecen el deporte.
Los franceses tienen que estar orgullosos, no es para menos.
 
folla-zorras rebuznó:
Jajaja.

El mejor jugador de la historia en el mejor Roland Garrós de la historia, casi ná.
Federer se merecía una épica como esta, ganando un torneo lleno de épicas que pasarán a la historia como grandes duelos del deporte de la raqueta y tal.

Estas gestas engrandecen el deporte.
Los franceses tienen que estar orgullosos, no es para menos.

Sin duda una final histórica. Pasará a los anales de la historia.
Dentro de muchos años se recordará que Federer ganó su único Roland Garrós derrotando en la final a.... a... joder, como se llamaba este tío?
 
lasalle_6969 rebuznó:
Sin duda una final histórica. Pasará a los anales de la historia.
Dentro de muchos años se recordará que Federer ganó su único Roland Garrós derrotando en la final a.... a... joder, como se llamaba este tío?
Dentro de muchos años nadie recordará al finalista, tampoco en los RG que ganó Nadal.

Vuelvo a decir que no hay que quitarle mérito. La pena ha sido la final, que no ha dado mucho de sí con un Soderling que ha pagado la novatada de verse en una de esas.
Este año que corría tanto la bola, una final Nadal-Federer habría sido interesantísima.
 
Niandra se habrá tenido que cambiar de bragas no menos de 5 veces :lol:

:lol: De bragas no, pero cuanto se echó a llorar, yo también solté una lagrimita, no lo pude evitar. Soy una sentimental. :oops:

Estoy tan feliz que apenas me he repuesto aun. :115

Por cierto, el tiparraco que salió a la pista y le dio un susto a Roger es un catalán. Vergüenza que sea de mi propia tierra, pero en fin, parece que no le afectó demasiado.

La final en si mal no estuvo, pero está claro que a Soderling esto le venía un poco grande, porque Federer se lo ventiló con patatas.

Y ahora, a por Wimbledon. :1
 
Falopio rebuznó:
Dentro de muchos años nadie recordará al finalista, tampoco en los RG que ganó Nadal.
Joder, macho. Manda huevos que digas algo así... ¿pero como no te vas a acordar de a quien ganó Nadal (vapuleó, humilló, degradó, ninguneó, lo utilizó como sparring de medio pelo... la última vez) en sus tres últimos Rolad Garrós?

Eso SÍ que forma parte de la historia del deporte, que no se si sabes que los enfrentamientos entre Nadal-Federer traspasan las barreras del deporte y por dar un detalle, estaban considerados como uno de los 10 mejores eventos (en general, espectaculos del mundo) de 2008 por el New York Times... nadie se acordará vamos, son cosas insignificantes.

Me caes bien pero... insisto, manda huevos.
 
folla-zorras rebuznó:
Joder, macho. Manda huevos que digas algo así... ¿pero como no te vas a acordar de a quien ganó Nadal (vapuleó, humilló, degradó, ninguneó, lo utilizó como sparring de medio pelo... la última vez) en sus tres últimos Rolad Garrós?

Eso SÍ que forma parte de la historia del deporte, que no se si sabes que los enfrentamientos entre Nadal-Federer traspasan las barreras del deporte y por dar un detalle, estaban considerados como uno de los 10 mejores eventos (en general, espectaculos del mundo) de 2008 por el New York Times... nadie se acordará vamos, son cosas insignificantes.

Me caes bien pero... insisto, manda huevos.
Coño, tampoco te indignes.
A lo que yo me refería es que con el tiempo lo que queda en el palmarés es el ganador y muy poco del finalista o cómo ganó. A la larga nadie recordará que Federer ganó ante un tal Soderling, pero eso no es un demérito, es la regla general.
No pretendo ningunear las grandes finales Nadal-Federer, aunque las de Roland Garros (que es de lo que estábamos hablando) están lejos de las dos últimas finales de Wimbledon o la del último Open de Australia.
Estos partidos sí que son especiales y memorables, aunque en un futuro, quien no los haya visto tampoco podrá valorarlos en su justa medida por mucho que haya oido hablar de ellos. Se dará importancia sobre todo a quién fue el campeón.

Niandra rebuznó:
Por cierto, el tiparraco que salió a la pista y le dio un susto a Roger es un catalán. Vergüenza que sea de mi propia tierra, pero en fin, parece que no le afectó demasiado.
Vergüenza les debería dar a los gabachos. Estas cosas después de lo de Seles son muy serias.

Y ahora, a por Wimbledon. :1
Ey, ey, no te me vengas tan arriba :lol:
 
Parece ser que Nadal irá a Wimbledon pero no asegura competir. Habrá que esperar hasta el último momento a ver que tal va su tendinitis en la rodilla.

Federer se salta Halle para descansar.

El día 22 empieza Wimbledon, chicos. ;)
 
Niandra rebuznó:
El día 22 empieza Wimbledon, chicos. ;)
Si Nadal está al 100% gana su segundo Wimbledon, seguro... si no es así, será un paseo para Federer y otro torneo sin ninguna epica ni emoción.

Eso sí, la educación y gusto de los ingleses es algo serio, no como los putos franceses.
 
folla-zorras rebuznó:
Si Nadal está al 100% gana su segundo Wimbledon, seguro... si no es así, será un paseo para Federer y otro torneo sin ninguna epica ni emoción.

Eso sí, la educación y gusto de los ingleses es algo serio, no como los putos franceses.
Aún con Nadal al 100% en Wimbledon veo favorito a Federer (muy igualado, eso sí). También ojo a Murray.
 
Wimbledon es hierba, no tierra batida. La hierba se les da bien a Djokovic y a Federer.

Y ya veremos Nadal como está de la rodilla y de ánimos después de haber caido de Roland Garros tan pronto, algo le debe haber afectado.
 
Os recuerdo que Nadal ganó el año pasado y que podría haber ganado paseando en tres sets si no llega a ser por las interrupciones que favorecieron a Federer que iba de cabeza al abismo y no sabía que hacer.

Murray pienso que es el mejor en pista dura, mejor que cualquier otro (podeis incluir a Nadal, Federer y Djokovic). En hierba lo veo muy novato todavía como para hacer algo, muy pardillo vamos.




PD: ... y os recuerdo también que Nadal es el deportista de las hazañas imposibles, que eso también cuenta. Lo digo por las dudas razonables sobre su estado físico y mental.
 
Niandra rebuznó:
Wimbledon es hierba, no tierra batida. La hierba se les da bien a Djokovic y a Federer.

Y ya veremos Nadal como está de la rodilla y de ánimos después de haber caido de Roland Garros tan pronto, algo le debe haber afectado.
Bueno, a Nadal no se le debe de dar mal si ha disputado las 3 últimas finales. De rodilla no sé cómo llegará, pero mentalmente es una roca como para que llegue afectado por lo de París.

folla-zorras rebuznó:
Os recuerdo que Nadal ganó el año pasado y que podría haber ganado paseando en tres sets si no llega a ser por las interrupciones que favorecieron a Federer que iba de cabeza al abismo y no sabía que hacer.

Murray pienso que es el mejor en pista dura, mejor que cualquier otro (podeis incluir a Nadal, Federer y Djokovic). En hierba lo veo muy novato todavía como para hacer algo, muy pardillo vamos.
Puede ganar perfectamente y desde luego es tan favorito como el que más, pero no le veo ganando fácilmente.
Murray ya es momento de que supere su fase de novato. Ha mejorado muchísimo desde el último Wimbledon.
 
Bueno ahora mismo todo son cábalas pero eso de que es mejor Djokovic que Nadal en hierba :lol: Como que no, y a los resultados me remito. El mejor en hierba es Federer seguido de Nadal al 100% claro. Murray es escocés, mucha hierba hay por allí, seguro que sus primeros raquetazos los dió sobre esa superfície.
Otro apunte, del que al menos no he oído hablar, es la lesión de Nadal. Pierde contra Soderling, nadie habla de la lesión y cuando está de vacaciones es cuando el tema salta a la prensa. Que pasó? Jugó RG lesionado? Se lesionó contra Soderling? O fué entrenando? En un polvo con la Xisca quizás? :lol:
 
Mohinder rebuznó:
Otro apunte, del que al menos no he oído hablar, es la lesión de Nadal. Pierde contra Soderling, nadie habla de la lesión y cuando está de vacaciones es cuando el tema salta a la prensa. Que pasó? Jugó RG lesionado? Se lesionó contra Soderling? O fué entrenando? En un polvo con la Xisca quizás? :lol:
Parece ser que ha estado jugando mucho tiempo con dolor y ya se le ha hecho insoportable, es un aviso o se termina de recuperar o adios a su carrera deportiva por gilipollas... todo por hacer favores absurdos a Santana como el de participar en la puta mierda de Master Series de Madrid.

A ver si aprende ya de una puta vez y también que se deje la puta Copa Davis... que mira a Federer lo que le importa su pais y ese trofeo, así llega de fresco a todos los torneos, en ese sentido Federer es mucho mejor que Nadal, me refiero a la hora de planear su programa anual de torneos. Hay que ser más inteligente.
 
Arriba Pie