Hilo oficial de fotografía

[LeChuck]

Por cierto, me sonaba que había un hilo de cámaras fotográficas, pero no veo más que mierdihilos del año de la polka.

Estaba pensando en abrir uno para que gente que sepa un poco me resuelva unas dudas, aunque prisa no tengo. No voy a comprarme ninguna por lo menos en un año.

 

[SPETNAZ]

Por cierto, me sonaba que había un hilo de cámaras fotográficas, pero no veo más que mierdihilos del año de la polka.

Estaba pensando en abrir uno para que gente que sepa un poco me resuelva unas dudas, aunque prisa no tengo. No voy a comprarme ninguna por lo menos en un año.

Aqui de vez en cuando se plantea alguna duda, echa un vistazo o pregunta lo que sea.

 

[LeChuck]

Total, que pasé de una cámara digital mierdera a una semireflex mierdera, y quisiera hacer mejores fotos sin necesidad de irme a una reflex porque paso totalmente de cambiar objetivos y esas polladas, aparte de que quiero algo manejable de tamaño. Andaba pensando en una semireflex o algo que se le parezca. No tengo ni puta idea de fotografía. Hago fotos en jpeg y les doy un repaso con Lightroom y arreando.

Todo eso se me ha quedado corto pero como digo no tengo grandes aspiraciones. Que dispare en RAW, que se obtenga mejor calidad, y que no caiga en los problemas de mi cámara actual. Es decir que los objetos en movimiento siempre aparecen como borrones y que una foto de noche es una foto que se va a la basura porque ni apoyando la cámara en un punto fijo suelen salir las fotos nítidas. De presupuesto tope: 400 euros.

Ya de paso si alguno que sepa me explica cuales son los elementos a valorar al elegir una cámara, mejor. Ya os digo que prisa no tengo. Aunque me sobrase el dinero no me la compraría ahora porque la que tengo esta seminueva y en mi cabeza no cabe el jubilarla en un cajón. Si acaso regalarla dentro de un tiempo.

 

[ilovegintonic]

Total, que pasé de una cámara digital mierdera a una semireflex mierdera, y quisiera hacer mejores fotos sin necesidad de irme a una reflex porque paso totalmente de cambiar objetivos y esas polladas, aparte de que quiero algo manejable de tamaño. Andaba pensando en una semireflex o algo que se le parezca. No tengo ni puta idea de fotografía. Hago fotos en jpeg y les doy un repaso con Lightroom y arreando.

Todo eso se me ha quedado corto pero como digo no tengo grandes aspiraciones. Que dispare en RAW, que se obtenga mejor calidad, y que no caiga en los problemas de mi cámara actual. Es decir que los objetos en movimiento siempre aparecen como borrones y que una foto de noche es una foto que se va a la basura porque ni apoyando la cámara en un punto fijo suelen salir las fotos nítidas. De presupuesto tope: 400 euros.

Ya de paso si alguno que sepa me explica cuales son los elementos a valorar al elegir una cámara, mejor. Ya os digo que prisa no tengo. Aunque me sobrase el dinero no me la compraría ahora porque la que tengo esta seminueva y en mi cabeza no cabe el jubilarla en un cajón. Si acaso regalarla dentro de un tiempo.

Tus problemas se me antojan raros. Salvo lo que llamas "mejor calidad", el resto de cosas que enumeras no tienen tanto que ver con la cámara en sí como con el dominio de los parámetros básicos de la fotografía: sensibilidad, exposición, apertura de diafragma, etc. Yo, con cámaras malísimas he conseguido fotos nocturnas más que decentes, y no soy ni de lejos un buen fotógrafo.

 

[LeChuck]

Tus problemas se me antojan raros. Salvo lo que llamas "mejor calidad", el resto de cosas que enumeras no tienen tanto que ver con la cámara en sí como con el dominio de los parámetros básicos de la fotografía: sensibilidad, exposición, apertura de diafragma, etc. Yo, con cámaras malísimas he conseguido fotos nocturnas más que decentes, y no soy ni de lejos un buen fotógrafo.

Es sencillo. Yo pongo la cámara en automático y de noche salen las fotos mal. Con el modo Noche salen mal. Con el modo Atardecer salen mal. Y así

Puedes explicarme todo eso tranquilamente. No tengo prisa. Y el RAW ya de paso también, que no lo tengo claro al 100%.

 

[ilovegintonic]

Es sencillo. Yo pongo la cámara en automático y de noche salen las fotos mal. Con el modo Noche salen mal. Con el modo Atardecer salen mal. Y así

Puedes explicarme todo eso tranquilamente. No tengo prisa. Y el RAW ya de paso también, que no lo tengo claro al 100%.

¿Conoces los conceptos básicos como exposición, velocidad, distancia focal, profundidad de campo y demás o sólo sabes poner modo automático o el que sea y darle al botón gordo? Dime desde dónde hay que explicarte, porque como haya que explicarte desde los daguerrotipos vamos apañaos

 

[Denny Crane]

Es sencillo. Yo pongo la cámara en automático y de noche salen las fotos mal. Con el modo Noche salen mal. Con el modo Atardecer salen mal. Y así [emoji38]

Puedes explicarme todo eso tranquilamente. No tengo prisa. Y el RAW ya de paso también, que no lo tengo claro al 100%.

Siendo muy profano en el tema fotográfico te diría que tienes que jugar con el modo manual de la cámara (hasta las cámaras del móvil lo tienen). Mi experiencia me dice que los modos prediseñados que vienen con las cámaras son un tanto meh.

En internet tendrás alguna guía básica de introducción a estos parámetros. Y luego ponerte a practicar y practicar.

 

[Morzhilla]

Luego os leo bien, presupuesto?

Sobre manual y tal no te rayes, yo aprendí un huevo grabando video en manual y para fotos prefiero automático, si veo que el automático no me llega clavo el enfoque a manual y para adelante

 

[Morzhilla]

¿Conoces los conceptos básicos como exposición, velocidad, distancia focal, profundidad de campo y demás o sólo sabes poner modo automático o el que sea y darle al botón gordo? Dime desde dónde hay que explicarte, porque como haya que explicarte desde los daguerrotipos vamos apañaos [emoji38]

Luego le pongo imágenes que explican estos conceptos

 

[HerbMan]

Luego os leo bien, presupuesto?

Sobre manual y tal no te rayes, yo aprendí un huevo grabando video en manual y para fotos prefiero automático, si veo que el automático no me llega clavo el enfoque a manual y para adelante

Total, que pasé de una cámara digital mierdera a una semireflex mierdera, y quisiera hacer mejores fotos sin necesidad de irme a una reflex porque paso totalmente de cambiar objetivos y esas polladas, aparte de que quiero algo manejable de tamaño. Andaba pensando en una semireflex o algo que se le parezca. No tengo ni puta idea de fotografía. Hago fotos en jpeg y les doy un repaso con Lightroom y arreando.

Todo eso se me ha quedado corto pero como digo no tengo grandes aspiraciones. Que dispare en RAW, que se obtenga mejor calidad, y que no caiga en los problemas de mi cámara actual. Es decir que los objetos en movimiento siempre aparecen como borrones y que una foto de noche es una foto que se va a la basura porque ni apoyando la cámara en un punto fijo suelen salir las fotos nítidas. De presupuesto tope: 400 euros.

Ya de paso si alguno que sepa me explica cuales son los elementos a valorar al elegir una cámara, mejor. Ya os digo que prisa no tengo. Aunque me sobrase el dinero no me la compraría ahora porque la que tengo esta seminueva y en mi cabeza no cabe el jubilarla en un cajón. Si acaso regalarla dentro de un tiempo.

 

[Morzhilla]

Por 400 pavos puedes conseguir algo decente de segunda mano. Mira a ver en tiendas grandes de fotografía de tu ciudad porque suelen mover mucho este tipo de compraventa. Estoy de acuerdo con lo de tener algo manejable y ligero, a mi a veces me resulta un puto engorro cargar con todo y sobre todo viajar con ello. Yo creo que al final una reflex con lente fija se te queda corta y limita mucho, pero bueno; es mi opición nada más.

Vamos con lo básico:

 

[Morzhilla]

 

[Morzhilla]

Sobre fotos de noche, depende lo que busques, querías sacar fotos de noche porque pasabas por ahí o quieres probar con algo más espefico de la fotografía nocturna como astrofotografía o light painting? A mi personalmente me gusta mucho hacer fotos de noche y requiere mucha paciencia de pruebas con la cámara hasta que das con la tecla, ensayo y error vamos. En ciudad es obviamente más facil al estar más iluminada, pero luego ve al monte y si no tienes linternas para iluminar ya si que estas jodido. Le pille bastante el truco porque a lo que más le doy, a fotos en conciertos es rara la vez que haya alguna luz decente. En fin, que támbien depende un poco de lo que quieras porque necesitaras X prestaciones tecnicas por parte de la cámara para ello.

en el monte, sin luz, solo lo que daba la luna. Una larga exposición, no recuerdo el tiempo pero fue larga.

 

[petiso reloaded]

Cuando dices semiréflex supongo que te refieres a una cámara que tenga un modo manual en el que puedas cambiar diafragma, exposición, sensibilidad y balance de blancos. También dices que no quieres entrar en el jaleo de objetivos y complementos, aunque a poco que te aficiones enseguida te picará la curiosidad.

O sea, parece que buscas una cámara compacta, point & shoot, pero que tenga modo manual. Como comentaban más arriba, ahora (casi) todos los móviles pueden cargar alguna aplicación que te permita cambiar los parámetros, pero al final de la corrida, la calidad la dará la calidad de los elementos, básicamente el sensor y la lente del móvil. Así que si tu móvil es regulero, a lo mejor podrás elegir exposiciones largas, pero el resultado será igualmente una mierda llena de ruido.

Cámaras "manuales" pero que den una calidad manifiestamente mejor que un móvil, pero sin irte a réflex (o de objetivos intercambiables, pero sin espejo) ya no hay tantas como antaño. Los móviles se han comido el mercado.

Resumiendo: si tienes aspiraciones, al final acabarás yendo a por una réflex o una mirrorless.

Dicho esto, yo hace tres años me pillé una Fuji X30. Es bonita, tiene modo manual, puedes tirar en RAW (nunca lo he hecho, porque enseguida llenas la tarjeta, y tampoco soy muy exigente en calidad) y lleva un objetivo 28-112 equiv. Me costó 400 y pico, y me la pillé para viajar. En condiciones óptimas el móvil saca fotos casi iguales, sin tanta complicación, pero con la cámara puedes jugar con el enfoque (aunque el bokeh no es muy allá, por culpa del reducido tamaño del sensor), con la exposición y tal. No sé si ahora me volvería a pillar algo así, por ese precio.

Si te interesa la fotografía, yo casi buscaría una réflex de las más sencillas o una de segunda mano. Pero si te vicias acabarás invirtiendo tiempo y dinero a espuertas.

 

[LeChuck]

Cuando tenga tiempo cito y respondo a todos los posts. Que no he podido ni leerlos.

 

[general bastardo]

Con los programas de post edición que hay ahora la verdac, si uno no es un profesional de esto, y me refiero profesional que vive de ello, o un friki de algo rollo aves o astrofotografia, pilla la cámara que más recomienden calidad precio o alguna que sepas que uno de sus fuertes es el que más vas a usar. Esto si no te apetece complicarte si quieres aprender es otra historia.

 

[LeChuck]

Refloto esto porque me he acabado comprando otra cámara. Como dije un poco más arriba tenía una semireflex barata y no estaba nada contento con ella (salvo con el increíble zoom que tiene). Un viaje a Escocia y una buena colección de fotos reguleras me hizo dar el paso.

Me he pillado una Panasonic Lumix DMC LX100.

Cámara compacta pero llena de botoncitos, tras unas pruebas por casa y por el pasillo ya veo una diferencia tremenda respecto a mi anterior cámara. Los controles manuales en vez de digitales me animan a probarlos y a ajustarlos antes de la foto (incluso para el formato; 4:3, 16:9, etc). Antes, por el contrario, ponía la cámara en automático porque los controles digitales me dan una pereza tremenda. Es pequeñita, más de lo que pensaba. Tiene batería y wifi (la anterior iba con 4 pilas AA y no tenía wifi), y muchas cosas más que todavía tengo que estudiar.

Esta cámara salió al mercado hace unos cinco años a más de 800 euros. En la web de Panasonic está a 650 euros . En alguna tienda online despistada sigue con el precio original. En Amazon esta a 511 €, en la tienda online con el mejor precio que he visto esta a 500, y yo me la he comprado nueva en Wallapop por 350 €.

Todo este post no es más que una excusa para comentar esto. El vendedor dice que se la regalaron y la vende a ese precio porque no tiene el ticket de compra. El tipo tiene muchas buenas críticas en Wallapop y acabó resultando un tío legal, fiable y comunicativo. Pero como vende muchos aparatillos tecnológicos me daba la impresión de que podía estar ofreciendo productos no del todo originales, o algún chanchullo por el estilo (la única critica negativa que tiene es de un tipo que asegura que vende tarjetas gráficas de pc piratas y que esta borrando las críticas negativas que recibe por ello).

Descarto que sea una copia pirata. No creo que artefactos tan específicos y complejos den beneficios, además que lo he estado investigando sin obtener ninguna evidencia.

Una segunda sospecha es que se trate de un artículo "distraído" en origen de su cauce oficial. Tal vez lotes de cámaras que salen de fábrica (Made in China) por la puerta de atrás y se venden con números de serie que Panasonic no acepta como suyos. Esto sí es una realidad. Aunque mientras funcione la cámara no voy a molestarme en comprobarlo.

La tercera opción es que el tipo diga la verdad o al menos la cámara sí sea un producto oficial, legal y nuevo, sin el ticket.

 

[Pontecorvo]

Muy bien. Echaba de menos este hilo. Podéis citar también fotógrafos interesantes. Empiezo yo. Alla Sokolova.

 

[Morzhilla]

Alguien sigue activo con el tema de fotos?

Alguien que se haya pasado a las mirrorless pro? Voy a pillar una R5 con un 85mm de prueba antes de compra como cámara secundaria para una boda en unas semanas y me gustaría saber de expes y feedback

 

[Vincent]

Una Canon R5 cómo secundaria ? Joder manejas panoja....
Yo tengo una R6 y te puedo asegurar que es una pasada para fotos. Fulframe, ruido ínfimo con poca luz, nosecuantos fps.... Y digo para fotos porque para video 4k, cómo la r5 dan problemas de calentamiento. En un mes me voy a Egipto y tiemblo porque se con seguridad que no voy a poder grabar mucho tiempo en continuo.
Si la pasta no es problema y necesitas video 4k, ve a por una R5c. Si no necesitas video igual una R6 Mark II te sirve y lo q te ahorras para objetivos.
Yo tengo algunos zooms y fijos de canon RF y EF, no se qué quieres saber y si te puedo ayudar ( soy amateur entusiasta, muy entusiasta y hago fotos de pena, pero me mola el tema)

 

[queleimpogta]

Me estreno en este hilo con mis fotos hechas con el movil de mis pasadas vacaciones.

 

[SPETNAZ]

Pero que modelo de cámara tienes ?

Eso es lo que interesa en el hilo, hijo de la gran puta

 

[Morzhilla]

Una Canon R5 cómo secundaria ? Joder manejas panoja....
Yo tengo una R6 y te puedo asegurar que es una pasada para fotos. Fulframe, ruido ínfimo con poca luz, nosecuantos fps.... Y digo para fotos porque para video 4k, cómo la r5 dan problemas de calentamiento. En un mes me voy a Egipto y tiemblo porque se con seguridad que no voy a poder grabar mucho tiempo en continuo.
Si la pasta no es problema y necesitas video 4k, ve a por una R5c. Si no necesitas video igual una R6 Mark II te sirve y lo q te ahorras para objetivos.
Yo tengo algunos zooms y fijos de canon RF y EF, no se qué quieres saber y si te puedo ayudar ( soy amateur entusiasta, muy entusiasta y hago fotos de pena, pero me mola el tema)

Lo del calentamiento gue algo que estuvimos discutiendo en la tienda el otro dia. Tenia opcion de la r5 o r6 mkII, la segunda no la tenia para ese fin de semana. Lo del calentamiento... es gente que ratea en tarjetas de memoria. Me pasó con una 7D ya, tarjetas de memoria que no procesan rápido los datos de escritura. Pues con el peso de los archivos que tienen que mover imaginate. Y no manejo pasta, es camara de prueba antes de compra. Sigo fiel a mi 5D mkIV, y hablando del 4k, hice test con tarjetas de memoria nuevas para que no me fallen cuando las use... deje grabando 7 mins de video y el archivo que generó pesaba 27 gb.

Pues me gustaria saber un poco que hay que tener en cuenta cuando usas una mirrorless, no me fio de ir a un trabajo sin hacer un periodo de adaptación, por eso me la llevo de secundaria.


Posteate alguna foto con la r6 y mucha envidia del viaje a Egipto

 

[Vincent]

Lo de la foto ya veremos, no me considero bueno, quizás cuando venga de Egipto. Si te gusta una afición aunque no vivas de ello considero, ¿por que no gastarte la pasta que te de la gana,? mi comentario iba en coña aunque creo que la quieres para un trabajo con lo que se puede considerar "inversión".
Lo de 4k y el calentamiento es cierto: en casa, temperatura ambiente y más de 30 min en continuo ya aparece el símbolo de calentamiento. Es cierto que no se hacen clips de 30min en continuo, pero a 40 grados… y cámara encendida el riesgo es importante. El problema viene por la disipación del calor y porque la tarjeta de memoria y el sensor están a tocar. Además yo grabo, hago fotos con doble tarjeta para evitar sustos de corrupción de las fotos. Y mis memorias son buenas, no llegan a V90 pero si son V60.

 

[Vincent]

Respecto a las diferencias con una reflex tradicional, yo vengo de una 6D Mark II y el cambio ha sido brutal. Los únicos peros son el visor, mejor en una reflex normal, aunque el de la R6 tiene una tasa de refresco alta y las baterías que se funden rápido en una mirrorless. Todo lo demás son ventajas, lo que ves por el visor se plasma en la foto (quemados, color,.etc¡, Infinitos FPS, más compacta, en los objetivos RF se puede programar el anillo extra, estabilización en el sensor y aunque el sensor tiene algo menos de resolución en la R6 el manejo del ruido a usos altas es brutal ( y ya lo era bueno en las reflex).