HoLOLcausto climático. El hilo del cambio climático que no está teniendo lugar

[sakote]

Quedaros sobre todo con la primera parte de la presentación, con la mentira del stick de hockey (desaparecido en combate después de dar la turra con él durante años) y con el climagate (filtraciones de mails de la universidad East Anglia).

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[sakote]

Corred insensatos, tres metros va a subir de golpe el nivel del mar.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[miliu]

Quedaros sobre todo con la primera parte de la presentación, con la mentira del stick de hockey (desaparecido en combate después de dar la turra con él durante años) y con el climagate (filtraciones de mails de la universidad East Anglia).

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Muy bueno el vídeo.

Los antropocéntricos con su dogma llamando acientíficos al que le hace dudar que el impacto del hombre en la creación de CO2 (el 3% el hombre y el 97% la naturaleza) sobre un gas que supone el 0,035% del total en la atmósfera (es decir, el 3% de 0,035%, básicamente el 0.00105%) supone cambios catastróficos en la naturaleza y el clima y nos lleva a un caos climático.

 

[sakote]

-Oiga, que como científicos que somos deberíamos explorar todas las posibilidades.

- No.

 

[Nueces]

Mis fuentes son Twitter, TikTok y la barra del bar Manolo.

 

[miliu]

Mis fuentes son Twitter, TikTok y la barra del bar Manolo.

Desde luego en tu caso sí, y súmale los discursos del analfabeto de Perro Sanxe que no sabe lo que es un Chi-cuadrado (gi dos) o un ANOVA ni ha oído en su vida nada sobre ello.

En mi caso los datos los he sacado de la Conselleria de Medio Ambiente de Valencia, de la Wikipedia y de sitios similares.

Los conocimientos de estadística son de Estadística I y Estadística II de la ingeniería que estudié, más años tratando datos con todo tipo de aplicaciones de estadística, desde Statgraphics y SPSS, a R, Matlab y demás.

 

[Nueces]

@miliu no es Premio Nobel porque no quiere. Es como Feijoo, que no es Presidente del Gobierno porque no quiere.

 

[miliu]

@miliu no es Premio Nobel porque no quiere. Es como Feijoo, que no es Presidente del Gobierno porque no quiere.

No, simplemente me preguntas de donde me saco los datos.

Ya te lo he dicho.

 

[Britzingen]

@miliu no es Premio Nobel porque no quiere. Es como Feijoo, que no es Presidente del Gobierno porque no quiere.

Vaya manera de escaquearse cuando te dejan retratado.

Tú antes molabas.

 

[liachu69]

Mis fuentes son Twitter, TikTok y la barra del bar Manolo.

Y el burdel donde tu madre EJERCE

 

[Nueces]

No, simplemente me preguntas de donde me saco los datos.

Ya te lo he dicho.

No te he preguntado nada. De hecho, ni siquiera te contestaba a ti sino al que enlaza un twit de un payaso en el que se ve el video de otro payaso y lo trae aquí como si fuese la verdad revelada.

Pero vamos, que eres otro pedazo de idiota semianalfabeto está fuera de toda duda.

Vaya manera de escaquearse cuando te dejan retratado.

Tú antes molabas.

Y el burdel donde tu madre EJERCE

No, por favor.

 

[liachu69]

No te he preguntado nada. De hecho, ni siquiera te contestaba a ti sino al que enlaza un twit de un payaso en el que se ve el video de otro payaso y lo trae aquí como si fuese la verdad revelada.

Pero vamos, que eres otro pedazo de idiota semianalfabeto está fuera de toda duda.





No, por favor.

Eso dice ella cuando ve entrar a turbo con 100 euros

 

[miliu]

No te he preguntado nada. De hecho, ni siquiera te contestaba a ti sino al que enlaza un twit de un payaso en el que se ve el video de otro payaso y lo trae aquí como si fuese la verdad revelada.

Pero vamos, que eres otro pedazo de idiota semianalfabeto está fuera de toda duda.





No, por favor.

No lo has preguntado, lo has dejado caer como para sembrar la duda.
Que eres subnormal, pero no del todo.

 

[Nueces]

No lo has preguntado, lo has dejado caer como para sembrar la duda.
Que eres subnormal, pero no del todo.

Sé estadística, si me pasas tu recuento de linfocitos te puedo decir si tienes SIDA.

Así de tonto eres.

 

[miliu]

Sé estadística, si me pasas tu recuento de linfocitos te puedo decir si tienes SIDA.

Así de tonto eres.

Mira que eres burro.

Sé lo suficiente como para que con la muestra con la que cuentan los de la emergencia climática no es suficiente para crear un modelo matemático para prever lo que va a pasar con el clima a x años/décadas vista ni para saber lo que ha pasado con la suficiente fiabilidad. Vamos, que es una trola como una casa para cretinos que tragan con lo que les echen.

Y eso dando por hecho que la muestra con la que trabajan no esté falseada o sesgada, que es lo más probable por otra parte.

Y tampoco hay que ser muy listo, con unas nociones ya ves las costuras reventando. Como los gilipollas que te ponen una gráfica sobre el incremento de CO2 sobre las partes por millón, partes POR MILLÓN, y te dibujan un aumento del 0.000001 total en 6 décadas como si el armagedon climático lo tuviésemos encima.

*ojo que la cifra 0.000001 no está elegida al azar, es la que dan los del calentamiento global y el inminente caos climático. Evidentemente te la dan en otra magnitud que parece otra cosa, pero esa es la cifra real de un modo entendible.

 

[miliu]

Ahora bien, quieres tener fe y creer en el dogma, pues bien, eres muy libre de hacerlo.

Pero no seas tan atrevido de discutir en términos científicos de ello, hagamos si quieres una discusión de una cuestión de fe.

 

[Perrino Chico]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Curioso]

Mira que eres burro.

Sé lo suficiente como para que con la muestra con la que cuentan los de la emergencia climática no es suficiente para crear un modelo matemático para prever lo que va a pasar con el clima a x años/décadas vista ni para saber lo que ha pasado con la suficiente fiabilidad. Vamos, que es una trola como una casa para cretinos que tragan con lo que les echen.

Y eso dando por hecho que la muestra con la que trabajan no esté falseada o sesgada, que es lo más probable por otra parte.

Y tampoco hay que ser muy listo, con unas nociones ya ves las costuras reventando. Como los gilipollas que te ponen una gráfica sobre el incremento de CO2 sobre las partes por millón, partes POR MILLÓN, y te dibujan un aumento del 0.000001 total en 6 décadas como si el armagedon climático lo tuviésemos encima.

*ojo que la cifra 0.000001 no está elegida al azar, es la que dan los del calentamiento global y el inminente caos climático. Evidentemente te la dan en otra magnitud que parece otra cosa, pero esa es la cifra real de un modo entendible.

Eso mismo me pregunto yo ¿por qué si en España hay 0,0006 trisómicos por habitante, todos vienen a parar a esta santa casa?

 

[Nueces]

Mira que eres burro.

Sé lo suficiente como para que con la muestra con la que cuentan los de la emergencia climática no es suficiente para crear un modelo matemático para prever lo que va a pasar con el clima a x años/décadas vista ni para saber lo que ha pasado con la suficiente fiabilidad. Vamos, que es una trola como una casa para cretinos que tragan con lo que les echen.

Y eso dando por hecho que la muestra con la que trabajan no esté falseada o sesgada, que es lo más probable por otra parte.

Y tampoco hay que ser muy listo, con unas nociones ya ves las costuras reventando. Como los gilipollas que te ponen una gráfica sobre el incremento de CO2 sobre las partes por millón, partes POR MILLÓN, y te dibujan un aumento del 0.000001 total en 6 décadas como si el armagedon climático lo tuviésemos encima.

*ojo que la cifra 0.000001 no está elegida al azar, es la que dan los del calentamiento global y el inminente caos climático. Evidentemente te la dan en otra magnitud que parece otra cosa, pero esa es la cifra real de un modo entendible.

Si no tenemos un modelo matemático para predecir el clima no es por el tamaño de la muestra sino por la naturaleza caótica de la predicción. No es por la estadística sino por la naturaleza indeterminada de lo analizado. Ahora, podemos crear abstracciones, marcos reduccionistas, modelos matemáticos más simplificados que arrojan bastante conocimiento con la muestra que sí tenemos. En ciencia, no poder confirmar una hipótesis no confirma la contraria.

En conclusión, eres un imbécil analfabeto ignorante dogmático que se agarra a sus cuatro conocimientos mal adquiridos para pontificar sobre cosas que no entiende. Haz el favor de dejar de hacer el ridículo y léeme con atención para saber más.

 

[Max_Demian]

Si no tenemos un modelo matemático para predecir el clima no es por el tamaño de la muestra sino por la naturaleza caótica de la predicción. No es por la estadística sino por la naturaleza indeterminada de lo analizado. Ahora, podemos crear abstracciones, marcos reduccionistas, modelos matemáticos más simplificados que arrojan bastante conocimiento con la muestra que sí tenemos. En ciencia, no poder confirmar una hipótesis no confirma la contraria.

En conclusión, eres un imbécil analfabeto ignorante dogmático que se agarra a sus cuatro conocimientos mal adquiridos para pontificar sobre cosas que no entiende. Haz el favor de dejar de hacer el ridículo y léeme con atención para saber más.

Cálmate un poco, que le vas a matar.

 

[miliu]

Si no tenemos un modelo matemático para predecir el clima no es por el tamaño de la muestra sino por la naturaleza caótica de la predicción. No es por la estadística sino por la naturaleza indeterminada de lo analizado. Ahora, podemos crear abstracciones, marcos reduccionistas, modelos matemáticos más simplificados que arrojan bastante conocimiento con la muestra que sí tenemos. En ciencia, no poder confirmar una hipótesis no confirma la contraria.

En conclusión, eres un imbécil analfabeto ignorante dogmático que se agarra a sus cuatro conocimientos mal adquiridos para pontificar sobre cosas que no entiende. Haz el favor de dejar de hacer el ridículo y léeme con atención para saber más.

Que sí hombre, que sí.

Dos días te ha llevado construir una argumentación falaz pero aparente.

 

[miliu]

Cálmate un poco, que le vas a matar.

Sí, hombre. Mira lo que ha defecado para ná.

 

[Max_Demian]

Sí, hombre. Mira lo que ha defecado para ná.

 

[Nueces]

Que sí hombre, que sí.

Dos días te ha llevado construir una argumentación falaz pero aparente.

Señala la parte falaz para dejarme en evidencia, por favor.

 

[miliu]

Señala la parte falaz para dejarme en evidencia, por favor.

No es por la estadística sino por la naturaleza indeterminada de lo analizado.