Homosexuales - Adopcion

[follagallinas]

si un marika fuera una persona pordia tener derecho a la adopcion.pero como no lo son,pues que se jodan.que se compren un perro o un gato.y que le den su amor de marikas a esos animales,que seguro que valen mas que ellos.

 

[Leonardo]

si un marika fuera una persona pordia tener derecho a la adopcion.pero como no lo son,pues que se jodan.que se compren un perro o un gato.y que le den su amor de marikas a esos animales,que seguro que valen mas que ellos

Triste...muy triste...y pensar que alguien como tu podria adoptar y enseñar su "educación" a sus hijos.

 

[Werther]

D 1, 1, 1 § 3
Ius naturale est, quod natura omnia animalia docuit: nam ius istud non humani generis proprium, sed omnium animalium, quae in terra, quae in mari nascuntur, avium quoque commune est. hinc descendit maris atque feminae coniunctio, quam nos matrimonium appellamus, hinc liberorum procreatio, hinc educatio: videmus etenim cetera quoque animalia, feras etiam istius iuris peritia censeri.

Traduzco este texto de Ulpiano (Digesto 1,1,1):

El derecho natural es el que la naturaleza enseñó a todos los animales; de tal orden, que no es característico del género humano, sino común a los animales terrestres, marinos, incluso las aves. De aquí deriva la unión entre macho y hembra, que nosotros llamamos matrimonio, la procreación de los hijos y su crianza; así pues vemos cómo los demás animales, incluidas las fieras, se acomodan a la practican de ese derecho natural.

Platón, Diálogo Filebo:
Sócrates.- ... pues bien, confiando en las bestias como los adivinos en los pájaros, la masa estima que los placeres son lo más importante para nuestro bien vivir y creen que los amores de las bestias son testimonios más poderosos que los de los discursos emitidos en cada caso en el oráculo de la musa filosófica.

Creo que su cita no se atiene a la discusión sobre el "matrimonio" entre homosexuales y a la adopción, la de Ulpiano sí. Si citamos fuera de contexto, podremos estar años discutiendo.

Mi cita difiere en el objeto pero su significado es completamente aplicable. Es una barbaridad hacer más caso al comportamiento de las fieras que al razonamiento humano.

 

[follagallinas]

si un marika fuera una persona pordia tener derecho a la adopcion.pero como no lo son,pues que se jodan.que se compren un perro o un gato.y que le den su amor de marikas a esos animales,que seguro que valen mas que ellos

Triste...muy triste...y pensar que alguien como tu podria adoptar y enseñar su "educación" a sus hijos.

afortunadamente yo puedo preñar.porque jodo con mujeres.y no peto culos de marikas.asi que no me hace falta adoptar.mi esperma preña hasta a la menos fertil.
yo no tengo culpa de que uste sea un rompenalgas de mierda.y que le duela la realidad.
si señor,para mi un marika no es una persona.
y educare a mis hijos con esa creencia.
no vayan a pensar lo que los putos desviados de mierda esos parte culos.que no es otra cosa que que el ser gay es normal y muy guais.

 

[Juvenal]

D 1, 1, 1 § 3
Ius naturale est, quod natura omnia animalia docuit: nam ius istud non humani generis proprium, sed omnium animalium, quae in terra, quae in mari nascuntur, avium quoque commune est. hinc descendit maris atque feminae coniunctio, quam nos matrimonium appellamus, hinc liberorum procreatio, hinc educatio: videmus etenim cetera quoque animalia, feras etiam istius iuris peritia censeri.

Traduzco este texto de Ulpiano (Digesto 1,1,1):

El derecho natural es el que la naturaleza enseñó a todos los animales; de tal orden, que no es característico del género humano, sino común a los animales terrestres, marinos, incluso las aves. De aquí deriva la unión entre macho y hembra, que nosotros llamamos matrimonio, la procreación de los hijos y su crianza; así pues vemos cómo los demás animales, incluidas las fieras, se acomodan a la practican de ese derecho natural.

Platón, Diálogo Filebo:
Sócrates.- ... pues bien, confiando en las bestias como los adivinos en los pájaros, la masa estima que los placeres son lo más importante para nuestro bien vivir y creen que los amores de las bestias son testimonios más poderosos que los de los discursos emitidos en cada caso en el oráculo de la musa filosófica.

Creo que su cita no se atiene a la discusión sobre el "matrimonio" entre homosexuales y a la adopción, la de Ulpiano sí. Si citamos fuera de contexto, podremos estar años discutiendo.

Mi cita difiere en el objeto pero su significado es completamente aplicable. Es una barbaridad hacer más caso al comportamiento de las fieras que al razonamiento humano.

Creo que ha leído mal el texto, Ulpiano no se refiere únicamente a las fieras sino a toda clase de animales. Ahora bien si citamos a Platón (o follamos todos o la puta al río) también podemos sacar a colación República V 466 d:

-¿Y estás de acuerdo en que las mujeres, ya sea que permanezcan en el país o que marchen a la guerra, deben compartir con los hombres la vigilancia y la caza, como los perros, viviendo en lo posible todo en comunión y en todo sentido, pues obrando así harán lo mejor que cabe obrar y no en contra de la naturaleza de la hembra en relación con la del macho, por la cual corresponde naturalmente a uno comulgar con la otra?
-Estoy de acuerdo.

A mayor abundamiento, en ningún caso Platón concibe el matrimonio entre homosexuales y sí entre varón y mujer. Y eso que el hombre también tiene su predilección por los muchachos, aunque eso sí:

-Veamos: ¿puedes mencionar algún placer más fuerte y más vivo que el placer sexual?
-No, ni tampoco alguno más próximo a la locura.
-Pero el verdadero amor consiste por naturaleza en amar de forma moderada y armoniosa lo ordenado y bello.
-Sí.
-En tal caso, no se adicionará al verdadero amor nada afín a la locura ni a la intemperancia.
-No, ciertamente.
-Ni tampoco se le adicionará aquel placer ya mencionado, que no debe tener nada en común con el amante y el amado que se aman verdaderamente.
-No, Sócrates, no hay que añadírselo, por Zeus.
-Si es así como parece, en el Estado que estamos fundando promulgarás una ley según la cual un amante deberá besar al amado, estar junto a él y acariciarlo como a un hijo, con un propósito noble y si media consentimiento; pero por lo demás su relación con aquel por el cual se preocupa debe ser tal, que nunca se crea que el trato ha ido más lejos. En caso contrario, que afronte el reproche de la tosquedad y del mal gusto.
-Así sea.

Si no añade ningún argumento relacionado con el tema y se sale por peteneras (o debería decir "petaneras" :-o ), doy por terminada mi intervención.

Un saludo,

 

[Jacques de Molay]

Si no añade ningún argumento relacionado con el tema y se sale por peteneras (o debería decir "petaneras" :-o ), doy por terminada mi intervención.

Y de forma brillante, ciertamente brillante, Juvenal.

 

[Werther]

D 1, 1, 1 § 3
Ius naturale est, quod natura omnia animalia docuit: nam ius istud non humani generis proprium, sed omnium animalium, quae in terra, quae in mari nascuntur, avium quoque commune est. hinc descendit maris atque feminae coniunctio, quam nos matrimonium appellamus, hinc liberorum procreatio, hinc educatio: videmus etenim cetera quoque animalia, feras etiam istius iuris peritia censeri.

Traduzco este texto de Ulpiano (Digesto 1,1,1):

El derecho natural es el que la naturaleza enseñó a todos los animales; de tal orden, que no es característico del género humano, sino común a los animales terrestres, marinos, incluso las aves. De aquí deriva la unión entre macho y hembra, que nosotros llamamos matrimonio, la procreación de los hijos y su crianza; así pues vemos cómo los demás animales, incluidas las fieras, se acomodan a la practican de ese derecho natural.

Platón, Diálogo Filebo:
Sócrates.- ... pues bien, confiando en las bestias como los adivinos en los pájaros, la masa estima que los placeres son lo más importante para nuestro bien vivir y creen que los amores de las bestias son testimonios más poderosos que los de los discursos emitidos en cada caso en el oráculo de la musa filosófica.

Creo que su cita no se atiene a la discusión sobre el "matrimonio" entre homosexuales y a la adopción, la de Ulpiano sí. Si citamos fuera de contexto, podremos estar años discutiendo.

Mi cita difiere en el objeto pero su significado es completamente aplicable. Es una barbaridad hacer más caso al comportamiento de las fieras que al razonamiento humano.

Creo que ha leído mal el texto, Ulpiano no se refiere únicamente a las fieras sino a toda clase de animales. Ahora bien si citamos a Platón (o follamos todos o la puta al río) también podemos sacar a colación República V 466 d:

-¿Y estás de acuerdo en que las mujeres, ya sea que permanezcan en el país o que marchen a la guerra, deben compartir con los hombres la vigilancia y la caza, como los perros, viviendo en lo posible todo en comunión y en todo sentido, pues obrando así harán lo mejor que cabe obrar y no en contra de la naturaleza de la hembra en relación con la del macho, por la cual corresponde naturalmente a uno comulgar con la otra?
-Estoy de acuerdo.

A mayor abundamiento, en ningún caso Platón concibe el matrimonio entre homosexuales y sí entre varón y mujer. Y eso que el hombre también tiene su predilección por los muchachos, aunque eso sí:

-Veamos: ¿puedes mencionar algún placer más fuerte y más vivo que el placer sexual?
-No, ni tampoco alguno más próximo a la locura.
-Pero el verdadero amor consiste por naturaleza en amar de forma moderada y armoniosa lo ordenado y bello.
-Sí.
-En tal caso, no se adicionará al verdadero amor nada afín a la locura ni a la intemperancia.
-No, ciertamente.
-Ni tampoco se le adicionará aquel placer ya mencionado, que no debe tener nada en común con el amante y el amado que se aman verdaderamente.
-No, Sócrates, no hay que añadírselo, por Zeus.
-Si es así como parece, en el Estado que estamos fundando promulgarás una ley según la cual un amante deberá besar al amado, estar junto a él y acariciarlo como a un hijo, con un propósito noble y si media consentimiento; pero por lo demás su relación con aquel por el cual se preocupa debe ser tal, que nunca se crea que el trato ha ido más lejos. En caso contrario, que afronte el reproche de la tosquedad y del mal gusto.
-Así sea.

Si no añade ningún argumento relacionado con el tema y se sale por peteneras (o debería decir "petaneras" :-o ), doy por terminada mi intervención.

Un saludo,

En esas palabras Platón considera la unión entre hombre y mujer como algo evidentemente necesario para la procreación, y a mi entender lo hace de una manera un tanto desdeñosa porque en ningún momento menciona que sea algo bueno, sino algo natural. Para Platón lo natural era lo corruptible y mutable algo muy diferente al mundo de las ideas, que era incorruptible y en donde la idea de mayor rango era la idea de bien.
Además, para Platón la mujer era un ser claramente inferior al hombre, el cual, pensaba, si en esta vida no obraba justamente corría el riesgo de reencarnarse en ella. Por lo tanto, Platón no consideraba algo bello la unión entre un ser superior, el hombre, y un ser maculado, la mujer; sino algo necesario. Y, ni mucho menos, Platón iba a hacer depender la conducta moral del hombre del comportamiento de los animales.

 

[Javi Cantero]

YO NO SOY MARICA PERO A LOS MARICAS LES DEJARIAN QUE ADOPTARAN A LA MELODY. CON LA RUMBERAAAAAAAAAAAAA TOL DIA A VE SI ASIN REBIENTAN TOS.

 

[Juvenal]

para Platón la mujer era un ser claramente inferior al hombre

-Por consiguiente, también a las mujeres debe ofrecérseles la enseñanza de ambas partes, así como las que conciernen a la guerra, y debe tratárselas del mismo modo que a los hombres

Le pongo una cita breve, porque no tengo tiempo. Le recomiendo que se lea el libro V de la República y verá que los guardianes de la sociedad es una clase que vive en común y en la que participan por igual hombres y mujeres.

Otra vez, se ha pillado los dedos con las citas.

Como dicen en las tapas de yogur: "Siga buscando, hay miles de premios".

Si le vuelvo a contestar en este hilo es porque verdaderamente no he podido rebatirle y lo admitiré.

Mi kung-fu es mejor que el tuyo

 

[Jacques de Molay]

Mi kung-fu es mejor que el tuyo

HAHAHAHAHAHA.

 

[Werther]

No es mi intención debatir contigo para llevarme la razón, como si fuese un vulgar sofista; sino que persigo únicamente la verdad o lo que más se le aproxime.
Si has leído a Platón, y no sólo la República, sabrás que en su teoría de la trasmigración de las almas aparece como castigo a las mismas por un comportamiento pecaminoso su correspondiente reencarnación en mujer, entre otras posibles reencarnaciones. Por lo tanto, nuestro filósofo siempre consideró a la mujer como inferior al hombre, otra cosa es que no la considerase útil. Como bien mencionas arriba, Platón otorga a la mujer un papel muy importante dentro de la configuración de su República, más no la posición preeminente. Y esto es posible, porque él mismo nunca consideró a la mujer como algo inútil, aunque sí la consideró siempre inferior al hombre.
Dices que me he pillado los dedos con las citas otra vez, sin embargo solamente he escrito una, ¿cuáles son las otras a las que te refieres?
Para no perdernos en vagos discursos hagamos una recapitulación. Todo empezó con el debate de si los homosexuales deberían poder adoptar niños o no. Tú dijiste que era una barbaridad que lo pudieran hacer, yo respondí que no habían estudios suficientes como para decantarse por una opinión u otra y, por lo tanto, aconsejé prudencia a la hora de emitir juicios de valor. Posteriormente, el debate derivó hacia si la homosexualidad era natural o no. Tú respondiste, mediante una cita, que había que observar el comportamiento de los animales para tener una referencia con respecto a la naturaleza del hombre, yo, mediante otra cita, quise mostrar que es una barbaridad plantear soluciones a problemas morales del hombre mediante la observación de los animales, ya que nosotros somos mucho más complejos que ellos y, con razón, podemos situarnos en un escalafón superior. Por lo tanto, las soluciones se deberían buscar dentro de la naturaleza del propio hombre y no en la de los animales.

 

[Jacques de Molay]

Estas discusiones sofísticas me encantan, sigan, sigan, por favor, se lo ruego.

 

[Juvenal]

Como en las mejores películas de acción, ya me imaginaba vencedor con una sonrisilla malévola a lo Bolo Yeung, cuando Werther casi agonizante se levantó usando fuerzas de flaqueza y me fulminó con la infalible garra del tigre. Game over.

Le felicito, ha sido un combate muy reñido. Ahora dígame como explicamos que el tigre podrá adoptar y casarse.