La autodeterminación y la territorialidad son "las clav

[Arisgo]

Coincido con Mahareta que habria que instaurar la cadena perpetua y los trabajos forzados para la comunidad. En españa delinquir empieza a ser barato. Pero para todos. Emepzando por Galindo, cojones, que tiene el agravante de haber hecho lo mismo que los de ETA pero encima desde un puesto en el que nos "representaba" y chupaba de nuestros impuestos. Por cierto, que a favor de la excarcelacion de Galindo se pronuncio el presidente extremeño Ibarra, no es esto "apologia del terrorismo"? Baje Dios y lo vea.

Si claro, la constitucion es interpretable. La dispersion no tiene sentido desde el momento en que no todos los presos pueden ser dispersados. Y que arbitrariamente manden a tu hermano mayor a canarias siendo tu de tolosa, y al que codieron con tu hermano lo manden a vitoria junto a otros 20 presos etarras, puede cabrear hasta al mas pintado.

Al no estar legislada esta medida de dispersion, se han cometido autenticas barbaridades. Y es un trato degradante y una tortura, lo veas como lo veas. A mi me parece infringir un daño añadido a preso y familiares.

Quien ha regalado titulos universitarios? Quien te lo ha contado? Yo no lo he oido nunca esto.

 

[Frutero enmascarado]

Coincido con Mahareta que habria que instaurar la cadena perpetua y los trabajos forzados para la comunidad. En españa delinquir empieza a ser barato. Pero para todos. Emepzando por Galindo, cojones, que tiene el agravante de haber hecho lo mismo que los de ETA pero encima desde un puesto en el que nos "representaba" y chupaba de nuestros impuestos. Por cierto, que a favor de la excarcelacion de Galindo se pronuncio el presidente extremeño Ibarra, no es esto "apologia del terrorismo"? Baje Dios y lo vea.

No tengo ningun problema en que valla a la carcel cualquiera, empezando por galindo mismamente.
Cadena perpetua si, hay muchos delitos que lo merecen violacion, terrorismo etc
El trabajo forzado serviria para ahorarrse unos duros el estado, tamien deberia instaurarse.

Si claro, la constitucion es interpretable. La dispersion no tiene sentido desde el momento en que no todos los presos pueden ser dispersados. Y que arbitrariamente manden a tu hermano mayor a canarias siendo tu de tolosa, y al que codieron con tu hermano lo manden a vitoria junto a otros 20 presos etarras, puede cabrear hasta al mas pintado.

Si no hubieran vulnerado la ley no tendrian que cabrearse. Más cabreados estan las victimas, pero muchas estan enterradas para siempre.

Al no estar legislada esta medida de dispersion, se han cometido autenticas barbaridades. Y es un trato degradante y una tortura, lo veas como lo veas. A mi me parece infringir un daño añadido a preso y familiares.

Dejad de llorar, en las carceles del norte hay presos extremeños, navarros, manchegos y del Norte. No es una medida para oprimir al Gudari Vasco, le pasa a cualquiera

Quien ha regalado titulos universitarios? Quien te lo ha contado? Yo no lo he oido nunca esto.

Porque no estudian a través de la UNED, como el resto de presos?. Luego diras que no tienen ninguna consideracion con ellos..
Y conozco bastante bien la UPV y dudo completamente de la objetividad de cualquier ex-parlamentario de batasuna de cara a evaluar un examen cualquiera de un preso etarra

 

[MarXito]

...
No obstante, la discusion es esterial. Ya no teneis ningun arguemento a favor de la dispersion; desaparecida ETA, desapareceran esos argumentos que ciertas aves de rapiña han enharbolado para evitar el imparable movimiento de liberacion nacional (aznar dixit). El acercamiento sera ahora una realidad.
...

Error. ETA sigue ahí, ni se ha disuelto, ni a dejado las armas, ni tiene pensado abandonar la violencia (bueno sí, si le dan todo lo que pide sí, claro).

 

[aristos]

P or un lado, la constitucion dice que todos somos iguales ante la ley. A los etarras se les deniega un trato diferencial de presos politicos,

Como ha apuntado Mahareta el principio de igualdad supone que situaciones iguales deben ser tratadas de la misma forma. Este no es el caso. Decir que la dispersión atenta contra el pº de igualdad sería como decir que es discriminatorio que un menor de 18 no pueda votar o que un menor de 25 no pueda adoptar.

Se trata de un castigo añadido, para el y su familia. Muchos familiares han perecido en la carretera al hacer ¡2000! kilometros para ver a su familiar encarcelado.

A los familiares de sus asesinados ya les gustaría recorrer 2000 km para ver a los suyos VIVOS. Por cierto, la península ibérica no llega ni de lejos a los 2000 km de norte a sur ni de este a oeste. A Canarias se va en avión.

EL articulo 15 de la constitucion dice: "Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes" Para mi el alejamiento es una tortura, un trato inhumano sin explicacion. Es un castigo añadido camuflado en una medida indispensable para su reinsercion. Si lo hacen, deberian hacerlo con todos los etarras, pero no es asi.

Por eso tu no eres Magistrado. Tanto la jurisprudencia del TC como la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos han reiterado que la dispersión no supone tortura alguna. Seguramente tu sabes mucho más Derecho que todos ellos.

nadie debe estar mas de 20 años en la carcel segun las leyes actuales. Tambien stando enfermos terminales, muchos siguen en la carcel. Cambiad las leyes si quereis, pero no os las salteis a la torera al mas puro estilo panderetil cuando os venga en gana.

Las leyes actuales cifran la pena de prisión máxima por un sólo delito en 30 años, no en 20: artículo 70.3 1º del CP. En caso de concurso real de delitos se puede llegar hasta los 40 (art. 76.1 apdos c) y d). Reitero lo dicho: antes de abrir la bocaza, infórmate.

 

[aristos]

Coincido con Mahareta que habria que instaurar la cadena perpetua y los trabajos forzados para la comunidad.

Curioso. Tanto citarnos la Constitución y resulta que abogas por una medida (los trabajos forzados) que están expresamente prohibidos por ella (art. 25.2)

Y es un trato degradante y una tortura, lo veas como lo veas. A mi me parece infringir un daño añadido a preso y familiares.

Curioso también tu concepto de tortura.

Quien ha regalado titulos universitarios? Quien te lo ha contado? Yo no lo he oido nunca esto.

Supongo que en el Gara no publican este tipo de noticias. Nadie se opone a que un etarra estudie en la cárcel y apruebe pero en las mismas condiciones que el resto de presos. Para tu información no son pocos los casos de títulos regalados por la UPV pero si no protestan los que tienen que estudiar para sacarse esas mismas carreras, pues bueno. Incluso una etarra en busca y captura (no recuerdo el nombre) se presentó y aprobó sus exámenes. A esto le llamo yo interés por sacarse la carrera.

 

[Jacques de Molay]

Lo que se necesita en este país es mano dura, reinstaurar la cadena perpetua, los trabajos forzados, la tortura, la esclavitud, la pena de muerte, la ley de vagos y maleantes y la Santa Inquisición.
Una país así es el que quiero para mis hijos.

 

[aristos]

El mismo delito, siendo de ETA, tiene otro castigo.

Castigo añadido. No son presos politicos para beneficiarse de amnistias, pero si para ser castigados con mas ureza de la permitida en la constitucion y en las leyes...
.

Por supuesto que tiene otro castigo. Tanto en la legislación española como en en un gran número de legislaciones extranjeras (no en todas, pero cada vez en más) los delitos de terrorismo son objeto de un tratamiento especial.
Lo son por la misma naturaleza, finalidad y consecuencias de los mismos. El bien jurídico que se protege no es únicamente la vida de una persona sino que se protege también el orden constiucional, la paz pública y la propia estructura del Estado lo que justifica una mayor pena en estos casos.
Como verás se castiga con la dureza que permite la Constitución y las leyes. Te remito a la sección 2ª del Capítulo 5º del Libro XXII del CP si quieres comprobarlo.

 

[Mahareta]

Coincido con Mahareta que habria que instaurar la cadena perpetua y los trabajos forzados para la comunidad.

Curioso. Tanto citarnos la Constitución y resulta que abogas por una medida (los trabajos forzados) que están expresamente prohibidos por ella (art. 25.2)

Cierto que los trabajos forzados están prohibidos, y la complejidad de la reforma constitucional para modificar los derechos fundamentales hace prácticamente imposible que se reinstauren, pero no me digas que no sería hermoso ver a todos estos hijos de Arzallus asfaltando carreteras...

 

[aristos]

Arisgo tiene razón y punto.
Que ETA sea una panda de criminales sin escrúpulos no quita que se les dé castigos añadidos frente a delincuentes comunes que tienen delitos de sangre exactamente iguales que a los suyos. Verdad como una casa.

Vamos, que si ahora nace una banda terrorista cuyo propósito fuese velar por la unidad nacional, como pudo ser el GAL en sus tiempos (sé que muchos os alegraríais) y a sus integrantes se les hace lo mismo que ahora se les hace a los etarras, me parecería igual de injusto. Que aquí no estamos hablando de ideales políticos, sino simplemente de un trato igualitario ante delincuentes con los mismos delitos.

No son iguales por lo que acabo de explicar. Los GAL eran un grupo terrorista, igual que la ETA. Lo que no sé es los delitos que les imputaron ni las penas que impusieron a sus miembros.

 

[Jakim Boor]

Arisgo tiene razón y punto.
Que ETA sea una panda de criminales sin escrúpulos no quita que se les dé castigos añadidos frente a delincuentes comunes que tienen delitos de sangre exactamente iguales que a los suyos. Verdad como una casa.

Vamos, que si ahora nace una banda terrorista cuyo propósito fuese velar por la unidad nacional, como pudo ser el GAL en sus tiempos (sé que muchos os alegraríais) y a sus integrantes se les hace lo mismo que ahora se les hace a los etarras, me parecería igual de injusto. Que aquí no estamos hablando de ideales políticos, sino simplemente de un trato igualitario ante delincuentes con los mismos delitos.

No son iguales por lo que acabo de explicar. Los GAL eran un grupo terrorista, igual que la ETA. Lo que no sé es los delitos que les imputaron ni las penas que impusieron a sus miembros.

Los mismos no. Incluso uno de los fundadores es ahora ministro del interior.

 

[Pope Amunike]

Los mismos no. Incluso uno de los fundadores es ahora ministro del interior.

¿Eso puedes demostrarlo de alguna forma? Puedes llamarlo encubridor, y yo lo secundaré, era el portavoz del gobierno de los GAL y ocultó como pudo todo el asunto... ¿Pero fundador?

 

[Pirri]

Arisgo tiene razón y punto.
Que ETA sea una panda de criminales sin escrúpulos no quita que se les dé castigos añadidos frente a delincuentes comunes que tienen delitos de sangre exactamente iguales que a los suyos. Verdad como una casa.

Vamos, que si ahora nace una banda terrorista cuyo propósito fuese velar por la unidad nacional, como pudo ser el GAL en sus tiempos (sé que muchos os alegraríais) y a sus integrantes se les hace lo mismo que ahora se les hace a los etarras, me parecería igual de injusto. Que aquí no estamos hablando de ideales políticos, sino simplemente de un trato igualitario ante delincuentes con los mismos delitos.

No son iguales por lo que acabo de explicar. Los GAL eran un grupo terrorista, igual que la ETA. Lo que no sé es los delitos que les imputaron ni las penas que impusieron a sus miembros.

Ese castigo añadido que dices que "permite" la ley para casos de terrorismo ¿Es por asociación de malhechores en sí?¿O por la naturaleza de los delitos que comete dicha asociación?
Quiero decir que si el castigo es por ser una banda organizada que comete delitos o porque esos delitos tienen carácter de ataque al estado.
Porque no es lo mismo asociarse para robar bancos que para atacar a los políticos.
¿A los miembros de bandas de mafiosos rumanos, rusos, etc, también los dispersan cuando los encarcelan?

 

[MarXito]

Ese castigo añadido que dices que "permite" la ley para casos de terrorismo ¿Es por asociación de malhechores en sí?¿O por la naturaleza de los delitos que comete dicha asociación?
Quiero decir que si el castigo es por ser una banda organizada que comete delitos o porque esos delitos tienen carácter de ataque al estado.
Porque no es lo mismo asociarse para robar bancos que para atacar a los políticos.
¿A los miembros de bandas de mafiosos rumanos, rusos, etc, también los dispersan cuando los encarcelan?

Las asociaciones de malhechores delinquen en provecho propio (robo, extrosión, trata de personas, ...). Una organización terrorista quiere quebrar un orden establecido, sin más provecho propio que acabar con el estado en el que se vive.

Veo más grave el segundo delito.

 

[Arisgo]

P or un lado, la constitucion dice que todos somos iguales ante la ley. A los etarras se les deniega un trato diferencial de presos politicos,

Como ha apuntado Mahareta el principio de igualdad supone que situaciones iguales deben ser tratadas de la misma forma. Este no es el caso. Decir que la dispersión atenta contra el pº de igualdad sería como decir que es discriminatorio que un menor de 18 no pueda votar o que un menor de 25 no pueda adoptar.

Igual igual si...

Se trata de un castigo añadido, para el y su familia. Muchos familiares han perecido en la carretera al hacer ¡2000! kilometros para ver a su familiar encarcelado.

A los familiares de sus asesinados ya les gustaría recorrer 2000 km para ver a los suyos VIVOS.

Necio, igual de muerto esta una victima de ETA que una por un delincuente comun, no me toques las pelotas con demagogia barata.

Por cierto, la península ibérica no llega ni de lejos a los 2000 km de norte a sur ni de este a oeste. A Canarias se va en avión.
Estupido ignorante, haz Donosti-Huelva ida y vuelta y mira el cuentakilometros.

nadie debe estar mas de 20 años en la carcel segun las leyes actuales. Tambien stando enfermos terminales, muchos siguen en la carcel. Cambiad las leyes si quereis, pero no os las salteis a la torera al mas puro estilo panderetil cuando os venga en gana.

Las leyes actuales cifran la pena de prisión máxima por un sólo delito en 30 años, no en 20: artículo 70.3 1º del CP. En caso de concurso real de delitos se puede llegar hasta los 40 (art. 76.1 apdos c) y d). Reitero lo dicho: antes de abrir la bocaza, infórmate.

Nadie permanece en la carcel tras cumplir dos terceras partes de la pena por ley. Masticadito: las dos terceras partes de 30 son 20.

Y para bocaza la de tu madre, que le cabe mi rabo de canto.

 

[Jakim Boor]

Los mismos no. Incluso uno de los fundadores es ahora ministro del interior.

¿Eso puedes demostrarlo de alguna forma? Puedes llamarlo encubridor, y yo lo secundaré, era el portavoz del gobierno de los GAL y ocultó como pudo todo el asunto... ¿Pero fundador?

No. No puedo demostrarlo, al igual que no puedo demostrar que el fundador primero fue Felipe González, pero ¿de verdad te hace falta? Las responsabilidades judiciales y políticas no son las mismas.

 

[Arisgo]

Los mismos no. Incluso uno de los fundadores es ahora ministro del interior.

¿Eso puedes demostrarlo de alguna forma? Puedes llamarlo encubridor, y yo lo secundaré, era el portavoz del gobierno de los GAL y ocultó como pudo todo el asunto... ¿Pero fundador?

No. No puedo demostrarlo, al igual que no puedo demostrar que el fundador primero fue Felipe González, pero ¿de verdad te hace falta? Las responsabilidades judiciales y políticas no son las mismas.

O sea que mentias cuando decias "fundador"... No es lo mismo fundador que encubridor. De ninguna de las maneras.

Interesante...

 

[Jakim Boor]

Los mismos no. Incluso uno de los fundadores es ahora ministro del interior.

¿Eso puedes demostrarlo de alguna forma? Puedes llamarlo encubridor, y yo lo secundaré, era el portavoz del gobierno de los GAL y ocultó como pudo todo el asunto... ¿Pero fundador?

No. No puedo demostrarlo, al igual que no puedo demostrar que el fundador primero fue Felipe González, pero ¿de verdad te hace falta? Las responsabilidades judiciales y políticas no son las mismas.

O sea que mentias cuando decias "fundador"... No es lo mismo fundador que encubridor. De ninguna de las maneras.

Interesante...

Es que soy malo maloso, y me toco oyendo la Cope.

 

[Arisgo]

Es que soy malo maloso, y me toco oyendo la Cope.

:22 :22 :22 :22 :22 Dame Fedegico dame :22 :22 :22 :22 :22

 

[Mahareta]

Arisgo escribió:

Necio, igual de muerto esta una victima de ETA que una por un delincuente comun, no me toques las pelotas con demagogia barata.

Están igual de muertos, pero no los han matado por la misma razón. La comparación que haces es necia y cínica (digo lo de cínica por que supongo que eres lo bastante listo como para ver la diferencia entre las cosas, y sin embargo lo niegas). Es como comparar a una víctima de ETA con el abuelo de ZP.

Pope Amunike escribió:

¿Eso puedes demostrarlo de alguna forma? Puedes llamarlo encubridor, y yo lo secundaré, era el portavoz del gobierno de los GAL y ocultó como pudo todo el asunto... ¿Pero fundador?

Para Fundador,este

 

[Arisgo]

Arisgo escribió:

Necio, igual de muerto esta una victima de ETA que una por un delincuente comun, no me toques las pelotas con demagogia barata.

Están igual de muertos, pero no los han matado por la misma razón. La comparación que haces es necia y cínica (digo lo de cínica por que supongo que eres lo bastante listo como para ver la diferencia entre las cosas, y sin embargo lo niegas). Es como comparar a una víctima de ETA con el abuelo de ZP.

Pope Amunike escribió:

¿Eso puedes demostrarlo de alguna forma? Puedes llamarlo encubridor, y yo lo secundaré, era el portavoz del gobierno de los GAL y ocultó como pudo todo el asunto... ¿Pero fundador?

Para Fundador,este

Tu presupones que a un hijo le duele mas que a su padre lo maten porque el hijo de puta de la pistola cree que asi conseguira la independencia o porque cree que conseguira robarle la cartera.

Yo creo que a mi me daria exactamente igual, mi padre ha muerto, y no odio al hijo puta que lo ha matado, me dan igual sus sinrazones.

Y aparte de al hijo de Yoyes, conozco a mas hijos de asesinados por ETA "Casas y Ryan por ejemplo) y a estos les habria dolido lo mismo si sus padres hubiesen muerto en un atraco con pistola.

El que mata, mata. No importan sus sinrazones, ni tampoco entiendo porque es mas grave matar en nombre del terrorismo que en nombre de la madre que te pario por parirte hijo de puta sin sentimientos.

Para mi la muerte es la misma, y el castigo tambien debe serlo.

Sin cinismos.

 

[Mahareta]

Tu presupones que a un hijo le duele mas que a su padre lo maten porque el hijo de puta de la pistola cree que asi conseguira la independencia o porque cree que conseguira robarle la cartera.

Yo creo que a mi me daria exactamente igual, mi padre ha muerto, y no odio al hijo puta que lo ha matado, me dan igual sus sinrazones.

Y aparte de al hijo de Yoyes, conozco a mas hijos de asesinados por ETA "Casas y Ryan por ejemplo) y a estos les habria dolido lo mismo si sus padres hubiesen muerto en un atraco con pistola.

El que mata, mata. No importan sus sinrazones, ni tampoco entiendo porque es mas grave matar en nombre del terrorismo que en nombre de la madre que te pario por parirte hijo de puta sin sentimientos.

Para mi la muerte es la misma, y el castigo tambien debe serlo.

Sin cinismos.

Deberías ver la diferencia entre matar por dinero y matar para infundir terror a la sociedad, doblegar al Estado e imponer una idea a los que no piensan como tú.

No es lo mismo que durante un robo con fuerza alguien resulte muerto o herido que poner un coche cargado de explosivos y metralla en una calle céntrica y hacerlo saltar por los aires en hora punta.

Si crees que una muerte es una muerte sin más, supongo que piensas que debe tratarse igual a criminales como Arkán o Karadzic que a un tipo que ha atropellado a alguien por ir borracho.

Si tu respuesta es sí, entonces no hay duda. Eres un cínico.

 

[Perineo]

Reflexión: Sin perjuicio que tenga que existir, cuantificar el grado de malignidad al dañar intencionadamente y ajustar las penas es algo complicado y movible.

 

[Mahareta]

Reflexión: Sin perjuicio que tenga que existir, cuantificar el grado de malignidad al dañar intencionadamente y ajustar las penas es algo complicado y movible.

Si, pero eso es una cosa, y rasar por abajo otra muy distinta.

 

[Arisgo]

Reflexión: Sin perjuicio que tenga que existir, cuantificar el grado de malignidad al dañar intencionadamente y ajustar las penas es algo complicado y movible.

Si, pero eso es una cosa, y rasar por abajo otra muy distinta.

Mahareta, una pregunta mas sencilla: imagina que tu madre, por diversos motivos y avatares de la vida, acaba mendigando en la calle y durmiendo en cajeros. Que te doleria mas: que la matase la metralla de un coche bomba puesto por ETA o que la quemasen viva tres putos niños pijos solo para divertirse?

Veamos donde termina el cinismo y empieza la objetividad.

 

[Pirri]

¿Rasar? Se supone que aquí se mide por el mismo rasero ¿No? ¿O cómo va esto?

Estupidez al canto:

Te meto 10 años porque te cargaste a mi primo con el propósito de robarle dinero.
Te meto 20 porque te cargaste a mi primo con el propósito de hacerte notar y que se dobleguen a tus ideales.
Te meto 10 años porque te cargaste a mi primo simplemente porque sí porque te mola matar y ya está, y él fue el primero con el que te cruzaste
(que existen casos de víctimas al azar) ----> más grave, si cabe, que el terrorismo.

¿Y qué ostias importa el propósito? Aquí lo que importa es que han asesinado a tu primo. Igual delito, igual pena. Asesinato = homicidio premeditado.

Que algunos no podéis evitar sacar vuestro patriotismo a flote y en parte lo comprendo, pero las cosas no son así.