Pegariais un tiro a Lennon?

[WHITE KNIGHT]

Pero, tarugo (te vuelvo a repetir), ¿qué coño dices que cuando los beatles hicieron el "with the beatles" la motown no era un maquina de hacer dinero? ¿por qué crees que versionaron esas canciones?, en fin.....

Te recuerdo, montón de estiércol seco, que el primer disco de los beatles no es "With The Beatles".

Te recuerdo, tarugo, que he hablado de los beatles primerizos. Y te vuelvo a repetir que cuando los beatles empezaron, la motown era ya una maquina de dar dinero.

los beatles chuparon de la motown, los rolling chuparon de la motown... después de la motown, todo el mundo chupó de la motown ... ¿y?

lo que hicieron los dos fue interesante al principio, lo que hicieron después sólo puede calificarse de p-u-t-a m-i-e-r-d-a . ¿Alguien puede defender en serio los discos de los Rolling hechos después de los 70? Y de los Beatles, aparte del Sgt Pepper, hay algo interesante tras su 5º disco?

no me jodais, coño.

Acabo de leerme todo el hilo, y aparte de tocar mucho los cojones, hay opiniones que dan arcadas, pero como no tengo ganas de quotear tanto, sólo pincho al último que he leído.

hala, con Dios

Pues si me quoteas a mi, da razones de peso y define posiciones.
Al menos si tienes algo interesante que decir y si quieres hablar de la motown, hablamos. Si quieres hablar de sellos más oscuros y mas presentes en la música soul y r&b, lo mismo te digo. Empecemos por Stax, Sue o Atlantic. Despues si te veo con conocimientos pasamos a Big Top o a Okeh, pero no me vengas con tirar la piedra y esconder la mano.

 

[Einherjer]

los beatles chuparon de la motown, los rolling chuparon de la motown... después de la motown, todo el mundo chupó de la motown ... ¿y?

lo que hicieron los dos fue interesante al principio, lo que hicieron después sólo puede calificarse de p-u-t-a m-i-e-r-d-a . ¿Alguien puede defender en serio los discos de los Rolling hechos después de los 70? Y de los Beatles, aparte del Sgt Pepper, hay algo interesante tras su 5º disco?

no me jodais, coño.

¿Y tú qué coño dices, piltrafilla? ¿Tú tienes estudios?

El Sgt. Pepper, mon petit, no es su quinto disco, sino el octavo. Después vinieron -¡casi ná!- "Magical Mystery Tour", "White Album", "Let It Be" y "Abbey Road".
En cuanto a lo de los Stones, "Sticky Fingers", "Exile On Main Street", "Its Only Rock'n'Roll" o "Some Girls" son basura, ¿verdad?

 

[Uncle Meat]

cuando el punk empieza aun estan sonando los beatles en las listas de exitos

Desde luego, más que nada porque Blue Cheer, Stooges y MC5, empezaron sobre el 68.

 

[Capitán Hediondo]

los beatles chuparon de la motown, los rolling chuparon de la motown... después de la motown, todo el mundo chupó de la motown ... ¿y?

lo que hicieron los dos fue interesante al principio, lo que hicieron después sólo puede calificarse de p-u-t-a m-i-e-r-d-a . ¿Alguien puede defender en serio los discos de los Rolling hechos después de los 70? Y de los Beatles, aparte del Sgt Pepper, hay algo interesante tras su 5º disco?

no me jodais, coño.

¿Y tú qué coño dices, piltrafilla? ¿Tú tienes estudios?

El Sgt. Pepper, mon petit, no es su quinto disco, sino el octavo. Después vinieron -¡casi ná!- "Magical Mystery Tour", "White Album", "Let It Be" y "Abbey Road".
En cuanto a lo de los Stones, "Sticky Fingers", "Exile On Main Street", "Its Only Rock'n'Roll" o "Some Girls" son basura, ¿verdad?

Tito Carne, me decepcionas... no has leído lo que he escrito.... he dicho que aparte del sgt pep, no hay nada tras su 5º disco. Let it be me parece una soberana mierda, salvo dos minutos. el blanco me aburre, el abbey road no me gusta, y el m m t, no puedo ni ponerlo. Querido, yo ya tenía toda la discografía de los putos beatles cuando tú te compraste tu primer disco del "Chunga"

Y los de los Rollin que citas... bueno, tú mismo has puesto el calificativo más adecuado.

 

[Chuky Benegas]

No me gusta lennon, pero seria todo un puntazo verlo ahora decrépito con el truño de la china, cantando all we are saying en el AIDS for suputamadre, junto a bob geldof

 

[WHITE KNIGHT]

Te recuerdo, tarugo, que he hablado de los beatles primerizos. Y te vuelvo a repetir que cuando los beatles empezaron, la motown era ya una maquina de dar dinero.

Osease, NADA.

Willie Dixon, Chuck berry o Elvis, eran de la Motown. Ok.
Aparte, claro está, que en el primer disco de los Beatles lo que menos hay son versiones -caso curioso-.

A ver, lila, a mi no vengas con chorraditas del tipo Berry, Presley, Dixon o Williams artistas Motown, porque sabes que no van por ahí los tiros. Tu sabes perfectamente a que me refiero y si no asumes que los Beatles se enganchaban en sus origenes a los artistas que más vendían, es que no vas a reconocer nada. Aquí nadie habla de su devenir posterior, pero en sus origenes eran revisionistas, como la mayoría de las bandas inglesas de la época, con la honrosa excepción (no siempre) de Johnny Kidd o Billy Fury.

 

[Uncle Meat]

los beatles chuparon de la motown, los rolling chuparon de la motown... después de la motown, todo el mundo chupó de la motown ... ¿y?

lo que hicieron los dos fue interesante al principio, lo que hicieron después sólo puede calificarse de p-u-t-a m-i-e-r-d-a . ¿Alguien puede defender en serio los discos de los Rolling hechos después de los 70? Y de los Beatles, aparte del Sgt Pepper, hay algo interesante tras su 5º disco?

no me jodais, coño.

¿Y tú qué coño dices, piltrafilla? ¿Tú tienes estudios?

El Sgt. Pepper, mon petit, no es su quinto disco, sino el octavo. Después vinieron -¡casi ná!- "Magical Mystery Tour", "White Album", "Let It Be" y "Abbey Road".
En cuanto a lo de los Stones, "Sticky Fingers", "Exile On Main Street", "Its Only Rock'n'Roll" o "Some Girls" son basura, ¿verdad?

Suele pasar cuando se lee y contesta echando leches. De todas formas, ello no le libra de la hoguera.

 

[moporday]

Yo a la que mataria es a la yoko hono de los cojones, que además debe ser de los pocos chinos que tienen cara de simio.

Una muerte ideal seria aplicarles severos castigos con una tablilla de madera para posteriormente rociarlo todo con azucar y soltar unas moscas africanas que procedan a almacenar sus huevos en su espalda..

ays...

 

[Chuky Benegas]

cuando veo a juan lenon y yoko en reportajes o fotos de ellos en bolingas en esa cama me entran unas severas arcadas

 

[Capitán Hediondo]

Pero, tarugo (te vuelvo a repetir), ¿qué coño dices que cuando los beatles hicieron el "with the beatles" la motown no era un maquina de hacer dinero? ¿por qué crees que versionaron esas canciones?, en fin.....

Te recuerdo, montón de estiércol seco, que el primer disco de los beatles no es "With The Beatles".

Te recuerdo, tarugo, que he hablado de los beatles primerizos. Y te vuelvo a repetir que cuando los beatles empezaron, la motown era ya una maquina de dar dinero.

los beatles chuparon de la motown, los rolling chuparon de la motown... después de la motown, todo el mundo chupó de la motown ... ¿y?

lo que hicieron los dos fue interesante al principio, lo que hicieron después sólo puede calificarse de p-u-t-a m-i-e-r-d-a . ¿Alguien puede defender en serio los discos de los Rolling hechos después de los 70? Y de los Beatles, aparte del Sgt Pepper, hay algo interesante tras su 5º disco?

no me jodais, coño.

Acabo de leerme todo el hilo, y aparte de tocar mucho los cojones, hay opiniones que dan arcadas, pero como no tengo ganas de quotear tanto, sólo pincho al último que he leído.

hala, con Dios

Pues si me quoteas a mi, da razones de peso y define posiciones.
Al menos si tienes algo interesante que decir y si quieres hablar de la motown, hablamos. Si quieres hablar de sellos más oscuros y mas presentes en la música soul y r&b, lo mismo te digo. Empecemos por Stax, Sue o Atlantic. Despues si te veo con conocimientos pasamos a Big Top o a Okeh, pero no me vengas con tirar la piedra y esconder la mano.

no escondo la mano, de hecho, la estoy usando para rascarme los huevos en este momento. Y aparte, dejas bastante claro que sabes de música negroamericana y blancoamericana de la época. tranqui, no lo pongo en duda, y sí conozco algo de Atlantic, pero a mí me van más otras cosas.

De momento, como últimamente estoy muy cabreado con todo el mundo, lo único que escucho es jazz de los 50-60 y garaje de los 70-80's ... ahora mismo tengo puesto un disco de los Germs que me está gustando/molestando muchísimo, por ejemplo.

Es tarde y no rijo bien, pero se han dicho muchas tonterías en este hilo, y no quería dejar de apotar con mi mierda.

un saludo

 

[Uncle Meat]

A ver, lila, a mi no vengas con chorraditas del tipo Berry, Presley, Dixon o Williams artistas Motown, porque sabes que no van por ahí los tiros. Tu sabes perfectamente a que me refiero y si no asumes que los Beatles se enganchaban en sus origenes a los artistas que más vendían, es que no vas a reconocer nada. Aquí nadie habla de su devenir posterior, pero en sus origenes eran revisionistas, como la mayoría de las bandas inglesas de la época, con la honrosa excepción (no siempre) de Johnny Kidd o Billy Fury.

1) Lo que está claro es que los Beatles no eran un calco de la Motown. Para más argumentos, tira de Google. Negar la influencia de Dixon, Berry, etc., - aparte de negar su talento para innovar en aquellos tempranos años- es aferrarse a "he metido la gamba y no bajo del burro porque quedo como un gilipollas integral".

2) También está claro que los Stones no eran en sus inicios una banda exclusiva de R&B -por lo que ya te he argumentado antes-.


Así que déjate de chuflas, pipiolín.

 

[Malacantoche]

claro que si le metería plomazos, por que creen que lo mataron?, piensan que fue un fanático?, jejejeje, fue asesinado por que se dedicaba a patrocinar a terroristas irlandeses.

:pla estas y otras teorías de la conspiración aquí en PL :-o

 

[Brigitte]

Yo con tal de coger una pipa...

 

[WHITE KNIGHT]

A ver, lila, a mi no vengas con chorraditas del tipo Berry, Presley, Dixon o Williams artistas Motown, porque sabes que no van por ahí los tiros. Tu sabes perfectamente a que me refiero y si no asumes que los Beatles se enganchaban en sus origenes a los artistas que más vendían, es que no vas a reconocer nada. Aquí nadie habla de su devenir posterior, pero en sus origenes eran revisionistas, como la mayoría de las bandas inglesas de la época, con la honrosa excepción (no siempre) de Johnny Kidd o Billy Fury.

1) Lo que está claro es que los Beatles no eran un calco de la Motown. Para más argumentos, tira de Google. Negar la influencia de Dixon, Berry, etc., - aparte de negar su talento para innovar en aquellos tempranos años- es aferrarse a "he metido la gamba y no bajo del burro porque quedo como un gilipollas integral".

2) También está claro que los Stones no eran en sus inicios una banda exclusiva de R&B -por lo que ya te he argumentado antes-.


Así que déjate de chuflas, pipiolín.

A ver, lila, te repito. Que no me vengas con que niego la influencia de Berry, Presley o Dixon, si te he añadido Larry Williams y podemos sumarle Buddy Holly si quieres, entérate. Y por mucho que me digas de innovaciones, en los origenes los beatles versionaban a los artistas que mas vendían y entre ellos a las principales estrellas de motown: Marvelettes, Miracles o Temptations, entre otros. Que el posterior devenir es otra historia y lo mismo te digo de los Stones e incluso de the Who (bandas, en sus origenes, de british R&B, te pongas como te pongas).
Y por cierto, por si no queda claro que el r&b original, maximo año 63, es 1000 veces mejor, para mi, que toda la mierda que hicieron los beatles y los rolling en su puta carrera. Y me refiero, carnaza, a little Johnny Taylor, Ernie K Doe, Johnny Wells o Big Mama Thorton, por si quieres seguir por ese camino.

 

[Malacantoche]

hijos de puta! ésto se platica en el foro de MUSICA!



si seguimos así el milenarismo volverá y nos tomará por sorpresa :taca

 

[boroto]

Personalmente creo que los Beatles, excepto 4 o 5 canciones, eran una puta mierda.

Lo aumento a 10, pero en lo básico estamos de acuerdo.

No he leido mucho mas, pero sinceramente, creo que tu opinion es una puta mierda, no la musica de los beatles.

 

[Nemesio era mi perro]

Respecto a la pregunta, el tipo que la formula es un gilipollas total. A su nick de "quémalotesoy" se le añade esa animadversión por el pelo largo, típico de los putos ochenteros o newageros que sólo conciben la belleza con el jeto rapado y no toleran bajo ningun concepto gente de diferente pensamiento, de ahí que tampoco quisieran que Lennon dijeran ni mú. Se lo cargaron porque, a pesar de sus muchos defectos, lograba que la gente pensara en sus derechos y se moviera por ellos, y eso no conviene, porque el poder quiere tener a la gente como esclavos y corderitos que no protesten por lo que les corresponde, de ahí los tiros del "loco" (de dónde saca un hombre de clase media-baja pasta para comprar un revólver, pagar el hotel Sheraton, de los caros a nivel mundial, de NY, una noche con una prostituta por valor de casi 200 dólares US, un billete de avión desde una isla alejada de los EEUU, y el resto de gastos, como los 50 dólares que le dió a un fotógrafo por hacer una foto de él junto a Lennon, entre otras cosas?).

Respecto a ciertos quotes:

Me quedo con la etapa del Sargent Pepper y toda su música fruto del LSD, los primeros beatles eran mierda que gustaba porque no había mucho más (a nivel popular, claro).

¿Y eso lo dice un fan de Kiss?... Me cago en tó.

P.D: Nooo Expectaaaaatioooonssssss

Prefiero mil veces a los KISS que a los BEATLES, y no por ignorancia musical precisamente. Cuestión de gustos

no me jodas que el si lov yu ye ye ye y el love me do, eran una puta mierda

Joder, que cruel. Si los dos grupos son una mierda, lo sabemos. Pero me gusta más Sgt Peppers de Beatles que cualquiera de las canciones de Kiss, pero de lejos. Kiss tiene estética, y nada más, como los grupos de ahora. En eso se adelantó al presente aquel grupo: novias que son playmates, rock flojo y comercial y pose y look a punta pala.

La "confrontación" Rolling-Beatles, es la misma que se intentó promover entre Blur y Oasis. Amigos en la intimidad y rivales en los medios.

Revisar para ello el nº de Diciembre de la revista Q, en sus fotos de los Q Awards, con los dos tontorrones de los dos grupetes con sus cabezas apoyadas (espero que no penséis en ese tipo de cabezas)

yo fui siempre de los rollings por si alguien no se ha percatado....

No hace falta un catalejo para ver QUE NO TIENES NI PUTA IDEA, mongui. Los primeros fans de los Beatles eran los Stones, así que déjate de bulos pamplineros. Deberías saber que gracias a los Beatles -con "I Wanna Be Your Man" (¡compuesto en 5 minutos!, según declaraciones del propio Keith Richards) se empezaron a conocer los Stones -fue su primer hit-. Por otro lado, con "Their Satanic Majesties Request" trataron de emular a los de Liverpool -y les salió el tiro por la culata, todo sea dicho-. En todas, TODAS, las entrevistas realizadas al tandem Jagger-Richards en los 60's estos declaraban ser fans de los Beatles. Así, que déjate de zarandajas tipo "yo era de los Stones", anda, prendica.

Cierto, pero tampoco es para ponerse así. Después de los 60, los Beatles ya no existían y los Rolling ya cambiaron desde finales de década (Let it Bleed, por ej) de mentalidad. Ya no eran unos "flequis" comerciales, sino unos rockeros íntegros que crearon canciones para la posteridad, que superaron a sus influencias anteriormente citadas y los consagraron como lo que hoy en día son (aunque ya no ejerzan de ello): como uno de los mejores grupos de rock de la Historia. Por lo tanto, el fallo no está en decir "yo soy de éstos, sino de aquellos", sino en comparar sin motivo (por ejemplo, Lennon era el más parecido a los Stones dentro de los Beatles, mientras que McCartney tiraba más al happy-happy, y desear la muerte del 1o alegando el favoritismo de Stones es tontería, cosa que no lo sería si se deseara para el 2o ser, al que tengo una manía impresionante, puto mangoneante del rock). Por otro lado, Jagger dice que sus influencias no son siempre percibidas por el público, por lo que apostar por saberlas o no es absurdo, ya que a lo mejor son hipótesis nada concluyentes las que formuláis.

 

[Ju4nKbRoN]

El coñazo que da la gente cuando empieza a hablar de musica....Los Beatles estan bien pero los odio, no por la musica, sino por los coñazos, gafapastas que te dan la charlita cada dos por tres sobre los beatles

 

[Nemesio era mi perro]

Yo se lo hubiera pegado a Michael Jackson mientras estaba en la cumbre.

Exacto. Y de paso a Madonna y a los New Kids on The Block. Carnicería popera.:117

Art.

Jajajaja, eso, eso

No olvidemos a Take That, Five, Blue, Backstreet Boys, incluso las Spice!

 

[Nemesio era mi perro]

El coñazo que da la gente cuando empieza a hablar de musica....Los Beatles estan bien pero los odio, no por la musica, sino por los coñazos, gafapastas que te dan la charlita cada dos por tres sobre los beatles

 

[yeimsmelocotongigante]

Soy el unico que en el titulo del hilo ha leido "plegarias al tio de lennon"??

 

[pepi_langstrum]

Yo a la que mataria es a la yoko hono de los cojones, que además debe ser de los pocos chinos que tienen cara de simio.

Una muerte ideal seria aplicarles severos castigos con una tablilla de madera para posteriormente rociarlo todo con azucar y soltar unas moscas africanas que procedan a almacenar sus huevos en su espalda..

ays...

:115

 

[Uncle Meat]

Tito Carne, me decepcionas... no has leído lo que he escrito.... he dicho que aparte del sgt pep, no hay nada tras su 5º disco. Let it be me parece una soberana mierda, salvo dos minutos. el blanco me aburre, el abbey road no me gusta, y el m m t, no puedo ni ponerlo. Querido, yo ya tenía toda la discografía de los putos beatles cuando tú te compraste tu primer disco del "Chunga"

Y los de los Rollin que citas... bueno, tú mismo has puesto el calificativo más adecuado.

Hideputa, no sé cómo me he saltado tu post éste.

Ya has visto que he rectificado -lo he leído con la polla, lo confieso-. De todas formas, te deseo aún más la muerte por cagarte en "Rubber Soul" y "Revolver", aparte de los ya citados.

En cuanto a lo de que tenías la discografía de los Beatles antes de que yo me comprase mi primer "Chunga's", te diré que me hice con mi primer disco de los Beatles en el 79 -haz cuentas, a ver qué tal; eso sí, soy algo más joven que tú-.

No hables así de la década dorada de los Stones. "Exile" es su mejor disco, con diferencia; una maravilla absoluta dentro de una carrera de muy buenos discos. Para tu curiosidad -si hayla-, mi favorito de los 60's es "Between the Buttons".

P.D: Hideputa

 

[Uncle Meat]

A ver, lila, te repito. Que no me vengas con que niego la influencia de Berry, Presley o Dixon, si te he añadido Larry Williams y podemos sumarle Buddy Holly si quieres, entérate. Y por mucho que me digas de innovaciones, en los origenes los beatles versionaban a los artistas que mas vendían y entre ellos a las principales estrellas de motown: Marvelettes, Miracles o Temptations, entre otros.

¿Te refieres a la época de Hamburgo?... (emoticoño de carcajeo)
Vete al peo.

Que el posterior devenir es otra historia y lo mismo te digo de los Stones e incluso de the Who (bandas, en sus origenes, de british R&B, te pongas como te pongas).

Sí, Pepe, sí.

Y por cierto, por si no queda claro que el r&b original, maximo año 63, es 1000 veces mejor, para mi, que toda la mierda que hicieron los beatles y los rolling en su puta carrera. Y me refiero, carnaza, a little Johnny Taylor, Ernie K Doe, Johnny Wells o Big Mama Thorton, por si quieres seguir por ese camino.

Para ti, mongui; todo tuyos.

 

[Malacantoche]

me cagooooo en juan lechon si soy bien fanatico al lechon a lash carnitashhh me gusta con guacamole y en tortilllashh echasss a mano como dioshhh manda :pla