Pena de muerte

[archer]

Yo aplicaría la pena de muerte para ciertos delitos especialmente graves como asesinato y terrorismo. Para el resto endurecería las penas de prisión, que son un cachondeo. ¿Cuántas veces no hemos leído que han detenido por enésima vez a cierto delincuente, que ha entrado y salido de prisión muchas veces?

 

[UBP]

Ningún ser humano tiene la autoridad, legal o ilegalmente, de quitarle la vida a otro ser humano. Endurecer las penas (cadena perpetua en casos extremos) y hacerlas cumplir inflexiblemente sería lo suyo.

 

[Juan Fleming]

Ningún ser humano tiene la autoridad, legal o ilegalmente, de quitarle la vida a otro ser humano. Endurecer las penas (cadena perpetua en casos extremos) y hacerlas cumplir inflexiblemente sería lo suyo.

Si nos ponemos así; ¿ por qué algún ser humano le puede quitar la libertad durante toda la vida a otro ser humano?

 

[Franz Ferdinand]

Si nos ponemos así; ¿ por qué algún ser humano le puede quitar la libertad durante toda la vida a otro ser humano?

Porque le puede haber quitado la vida a otro ser humano, tema bucle y tal. Tengo muy claro que si hay gente que rompe las normas no hay normas que cumplir con esa gente (en su nivel claro).

 

[boroto]

Ningún ser humano tiene la autoridad, legal o ilegalmente, de quitarle la vida a otro ser humano. Endurecer las penas (cadena perpetua en casos extremos) y hacerlas cumplir inflexiblemente sería lo suyo.

Nada mas que decir.

 

[obierzo]

Sin lugar a dudas si. Hay crimenes que deben ser pagados con la Ley del Talion. O acaso un pederasta o un terrorista merece una segunda oportunidaD?Porque no se lo preguntamos a las victimas?

 

[Graciasporvenir]

Sin lugar a dudas si. Hay crimenes que deben ser pagados con la Ley del Talion.

¿Cómoooooooooooo? ¡¡¡¡¡¡¡Huuuyyyy lo que ha disho!!!!!!. ¿Cómo se le ocurre decir eso?

En un país como este, de tan arraigada tradición católica, construido alrededor de una cruz, como se le ocurre la idea de aplicar una ley judía. Por favor.

Si Torquemada levantase la cabeza....

 

[obierzo]

Que me tratas de decir con eso??? Eres capaz de comprender un simil?? Pero respondame claramente esta a favor o en contra?

 

[Graciasporvenir]

Que me tratas de decir con eso??? Eres capaz de comprender un simil?? Pero respondame claramente esta a favor o en contra?

Comprendo perfectamente lo que es un símil, sólo quería lolearme un rato de usted.

Respecto a la pena de muerte, estoy en contra, por supuesto. asesinar al asesino no arregla nada, no va a devolver al muerto, ni repara el daño causado. Es además, una involución clara de los derechos humanos.

Otra cosa es la posibilidad de reimplantar la cadena perpetua, para algunos delitos, especialmente terrorismo, violación de menores, etc.

De hecho es la opción por la que he votado.

 

[farruquito]

Pena de muerte no, cadena perpetua si basicamente por lo que ya se a dicho.
es mas barato se puede rectificar si hay errores y personalmente y desde
mi punto de vista ateo opino que es peor estar vivo privado de libertad que muerto.

 

[Némesis]

Ningún ser humano tiene la autoridad, legal o ilegalmente, de quitarle la vida a otro ser humano. Endurecer las penas (cadena perpetua en casos extremos) y hacerlas cumplir inflexiblemente sería lo suyo.

Suscribo, suscribo lo del cumplimiento integro de las penas. No estoy para nada de acuerdo en el tema de rebajar penas por buena conducta.

Yo no estoy a favor de la pena de muerte, y no porque algunos no la merezcan. La muerte le alivia del sufrimiento, la muerte le purifica, evita que le privemos de su libertad, y no se consigue nada con ello. El ha cumplido su objetivo, el puede descansar en paz, el ha alcanzado su meta, con lo cual matándole le estamos haciendo un flaco favor

Privarle de su libertad es mucho más hijo de puta, es recordarle día a día que tiene que vivir encerrado, que nunca más volverá a pisar la calle, en definitiva que está muerto en vida. Eso es mucho más doloroso que que te peguen un tiro y se acabe todo

Si nos ponemos así; ¿ por qué algún ser humano le puede quitar la libertad durante toda la vida a otro ser humano?

Se le priva de su libertad por en bien común, por la sociedad. Se le priva de su libertad para proteger a los demás seres del conjunto. Está justificado? Si partiéramos de la idea de preservar el bien común SI, ahora obviando eso y no utilizándolo como argumento, entraríamos en otro debate

 

[dr feelgood]

Pena de muerte no, cadena perpetua si basicamente por lo que ya se a dicho.
es mas barato se puede rectificar si hay errores y personalmente y desde
mi punto de vista ateo opino que es peor estar vivo privado de libertad que muerto.

Sí, sobre todo barato. Es más barato mantener toda la vida a un tío que pegarle un tiro.

 

[Falonicus]

El único argumento contra la pena de muerte es el error judicial. Pero la única manera de evitar errores es no hacer nada.
Matar a criminales no tiene nada de malo. Al revés: La Sociedad debe protegerse, y de esta manera permanece saneada.
¿De qué sirve un criminal reincidente? Un buen ejemplo son los etarras asesinos. Siempre van a resultar un peligro para el resto. Mientras sigan vivos el riesgo está presente. Lo correcto pasa por que todos nos concienciemos de nuestra responsabilidad como miembros de La Sociedad. Debemos protegerla al precio que sea.
Para entender el punto de vista pro-pena de muerte lo mejor es pensar en los criminales que tenemos en España y han cometido atrocidades. Aquéllos que violaron, quemaron y mataron a esa chica deficiente mental (o recuerdo cómo se llama). ¿No se merecen no sólo morir, sino hacerlo con mucho dolor?
Para mí es injustificable que sigan viviendo.

Pero bueno, eso no va a pasar nunca. Al menos hasta que los moros nos invadan y tomen el control. Entonces vamos a tener un Código Penal cojonudo.

 

[Mencey]

Si nos ponemos así; ¿ por qué algún ser humano le puede quitar la libertad durante toda la vida a otro ser humano?

Cierto, pero ese humano que a sido condenado también se a pasado por alto a otro humano, es decir , tu libertad acaba donde empieza la mia.

El tema de la pena de muerte arrastra un problema simple, y es que el sistema judicial esta podrido, y puede que quien de verdad tendría que morir saliera en libertad por un puñado de euros y gente que no fuera culpable fuera ejecutada.
En China los chanchullos urbanísticos y robo de dinero público esta castigada con pena de muerte, en España si hacen eso se quedarían los ayuntamientos sin nadie.

 

[obierzo]

Querido graciasporvenir como que la muerte del asesino no arregla nada? Acaso no ayuda a resarcir la muerte de la victima???Acaso no es una compensacion moral para la familia???No se deberia condenar segun el daño inflingido???

 

[Graciasporvenir]

Querido graciasporvenir como que la muerte del asesino no arregla nada? Acaso no ayuda a resarcir la muerte de la victima???Acaso no es una compensacion moral para la familia???No se deberia condenar segun el daño inflingido???

No. No ayuda en nada, y la muerte del asesino no devuelve a la vida la víctima a su familia. Otra cosa es apartarle de la sociedad por un tiempo muy prolongado, o para siempre.

Además, si existe un error judicial, en caso de pena de muerte, ese error es irreversible. En caso de una cadena perpetua, al menos, el individuo tiene la posibilidad de rehacer su vida.

 

[obierzo]

Pero comprendera que apesar de la privacion de libertad en la España actual su estancia en la carcel seria de lo mas placentera por lo tanto yo no veo donde esta impuesto el castigo por el delito cometido.
Lo referido al error judicial pues muchas veces pagan justos por pecadores, la justicia no es perfecta ni absoluta. Aunque ese error no deberia quedar sin castigo, ya que habria que depurar responsabilidades y por lo tanto castigar severamente al causante (consciente o inconscientemente ) de ese error.

 

[Graciasporvenir]

Pero comprendera que apesar de la privacion de libertad en la España actual su estancia en la carcel seria de lo mas placentera por lo tanto yo no veo donde esta impuesto el castigo por el delito cometido.
Lo referido al error judicial pues muchas veces pagan justos por pecadores, la justicia no es perfecta ni absoluta. Aunque ese error no deberia quedar sin castigo, ya que habria que depurar responsabilidades y por lo tanto castigar severamente al causante (consciente o inconscientemente ) de ese error.

La estancia en una cárcel es placentera, sí. Como un spa.:53

Según su teoría de condenar por el daño inflingido, la familia del reo ejecutado por un error judicial, podría pedir la pena de muerte para el juez que erró en su sentencia, ¿no?. Para compensar vamos.

La punidad de las leyes han de ser aceptadas por todos en sus efectos. ¿Aceptaría usted que su padre fuese ejecutado si asesina?

 

[Juan Fleming]

La estancia en una cárcel es placentera, sí. Como un spa.:53

No, te torturan todos los días los guardias, te meten a picar en una cantera de sol a sol o a hacer matrículas si eres un preso de confianza y solo te dan de comer comida podrida.

Luego en los baños te violan otros presos que han formado sus bandas y tienen repartido cada trozo del patio. Si te niegas a la violación te dan una paliza entre varios presos pero si eres de una banda todo se resuelve en el local de las lavadoras, donde tienes una lucha a muerte usando punzones como armas.

Lo sé por que lo ha visto en muchas pelis.

 

[Makingblood]

Ohhhhh, me encanta este tema!!! Es un debate recurrente.

Pensé que entre la gente joven (que no tiene miedo a la parcialidad vivida con el franquismo) habría mucha más gente favorable.

Yo estoy totalmente a favor de la pena de muerte para terroristas (etarras) y pederastas.

De torturas a los violadores.

Y de torturas hasta la locura+muerte para los terroristas islámicos que no les importa su vida. Al menos que sufran antes de ir al 'paraíso'.

 

[Frikatxu]

PAra aplicar una pena de muerte tendría que estar muy clara la culpabilidad del preso; de hecho ya se han dado casos en los USA en los que un preso condenado a muerte con presuntas pruebas irrefutables se descubrió posteriormente que era inocente.

Considero que sería más util el encarcelar de por vida a los delincuentes con delitos más importantes (terrorismo, asesinatos múltiples, estafar millones, corrupción política, etc) y obligarles a trabajar y pagar así la deuda con la sociedad. En caso de que estos se negasen a trabajar, veo factible la aplicación de la pena capital sin remordimiento alguno.

No obstante soy de la misma opinión que han puesto por aquí de que nadie tiene derecho a quitarle la vida a otro. Aunque en caso de asesinatos por terrorismo (sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) el religioso) no lo vería demasiado mal.

 

[Frikatxu]

Ohhhhh, me encanta este tema!!! Es un debate recurrente.

Pensé que entre la gente joven (que no tiene miedo a la parcialidad vivida con el franquismo) habría mucha más gente favorable.

Yo estoy totalmente a favor de la pena de muerte para terroristas (etarras) y pederastas.

De torturas a los violadores.

Y de torturas hasta la locura+muerte para los terroristas islámicos que no les importa su vida. Al menos que sufran antes de ir al 'paraíso'.

Hombre a los terroristas islámicos les metes cerdo en la boca y los matas y ya no van al cielo... imagínate a sus congéneres lo contentos que se pondrían de saber que no se los encontrarían en el cielo (porque se supone que los musulmanes no son violentos y que están en contra del terrorismo islámico).

 

[Expósito]

Yo estoy a favor por pura cuestion economica y practica.

En vez de tener un monton de presos en la carcel viviendo de la sopa boba, se les ejecuta y listos.

Ahorramos pasta y frenamos la superpoblacion mundial.

 

[EL PEPE]

No, te torturan todos los días los guardias, te meten a picar en una cantera de sol a sol o a hacer matrículas si eres un preso de confianza y solo te dan de comer comida podrida.

Luego en los baños te violan otros presos que han formado sus bandas y tienen repartido cada trozo del patio. Si te niegas a la violación te dan una paliza entre varios presos pero si eres de una banda todo se resuelve en el local de las lavadoras, donde tienes una lucha a muerte usando punzones como armas.

Lo sé por que lo ha visto en muchas pelis.

Señor Juan Fleming, debo decirle que eso que cuenta es una realidad en las cárceles americanas y de países asiáticos.

En televisión se pueden ver documentales reales de cárceles extranjeras.

 

[Diezepam]

Nuestro Estado es garantista de la vida, ya lo indica el artículo 15 de la constitución. Además la posibilida de error judicial ( que se da más de lo que uno se imagina ), hace que la pena de muerte sea una medida inidonea para combatir el crimen. Estoy a favor de la cadena perpetua, ya que en caso de que la persona sea inocente siempre habrá posibilidad de recular ( y seguramente como compensación dicha persona se lleve un buen pellizco ), lo único que habría que preguntarse en un estado que prohibe las penas inhumanas y degradantes si la cadena perpetua lo sería, aunque personalmente yo opino que no, sino más bien el mejor metodo para impedir que criminales sin solución posible sigan alterando la convivencia. Por cierto la posibilidad de reinserción en ciertos presos me parece viable, siempre que no sea por delitos graves o producidos por un estado de enajenación ( como el ejemplo puesto antes del hombre que encuentra a su esposa con otro en la cama ).