Referendum PL de Independencia de Cataluña

[Osito-reo]

Pues un 24% no es mucho que digamos, y no muy alejado de la última cifra que puse yo, que era un 20,9%. Si un territorio se puede independizar cuando 3 de cada 4 ciudadanos no quieren la independencia, apaga y vamonos.

Ahora vendrá Sauternes a decir que cómo sé cuantos catalanes quieren la independencia y que esos datos no tienen valor, y tal.

Yo no se hasta qué punto esos datos son fiables al 100%, pero desde luego, viniendo de un territorio con un porcentaje elevadísimo de inmigración española, el hecho de que 1/4 de la población se declare abiertamente escisionista es un dato a tener muy en cuenta cara a pensar en el futuro.

Ten en cuenta que lo que está claro es que el proceso jamás se va a invertir; en todo caso se radicalizará. Y lo mismo te digo para mi pueblo.

De momento el PSOE y sus sucursales no parece que van a repetir, cosa que por otra parte se veía venir desde el día que accedieron a la poltrona.

En breve tendremos al PP en el gobierno con una crisis de tres pares de cojones, y al PNV y CiU donde deben estar. Me gusta el panorama.

 

[Graciasporvenir]

Cataluña prohibe los toros.

Y de todo esto, surgen dos hilos sobre la independencia de Cataluña.

Acojonante.

Fiel reflejo de esto ocurre en este mismo subforo. En los hilos sobre la independencia de Cataluña, entra Madeira, dice dos o tres chorradas, y TODOS, entrais al trapo, le seguis sus desvarios, haciendole el caldo gordo a su victimismo, su chaladura y sus reivindicaciones.

Puigcercos, Carod-Rovira y juegan el mismo papel: estaran observando con gran regocijo, ver a mucha gente como se le va la pinza acerca de ataques a la españolidad y tal y cual, abriendo un debate del ellos no han movido un dedo por abrirlo, y escojonandose vivos al ver como todo esto crece y se retroalimente de una forma feroz y espeluznante.

A vece si que me dan ganas de irme a otro pais, coño.

 

[1984 reload]

Puigcercos, Carod-Rovira y juegan el mismo papel: estaran observando con gran regocijo, ver a mucha gente como se le va la pinza acerca de ataques a la españolidad y tal y cual, abriendo un debate del ellos no han movido un dedo por abrirlo, y escojonandose vivos al ver como todo esto crece y se retroalimente de una forma feroz y espeluznante..

Coincido con el señor Porvenir

El PiPi y la camarilla de ERC se retroalimentan, se necesitan los unos a los otros, el nacionalismo español mas rancio no puede vivir sin un enemijo y ese enemijo somos vascos y catalanes ya que según ellos ponemos en peligro la unidad de la patria y rompemos España, en el otro bando tenemos a la clase política catalana :93 recurriendo al victimismo mas recalcitrante y culpando continuamente a Madrid, ese ser etéreo, de todos los problemas que padecemos los catalanes eludiendo así cualquier responsabilidad.

Los sociatas son malos gestores pero excelentes psicólogos de masas y saben exactamente como conseguir que los peperos hagan el ridículo y así ahuyentar a cualquiera que quiera pasarse al lado oscuro del centro-derecha, si DJ Mariano y los mandamases de su partido no hiciera tan frecuentemente el pánfilo ZP llevaría meses en la puta calle porque la presión social para hacerle dimitir habría sido imparable, pero ahora cuando nombras que ZP debe irse todos te contestan lo mismo ¿para qué? ¿Para que entre Marianico?

 

[Luc Notaras]

Coincido con el señor Porvenir

El PiPi y la camarilla de ERC se retroalimentan, se necesitan los unos a los otros, el nacionalismo español mas rancio no puede vivir sin un enemijo y ese enemijo somos vascos y catalanes ya que según ellos ponemos en peligro la unidad de la patria y rompemos España, en el otro bando tenemos a la clase política catalana :93 recurriendo al victimismo mas recalcitrante y culpando continuamente a Madrid, ese ser etéreo, de todos los problemas que padecemos los catalanes eludiendo así cualquier responsabilidad.

Pues eso es lo que le digo siempre al cenutrio de Becerro, pero el tío sigue erre que erre siguiendoles el juego con sus boicots y autopistas por los Pirineos.

 

[Graciasporvenir]

Coincido con el señor Porvenir

Es un placer para mi.

El PiPi y la camarilla de ERC se retroalimentan, se necesitan los unos a los otros, el nacionalismo español mas rancio no puede vivir sin un enemijo y ese enemijo somos vascos y catalanes ya que según ellos ponemos en peligro la unidad de la patria y rompemos España, en el otro bando tenemos a la clase política catalana :93 recurriendo al victimismo mas recalcitrante y culpando continuamente a Madrid, ese ser etéreo, de todos los problemas que padecemos los catalanes eludiendo así cualquier responsabilidad.

La actitud del PP con esto es gorda. para variar. Ahora quiere llevar al Congreo una propuesta para que los toros se declaren bien cultural y no se puedan prohibir en adelante. ¿Ahora? ¿Por que el tema esta de moda? ¿Que pasa, que si ahora Asturias quiere prohibir los toros, no va poder, y Cataluña y Canarias si pudieron? ¿Seguimos alimentando la diferenciacion de Cataluña de España desde fuera de Cataluña o dejamos de una puta vez de hacer el mongo?

Los sociatas son malos gestores pero excelentes psicólogos de masas y saben exactamente como conseguir que los peperos hagan el ridículo y así ahuyentar a cualquiera que quiera pasarse al lado oscuro del centro-derecha, si DJ Mariano y los mandamases de su partido no hiciera tan frecuentemente el pánfilo ZP llevaría meses en la puta calle porque la presión social para hacerle dimitir habría sido imparable, pero ahora cuando nombras que ZP debe irse todos te contestan lo mismo ¿para qué? ¿Para que entre Marianico?

No coincido, obviamente.

Algunos deberian empezar a reconocer ya de una vez, que Rajoy y su equipo son una nulidad, y dejar de poner paños calientes y disculpar sus chorradas en base a que los socialistas son unos artistas de dar la vuelta a lo que dicen, y que son malos mu malos y mu retorcidos.

Es mas, ese comportamiento que achacas a los socialistas es el que esta teniendo el PP con esto de los toros, al llevar dicha iniciativa al Congreso: lo que quiere es realmente poner en el disparadero al PSOE y fijar todo el rechazo descontrolado y poco razonado que ha generado dicha medida en el PSOE y que quede como unico responsable.

 

[1984 reload]

No coincido, obviamente.

Algunos deberian empezar a reconocer ya de una vez, que Rajoy y su equipo son una nulidad, y dejar de poner paños calientes y disculpar sus chorradas en base a que los socialistas son unos artistas de dar la vuelta a lo que dicen, y que son malos mu malos y mu retorcidos.

Es mas, ese comportamiento que achacas a los socialistas es el que esta teniendo el PP con esto de los toros, al llevar dicha iniciativa al Congreso: lo que quiere es realmente poner en el disparadero al PSOE y fijar todo el rechazo descontrolado y poco razonado que ha generado dicha medida en el PSOE y que quede como unico responsable.

Oija que solo les vote una vez, concretamente el día 14 de marzo de 2004 ya que en una visión digna de Nostradamus vi que una avalancha de mierda cubriria este país si ganaba ZP (también es cierto que había pasado una larga noche de fiesta y aun estaba medio borracho pese que ya eran las tres de la tarde )

En lo demás coincido: el PP da ascopena y debería haber cultivado la vena centrista poniendo al frente del partido a gente como Gallardon y Rodrigo Rato y dejar de quejarse sobre las bodas gays y sandeces similares que lo único que consiguen es que el partido no logre despegarse de su imagen casposa tardo franquista

 

[Becerro de oro]

En lo demás coincido: el PP da ascopena y debería haber cultivado la vena centrista poniendo al frente del partido a gente como Gallardon y Rodrigo Rato y dejar de quejarse sobre las bodas gays y sandeces similares que lo único que consiguen es que el partido no logre despegarse de su imagen casposa tardo franquista

Es que esa es la lucha. Oponerse a los matrimonios invertidos, a los derechos de los animales, a la abolición eclesiástica, al aborto barra libre, a la enseñanza del onanismo por parte del sistema educativo...en definitiva, a todas las ocurrencias que nihilistas y relativistas vayan sacando a la palestra, y que nos están hundiendo moralmente. Es todo en uno.

El que la inmigración nos invada no es sino uno de los peores efectos secundarios de esta devastación espiritual brutal y del todo vale.

El PP es el único partido que intenta ir taponando esta avalancha de mierda. Que quieres, que ponga a Gallardón y se una a la ola chupi-guay como pretenden los editoriales de Prisa y Mediapro? Por desgracia para Zerolo y Esteban Ibarra, eso jamás sucederá.

Así que por favor, cuando veas al PP solo ante el resto de fuerzas políticas luchando contra una ocurrencia progre más, no les hagas seguidismo tildándoles de "casposos" y piensa que son la última esperanza y que apoyar su lucha es vital, al menos hasta que salga otro partido o lider más beligerante.

Y eso que estais diciendo de la ola de furor anti-catalino que ha levantado esta "tontería" de los toros, es por la gran carga de profundidad política e identitaria que tiene el asunto, y que muchos empanados de la vida os habeis negado a ver haciendo el caldo gordo a sus promotores.

Veis como no era solo defender una plaza agonizante y semivacia? Por supuesto que estarán los señores promotores de esta iniciativa descorchando botellas de cava, nos han metido un golazo por toda la escuadra. Bien merecido lo tienen.

Y de nuevo los catalinos os autoengañais y quereis engañarnos al resto: esto no es obra de ERC, sino de ERC, ICV, PSC y CIU. Es decir, la sociedad catalina casi en bloque. Que si, que CIU y el PSC han hecho el papel para hacer parecer que la diferencia no es tan brutal y tal, pero van todos en el mismo barco.

 

[mister4]

para la desaparicion de los fueros se hicieron varios edictos de nueva planta, pues las leyes a suprimir eran distintas:
concretamente se hizo un primero para aragon y valencia en 1707 un segundo para valencia y aragon devolviendo algo de lo quitado para los mismos en 1711 un tercero para mallorca en 1715 y un cuarto para cataluña en 1715.
exactamente como españa no era españa hasta las perdidas de fueros la corona no era aragon pues existian leyes distintas para el reino de aragon y para los condados de cataluña.

Se permitían leyes diferentes porque los fueros aragoneses así lo establecían. Era por la permisividad legal de la Corona de Aragón, no porque fueran entidades diferentes. Las leyes catalanas existían gracias al principio de subsidiariedad que promulgaban los fueros. No es lo mismo un, digamoslo mal, estado federal como parecía la Corona (no lo era) que directamente dos estados.

Además, no sé exactamente porque intentáis rebatir algo que está archi-documentado (el archivo de la Corona lo tenéis en Barcelona, por cierto) y que no afecta en absoluto a las ambiciones catalanas actuales.

 

[mister4]

El que la inmigración nos invada no es sino uno de los peores efectos secundarios de esta devastación espiritual brutal y del todo vale.

Sabrá que la inmigración prácticamente ha cesado. Darle a la inmigración un carácter cultural como hacen todos los nacionalismos, cuando es un fenómeno estrictamente económico, es confundir los términos.

Y me hacen gracia los nuevos adalides del liberalismo, que se olvidan de cosicas importantes. Como que el gran pensador liberal John Stuart Mill fue el primero que defendió los métodos anticonceptivos y el libre acceso al aborto. También eso de la "libre movilidad de factores productivos" no se refiere sólo a los dineros, se refiere también al trabajo, es decir, a los trabajadores. Y otras tantas cosas que, en fin, no vienen al caso.

 

[Ibrainmovil]

Que sí se recibe, cojones. A ver de donde salen las ayudas europeas si no es de los bolsillos de franceses y alemanes.

Pero son eso, ayudas.

Para que no me salga con esa trampa falaz le reformulare la pregunta ¿Porque no nos llega dinero de los impuestos de Australia?

Yo le dire porque no, porque el pago de impuestos se organiza mediante la territorialidad.

Se permitían leyes diferentes porque los fueros aragoneses así lo establecían. Era por la permisividad legal de la Corona de Aragón, no porque fueran entidades diferentes. Las leyes catalanas existían gracias al principio de subsidiariedad que promulgaban los fueros. No es lo mismo un, digamoslo mal, estado federal como parecía la Corona (no lo era) que directamente dos estados.

¿Lo que pretendes decir es que Cataluña tenia leyes propias porque lo permitia la nobleza aragonesa?

Pero si el que mandaba era el conde de Barcelona hamijo, si hubiera querido imponer otras condiciones lo hubiera podido hacer, pero se acordo que la nobleza aragonesa mantendria sus leyes y su independencia de la catalana, al igual que obviamente la catalana mantedria las suyas.

No se porque os duele tanto reconocer que la corona de aragon era una union de igual a igual entre el antiguo reino de aragon y los condados catalanes. Os salvamos el culo de los perfidos castellanos y su autoritarismo y asi nos lo agradeceis

Ah por cierto, en el siglo XIII ya se hablaba de Corona de Aragon y de Cataluña.

 

[mister4]

¿Lo que pretendes decir es que Cataluña tenia leyes propias porque lo permitia la nobleza aragonesa?

Sí, eso es. Eran otros tiempos, ahora suena gracioso supongo.

Pero si el que mandaba era el conde de Barcelona hamijo, si hubiera querido imponer otras condiciones lo hubiera podido hacer, pero se acordo que la nobleza aragonesa mantendria sus leyes y su independencia de la catalana, al igual que obviamente la catalana mantedria las suyas.

No se porque os duele tanto reconocer que la corona de aragon era una union de igual a igual entre el antiguo reino de aragon y los condados catalanes. Os salvamos el culo de los perfidos castellanos y su autoritarismo y asi nos lo agradeceis

El conde de Barcelona juró los fueros aragoneses y sus hijos también. Nadie juró las leyes del condado de Barcelona. Era una unión, no hubo guerras de conquista ni esas cosas que se estilaban entonces, pero la estructura política que dominó fue la del reino de Aragón. ¿Qué sentido hubiera tenido hacer una unión de igual a igual entre un reino bendecido por el Papa y un condado? Además ¿qué más os da? Si fue hace mil años y está escrito, nos lo creemos y punto. A nosotros lo que nos jode es que ahora intenten cambiar la historia, pero no somos tan inútiles para reclamar Cataluña o alguna retrasez así. Lo siguiente serían los romanos pidiendo todo esto para ellos. Yo creo que nadie es tan subnormal para usarlo ahora para daros o quitaros la razón en vuestras ideas actuales.

 

[Ibrainmovil]

Sí, eso es. Eran otros tiempos, ahora suena gracioso supongo.

Lo que suena gracioso es que se intente manipular la historia para dar a entender en base a argumentos peregrinos lo que no fue.

El conde de Barcelona juró los fueros aragoneses y sus hijos también. Nadie juró las leyes del condado de Barcelona. Era una unión, no hubo guerras de conquista ni esas cosas que se estilaban entonces, pero la estructura política que dominó fue la del reino de Aragón. ¿Qué sentido hubiera tenido hacer una unión de igual a igual entre un reino bendecido por el Papa y un condado? Además ¿qué más os da? Si fue hace mil años y está escrito, nos lo creemos y punto. A nosotros lo que nos jode es que ahora intenten cambiar la historia, pero no somos tan inútiles para reclamar Cataluña o alguna retrasez así. Lo siguiente serían los romanos pidiendo todo esto para ellos. Yo creo que nadie es tan subnormal para usarlo ahora para daros o quitaros la razón en vuestras ideas actuales.

Y el rey de Castilla juraba los fueros catalanes y eso no significa que fuera Cataluña la que mandara sobre Castilla, es un argumento tan de parvulario que no esperaba que lo usases.

Es el mismo argumento falaz de que como se llamaba Corona de Aragon eso significa que era solo Aragon la que mandaba y que Cataluña estaba a sus pies, gñe.

En esos tiempos el que mandaba era el que ostentaba los titulos nobiliarios, y el que los ostentaba era un catalan, asi que el que mandaba era un catalan y luego los vastagos de este.

La estructura politica estaba dividida entre la Aragonesa y la Catalana, cada una mantuvo su estructura despues de la union dinastica. Intentar dar a entender que era el antiguo reino de Aragon el que mandaba u ostentaba una posicion de poder respecto a Cataluña es una falacia, porque ademas fue el reino de Aragon y su rey los que pidieron al conde de Barcelona unirse con Aragon mediante desposarse con su hija y no al reves.

Ambas regiones salieron beneficiadas y ambas regiones mantenian su estatus independiente una de la otra, manteniendo su idioma, sus monedas y sus leyes. Y las mantuvieron porque asi se acordo en el pacto dinastico, no porque los fueros aragoneses lo permitieran.

 

[mister4]

Y el rey de Castilla juraba los fueros catalanes y eso no significa que fuera Cataluña la que mandara sobre Castilla, es un argumento tan de parvulario que no esperaba que lo usases.

El rey de Castilla que va a jurar las leyes catalanas. El rey de Castilla juraba las leyes de Castilla. ¿Por qué va a jurar las leyes de otro reino?

Es el mismo argumento falaz de que como se llamaba Corona de Aragon eso significa que era solo Aragon la que mandaba y que Cataluña estaba a sus pies, gñe.

Nadie ha dicho que Cataluña estuviera a los pies de nadie. Tenían leyes propias, pero eran subsidiarias. Es decir, (mal explicado) en Cataluña prevalecía la ley catalana sobre la aragonesa pero si la ley catalana no cubría cierto aspecto y la aragonesa sí, se cumplía la ley aragonesa. O si los afectados llegaban a un acuerdo para atenerse a la ley aragonesa en vez de la catalana (porque les beneficiase de cualquier forma), podían hacerlo. En Aragón no pasaba eso, estaban los fueros y nada más. Además había figuras de los fueros aragoneses que eran comunes a toda la Corona, como el Justicia por ejemplo. Y existían leyes subsidiarias porque en los fueros se estipula que podían existir. Hay que recordar que en la Corona Aragonesa, el rey estaba por debajo de la ley. De ahí el argumento de que leyes juraban sea importante.

Aunque era un acuerdo beneficioso para Cataluña, es una prueba de que los fueros tenían un carácter general y las leyes catalanas eran de carácter regional. Esto no significa que los catalanes obedeciesen a los nobles aragoneses o algo así, en cada casa mandaban los suyos y para las cosas comunes se buscaba el consenso máximo.

En esos tiempos el que mandaba era el que ostentaba los titulos nobiliarios, y el que los ostentaba era un catalan, asi que el que mandaba era un catalan y luego los vastagos de este.

No es cierto, eso sería después. Con el absolutismo borbónico sí mandaba el que tenía la corona en la cabeza y dos páginas de títulos, pero de cuando estamos hablando el rey era una figura con mucho menos poder. Los títulos nobiliarios los ostentaban los nobles, cada cual a cargo de sus feudos. Eso de que "hurr el rey es catalán, la corona era catalana, durr" no es serio.

El error es intentar transponer lo que entendemos ahora por país con lo que había entonces. Y más error aún intentar justificar cosas actuales con ello.

 

[Ibrainmovil]

El rey de Castilla que va a jurar las leyes catalanas. El rey de Castilla juraba las leyes de Castilla. ¿Por qué va a jurar las leyes de otro reino?

Felipe IV mismo juro los fueros catalanes.

Nadie ha dicho que Cataluña estuviera a los pies de nadie.

Pues eso.

No es cierto, eso sería después. Con el absolutismo borbónico sí mandaba el que tenía la corona en la cabeza y dos páginas de títulos, pero de cuando estamos hablando el rey era una figura con mucho menos poder. Los títulos nobiliarios los ostentaban los nobles, cada cual a cargo de sus feudos

Y mucho antes, Jaume I por ejemplo establecio que Ribagorza, Lleida y Tortosa eran territorio catalan a pesar de que la nobleza aragonesa lo reclamaba como territorio aragones. La realidad es que casi todos los reyes de la corona aragonesa eran mucho mas cercanos a Cataluña que a Aragon, de hecho Jaume I cuando era menor de edad y no podia aspirar al trono tuvo que sufrir varias conspiraciones de la nobleza aragonesa que deseaban apartarlo del poder.

Por cierto, el Justicia del que hablas nace precisamente para intentar frenar el poder absoluto que el rey ostentaba. Y nace precisamente por verse los aragoneses menos favorecidos por el rey jaume I que los catalanes.

Asi que es absurdo tratar de dar a entender que la Corona de Aragon era el reino de Aragon como se hace desde España. Si hasta en las noticias de los deportes dijeron que los Almogaveres eran aragoneses refiriendose a una noticia sobre el Barça. En ejemplos como ese es donde comienzan las falacias creadas a partir del reduccionismo de establecer que el nombre de Corona de Aragon significa que era Aragon controlando al resto de territorios.

Falacias interesadas y alentadas desde el nacionalismo español, claro.

 

[Becerro de oro]

Sabrá que la inmigración prácticamente ha cesado. Darle a la inmigración un carácter cultural como hacen todos los nacionalismos, cuando es un fenómeno estrictamente económico, es confundir los términos.

Y me hacen gracia los nuevos adalides del liberalismo, que se olvidan de cosicas importantes. Como que el gran pensador liberal John Stuart Mill fue el primero que defendió los métodos anticonceptivos y el libre acceso al aborto. También eso de la "libre movilidad de factores productivos" no se refiere sólo a los dineros, se refiere también al trabajo, es decir, a los trabajadores. Y otras tantas cosas que, en fin, no vienen al caso.

Yo antes que liberal soy racista.

 

[mister4]

Falacias interesadas y alentadas desde el nacionalismo español, claro.

...casi todos los reyes de la corona aragonesa eran mucho mas cercanos a Cataluña que a Aragon...

Grande.

Los nacionalismos son una gran mentira, el español como el que más, no voy a negarlo. Pero algo de autocrítica os dignificaría. No autocrítica siquiera, reconocer las cosas por lo que eran. Yo creo que cualquier argumento nacionalista español basado en un predominio de Aragón sobre Cataluña durante la época de la Corona de Aragón es digno de burla, pero al revés igual.

Edito:

Yo antes que liberal soy racista.

Eso sí es coherente. Por favor, continuen.

 

[Graciasporvenir]

Yo antes que liberal soy racista.

Un liberal no es racista. O eres racista, o eres liberal. Pasa a menudo por que los de derechas no teneis claro que es ser liberal, y usais esa nomenclatura para ocultar, pateticamente, que sois de derechas, lo cual es, por si mismo, una ridiculez.

Por cierto, que no habia seguido al 100% los post de este individuo. Es una mina, La defensa pre-adolescente que ha hecho del PP unos post mas arriba es digna del bedel de Genova 13 o de Martinez Pujalte.

 

[Becerro de oro]

Un liberal no es racista. O eres racista, o eres liberal. Pasa a menudo por que los de derechas no teneis claro que es ser liberal, y usais esa nomenclatura para ocultar, pateticamente, que sois de derechas, lo cual es, por si mismo, una ridiculez.

Por cierto, que no habia seguido al 100% los post de este individuo. Es una mina, La defensa pre-adolescente que ha hecho del PP unos post mas arriba es digna del bedel de Genova 13 o de Martinez Pujalte.

Es que para mi un zulú es como un toro, no es sujeto de derechos.

 

[Wílliam_Warrace]

Es que para mi un zulú es como un toro, no es sujeto de derechos.

¿O sea que un zulú no pertenece a la especie humana que dices tiene más derecho según tú a la vida que los animales? Explícamelo, please

 

[Ibrainmovil]

No autocrítica siquiera, reconocer las cosas por lo que eran. Yo creo que cualquier argumento nacionalista español basado en un predominio de Aragón sobre Cataluña durante la época de la Corona de Aragón es digno de burla, pero al revés igual.

Es que fue asi tronco , la mayoria de los reyes de la corona de aragon estaban mas cercanos a Cataluña que a Aragon.

Y con esto yo no estoy diciendo que Cataluña mandara en Aragon, ya he dicho bien claro que cada reino se mantuvo totalmente independiente uno del otro, dentro de lo que era la independencia de la epoca, claro.

 

[Becerro de oro]

¿O sea que un zulú no pertenece a la especie humana que dices tiene más derecho según tú a la vida que los animales? Explícamelo, please

Son humanos si, pero de otra raza, otra subespecie.

Yo he dicho ya mil veces que soy 100% respetuoso con sus culturas, pero que no les quiero aquí.

 

[mister4]

Es que fue asi tronco , la mayoria de los reyes de la corona de aragon estaban mas cercanos a Cataluña que a Aragon.

Vale, me has convencido .

Son humanos si, pero de otra raza, otra subespecie.

Yo he dicho ya mil veces que soy 100% respetuoso con sus culturas, pero que no les quiero aquí.

Con sus culturas pero no con sus genomas, .

 

[Becerro de oro]

Con sus culturas pero no con sus genomas, .

De sus genomas viene las diferencias culturales que nos separan...

 

[Franz Ferdinand]

pues claro que sí pero por supuesto sin ser integrados en europa

 

[amparemalami]

Tras leer a los contertulios(Ibra me dejas impresionado, te han pasado el Dixán a conciencia por el cerebelo), con lo poco que aprendí en el colegio, instituto y universidad, habiendo dado clase de historia a niños en Colegios...anonadado me hayo. Se falsea la historia hasta puntos inverosímiles, de manera que la historia hoy día está escrita por catalanes-catalanistas superconvencidos de ser los hijos favoritos de Dios en la creación del Universo; para mí la culpa de todo esto la tiene el sistema educativo español, donde se dá libertad a las comunidades para explicar la historia, cada una como quiera; también debo decir que youtube una novia vasca y al echar un vistazo a sus libros me daban unas arritmias cojonudas.
Dicho lo cual, conociendo perfectamente la historia, tanto la contada hoy día como la escrita entonces, habiendo pasado muchos tiempos en la Comunidad de Catalauña, habiendo aprendido su idioma, dejándome los cuartos, y viendo que pasa como con los negros, las mujeres, los gays, los rojos.....me explico, todo el que ha perdido una guerra, o ha sido vencido a lo largo de la historia hoy día es un vencedor, puesto que estamos ante una permisividad hacia el victimismo tremenda,(como si ahora nosotros tuviéramos la culpa de lo que hubiera pasado entonces) tanto que nos acaban comiendo la tostada y tenemos que acabar por dar las gracias; las minorías tienen el poder hoy día por nuestra culpa señores....y dado que soy aragonés, muy orgulloso, cabezón y noble, estimo que no quiero seguir compartiendo patria con aquellos que me mienten, se avergüenzan de mí, reniegan de mí, quieren mi dinero pero no mi cultura, mis tradiciones, mi lengua, mi historia; Sé que es generalizar demasiado porque no todos tienen la culpa de éstos malos tratos que recibimos el resto de los 17 vecinos de la comunidad de propietarios, y que otortgarles la independencia sería sarles la razón o la batalla por ganada, pero mi orgullo y mis convicciones hacen que quiera que este molesto vecino se vaya de aquí. Es más, no dejaría que se fueran, los echaría y les haría la vida imposible hastaa que suplicaran volver a la cuna del toreo, las sevillanas, y la cultura cañí, para entonces darles con la puerta en las narices y contemplar cómo buscan entre la basura con todo su amor propio.