Refugio cinematográfico

Ya...quiero decir, que esa es la lectura obvia, pero como Truffaut es tan listo...y tal.

En cualquier caso, en la película, ella consigue disfrutar de los dos a la vez, y ni por esas es feliz. El corazón le pide el malote, y el instinto y la maternidad el pagafantas responsable. Tiene a los dos....¿ Entonces que coño quiere ?

Si nos ponemos cursis, también se exploran "los limites de la amistad", en instantes de la película parece que el acuerdo de compartir la mujer tiene mas que ver con mantener la amistad y evitar discutir por ella, que acceder a ella en condiciones de prioridad. A mi es la lectura que mas me gusta.
Ellos son amigos entre si....el triangulo les ofrece mas a ellos ( amor y amistad ) que a ella ( solo amor ).

También esta la posible lectura sobre la elección de amor : a tipos muy diferentes les va la misma mujer, les basta que sea bella/atractiva/misteriosa. La mujer es la estatua que aparece al principio de la pelicula, que admiran los dos amigos, la metáfora es tan evidente que sonroja un poco verla en una película tan admirada por gente "lista". Al verla hecha carne, los dos se enamoran de esa estatua viviente.

Pero todo esto son lecturas tan obvias, que siempre pensé que habría algo mas. A mi, como espectador masculino, viendo la película, solo me dan ganas de matar al putón. Por eso no entiendo nada.....
Lo de "una putilla y dos tontos del culo" lo ha clavado. Gracias por la frase.

Ah, y el final...¿Que significa? ¿Se supone que escoge a uno de los dos?

Si es que no hay mucho más, no es un estudio sobre la condición humana ni sobre el hombre o la mujer como concepto, lo único que te está contando es ¿es posible el amor ideal? Y la respuesta es: no, aunque se tenga todo, nunca se tendrá suficiente.

En general las películas de la nouvelle vague no suelen ser precisamente de una profundidad arrolladora, es un cine que busca la libertad formal, el romper con muchas convenciones estilísticas y narrativas y en definitiva provocar y transgredir, es ahí donde tienes que buscar el sentido de la película, los personajes y la historia son más secundarios, este estilo de cine no busca la universalidad, sólo la diversión y la creación.

En cuanto al final de la película de Truffaut, supongo que es a libre interpretación. Todo indica que la mujer ha elegido y sabiendo que no va a ser feliz nunca con uno u otro, ha decidido terminar con el sufrimiento que esto le conlleva, llevándose a uno y dejando libre al otro.

No te conviene provocarme, menos si tienes el periodo.
Se sobreentiende que no has leído a Laclos.
 
Lisabeth rebuznó:
Se sobreentiende que no has leído a Laclos.

:face: Ay, no, no lo he leído, y no lo considero pertinente para hablar de una versión cinematográfica, que es de lo que trata el hilo. En concreto la famosa versión de Hollywood que interpretaron Halle Berry y Humphrey Bogart.
 
Película: Vicky Cristina Barcelona
Año: 2008
Director: Woody Allen
Intérpretes: Javier Bardem, Scarlett Johansson, Penelope Cruz

vicky-cristina-barcelona-penelope-cruz-and-javier-.jpg


Debéis ver esta peli. En ella se explica la pasión descerebrada que las mujeres sienten hacia el malote de turno y lo poco que valoran a los hombres que valen la pena.

Cinematográficamente es floja y Allen no se maneja bien en un escenario ajeno (lo suyo es hablarnos de historias de matrimonios "bien" de la alta sociedad neoyorkina), pero pone a las tias a parir.
 
No es floja, es malísima. Allen se salva por su pasado, no tan lejano, ya que la trilogía inglesa (con Match Point a la cabeza) se salva bastante bien.

Eso sí, las deja a parir. Pero vamos, de subnormales, locas, furcias,...mucho más exagerado que lo que hay en realidad e incluso de lo que en este foro se pretende.
 
Cannabis rebuznó:
No es floja, es malísima. Allen se salva por su pasado, no tan lejano, ya que la trilogía inglesa (con Match Point a la cabeza) se salva bastante bien.

Eso sí, las deja a parir. Pero vamos, de subnormales, locas, furcias,...mucho más exagerado que lo que hay en realidad e incluso de lo que en este foro se pretende.

Es mala porque no es él, porque hizo la peli debido a la pasta que le soltaron para promocionar Barcelona y ello implicaba introducir elementos que desconoce y ambientar la peli en un escenario que no es suyo.

La pelicula le hubiera salido bien, como digo, si se hubiera rodado en New York y el papel de Bardem hubiera sido el de un neoyorkino blanquito igual de cantamañanas y vendehumos que el personaje que interpreta el español.

Es como Malditos bastardos, te pierde, porque Tarantino es más Tarantino cuando rueda en una ciudad norteamericana y te habla de sus negros, de sus maleantes y de sus "jodidos hijos de puta", no cuando se instala en la Francia ocupada por los nazis.
 
Nueces rebuznó:
:face: Ay, no, no lo he leído, y no lo considero pertinente para hablar de una versión cinematográfica, que es de lo que trata el hilo. .

Ya me lo imaginaba. Pero en la versión de Malkovich, el tipo era un libertino amoral sin escrúpulos, un producto podrido de su sociedad y de su tiempo, al igual que en el libro. No obstante, puede que por el cierto cariz romántico que se otorga a la historia en el cine, te hayas confundido un poco con este personaje. Te recomiendo el libro, no obstante, que no deja lugar a dudas a este respecto.
 
Lisabeth rebuznó:
Ya me lo imaginaba.

Pero que vas a imaginar si por sistema interpreto torticeramente a favor de lo que sostengo toda obra de arte sea cual sea su medio de expresión.

Lisabeth rebuznó:
Pero en la versión de Malkovich, el tipo era un libertino amoral sin escrúpulos, un producto podrido de su sociedad y de su tiempo, al igual que en el libro. No obstante, puede que por el cierto cariz romántico que se otorga a la historia en el cine, te hayas confundido un poco con este personaje.

No le des tantas vueltas. En la versión de Malkovich su personaje se redime al final víctima de su conciencia, así te lo muestran en el duelo. Los autores fueron conscientes de que en el hombre, al haber alma, siempre hay esperanza. Sin embargo, Glenn Close, puta, como todas.

Lisabeth rebuznó:
Te recomiendo el libro, no obstante, que no deja lugar a dudas a este respecto.

NO.

Primero, porque me resulta particularmente ridículo el halo con el que se reviste una persona que ha leído algo cuando está ante alguien que no lo ha hecho, que acaba inevitablemente en recomendación. Segundo, porque la producción literaria humana es tan extensa que se requieren varias vidas dedicadas a la lectura para abarcarla en su totalidad, por lo que hay que ser muy selectivo y no perder el tiempo con literatura menor. Tercero, porque la narrativa ligera ficticia me aburre de sobremanera.
 
Slk el manflorita rebuznó:
Es como Malditos bastardos, te pierde, porque Tarantino es más Tarantino cuando rueda en una ciudad norteamericana y te habla de sus negros, de sus maleantes y de sus "jodidos hijos de puta", no cuando se instala en la Francia ocupada por los nazis.

Malditos Bastardos es, quizás, lo mejor de Tarantino sin contar Reservoir dogs y Pulp Fiction, no sé porque debería perderte. No encasillemos a los creadores, porfaplis.

Vicky Cristina Barcelona es basura con letras grandes, nunca me he salido de una película a la mitad y os digo que fue el recuerdo de mis 7 euros perdidos lo que me retuvo en la butaca.

Como veo que os gusta Dietrich, nombremos también otra película del GENIUS Wilder:

Testigo de cargo

TESTIGO%2520CARGO-2.jpg


Hasta las más frígidas sufren a veces.

Un pobre hombre (Tyronne Power) es acusado del asesinato de una vieja que quería meterle en sus arcaicas enaguas por el poco recomendable método de ponerle en su testamento. Pobre señora, si hubiera entrado aquí alguna vez hubiera sabido que hay que evitar los testamentos y los gananciales como besos de leproso. El caso es que el pobre hombre solo puede contar con el testimonio de su mujer (Dietrich), que resulta ser más seca que una lija, y además no ayuda demasiado a la causa de su marido, o eso parece.

Arte.
 
mister4 rebuznó:
Malditos Bastardos es, quizás, lo mejor de Tarantino sin contar Reservoir dogs y Pulp Fiction, no sé porque debería perderte. No encasillemos a los creadores, porfaplis.

Para mí la película se sustenta en las interpretaciones de Christoph Waltz y August Diehl. Lo demás, flojito. "Pulp Fiction" es lo mejor que ha hecho y a estas alturas le gusta demasiado el dinero como para superarla. Quizá cuando sea más viejo pueda hacer otra obra maestra. Por cierto, "Pulp Fiction" podría estar perfectamente en esta sección.

mister4 rebuznó:
Como veo que os gusta Dietrich, nombremos también otra película del GENIUS Wilder:

Testigo de cargo

Y la enfermera. Joder, qué ser más insufrible.
 
Nueces rebuznó:
Para mí la película se sustenta en las interpretaciones de Christoph Waltz y August Diehl. Lo demás, flojito. "Pulp Fiction" es lo mejor que ha hecho y a estas alturas le gusta demasiado el dinero como para superarla. Quizá cuando sea más viejo pueda hacer otra obra maestra. Por cierto, "Pulp Fiction" podría estar perfectamente en esta sección.

Efectivamente la escena de Diehl es lo mejor de la película, y el mejor personaje es el de Waltz, pero el resto, para mí, dista de ser flojito. Quizás lo más flojo de toda la película sea Brad Pitt, fijate lo que te digo.
 
Malditos bastardos es un truño que solo sustenta el personaje arrollador y explosivo de Waltz, aunque debo confesar que la primera escena de la peli me dejó la piel de gallina.

Reservoir dogs y Pulp fiction son palabras mayores dificilmente superables, especialmente la segunda.
 
Pero que vas a imaginar si por sistema interpreto torticeramente a favor de lo que sostengo toda obra de arte sea cual sea su medio de expresión.
Me lo imaginaba por tu percepción errónea del personaje, es decir, por tu apreciación puntual. Ya tu personalidad y lo que defiendas por sistema lo desconozco.

No le des tantas vueltas. En la versión de Malkovich su personaje se redime al final víctima de su conciencia, así te lo muestran en el duelo. Los autores fueron conscientes de que en el hombre, al haber alma, siempre hay esperanza. Sin embargo, Glenn Close, puta, como todas.
Se redime porque se enamora, no por una profunda revisión de sus principios morales. Pero de base los dos personajes son perversos, aunque evidemente Merteuil, que sólo siente amor hacia sí misma y hacia su reflejo masculino (Malkovich) está más allá de toda redención.

Primero, porque me resulta particularmente ridículo el halo con el que se reviste una persona que ha leído algo cuando está ante alguien que no lo ha hecho, que acaba inevitablemente en recomendación. Segundo, porque la producción literaria humana es tan extensa que se requieren varias vidas dedicadas a la lectura para abarcarla en su totalidad, por lo que hay que ser muy selectivo y no perder el tiempo con literatura menor. Tercero, porque la narrativa ligera ficticia me aburre de sobremanera

Te lo he recomendado porque es un libro espléndido sobre temas de los que se hablan mucho por aquí. Y como has visto la película y me ha dado la impresión de que te gustó, he considerado que lo más natural era que pudiese apetecerte leer el original. No hace falta que me contestes con un análisis de tus lecturas ni que me cuentes de halos y otros fenómenos paranormales, hombre. Que es una simple recomendación ;)
 
Con el nivelazo y buen criterio que teneis algunos en este hilo seria bueno teneros mas frecuentemente por el sucforo cine.

Que manda cojones que Mister4, Stavroguin y Poeta Borracho casi no salgan de aca y Niandra este por todos los prados soltando bostas...
 
Lisabeth rebuznó:
Me lo imaginaba por tu percepción errónea del personaje, es decir, por tu apreciación puntual. Ya tu personalidad y lo que defiendas por sistema lo desconozco.

Has dado con ese post por casualidad, es el primero que me lees o al que me contestas.

Lisabeth rebuznó:
Se redime porque se enamora, no por una profunda revisión de sus principios morales.

Pero de ese ñoño desenlace tiene la culpa nuestra penosa educación cristiana en la que el amol es el más noble sentimiento redentor.

Lisabeth rebuznó:
Merteuil, que sólo siente amor hacia sí misma y hacia su reflejo masculino (Malkovich) está más allá de toda redención

Extraño rasgo el de una mujer que solo sienta amor hacia sí misma. Never seen before. En realidad creo que es ella la que le fuerza, pues es la que provoca el duelo. ¿Cuáles serían las consecuencias si él lo gana?

Lisabeth rebuznó:
Te lo he recomendado porque es un libro espléndido sobre temas de los que se hablan mucho por aquí.

Me lo has recomendado al tercer post. Los dos anteriores solo pretendían ponerte por encima de mí al haber leído el libro, porque en tu escala de valores leer debe estar por encima de otros actos del entendimiento que también se realizan por medio de los ojos, como interpretar un cuadro o una serie de fotogramas. Algo bastante estúpido, porque niega la independencia de la creación artística cinematográfica (que es de lo que trata el hilo. Hay otro hilo llamado "Refugio literario"). El personaje cinematográfico tiene personalidad propia independientemente de la obra literaria, como lo tiene el David de Donatello de la Biblia.

Lisabeth rebuznó:
Y como has visto la película y me ha dado la impresión de que te gustó, he considerado que lo más natural era que pudiese apetecerte leer el original.

De la película solo me gusta Glenn Close. No hay ningún otro motivo para revisionarla.

Lisabeth rebuznó:
No hace falta que me contestes con un análisis de tus lecturas ni que me cuentes de halos y otros fenómenos paranormales, hombre. Que es una simple recomendación ;)

Te salió mal lo de la sutileza y desde entonces has estado esperando el momento de poder subirte a mis hombros. Conozco vuestra resentida naturaleza. No te he analizado mis lecturas, desconoces cuáles son. Me he leído muchos libros de El Barco de Vapor de color azul, varios de color naranja y alguno de color rojo, que son más difíciles. Alguno de Ala Delta.
 
KRAMER CONTRA KRAMER

Dustin Hoffman y Meryl Streep en los papeles protagonistas

Ted Kramer es publicista en una gran agencia, que trabaja como un burro; el día que consigue la mejor cuenta, su mujer le comunica que le deja a él y a su hijo de 7 años, y que se marcha.

Ted tendrá que compaginar como pueda su estresante y absorbente trabajo con su condición de padre (y madre acumulativamente), lo que resiente necesariamente su trabajo y le hace perder su posición en la empresa. No obstante, lo asume a gusto por el bien de su hijo, con el que ha logrado una relación extraordinaria.

Es en ese momento cuando reaparece su esposa, y le planta un pleito de narices por la custodia del niño.
 
Slk el manflorita rebuznó:
Película: Vicky Cristina Barcelona
Año: 2008
Director: Woody Allen
Intérpretes: Javier Bardem, Scarlett Johansson, Penelope Cruz

vicky-cristina-barcelona-penelope-cruz-and-javier-.jpg


Debéis ver esta peli. En ella se explica la pasión descerebrada que las mujeres sienten hacia el malote de turno y lo poco que valoran a los hombres que valen la pena.

Esta puta película me cayó gorda desde el principio, cuando uno de los candidatos rechazados por la puta niñata es presentado como un ser carente de interés porque su pasión es recorrer el mundo buceando. Sin duda los pintamonas bohemios son mas interesantes, no te jode :lol::lol::lol:

Nueces rebuznó:
Y la enfermera. Joder, qué ser más insufrible.

Pues era la mujer de Laughton en la vida real: Elsa Lanchester. Si la ve usted algunos años antes haciendo de novia de Frankenstein- Karloff, casi estaba buena.
 
"La colina del adiós"
Director: Henry King
Año: 1955
Actores: Jennifer Jones, William Holden

Esta no pinta nada aquí.

Es un melodrama con final trágico que he visto esta tarde.

Pero por un momento me hizo caer las defensas haciendome creer que pueden existir mujeres capaces de diálogos tan inteligentes y de sentimientos tan aquilatados.

Al terminar de verla salí a dar un paseo.

Estaban las cretinas de siempre...
 
Brief Encounter ( Breve Encuentro )
David Lean 1945

Una pelicula que trata sobre la infidelidad y que resulta un curioso artefacto arqueologico a nuestros ojos del nuevo milenio, viviendo en un pais donde la mitad de los nuevos matrimonios no llegan al quinto año.

Basada en una obra de teatro escrita una decada antes, habla de la infidelidad en una epoca en la que el divorcio no existe -en terminos culturales- y la mujer es poco mas que la madre de los hijos, con un muy limitado acceso al mercado laboral y a la independencia financiera.

En Breve Encuentro se cuenta la historia de una ama de casa feliz y soporiferamente casada con niños que establece un primer contacto por azar en una estacion de tren con un apuesto doctor, tambien casado y con hijos, prototipo del macho beta de clase media/alta, idealista, culto y educado.

celia-johnson_1209745c.jpg

A traves de las primeras conversaciones ambos descubren el olvidado placer de conocer a alguien distinto, recuerdan el goce por sentirse escuchado con interes, alejados de sus respectivas vidas de pareja, repetitivas y anodinas. Planean nuevos encuentros y se entregan un tanto infantilmente al disfrute de su compañia, hasta que inevitablemente surgen los sentimientos del uno hacia el otro. Hay una secuencia magistral en la que la actriz marca en su rostro el preciso instante en el que deja de prestar atencion a lo que dice el doctor para quedarse embobada y sonriente mirando a su nueva conquista. Esta enamorada, y sabe que el tambien lo esta.

Ya establecido el affaire solo queda el siguiente paso : consumarlo. No sin ciertos reparos morales y ñoñeria victoriana, deciden usar el piso de un amigo del doctor.
El encuentro intimo es interrumpido antes del polvete, y los dos, sonrojados como adolescentes virgenes, deciden aceptar por buena la señal del destino y abandonar la idea del fornicio. Solo queda debatir si mantienen el affaire en un nivel platonico, pero por respeto a sus familias y el miedo a ser descubiertos, deciden dejarlo.

El doctor acepta un trabajo en el extranjero como la solucion final : la huida de la tentacion. Se citan una ultima vez en la estacion para una despedida cariñosa, pero son molestados por una conocida que les estropea la intimidad del momento.
El doctor sube al tren y se aleja, sin poder soltar el discursito romantico que ella podria haber recordado como trofeo el resto de su vida. Molesta, triste, abandonada.... esta a punto de tirarse al tren, pero recapacita.


10107983_gal.jpg

El rostro de una feliz casada.


Ya de regreso a casa, divaga una confesion completa a su marido : esta voz en off de la confesion es la narracion de la pelicula, y todo su desarrollo un enorme flashback.
Pero la confesion solo ocurre en su cabeza, se calla y decide asumir su matrimonio como bueno. El marido intuye que algo le ocurre a su mujer, y la abraza. Final...¿Feliz?.


La pelicula es valiente, para su epoca, en el sentido de que solo nos ofrece pinceladas de las vidas matrimoniales de los protagonistas, y en cambio los vemos disfrutar al detalle del affaire, por tanto su idea de "salvar el matrimonio" a pesar de sus sentimientos es algo que aceptamos culturalmente pero no argumentalmente.
Los adolescentes de hoy criados en hogares "desestructurados" no entenderan ni por asomo que, en otro tiempo, su padre hubiera decidido aguantarse con su madre antes que montarse un nuevo hogar con su dentista/amante.
Brief Encounter es el relato de una epoca en la que, si te volvias a enamorar, te aguantabas y punto.

Por mi parte, siempre he visto en el film una reflexion valida : Para ser fiel y contribuir diariamente a la armonia de pareja, importa tanto querer/saber rechazar la tentacion como tener el acierto puntual de saber huir de ella a tiempo.
Porque el pecado no son las ganas : es la oportunidad.
 
Nueces rebuznó:
Has dado con ese post por casualidad, es el primero que me lees o al que me contestas.



Pero de ese ñoño desenlace tiene la culpa nuestra penosa educación cristiana en la que el amol es el más noble sentimiento redentor.



Extraño rasgo el de una mujer que solo sienta amor hacia sí misma. Never seen before. En realidad creo que es ella la que le fuerza, pues es la que provoca el duelo. ¿Cuáles serían las consecuencias si él lo gana?



Me lo has recomendado al tercer post. Los dos anteriores solo pretendían ponerte por encima de mí al haber leído el libro, porque en tu escala de valores leer debe estar por encima de otros actos del entendimiento que también se realizan por medio de los ojos, como interpretar un cuadro o una serie de fotogramas. Algo bastante estúpido, porque niega la independencia de la creación artística cinematográfica (que es de lo que trata el hilo. Hay otro hilo llamado "Refugio literario"). El personaje cinematográfico tiene personalidad propia independientemente de la obra literaria, como lo tiene el David de Donatello de la Biblia.



De la película solo me gusta Glenn Close. No hay ningún otro motivo para revisionarla.



Te salió mal lo de la sutileza y desde entonces has estado esperando el momento de poder subirte a mis hombros. Conozco vuestra resentida naturaleza. No te he analizado mis lecturas, desconoces cuáles son. Me he leído muchos libros de El Barco de Vapor de color azul, varios de color naranja y alguno de color rojo, que son más difíciles. Alguno de Ala Delta.

Para películas las que te montas tú solo :face:

Déjalo, anda.
 
Lisabeth rebuznó:
Para películas las que te montas tú solo :face:

Déjalo, anda.

Que has metido la pata por intentar hacerte la lista (una vez más). Has pensado que interpretaba mal el personaje del vizconde porque no he leído el libro, cuando yo hablaba del personaje cinematográfico.

Lisabeth rebuznó:
Me lo imaginaba por tu percepción errónea del personaje,

Se redime porque se enamora,

Has asegurado que lo he percibido erroneamente y a la vez has reconocido que se redime. Es decir, te has basado en el libro o en la película según te convenía. La próxima vez que quieras marcarte un pegote cultureta déjanoslo a los profesionales. Tú no estás preparada (sí, por ser mujer).
 
Aquí el título lo dice todo

siete-mil-dias-juntos.jpg


Típico matrimonio que justifica por sí solo la frase aquella de "no es casualidad que entre casado y cansado no haya más que una letra de diferencia". Él es un resignado y ella una amargada cuyas peleas son la comidilla de todo el barrio. Les rodean una serie de estrambóticos personajes gracias a lo cual se disfruta de una genial comedia negra que pone en entredicho la sacra (y muchas veces estéril y absurda) institución matrimonial. Dirigida por Fernán-Gómez y protagonizada por Sacristán y Bardem como la odiosa pareja.
 
Poeta Borracho rebuznó:
Brief Encounter es el relato de una epoca en la que, si te volvias a enamorar, te aguantabas y punto.

Por mi parte, siempre he visto en el film una reflexion valida : Para ser fiel y contribuir diariamente a la armonia de pareja, importa tanto querer/saber rechazar la tentacion como tener el acierto puntual de saber huir de ella a tiempo.
Porque el pecado no son las ganas : es la oportunidad.

Lo mejor de esta película es que hasta la última frase de la misma, pronunciada por el marido de la protagonista no descubrimos que éste, al que habíamos tomado por un calzonazos tontorrón, es una persona lo bastante inteligente para saber que su mujer está enamorada de otro y lo bastante generoso para dejarla marchar sin reproches.

Me extraña que nadie haya posteado ésta:

"Abre los ojos"
Director: Alejandro Amenábar
Año: 1997
Intérpretes: Penélope Cruz, Fele Martínez, Eduardo Noriega

En el cine hay muchísimas películas de guapos. Y muchos feos célebres. Pero casi ningún film aborda esta cuestión: ¿Que pasa cuando un adonis queda desfigurado y convertido en un monstruo?

Pues pasa lo que pasa: el chulillo castigador y sin escrúpulos, capaz de quitarle la novia a su mejor amigo, se da un bonito paseo por los arrabales del infierno: la indiferencia, asco, pena, que provoca en sus prójimos lo llevan rápidamente al desagüe de la vida. Prescindiendo de chorradas de realidades virtuales y criogenizaciones, lo realmente impresionante es el fin del protagonista (el que hubiese tenido en realidad): tirado en una fría calle, con su ridícula máscara puesta, desesperado, alienado, SOLO. Mientras, su amigo beta se queda con la chica que hace nada bebía los vientos por él. Justicia poética. Es una bonita parábola algo hiperbólica del destino de todas las personas poco agraciadas que circulan por este mundo.

El personaje que interpreta la Cruz me parece especialmente representativo: deja al chico entrañable por el malote y cuando éste se convierte en Quasimodo, vuelve a los brazos del primero sin una palabra, un gesto, un mínimo de empatía hacia el neomonstruo.
 
Casino

Director: Martin Scorsese
Año: 1995
Intérpretes: Robert de Niro, Sharon Stone, Joe Pesci y James Woods.

casinoto.jpg


Scorsese, como siempre, habla sin complejos a la hora de retratar ciertos personajes femeninos demostrando que la mujer también puede ser la mala de una película, algo que en el cine actual parece que se ha olvidado.

Quien quiera entender un poco lo que comenté en el hilo de la puta mora humillada en el bus, que vea esta peli porque el personaje que encarna Sharon Stone es el paradigma de cómo es una prostituta en la vida real, aunque las verdaderas sean una versión más cutre.

Excelentes interpretaciones. Esta pelicula habla del pagafantas (De Niro), la zorra (Stone) y el malote macarra elevado a la enésima potencia (Woods) narrando un pasional triángulo amoroso.
 
Tengo una debilidad no muy explicable por esta película:

"Carretera asfaltada en dos direcciones"
Director: Monte Hellman
Año: 1971
Actores: Warren Oates, Laurie bird, James Taylor, Dennis Wilson.

Una película sobre carreras de coches...en la que no aparecen carreras de coches. Personajes desindividualizados y taciturnos al límite de la mudez. Una competición absurda que se va diluyendo hasta desaparecer. Y, en relación a este hilo, una putilla protagonista que va pasando de coche en coche hasta la moto final, vendiéndose siempre al postor más macarra.

two-lane-blacktop.jpg
 
Atrás
Arriba Pie