SGAE, P2P y propiedad intelectual.

[UNBANUNMUERTO]

Marxito, la diferencia entre un folio de papel y un cd virgen, es que al primero le puedes dar mil usos, desde apuntes, hasta dibujos, pasando por papiroflexia si quieres.
Un cd es para lo que es, para quemar sobre él un contenido, que lo queramos ver o no y exceptuando casos, ese contenido tiene copyright. Que sí, que sí, que lo de grabar datos personales existe...pero seamos francos, y hablando en conjunto de los 60 millones de cd's vírgenes que se queman al año en España, a qué son destinados la gran mayoría.

El tema de la presunción de inocencia está mucho más marcado en el tema de los folios, por lo de los múltiples usos que te he comentado antes del papel.
Poner el canon sobre las fotocopiadoras es más eficiente porque es un artículo empresarial...vamos, que no todo el mundo tiene una en casa. Es algo más controlable.

Poner canon solo en la regrabadora a la que todos tenemos acceso es algo bastante menos preciso. Imagina, te cuesta 60 euros y de ellos 5 son canon (y creo que exagero). Hale, pista libre para piratearte con ella 5000 cd's hasta que no dé más de sí. Pues no, con esos 5 euros no has paliado ni de coña el daño al copyright que potencialmente eres capaz de hacer. ¿Presunción de inocencia? Sí, pero tienes 2 opciones, grabar tus cosas o grabar cosas protegidas, y si nos basamos en estadísticas, y si somos sinceros...

Por otra parte ¿Se le aplica ya canon a los HD, mochilas usb y demás artilugios almacenadores? Es duda mía eh, que no lo sé. De no ser así, bajándote p2p y escuchándolo desde el ordenador, ni siquiera pagas canon.

el problema esque el canon se pone al cd, al dvd, a la grabadora y pretenden ponerlo desde un disco duro a una puñetera memoria ram o una conexion a internet. Eso es doble triple o cuadruple imposicion, y teoricamente es mas malo que aznar con una metralleta, pero ya ves, si lo hacen ellos chana mil. Y todo ello pretenden hacerlo mientras cambian el conecepto de copia privada a copia de seguridad. Y al cambiar ese concepto se produce otro fenomeno gracioso como el de la cuadruple imposicion antes mencionada, que alguien que hace software no va a cobrar ni un centimo de ese impuesto revolucionario de la sgae cuando no puede realmente controlar quien se hace una copia de seguridad de su programa en su casa, mientras la sgae va a cobrar una millonada bestial precisamente con la excusa de no poder controlar el mismo concepto, un concepto que para mas cojones previamente ha modificado del perfectamente justo y constitucional concepto de la copia privada a una mera copia de seguridad, por arte de magia.

Y no es un slogan, es la puta realidad.
la realidad es que los unicos sistemas posibles son, o el liberal, y nadie cobra una puta subvencion ni se propociona una puta mierda, y el que copie se le mete una multa de 3 pares de cojones, Y se trabaja sobre esos conceptos sin comemierdismo como hacen los yankis, o el sistema social, en el que se pone uno unas putas gafas, lee la constitucion, lee la bonita parte del libre acceso a la cultura, lee la bonita parte de las limitaciones del derecho de propiedad, lee la bonita parte del estado sical ty democratico de derecho, se hace un mapa mental y llega a la conclusion de que es tb perfectamente posible mantener el sistema como esta ahora, con un canon (y SI, he dicho CON canon, jodete, ya no puedes hablar de sloganes y demas mierdas) y con copia privada.

Pero lo que no es normal es un sistema intermedio en el que paguemos 4000 canones por el mismo concepto y no tengamos mas que derecho a una copia de seguridad, mientras mantenemos a toda una legion de parasitos de mierda que viven a costa de los demas.

Es asi de sencillo, y ahora si kieres lo entiendes, y si kieres no lo entiendes.

 

[Pirri]

Regrabadora, pongamos 20 euros de canon y me estoy pasando.
ADSL 2 euros mensuales de canon --> 24 al año
HD de 120 GB -----> otros 20 euros si quieres
1000 cd's x 20 céntimos/cd = 200 euros

suma = 264 euros/año por grabarte 1000 cd's, poniéndole canon a TODO y teniendo en cuenta que el del HD y la regrabadora solo lo pagarás una vez.

Por eso llora la gente, por paliar un desfalco de, poniendo a 5 euros el cd original (a lo corto) 5000 euros, con 264 de su bolsillo. El declive en su máxima expresión, señores.

Y yo lo que veo es eso, lloros y ninguna sugerencia de soluciones "acordes" si es que esta es tan grave.

No se nos olvide 2 cosas:

1) Existe un problema (A ver si captamos cual es).

2) Tenemos la sartén por el mango, por mil cánones que pongan. Internet se los come con patatas otorgándonos potencialidad.

La solución del problema se llama acercamiento de opiniones, no la mierda impositoria que abunda hoy en día, por parte de todos, aunque yo la veo algo más radicalizada de un lado, y a estas alturas no hace falta ni que lo diga.

Me indigno, porque siempre se oye los patalear y críticar sin mojarse a los mismos.

Y me indigno más, cuando se cataloga a los artistas, lo verdaderos perdedores, en función de lo que opinan de todo esto. Es más, se les tacha de tontos, porque se cuestiona si tienen o no criterio digno, con el rasero del pro o anti piratería, canon...

 

[metadona_user]

internet se construyo para que nadie lo pueda controlar

Internet se construyó para intercambiar información, y para el que no lo sepa está controlada por una empresa yankee.

Apuntes de ley.

Buen apunte lo de las leyes.

Cierto que "Internet no se contruyo para que nadie lo pueda controlar" si no que Internet se construyo como red de intercambio de informacion basandose en protocolos de comunicación que por construcción y diseño evitan cualquier control unilateral de dicha red.

Una cosa es ser responsable de asignar nombres, dominios, direcciones ip etc. Y otra muy distinta controlar internet.

 

[Mark Renton]

Regrabadora, pongamos 20 euros de canon y me estoy pasando.
ADSL 2 euros mensuales de canon --> 24 al año
HD de 120 GB -----> otros 20 euros si quieres
1000 cd's x 20 céntimos/cd = 200 euros

suma = 264 euros/año por grabarte 1000 cd's, poniéndole canon a TODO y teniendo en cuenta que el del HD y la regrabadora solo lo pagarás una vez.

Por eso llora la gente, por paliar un desfalco de, poniendo a 5 euros el cd original (a lo corto) 5000 euros, con 264 de su bolsillo. El declive en su máxima expresión, señores.

Y yo lo que veo es eso, lloros y ninguna sugerencia de soluciones "acordes" si es que esta es tan grave.

No se nos olvide 2 cosas:

1) Existe un problema (A ver si captamos cual es).

2) Tenemos la sartén por el mango, por mil cánones que pongan. Internet se los come con patatas otorgándonos potencialidad.

La solución del problema se llama acercamiento de opiniones, no la mierda impositoria que abunda hoy en día, por parte de todos, aunque yo la veo algo más radicalizada de un lado, y a estas alturas no hace falta ni que lo diga.

Me indigno, porque siempre se oye los patalear y críticar sin mojarse a los mismos.

Y me indigno más, cuando se cataloga a los artistas, lo verdaderos perdedores, en función de lo que opinan de todo esto. Es más, se les tacha de tontos, porque se cuestiona si tienen o no criterio digno, con el rasero del pro o anti piratería, canon...

Tu obsesión pro-canon ya huele bastante mal, sobre todo teniendo en cuenta que sólo haces demagogia (y mala).
Te guste o no, el canon es ilegal (aunque lo recoja una ley) y completamente injusto. Los únicos perdedores de la aplicación del canon son, a parte de los usuarios, a la industria de documentación digital, a los fabricantes de los dispositivos digitales, a las tiendas de electrónica e informática... y todos los trabajadores de éstos y otros sectores.
Como ya dije antes, la industria cinematográfica y musical tiene pérdidas debidas a la piratería y a la descarga de contenidos con derechos de autor de la red Internet, pero al mismo tiempo que les pasa a ellos también les pasa a las grandes empresas textites (léase D&g, Adidas, CH)... y no por ellos se nos obliga a pagar x€ por cada prenda de ropa que nos compramos para compensar sus pérdidas.
Y sin que se te olvide, la presunción de inocencia que se supone que es un derecho de todo español se salta a la torera con este impuesto "revolucionario".

 

[metadona_user]

Solo una cosa que añadir, y no va con el tema:

Para faltón y prepotente ya estás tú con tu lenguaje agresivo y provocador. No creo haberle faltado a nadie y en cambio tú sí. Y cuando se pierde el respeto...algo falla compañero.

Por último... ¿Miel, asno? Solo solicité dialogar, no que me comieses el nardo.

bye bye.

¿Te pica he?.

La proxima vez te lo piensas, antes de bravuconar medio pin-pin. No me vengas con lenguaje zafio hombre, un poco de saber estar, el chiste por cierto del todo incorrecto en su aplicación.

Por lo que veo eres la putita del hilo. Aqui te percute todo cristo.

Dejando los insultos personales que no nos llevan a ningún sitio.

-------------------------------------------------------------------------------------

Pongo unos links para respaldar mi opinión.

Me pregunto, de donde salen todos esos miles de millones de millones de dolares, invertidos en luchar contra la pirateria, en juicios contra las redes P2P y un largo etc.

¿Realmente salen de los artistas para luchar contra la noble causa del arte?.

¿O esa es realmente la excusa y quien realmente está detras son las grandes multinacionales y esos grandes artistas con sus grandes mansiones y sus grandes cochazos todo ello rehogado con cocaina de excelente calidad ya que ven peligrar su gallina de los huevos de oro?.

Los 3/4 de artistas con menos ventas venden más como consecuencia del compartir archivos, mientras que el cuarto de más ventas vende menos.

https://www.filmica.com/david_bravo/archivos/002563.html

Con link al estudio.

O esto.

"Por el contrario, muchos artistas creen que la tecnología peer to peer... les permite conseguir audiencia en todo el mundo. Y para muchos músicos, el beneficio que se extrae de ello… tiene más peso que el riesgo de que se violen los derechos de autor

https://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276245448

Vaya ahora los artistas tiran contra su propio tejado.

 

[Pirri]

Tu obsesión pro-canon ya huele bastante mal, sobre todo teniendo en cuenta que sólo haces demagogia (y mala).
Te guste o no, el canon es ilegal (aunque lo recoja una ley) y completamente injusto. Los únicos perdedores de la aplicación del canon son, a parte de los usuarios, a la industria de documentación digital, a los fabricantes de los dispositivos digitales, a las tiendas de electrónica e informática... y todos los trabajadores de éstos y otros sectores.
Como ya dije antes, la industria cinematográfica y musical tiene pérdidas debidas a la piratería y a la descarga de contenidos con derechos de autor de la red Internet, pero al mismo tiempo que les pasa a ellos también les pasa a las grandes empresas textites (léase D&g, Adidas, CH)... y no por ellos se nos obliga a pagar x€ por cada prenda de ropa que nos compramos para compensar sus pérdidas.
Y sin que se te olvide, la presunción de inocencia que se supone que es un derecho de todo español se salta a la torera con este impuesto "revolucionario

Mi obsesión procanon será tan grande como la tuya anti, y mi demagogia, si así lo consideras, igual que la que tú empleas para rebatir la mía.

Punto 1: el canon es legal porque lo recoge la ley, que unos lo apoyen y otros lo rechacen no cambia nada. Legal = escrito en ley ¿fácil, no?

De todas maneras, no es ese el tema del debate. "Mis cálculos" los podrás considerar fidedignos o no, pero simplemente intentan ilustrar los tiros de los que estamos hablando, de paliar con una miseria, un desfalco más que considerable.

Podríamos estar décadas poniendo ejemplos ilustrativos sobre símiles de lo que se hace con la música pero en otros campos industriales, como el de la industria textil y adidas, (que ya me explicarás el punto donde eso guarda relación con lo que estamos debatiendo). Y así hasta mil millones de vueltas de tuerca, terminando por hablar de pagar copyright por tocar una teta, o exigir putas gratis porque el sexo es cultura.


¿Solución acertada el canon? La que más no, por supuesto. Pero mejor que cuando todo era por la geró, sin miramientos, para mí al menos sí.

¿Movida de ficha de la industria ante envite de internet? Sí, más claro agua.

Todos los argumentos que me digan sobre si el p2p hace más o menos daño porque patatín patatán, lo cual legitima la descarga gratuita y patatín patatán están más que debatidos, creo.
Y la causa de que ocurran estas cosas, es solo una. Hay quien quiere cobrar por lo que hace (para mí, legítimo, para ti, no sé) y hay a quien no le sale de la polla de abrir la cartera simplemente porque quiere todo gratis.

Si tanto nos quejamos y no nos gusta la medida del canon, que menos que empezar a proponer otras materialmente realizables y justas al 100% con todos. Quizá no se nos escuche, pero ahí queda esa voluntad de cambiar y de dejar los palos de ciego.

Si eso te parece demagogia, muy bien. Tranquilo que no me ofendo.

 

[Pirri]

¿Te pica he?.

La proxima vez te lo piensas, antes de bravuconar medio pin-pin. No me vengas con lenguaje zafio hombre, un poco de saber estar, el chiste por cierto del todo incorrecto en su aplicación.

Por lo que veo eres la putita del hilo. Aqui te percute todo cristo.

Dejando los insultos personales que no nos llevan a ningún sitio.

Sí, me pica la vista de leer sandeces provocadoras de personas que no saben entrar en debate si no es en plan chulesco total y poseedoras de la verdad más absoluta. Venga, suelta el chiste fácil, que lo tienes a huevo.

La próxima vez te pediré permiso para abrir un debate con el tema que a ti te salga de los cojones y asumiendo desde el principio que tienes la razón. Ah! no, que tú no sabes lo que es un debate.

Como comprenderás, si sigues dirigiéndote a mí en plan faltón (que no me afecta, para desilusión tuya) luego no pretendas que después te conteste a tus argumentos expuestos debajo...que por cierto, si hay que dar la razón a algún punto, se da. Cosa que tú no eres capaz de hacer porque tu orgullo se come a tu razón.

Penúltimo: pido perdón a los cuatro vientos por romper mi promesa de quotearte, no lo volveré a hacer. Ya tienes pista libre para cebarte lo que quieras e imaginar que me estoy comiendo los cojones, cuando en realidad lo que hago es pasar de ti como de la mierda.

Último: Que Dios te lo pague con 27 hijos, ya que te va eso del duplicado.

 

[Mark Renton]

Y la causa de que ocurran estas cosas, es solo una. Hay quien quiere cobrar por lo que hace (para mí, legítimo, para ti, no sé) y hay a quien no le sale de la polla de abrir la cartera simplemente porque quiere todo gratis.

Si nadie discute que un autor quiera cobrar por lo que hace, lo que se discute es la forma en que lo hace: un canon que pagamos al copiar nuestras fotos, nuestros programas, nuestros vídeos, nuestra música (la que has comprado y por ley tienes derecho ha copiarte para tí mismo)... y aunque estoy seguro de que la mayor parte de la gente los usa (o usamos) para copiar música y películas con copyright, el hecho de que un solo cd no se use para estos fines ya justifica la supresión del canon.

 

[Pirri]

Y la causa de que ocurran estas cosas, es solo una. Hay quien quiere cobrar por lo que hace (para mí, legítimo, para ti, no sé) y hay a quien no le sale de la polla de abrir la cartera simplemente porque quiere todo gratis.

Si nadie discute que un autor quiera cobrar por lo que hace, lo que se discute es la forma en que lo hace: un canon que pagamos al copiar nuestras fotos, nuestros programas, nuestros vídeos, nuestra música (la que has comprado y por ley tienes derecho ha copiarte para tí mismo)... y aunque estoy seguro de que la mayor parte de la gente los usa (o usamos) para copiar música y películas con copyright, el hecho de que un solo cd no se use para estos fines ya justifica la supresión del canon.

Sí y no, son puntos de enfoque muy relativos. Si se enfoca como expones, desde luego que es así. Si se enfoca estadística y materialistamente hablando (como yo) tiene su sentido. Ahora hacerte caer a ti de tu enfoque o a mí del mío, es algo mission impossible.

Pero recuerda que el enfoque de la ley es el que yo expongo (y no me creo guay ni nada por el estilo eh), a la vista está que permite el canon, opiniones de la ente aparte.
Si tú y muchos preferís pensar que la SGAE le ha huntado bajo manga al pertinente juez legislador, pues vale. Cada uno que piense como quiera.

 

[MarXito]

Punto 1: el canon es legal porque lo recoge la ley, que unos lo apoyen y otros lo rechacen no cambia nada. Legal = escrito en ley ¿fácil, no?

Error, caballero. El canon actual es un pacto firmado por la SGAE con las empresas fabricantes y/o importadoras de CD's y DVD's vírgenes. ¿Con qué derecho unas empresas privadas imponen un canon, así por que ellos lo valen?

Debido a esto usted puede comprar CD's en el extranjero sin pagar canon, incluso muchas tiendas trabajan con importadores que no han firmado ese acuerdo y, por lo tanto, venden los CD's sin canon.

Si fuera ley, si estuviera regulado por ley, no se libraba nadie de pagarlo.

Con la nueva LPI esto cambia, pero hasta que no se publique en el BOE, nada.

 

[malgusto]

Despues de tantas paginas estamos en las mismas... Los que no alabamos tanto las virtudes de los P2P decimos que el artista tiene derecho al dinero que le toca (como en cualquier trabajo), mientras que los otros decis que el P2P es la perfeccion y le quitais al artista el derecho a elegir si quiere que su producto este ahi o salga por otro canal. Vosotros pensad por un momento que os hacen lo mismo con vuestro trabajo, a ver que pensais.

 

[Pirri]

Punto 1: el canon es legal porque lo recoge la ley, que unos lo apoyen y otros lo rechacen no cambia nada. Legal = escrito en ley ¿fácil, no?

Error, caballero. El canon actual es un pacto firmado por la SGAE con las empresas fabricantes y/o importadoras de CD's y DVD's vírgenes. ¿Con qué derecho unas empresas privadas imponen un canon, así por que ellos lo valen?

Debido a esto usted puede comprar CD's en el extranjero sin pagar canon, incluso muchas tiendas trabajan con importadores que no han firmado ese acuerdo y, por lo tanto, venden los CD's sin canon.

Si fuera ley, si estuviera regulado por ley, no se libraba nadie de pagarlo.

Con la nueva LPI esto cambia, pero hasta que no se publique en el BOE, nada.

ok, aceptamos barco

 

[Pirri]

Despues de tantas paginas estamos en las mismas... Los que no alabamos tanto las virtudes de los P2P decimos que el artista tiene derecho al dinero que le toca (como en cualquier trabajo), mientras que los otros decis que el P2P es la perfeccion y le quitais al artista el derecho a elegir si quiere que su producto este ahi o salga por otro canal. Vosotros pensad por un momento que os hacen lo mismo con vuestro trabajo, a ver que pensais.

Ojo, y solo hemos hablado de música, un negocio de doble fuente de ingresos: directo, venta de cd´s. Con lo cual los argumentos semi- ciertos (demasiado generalizados) de "ganas popularidad en p2p, vendes menos discos, pero luego tus conciertos se llenan" aún tendrían algo de cabida.

Ahora hablemos de vídeos, software, juegos... ¿Qué beneficio se llevan sus autores de todo esto? El de que cada 200 unidades bajadas, haya algún mandril que vaya y se compre el original, despues de descargarselo "de pruebilla". A mí que no me toquen los cojones, que esto no tiene pies ni cabeza lo mires por donde lo mires.

 

[Mark Renton]

Despues de tantas paginas estamos en las mismas... Los que no alabamos tanto las virtudes de los P2P decimos que el artista tiene derecho al dinero que le toca (como en cualquier trabajo), mientras que los otros decis que el P2P es la perfeccion y le quitais al artista el derecho a elegir si quiere que su producto este ahi o salga por otro canal. Vosotros pensad por un momento que os hacen lo mismo con vuestro trabajo, a ver que pensais.

Ojo, y solo hemos hablado de música, un negocio de doble fuente de ingresos: directo, venta de cd´s. Con lo cual los argumentos semi- ciertos (demasiado generalizados) de "ganas popularidad en p2p, vendes menos discos, pero luego tus conciertos se llenan" aún tendrían algo de cabida.

Ahora hablemos de vídeos, software, juegos... ¿Qué beneficio se llevan sus autores de todo esto? El de que cada 200 unidades bajadas, haya algún mandril que vaya y se compre el original, despues de descargarselo "de pruebilla". A mí que no me toquen los cojones, que esto no tiene pies ni cabeza lo mires por donde lo mires.

No confundas el software con la música y películas.
De la música y películas puedes hacer copias de seguridad, y con la ley actual puedes copiar cualquier cd/dvd para tu uso personal (sin ánimo de lucro).
Del software no puedes hacer copias de seguridad (duplicar por ejemplo el cd de Windows), ni descargártelo de la red, ni usar cracks, parches... porque está penado por la ley.

 

[UNBANUNMUERTO]

lo que yo no logro entender es como a pesar de que le digas eso, que es bastante sencillo y claro de entender, el señor pirri aun no se haya dado cuenta de que si ahora hay una ley que permite lo que hacemos, joder, igual hay un motivo y todo para que sea asi y no como dice él! :P

pero en fin.

Por cierto, en lo del canon ni una cosa ni la otra, el canon de los cds no viene en la ley ni es un mero pacto con los fabricantes, es un pacto con los fabricantes derivado de las amplias interpretaciones sobre soportes objeto de imposicion de canon que hay en la ley.

Malgusto, el dia que nuestro trabajo que hagamos en 3 semanas podamos cobrarlo durante decadas y decadas, me da la sensacion de que igual no lloramos como niñas porque alguien se baje ese trabajo del p2p. Yo comprendo que te moleste el tema de que haya personas que obtengan cosas gratis (yo no soy un fan del socialismo precisamente), pero deberias plantearte que no vives en estados unidos. Alli no hay un partido socialista, ni uno comunista, ni juegan al futbol con un balon redondo. Y ademas hay mas negros que aqui.
Pero si pretendes que la gente deje de usar el p2p, entonces hay que desmontar la sgae, el canon, y las subvenciones y apoyo al cine, el tanto por ciento de pelis españolas que tienen que ir a takilla por cojones, y mil historias mas. Porque una cosa no es justa sin la otra.
Y si quieres las dos cosas, estupendo, yo estoy de acuerdo. Pero a medias no, que los estamentos provilegiados y la edad media no chana nada y tal

 

[MarXito]

Levantando un poco el tema, y sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) para el Sr. Pirri, para que vea que lleva la mayor parte de la razón:

La SGAE en número rojos.

 

[Pirri]

Estoy seguro, de que si ahora se buscase una forma de canon que sólo hace pagar a quien hace copia de productos registrados y no de sus cosas personales, todavía sería motivo de protesta. Si esa protesta porque nadie quiere soltar una perra en compensación por lo que copia,aunque sepa que ese dinero lo va a recibir el creador,es que en este país no tenemos verguenza. Si se protesta porque se duda de quien recauda ese dinero y de los usos de ese dinero (SGAE) el camino es buscar pruebas en su contra, motivos por los que meterlos a juicio. Y ante todo, no criminalizar de forma generalizada a todo indivíduo que tenga que ver con unas siglas (que de hecho es lo que se hace) y con la palabra copyright. Simplemente, porque estaríamos poniéndonos a su nivel. Estaríamos vulnerando la presunción de inocencia individual, justamente de lo que tanto protestamos con lo del canon a los cd's.Y ni que decir tiene, que criticar a quien denuncia que le están robando su obra, es algo inadmisible.

Que determinados indivíduos trapichéen con este asunto no implica que el derecho del copyright deje de existir, y tampoco que no se pueda protestar cuando se vulnera, no sé si me explico.

Y sí Marxito, la SGAE está forrada ¿Eso es moitivo de crítica? Entonces criticaré a cualquier entidad o empresa forrada de millones. Aquí lo que hay que hacer es buscar pruebas implicatorias sobre determinados métdos ilegales, trapicheos, blanqueos y demás. No estar todo el día con el cliché en la boca. Y ante todo, proponer otras vías, justas para todos en lugar de malgastar neuronas en enfadarnos.

https://www.elpais.es/articulo/red/...ecnologias/elpcibred/20050707elpcibenr_2/Tes/

Edito: Ah, y una cosa: sin el concepto de canon el de copia privada no tiene sentido ¿Copia privada de algo por lo que no has pagado derechos de reproducción? Y si no existe el concepto de copia privada, automáticamente la descarga es ilegal ¿Es mejor no pagar canon y no poder usar el emule? Una cosa son los métodos y quién se ocupa de ello (muy criticalbes, por supuesto) y otra muy diferente es la conveniencia de esa medida. Yo digo que me conviene, hablando egoistamente ¿Vosotros?

 

[Pirri]

Despues de tantas paginas estamos en las mismas... Los que no alabamos tanto las virtudes de los P2P decimos que el artista tiene derecho al dinero que le toca (como en cualquier trabajo), mientras que los otros decis que el P2P es la perfeccion y le quitais al artista el derecho a elegir si quiere que su producto este ahi o salga por otro canal. Vosotros pensad por un momento que os hacen lo mismo con vuestro trabajo, a ver que pensais.

Ojo, y solo hemos hablado de música, un negocio de doble fuente de ingresos: directo, venta de cd´s. Con lo cual los argumentos semi- ciertos (demasiado generalizados) de "ganas popularidad en p2p, vendes menos discos, pero luego tus conciertos se llenan" aún tendrían algo de cabida.

Ahora hablemos de vídeos, software, juegos... ¿Qué beneficio se llevan sus autores de todo esto? El de que cada 200 unidades bajadas, haya algún mandril que vaya y se compre el original, despues de descargarselo "de pruebilla". A mí que no me toquen los cojones, que esto no tiene pies ni cabeza lo mires por donde lo mires.

No confundas el software con la música y películas.
De la música y películas puedes hacer copias de seguridad, y con la ley actual puedes copiar cualquier cd/dvd para tu uso personal (sin ánimo de lucro).
Del software no puedes hacer copias de seguridad (duplicar por ejemplo el cd de Windows), ni descargártelo de la red, ni usar cracks, parches... porque está penado por la ley.

Cierto lo que dices, pero yo no iba por ahí. Yo iba por el camino de preguntarme a ver en qué le compensa a su creador que se distribuya gratis vía P2P, si su única fuente de ingresos es la venta del producto. Y desde ese enfoque video, software y juegos es lo mismo, y si me apuras, libros o cualquier documento registrado. Nada susceptible "de cobrar entrada" . Bueno, el vídeo en cierto modo, si son películas. Aunque dudo muchísimo que alguien se baje una peli de estreno y luego se la vuelva a tragar en el cine "Bruce Willis está muerto"

 

[xesqui]

SGAE son una panda de ladrones, el canon va a sus cuentar no hay auditoría pública con lo que la pasta no se sabe a donde va a parar, nos van a meter hasta canón para los alfombritas del ratón

 

[tango]

Cuando compreis CD's guardad el "tiket" asi podreis demostrar que habeis cumplido con la ley y habeis pagado el derecho a grabar canciones de internet, y a buen precio!!!!! ja ja ja nos ha hecho un favor amen de un buen precio!

 

[Jake Mate]

sin el concepto de canon el de copia privada no tiene sentido
OJO, y viceversa tb.

Por eso comentaba, que me parecen bien tanto el sistema americano en el que no hay copia privada pero tampoco hay canon ni subvenciones ni una ministra de cultura que va a promocionar a metallica, como el sistema español donde hay canon y hay copia privada (con el matiz de que yo no estoy de acuerdo con la multiple imposicion del canon). Lo que ya no estan bien son los sistemas mixtos en el que unos tienen todos los derechos y las ventajas y otros no tienen ningun derecho ni ninguna contraprestacion. Eso tiene un nombre: mediEVO

 

[Frutero enmascarado]

en el subforo de informatica y videojuegos se esta hablando de una operacion contras varias webs y servidores de elinks y torrents en España.
Los tambores de la guerra se escuchan cda vez con más claridad.

 

[brus lee]

No tiene sentidoe este debate cuando las mismas personas que se encargan de cobrar los derechos de autor ( La SGAE) se descargan peliculas, programas y musica en su casa con el emule. Apostaria que hasta el windows de los ordenadores que usan en la SGAE es hasta pirata....

Esos si que viven del trabajo de otros.

 

[Pirri]

Hombre, Brus Lee yo también conozco a policías de la brigada de estupefacientes que se ponen jarticos los fines de semana. Evidentemente los conozco porque me quedé con su cara en una redada callejera y luego, tachán! los vi de paisano en una discoteca, más encocaos que Coto Matamoros.

Pero no sé, yo creo que sí tiene sentido el debate...es algo que nos incumbe a todos.

Saludos.

 

[Pirri]

Lo de este fin de semana no tiene nombre. Como todos sabréis, se han detenido a 15 personas dueñas de webs de elinks, acusándoles de ánimo de lucro, mediante publicidad, haciéndose valer de esos Elinks para atraer visitas. Hasta ahí puedo entenderlo (el ánimo de lucro está penado).

Lo que es de cagarse por las patas es esto:

Demostrado: el ‘intercambio’ P2P sí es delito

"El pasado sábado la policía, procedió a la detención de 15 personas que, desde 17 páginas web con enlaces a edonkey, emule y bittorrent entre otros, permitían que los usuarios descargaran material ilegal, básicamente música, cine y juegos de ordenador. Por fin, las autoridades españolas aceptan que el ‘intercambio’ en Internet de obras, no autorizado por el propietario, sí es ilegal"

https://www.acam.es/noticias_detalle.php?id=1544

Es a lo que yo llamo mezclar el culo con las témporas. Al loro con el título de la noticia. Hablan de intercambio p2p ilegal, y luego la noticia se refiere a denunciar webs con ánimo de lucro, indirectamente a través de la publicidad, usando como gancho elinks y torrents. O sea, no se denuncia el intercambio, sino el lucro, ya sea vía top manta o con estas webs.

¿Que pasa, que ahora también quieren que paguemos canon y sigamos siendo delincuentes?

Yo por lo del canon paso, no repito mis motivos......pero por esta salvajada no. Al final tendremos que ir a Estrasburgo, vaya tela.