si hubiera guerra occidente-islam ¿qué pasaría?

[Astronauta Urbano]

Esencialmente cualquier religión contiene perlas de esa categoría, y digo cualquiera (incluso el budismo tiene unas cosas de fliparlo), pero eso no significa que las poblaciones que se suponen seguidoras de dicha religión le hagan ni puto caso. Probablemente el número de colgados que realmente siguen el corán al pie de la letra es más que limitado. Quizás el porcentaje de zumbados fundamentalistas sea mayor entre musulmanes que entre cristianos, debido al sector demográfico del que se extraen dichos fundamentalistas posiblemente, pero extrapolar que toda la población árabe es asi... En fin, que es de simples, como decía.

A mí me parece de simples el decir que por el hecho de que en todos los libros sagrados puedan leerse barbaridades todas las religiones sean iguales.

Por supuesto que no son iguales, ni mucho menos. Pero lo que no se puede es decir que sólo unas promueven la violencia, porque eso es falaz.

Ciertamente el antiguo testamento está plagado de barbaridades que serían dignas del mismo mahoma, pero no olvidemos que el cristianismo se basa en la doctrina de jesucristo, y que su mensaje no fue de guerra y odio como sí lo fue el de mahoma.

Muy cierto.

Habiendo cientos de religiones sobre la tierra, resulta que siempre son los mismos los que dan por el culo, yo no veo a budistas, mormones, shintoistas ni a adoradores de Manitú volando trenes o rascacielos en nombre de su religión, y a los musulmanes les bastan 3 viñetas como excusa para hacer la yihad.

Hombre, pues los budistas, antes de que los occidentales vinieramos por allí, montaban fregados interesantes, sin ir mas lejos. Los hinduistas, por otro lado, son bastante sanguinarios, como se puede apreciar en esos alegres atentados que montan en pakistan. Respecto a los mormones, no se si esos no deberían estar incluídos como variante de los cristianos, pero te recuerdo que no han estado precisamente tranquilitos en las cazas de brujas americanas. Los shinto no recuerdo en concreto que hayan hecho ninguna, pero por otro lado su religión no es explícitamente pacífica, así que no sabría decirte.

Y los de manitú... ¿No irás a decirme que crees que los nativos americanos eran como en Pocahontas?

En resumen, que quizás debería haber matizado que desde luego que hay religiones que incitan más a la violencia contra el infiel (y habría que matizar también entre iglesias), pero lo que yo pretendía indicar no es eso, sino que juzgar a un grpo étnico o a la población de un país por una interpretación literalista de su supuesta religión mayoritaria, como si todos ellos fueran fundamentalistas, es un error.

 

[chevicentet]

Los japoneses hicieron matanzas de cristianos, pero es que son muy suyos los jodios.
Las matanzas son patrimonio de toda la humanidad y de la mayoria de las culturas, pero el fregao lo tenemos con los moros

 

[Tom Bombadil]

Hombre, pues los budistas, antes de que los occidentales vinieramos por allí, montaban fregados interesantes, sin ir mas lejos. Los hinduistas, por otro lado, son bastante sanguinarios, como se puede apreciar en esos alegres atentados que montan en pakistan. Respecto a los mormones, no se si esos no deberían estar incluídos como variante de los cristianos, pero te recuerdo que no han estado precisamente tranquilitos en las cazas de brujas americanas. Los shinto no recuerdo en concreto que hayan hecho ninguna, pero por otro lado su religión no es explícitamente pacífica, así que no sabría decirte.

Y también existió la inquisición, pero, en pleno siglo 21 ¿Quienes son los que matan en nombre de su Dios?

Y los de manitú... ¿No irás a decirme que crees que los nativos americanos eran como en Pocahontas?

No, hombre, no.
Desde luego bestias lo eran un rato, pero ¿Mataban por que su religión se lo ordenaba?

En resumen, que quizás debería haber matizado que desde luego que hay religiones que incitan más a la violencia contra el infiel (y habría que matizar también entre iglesias), pero lo que yo pretendía indicar no es eso, sino que juzgar a un grpo étnico o a la población de un país por una interpretación literalista de su supuesta religión mayoritaria, como si todos ellos fueran fundamentalistas, es un error.

Cierto, muchos musulmanes se integran perfectamente en nuestra sociedad, no es correcto que paguen justos por pecadores.

 

[Tom Bombadil]

Los japoneses hicieron matanzas de cristianos, pero es que son muy suyos los jodios.
Las matanzas son patrimonio de toda la humanidad y de la mayoria de las culturas, pero el fregao lo tenemos con los moros

También mataron chinos, no fueron matanzas en nombre de la religión.

Lo que quiero decir es que en esta época los únicos que siguen con el cuento de la guerra de religión son ellos, y los yihadistas se encuentran en todos los países musulmanes, por lo que no es una característica propia de un país en concreto sinó de su religión

 

[chevicentet]

Los japoneses hicieron matanzas de cristianos, pero es que son muy suyos los jodios.
Las matanzas son patrimonio de toda la humanidad y de la mayoria de las culturas, pero el fregao lo tenemos con los moros

También mataron chinos, no fueron matanzas en nombre de la religión.

Lo que quiero decir es que en esta época los únicos que siguen con el cuento de la guerra de religión son ellos, y los yihadistas se encuentran en todos los países musulmanes, por lo que no es una característica propia de un país en concreto sinó de su religión

tenemos algunos aqui

 

[Astronauta Urbano]

Hombre, pues los budistas, antes de que los occidentales vinieramos por allí, montaban fregados interesantes, sin ir mas lejos. Los hinduistas, por otro lado, son bastante sanguinarios, como se puede apreciar en esos alegres atentados que montan en pakistan. Respecto a los mormones, no se si esos no deberían estar incluídos como variante de los cristianos, pero te recuerdo que no han estado precisamente tranquilitos en las cazas de brujas americanas. Los shinto no recuerdo en concreto que hayan hecho ninguna, pero por otro lado su religión no es explícitamente pacífica, así que no sabría decirte.

Y también existió la inquisición, pero, en pleno siglo 21 ¿Quienes son los que matan en nombre de su Dios?

¿Y eso tiene que ver con que su religión sea peor, o con que en los países en los que reclutan el argumento religioso funcione bien para reunir cafres?

Y los de manitú... ¿No irás a decirme que crees que los nativos americanos eran como en Pocahontas?

No, hombre, no.
Desde luego bestias lo eran un rato, pero ¿Mataban por que su religión se lo ordenaba?

Bueno, desde luego su religión tampoco estaba en contra de semejante cosa. En cualquier caso, es simplista decir que los terroristas islámicos matan "porque se lo manda su religión". Su religión no manda matar a nadie explícitamente. Los motivos son bien distintos.

En resumen, que quizás debería haber matizado que desde luego que hay religiones que incitan más a la violencia contra el infiel (y habría que matizar también entre iglesias), pero lo que yo pretendía indicar no es eso, sino que juzgar a un grpo étnico o a la población de un país por una interpretación literalista de su supuesta religión mayoritaria, como si todos ellos fueran fundamentalistas, es un error.

Cierto, pero no olvidemos que si la práctica totalidad de ese grupo étnico sigue una religión que incita al exterminio de las otras religiones y con los precedentes que tenemos de atentados islamistas, no es ilógico mostrar recelo cuando les veamos cerca nuestro, por mucho que así paguen justos por pecadores.

No es ilógico, pero tampoco es algo que sea una consecuencia estrictamente lógica. Yo personalmente ni creo que la mayoría sea musulmana realmente practicante (¿o deberíamos asumir que españa era hace 50 años un país fundamentalista católico?), ni creo que los musulmanes practicantes sean unos asesinos en potencia. Eso no es más que una interpretación sesgada que la gente que yo conozco y que sí son musulmanes se echan las manos a la cabeza al oirlo.

No en vano los musulmanes hablan de "Alá, el justo, el misericordioso".

¿Que la religión musulmana es más militante? Seguro. ¿Que exige que mates a todos los que no son de esa religión? Eso es una falacia, no distinta a decir que los cristianos creen sinceramente que la evolución es imposible o que pi vale 3.

 

[Astronauta Urbano]

Los japoneses hicieron matanzas de cristianos, pero es que son muy suyos los jodios.
Las matanzas son patrimonio de toda la humanidad y de la mayoria de las culturas, pero el fregao lo tenemos con los moros

También mataron chinos, no fueron matanzas en nombre de la religión.

¿Qué tiene que ver que mataran chinos también con que no sea una cosa de religión? Los musulmanes también matan hinduistas, por cierto.

Lo que quiero decir es que en esta época los únicos que siguen con el cuento de la guerra de religión son ellos, y los yihadistas se encuentran en todos los países musulmanes, por lo que no es una característica propia de un país en concreto sinó de su religión

Es cierto que el islámico es de los terrorismos religiosos más fuertes hoy día (aunque hay bastantes más, y el que no sepa de qué hablo no ha visto las noticias ultimamente), pero eso ni implica que todos los árabes sean terroristas en potencia, ni que la religión musulmana sea la única que, llevada al extremo, se usa o se ha usado para justificar matanzas que en el fodo tienen un motivo más político que otra cosa.

 

[José Anton Calvo]

¿El imperialismo japonés se debió a la intención de expandir su religión o los motivos fueron otros ajenos a su religión?

https://es.wikipedia.org/wiki/Shinto

Debido a que el shintoísmo no pretende convertir, criticar ni entrar en conflicto con otras religiones, su expansión fuera de las islas de Japón ha quedado limitada generalmente a las comunidades niponas de la emigración.

Mmm... El artículo de la wikipedia es, cuanto menos, incompleto y tendencioso.

El imperialismo japonés se apoyaba en el shinto estatal. Por ello durante la era Meiji entró en conflicto con el budismo (en esa época se "recuperó" el culto shinto en algunos templos budistas, en paralelo con la recuperación del poder real por parte del Emperador, por primera vez en más de quinientos años), ya que desde ese momento el shinto volvió a su uso inicial: servicio a la casa imperial. El shinto oficial es parte de la maquinaria propagandística e ideológica del Imperio. El Emperador es descendiente del Cielo y Divinidad Viviente.

Es interesante observar que el shinto se formó a partir de al menos dos tradiciones míticas diferentes del norte y del sur (de ahí que, por ejemplo, no haya explicación de por qué se celebra la ceremonia de probar el arroz nuevo, o por qué se cubre el trono imperial de cierta manera: simplemente se hace a partir de cierto punto, y en paz) que el primer emperador histórico japonés (probablemente, un arribista que acababa de usurpar el reino) se vió obligado a conciliar.

Mención especial a las palabras que dirije Susanowo a su yerno, cuando este huye del Pais de las Raices, o las que se le dirigen al Hijo del Cielo al aterrizar en la tierra; es una religión de corte nacionalista (como la judia). No busca crear adeptos, sino expandir el territorio de los que tiene. En su día, la llanura de Yamato. Más tarde, el archipielago japonés (les costo saltar al norte, pero bueno). Finalmente, el Pacífico entero.

Por ello y por otros motivos, McArthur forzó que en la constitución japonesa el Emperador fuera desprovisto de su rango divino.

 

[estoico]

Niamh escribio
*...*

Este Salman Rushdie iberico si que hace reir. Por mas que usted nos traiga aqui todas la suras que se le antojen, nadie podra convencer a la mayoria de musulmanes de que se hagan fanaticos y trogloditas, vea.

Porque el islam y el Coran son muchisimo mas que su escueto y selectivo mensaje. Una religion es mucho mas de lo que usted puede imaginar siquiera. Lo unico que genera en este tema, trayendo selectivas suras es risa y comicidad.

Haria bien en poner su cerebro en remojo...que se nota que le nubla la vista y le rechinan los dientes.

Si nisiquiera conoce tangencialmente la metafisica, la mistica y la filosofia...si ni siquiera conoce el sufismo...haria bien en hacer silencio...porque por otro lado no veo que usted aporte nada mas que siempre lo mismo...Usted suena a las noches con esas suras?

Pais generoso el que lo cobija...

 

[VoltaireAgain]

estoico , ud es sudaca no? en castellano se dice "guardar silencio" no "hacer silencio" , le rogamos que no mancille la lengua que nos legaron nuestros mayores y que tuvimos la caridad de enseñarles a sus antepasados salvajes.

 

[estoico]

Hacer silencio es un termino absolutamente valido y aceptado por la lengua...ademas de ser una figura poetica...

Usted ademas de no conocer a Voltaire, esta dispuesto a seguir haciendo el ridiculo?...o perdon...tendria que haberle dicho *guardando el ridiculo*?

Que insignificantes pueden ser algunos...

 

[VoltaireAgain]

si , aceptado por la real academia de panchitolandia sera.

 

[semensatan]

si , aceptado por la real academia de panchitolandia sera.

Cuanto mejor castellano se habla en sudamerica que en gran parte de Espana.
Y luego dicen que son cuatrocientos millones de hispanoparlantes. Ja!!

Siga usted mejor metiendose con sus hermanos de sangre arabe, que da mucho mas juego.

 

[Kraftschlag]

si , aceptado por la real academia de panchitolandia sera.

Cuanto mejor castellano se habla en sudamerica que en gran parte de Espana.
Y luego dicen que son cuatrocientos millones de hispanoparlantes. Ja!!

Siga usted mejor metiendose con sus hermanos de sangre arabe, que da mucho mas juego.

¿De que sirve hablar con usted de genética y antropología si aunque le demostrasen que no tenemos una gota de sangre árabe seguiría insultándonos con ello?

 

[Astronauta Urbano]

¿De que sirve hablar con usted de genética y antropología si aunque le demostrasen que no tenemos una gota de sangre árabe seguiría insultándonos con ello?

Tengo dudas muy serias de que se pudiera hacer esa demostración en el caso de una sóla persona (aunque sólo sea por motivos prácticos, y sin entrar a valorar si eso es cierto a priori o no). Y en cualquier caso, para la sociedad española en conjunto es impracticable.

Tendreis que buscar otra forma de que deje de trolearos. El que a hierro mata...

 

[Kraftschlag]

¿De que sirve hablar con usted de genética y antropología si aunque le demostrasen que no tenemos una gota de sangre árabe seguiría insultándonos con ello?

Tengo dudas muy serias de que se pudiera hacer esa demostración en el caso de una sóla persona (aunque sólo sea por motivos prácticos, y sin entrar a valorar si eso es cierto a priori o no). Y en cualquier caso, para la sociedad española en conjunto es impracticable.

Tendreis que buscar otra forma de que deje de trolearos. El que a hierro mata...

Tenía recientes estudios genéticos sobre el tema en varios foros pero todos fueron clausurados. Y no llegué a guardar la información en word. Una lástima, te aseguro que el mito del crisol de razas en paz, del mestizaje y todo eso no es más que un cuento, un mito. El español moreno o es un gitano que suelen ser la minoría, o bien puede ser un dinárico (raza pura Europea, muy escasa en España y muy abundante en el este, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) en los Balcanes y el centro de Europa) un alpino o un mediterráneo (grandísima mayoría en España). El color de la piel no-rosado o no lechoso no indica en absoluto mestizaje. Ya he intentado demostrar con unos gráficos y unas fotos comparativas que semensatan no decía más que mentiras, a la evidencia me remito. Me gusta mucho la antropología y la genética y me paso el día leyendo sobre ello, te aseguro que se lo básico sobre el tema, y esto es elemental. Luego falta decir que los moros que nos invadieron a parte de ser poquísimos (los territorios godos que invadían los recibían con los brazos abiertos, por eso fue tan rápida la invasión), además eran blancos, muchos de ellos descendientes de los Vándalos germanos de los que aún queda reminiscencia en la zona del norte de África de donde vinieron nuestros invasores. Como ya he dicho las minorías no-blancas que se pudieron mezclar en el pasado fueron absorbidas muy fácilmente, además de los miles de expulsados luego y los conversos que eran marginados sociales,...

 

[ANN-FETATTO]

Joder no tienes el megacuadrante ese del foro de nuevorden ? es la repera en bicicleta oiga ( eres duke a que si ? o igual no ) , a mi me gustan esas vainas de antropologoia y demas asi que emepeeme con ilustraciones o textos hagame el favor .

Bechis

Yo soy romano , puro y duro , si aquellos que defenestraron a las razas nordicas esas cuyo unico logro es actualmente tener una democracia estable ,

y despues soy castellano , que decir que no se sepa JaumeI a nuestro lado una nenaza total el y los almogavares juntos maman la polla a fernan gonzalez , al cid , a l señor lasa de contreras , a nuño gustios , a los 7 infantes de lara , a mudarra ,a las mesnadas castellanas por entero y a mis valientes paisanos que cruzaron el charco en cuatro maderos para limpiarse a ostias dos imperios y tribus aisladas .

SPQR perros germanos inferiores !

Burgos caput castellae!

 

[Niamh]

Chorradas y más chorradas

Sabrás tú, no tienes ni maldita idea y pretendes darme lecciones.
He estudiado filología árabe, he trabajado en Tetuán y he tratado con cientos de musulmanes, he leido el Corán y el Hadith.... Creo saber de lo que hablo chaval !!! A ti lo único que te sirven son los chupiprogreríos que encuentras en cualquier web filoislámica.
Sigue así, todos sabemos de qué pie cojeas

 

[Kraftschlag]

Joder no tienes el megacuadrante ese del foro de nuevorden ? es la repera en bicicleta oiga ( eres duke a que si ? o igual no ) , a mi me gustan esas vainas de antropologoia y demas asi que emepeeme con ilustraciones o textos hagame el favor .

Bechis

Yo soy romano , puro y duro , si aquellos que defenestraron a las razas nordicas esas cuyo unico logro es actualmente tener una democracia estable ,

y despues soy castellano , que decir que no se sepa JaumeI a nuestro lado una nenaza total el y los almogavares juntos maman la polla a fernan gonzalez , al cid , a l señor lasa de contreras , a nuño gustios , a los 7 infantes de lara , a mudarra ,a las mesnadas castellanas por entero y a mis valientes paisanos que cruzaron el charco en cuatro maderos para limpiarse a ostias dos imperios y tribus aisladas .

SPQR perros germanos inferiores !

Burgos caput castellae!

LOL!!


En verdad era un antiguo foro de un miembro de stirpes.No, no soy duke.

 

[Astronauta Urbano]

Tenía recientes estudios genéticos sobre el tema en varios foros pero todos fueron clausurados. Y no llegué a guardar la información en word. Una lástima, te aseguro que el mito del crisol de razas en paz, del mestizaje y todo eso no es más que un cuento, un mito. El español moreno o es un gitano que suelen ser la minoría, o bien puede ser un dinárico (raza pura Europea, muy escasa en España y muy abundante en el este, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) en los Balcanes y el centro de Europa) un alpino o un mediterráneo (grandísima mayoría en España). El color de la piel no-rosado o no lechoso no indica en absoluto mestizaje. Ya he intentado demostrar con unos gráficos y unas fotos comparativas que semensatan no decía más que mentiras, a la evidencia me remito. Me gusta mucho la antropología y la genética y me paso el día leyendo sobre ello, te aseguro que se lo básico sobre el tema, y esto es elemental. Luego falta decir que los moros que nos invadieron a parte de ser poquísimos (los territorios godos que invadían los recibían con los brazos abiertos, por eso fue tan rápida la invasión), además eran blancos, muchos de ellos descendientes de los Vándalos germanos de los que aún queda reminiscencia en la zona del norte de África de donde vinieron nuestros invasores. Como ya he dicho las minorías no-blancas que se pudieron mezclar en el pasado fueron absorbidas muy fácilmente, además de los miles de expulsados luego y los conversos que eran marginados sociales,...

Uno en internet lee muchas cosas, y eso no implica que sean ciertas ni mucho menos. Es más, me atrevería a decir que las mayores barbaridades que se escriben últimamente salen sólo en internet, porque no se publican en ningún lado. No por excéntricas sino por estultas.

A lo que voy es que de a "esto no es un crisol como algunos dicen" a "no tenemos ningún gen árabe" dista un mundo, sobre todo habida cuenta de que ningún genético serio utiliza el concepto de razas en el género humano, por razones ya expuestas en otros hilos pero que puedo repetir si es menester.

Además, no hay que despreciar la cantidad gigantesca de hijos que no lo son del señor que está casado con su madre. Te sorprenderías de cuántos "hijos de butanero" hay en nuestra moderna sociedad, en el sector de los 10 a los 30 años, con lo que usar las genealogías para estos menesteres es muy poco fiable.

 

[José Anton Calvo]

Uno en internet lee muchas cosas, y eso no implica que sean ciertas ni mucho menos. Es más, me atrevería a decir que las mayores barbaridades que se escriben últimamente salen sólo en internet, porque no se publican en ningún lado. No por excéntricas sino por estultas.

Para ejemplo, la Wikipedia ;)

Busquen "Lázaro Muñoz". Ya tiene hasta páginas personales.

 

[Kraftschlag]

Es cierto todo lo que dices, también te diré que ese estudio estaba hecho con todo tipo de rigor científico por genetistas y antropólogos españoles y europeos, lo repito, lo ví hace un año y lo perdí para siempre, una lástima pues era muy revelador.

Lo que es aún más cierto es que la ciencia es uno de los campos más politizados y más contaminados por la globalización que hay actualmente. De lo que te digan los científicos siempre tienes que ser muy escéptico, hay mucho en juego.

 

[ANN-FETATTO]

Es cierto todo lo que dices, también te diré que ese estudio estaba hecho con todo tipo de rigor científico por genetistas y antropólogos españoles y europeos, lo repito, lo ví hace un año y lo perdí para siempre, una lástima pues era muy revelador.

Lo que es aún más cierto es que la ciencia es uno de los campos más politizados y más contaminados por la globalización que hay actualmente. De lo que te digan los científicos siempre tienes que ser muy escéptico, hay mucho en juego.

que me mandes via emepe links antropologicos de esos y cosas de hostoria antigua mecagoentuputamadre que te voy a matar

guapo

lo de la sangre pura y esas movidas de los dinaricos yo tambien lñas medio domino , la cuestion es que la raza superior seria la mediterranea no ? por eso de la cultura y demas cuando los nordicos aun cazaban con garrotey se revolcaban en sus heces para el frio .

 

[Tom Bombadil]

Que los españoles no tenemos parentesco genético con los moros no solo lo demuestran nuestros ojos (vemos un moro por la calle y aunque vista estilo occidental se le nota a la legua), no solo lo demuestra la historia (vinieron poquísimos y sin mujeres), también lo demuestra la genética, por la frecuencia de los halotipos ya se ha demostrado que no tenemos mas que un 3% de genes procedentes del norte de África.

 

[semensatan]

Que los españoles no tenemos parentesco genético con los moros no solo lo demuestran nuestros ojos (vemos un moro por la calle y aunque vista estilo occidental se le nota a la legua), no solo lo demuestra la historia (vinieron poquísimos y sin mujeres), también lo demuestra la genética, por la frecuencia de los halotipos ya se ha demostrado que no tenemos mas que un 3% de genes procedentes del norte de África.

Por si a alguien le interesa...

https://racialreality.shorturl.com/

Hombre, si vinieron sin mujeres, digo yo que a parte de darse placer anal, al que parece son muy aficionados, tambien se cepillarian a las hembras peninsulares.
Y esta claro que en la peninsula iberica hay una gran mezcal de razas, desde centro europeos hasta norafricanos, pero si tu tienes un nordico, un centroeuropeo, un espanol y un marroqui y tienes que hacer parejas parecidas, a quien pondrias con el moro??