¡Som superiors! CATALONIA, LA PYONGYANG DE OCCIDENTE (hilo cerrado en breve)

[Senior Putas]

Hala, pues se acabó la tontería.

Menudo teatro, que miles de leuros desperdiciados.

¡Viva Artur Más!... salvador de la nación (de esta o de aquella, no se sabe).

 

[Gallo Quirico]

Exactamente, ¿qué retiene, qué impide a ese poble unit proclamar la independencia dentro de una hora en el Parlament? ¿Una resolución de un tribunal que no reconocéis?

No estaría mal. Ya veremos.

 

[Boniato]

Edito para decir que por mí de puta madre que os pireis. Tened cojones y aceptar el referéndum en todo el estado (que es lo legal según la ONU, ni siquiera según la constitución) y a ver qué pasa. Lo mismo hay sorpresas.

La ONU habla del derecho de autodeterminación, sujeto a unos requisitos y enfocado principalmente a territorios coloniales que nada tienen que ver con el caso catalán, por lo que no es aplicable. Olvídate del Derecho Internacional. La Constitución no es que no diga nada, es que dice que la soberanía es una, indivisible, y que reside en el pueblo español. De ello se deriva, principalmente, que Cataluña, no ella como territorio sino sus ciudadanos, no son soberanos de manera "independiente" sino que son soberanos como parte integrante del pueblo español.

El segundo asunto es que la Constitución alude a la "indisolubilidad", "patria común", y demás historias. En puridad no es que si una región quiere independizarse haya que hacer un referéndum nacional, el asunto es que la Constitución no contempla tal posibilidad y habría que reformarla. ¿Cómo? Mediante el procedimiento agravado del artículo 168:

Artículo 168.
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.


Y ese referéndum, en el cual (hipotéticamente) se modificara la Constitución de tal modo que se diera cobertura constitucional a la escisión de un territorio, sí ha de ser a escala nacional. Dicho de otra manera, todos los españoles no hemos de votar si Cataluña se independiza pero sí hemos de votar si queremos crear los mecanismos que, luego, les permitan independizarse.

 

[Moderador Incógnito]

La ONU habla del derecho de autodeterminación, sujeto a unos requisitos y enfocado principalmente a territorios coloniales que nada tienen que ver con el caso catalán, por lo que no es aplicable. Olvídate del Derecho Internacional. La Constitución no es que no diga nada, es que dice que la soberanía es una, indivisible, y que reside en el pueblo español. De ello se deriva, principalmente, que Cataluña, no ella como territorio sino sus ciudadanos, no son soberanos de manera "independiente" sino que son soberanos como parte integrante del pueblo español.

El segundo asunto es que la Constitución alude a la "indisolubilidad", "patria común", y demás historias. En puridad no es que si una región quiere independizarse haya que hacer un referéndum nacional, el asunto es que la Constitución no contempla tal posibilidad y habría que reformarla. ¿Cómo? Mediante el procedimiento agravado del artículo 168:

Artículo 168.
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.


Y ese referéndum, en el cual (hipotéticamente) se modificara la Constitución de tal modo que se diera cobertura constitucional a la escisión de un territorio, sí ha de ser a escala nacional. Dicho de otra manera, todos los españoles no hemos de votar si Cataluña se independiza pero sí hemos de votar si queremos crear los mecanismos que, luego, les permitan independizarse.

Cuando decía "ni siquiera en la Constitución" quería expresar que ya no es que sea ilegal a nivel nacional, sino que es ilegal en base a instancias muy superiores.

 

[Boniato]

Cuando decía "ni siquiera en la Constitución" quería expresar que ya no es que sea ilegal a nivel nacional, sino que es ilegal en base a instancias muy superiores.

No hay instancias más superiores que la Constitución. Tema distinto es que, en base a la propia Constitución, se transfieran competencias, se firmen tratados internacionales, se deleguen competencias a entes supranacionales (UE), se reconozca la jurisdicción de ciertos tribunales (TEDH), etc. El Derecho Internacional es aplicable (y obligatorio) solo en la medida en la que los Estados se obligan, lo acatan, se someten voluntariamente.

 

[RUTKOWSKY]

De verdad que es que me resulta increíble que una persona con un mínimo de criterio o gusto emplee esa tipografía, pero ahí le tienes, creyendo que así mola más, o creyendo que sus posts resultan más atractivos o legibles o que le da personalidad o algo. Ahí le tienes al fulano, con la Comic Sans a cuestas y quedándose tan ancho. Del contenido de sus posts no puedo opinar porque yo tengo por costumbre no leer nada en Comic Sans, sea lo que sea, pero vamos, que me juego el cuello de SLK a que son todo paridas, porque no otra cosa puede salir de la cabeza de un imbécil que usa Comic Sans SIEMPRE.

¿Tiene un mal dia? ¡peguesé un tiro! tampoco me gusta que me traten de "tio", ni de "fulano", ni los prepotentes que fuera de aquí son don Nadie. Y aquí estan, dando lecciones... ¡gilipollas!


©Saludetes.

 

[Gallo Quirico]

Legal no equivale necesariamente a justo ni ilegal equivale necesariamente a injusto.

 

[Boniato]

Legal no equivale necesariamente a justo ni ilegal equivale necesariamente a injusto.

La justicia tiene más relación con la ética que con la legalidad, al menos desde que se abandonaron las teorías iusnaturalistas. Pero si no tienes soporte legal solo queda la fuerza, la violencia, para lograr tus objetivos.

 

[naxo]

Legal no equivale necesariamente a justo ni ilegal equivale necesariamente a injusto.

Sobre todo si la legalidad viene de la opresora España y la ilegalidad de la oprimida Cataluña. Hay que decirlo todo.

 

[Gallo Quirico]

Sobre todo si la legalidad viene de la opresora España y la ilegalidad de la oprimida Cataluña. Hay que decirlo todo.

Si tú lo dices...

 

[Tocha]

Hala, pues se acabó la tontería.

Menudo teatro, que miles de leuros desperdiciados.

¡Viva Artur Más!... salvador de la nación (de esta o de aquella, no se sabe).

Lo que no se,es como tanto unos como otros,no se dan cuenta del circo este que se repite interesadamente por las dos partes,este quien este,y gobierne quien gobierne.
Vaya,se me olvida que estamos en Españistan.

 

[Slk]

Estos retards...

Se le llama señorío madrileño, ¡só nazionalista!

 

[celebruil]

No hay instancias más superiores que la Constitución. Tema distinto es que, en base a la propia Constitución, se transfieran competencias, se firmen tratados internacionales, se deleguen competencias a entes supranacionales (UE), se reconozca la jurisdicción de ciertos tribunales (TEDH), etc. El Derecho Internacional es aplicable (y obligatorio) solo en la medida en la que los Estados se obligan, lo acatan, se someten voluntariamente.

El derecho internacional es solo "no obligatorio" si:
A) eres una superpotencia(usa, china) o tienes una que te respalde(israel), en ese caso nadie tendra huevos de "pedirte" que lo apliques
B)tienes un recurso natural valiosisimo por el cual todos te rien las gracias(petrodictaduras)
C) eres un estado paria
En todos los otros casos es "obligatorio"

 

[Boniato]

El derecho internacional es solo "no obligatorio" si:
A) eres una superpotencia(usa, china) o tienes una que te respalde(israel), en ese caso nadie tendra huevos de "pedirte" que lo apliques
B)tienes un recurso natural valiosisimo por el cual todos te rien las gracias(petrodictaduras)
C) eres un estado paria
En todos los otros casos es "obligatorio"

Qué pereza responder a tonterías. Me vienes con obviedades (que no existe igualdad en el plano internacional, que el poder "real" de los Estados depende de tu peso político, económico y militar) cuando yo planteé una cuestión meramente jurídica. Gracias Sara.

 

[le sauternes]

Qué pereza responder a tonterías. Me vienes con obviedades (que no existe igualdad en el plano internacional, que el poder "real" de los Estados depende de tu peso político, económico y militar) cuando yo planteé una cuestión meramente jurídica. Gracias Sara.

Las cuestiones meramente jurídicas solo interesan a los profesores ayudantes de cátedra que viven de eso y a los estudiantes de derecho de 1º y 2º que se creen aún que van a vivir de eso.

Al resto de la humanidad las cuestiones meramente jurídicas se las trae al pairo, empezando por los magistrados del tribunal Constitucional que saben demasiado bien quién les da de comer y acabando por los ministros de Asuntos Exteriores que saben demasiado bien por donde se han de pasar las cuestiones meramente jurídicas.

Aunque aquí en PL, los expertos en cuestiones meramente jurídicas te pueden salir de debajo de las piedras. Eso si.

 

[Boniato]

Las cuestiones meramente jurídicas solo interesan a los profesores ayudantes de cátedra que viven de eso y a los estudiantes de derecho de 1º y 2º que se creen aún que van a vivir de eso.

Las cuestiones meramente jurídicas son las que aclaran si lo que se dice tiene algún fundamento o solo exabruptos de iletrados incapaces de entender la complejidad de lo que les rodea. Opinar de lo que no se tienen unos mínimos conocimientos (y no me refiero a ser jurista) es típicamente español pero también una idea pésima.

Al resto de la humanidad las cuestiones meramente jurídicas se las trae al pairo, empezando por los magistrados del tribunal Constitucional que saben demasiado bien quién les da de comer y acabando por los ministros de Asuntos Exteriores que saben demasiado bien por donde se han de pasar las cuestiones meramente jurídicas.

Sin duda, es de conocimiento público que todos ellos, tras los 9 años reglamentarios en el TC, son colocados como miembros de consejos de grandes empresas, tienen fortunas en Suiza y esas cosas. Ah, no, espera, que la inmensa mayoría antes y después de ser magistrados del TC se dedican a la docencia, actividades de asesoramiento legal en diversas instancias (estatales y autonómicas), etc. Vamos, que viven bien pero lejos del nivel de la familia Puyol, por ejemplo.

Aunque aquí en PL, los expertos en cuestiones meramente jurídicas te pueden salir de debajo de las piedras. Eso si.

También abundan los que jamás se han leído una sentencia del TC pero están convencidísimos de que son unos títeres de PP y PSOE. Evidentemente el mundo no es color de rosa, pero como ya te dije en su día, a poco que ahondes en su jurisprudencia te das cuenta de que lo frecuente es todo lo contrario, se intenta dar cabida, buscar cualquier interpretación válida, para no tener que declarar inconstitucional la norma de turno. Dos ejemplos:

• La declaración de Cataluña como nación en su Estatuto de autonomía: ¿Solución facha-opresora que hubiera tomado un TC títere? No, no lo es, no hace falta ni explicar por qué, artículo derogado. ¿Solución que tomó? Modular el alcance del término nación. Desde un punto de vista jurídico, nación implica soberanía y eso es imposible de encajar con el art. 1 y 2. No obstante, será válido entendido (el término nación) desde un punto de vista histórico, cultural, bla bla bla...
• Las oficinas de las Comunidades Autónomas fuera de España (aquello de las famosas embajadas): ¿Solución facha-opresora que hubiera tomado un TC títere? Relaciones internacionales es competencia exclusiva del Estado (art. 149.1.3º), a tomar por culo las oficinas. ¿Solución que tomó? Si bien las relaciones internacionales son materia exclusiva del Estado cabe entender que las oficinas autonómicas destinadas a tareas afines tales como la promoción del turismo que no incidan directamente sobre el contenido del art. 149.1.3º podrán ser válidas bla bla bla...

De hecho ha sido Cataluña y no España o el TC el que ha actuado con mala fe, de manera desleal, intentando una y otra vez retorcer el Derecho y la Constitución en este sentido. Pero vamos, que si tú prefieres las discusiones y los argumentos de barra de bar, "son tós unos corrutos", pues genial.

 

[curro jimenez]

Cataluña: el coste del soberanismo ya ha empezado - Expansión.com

Mas datos de lo que pasaria el dia despues. Pero nada, ellos a lo suyo

 

[curro jimenez]

Se le llama señorío madrileño, ¡só nazionalista!

Y esto se llama seny catalan

Aunque viendo como se esconden se podria llamar valentia catalana.

 

[le sauternes]

De hecho ha sido Cataluña y no España o el TC el que ha actuado con mala fe, de manera desleal, intentando una y otra vez retorcer el Derecho y la Constitución en este sentido. Pero vamos, que si tú prefieres las discusiones y los argumentos de barra de bar, "son tós unos corrutos", pues genial.

Como veo que te da por el didactismo, explícame porqué:

Un militante del PP puede llegar a ser presidente del tribunal constitucional con un mínimo de imparcialidad para tratar causas políticas.

Se tardaron años en dictaminar sobre la inconstitucionalidad del Estatut de Catalunya pero solo minutos en reunirse para suspender el decreto de la ley de consultas de la Generalitat.

Los únicos con condena firme en los casos Gürtel y Cajamadrid son los jueces que instruían la causa y no los sinvergüenzas de Barcenas y Cía o Blesa y Rato.


Por otro lado, deberías saber que la familia Pujol tenía dinero mucho antes de que Jordi Pujol dejara de llevar pantalón corto y que los jueces solo suelen reciclarse como políticos. Dificultades ingentes deben tener para hacerlo en una actividad distinta en que necesiten saber multiplicar o algo así. No creo en absoluto que se trate de un problema de honestidad. Los jueces son igual de honrados que los fontaneros o los toreros. Ni más ni menos. Recuerda Estivill o Fernandez de la Vega.

 

[curro jimenez]

Como veo que te da por el didactismo, explícame porqué:

Un militante del PP puede llegar a ser presidente del tribunal constitucional con un mínimo de imparcialidad para tratar causas políticas.

Se tardaron años en dictaminar sobre la inconstitucionalidad del Estatut de Catalunya pero solo minutos en reunirse para suspender el decreto de la ley de consultas de la Generalitat.

Los únicos con condena firme en los casos Gürtel y Cajamadrid son los jueces que instruían la causa y no los sinvergüenzas de Barcenas y Cía o Blesa y Rato.


Por otro lado, deberías saber que la familia Pujol tenía dinero mucho antes de que Jordi Pujol dejara de llevar pantalón corto y que los jueces solo suelen reciclarse como políticos. Dificultades ingentes deben tener para hacerlo en una actividad distinta en que necesiten saber multiplicar o algo así. No creo en absoluto que se trate de un problema de honestidad. Los jueces son igual de honrados que los fontaneros o los toreros. Ni más ni menos. Recuerda Estivill o Fernandez de la Vega.

Si, ya sabemos todos de donde saco jordi pujol padre el dinero que de dejo en herencia al honorable.

Al resto que has escrito totalmente de acuerdo hasta en las comas, sin que sirva de precedente eh, que no vuelva a ocurrir.

 

[le sauternes]

Cataluña: el coste del soberanismo ya ha empezado - Expansión.com

Mas datos de lo que pasaria el dia despues. Pero nada, ellos a lo suyo

¿Datos?

Especulaciones de Unidad editorial aca el mundo.

Explicame porqué si tan poco nos quereis, haceis tanto esfuerzo para retenernos.

Si tanto dinero os costamos, como no quereis desprenderos de ese coste extraordinario que os significa sufragarnos.

Y sobre todo, dinos que medicamento debemos tomar para no morirnos de la risa al escuchar dichos argumentos de la boca de un andaluz.

 

[curro jimenez]

¿Datos?

Especulaciones de Unidad editorial aca el mundo.

Explicame porqué si tan poco nos quereis, haceis tanto esfuerzo para retenernos.

Si tanto dinero os costamos, como no quereis desprenderos de ese coste extraordinario que os significa sufragarnos.

Y sobre todo, dinos que medicamento debemos tomar para no morirnos de la risa al escuchar dichos argumentos de la boca de un andaluz.

Pues caixabanc y banco sabadell se ve que han tomado ya la pastilla, por que no veo que se rian mucho, dicen que se van de alli en caso de independencia.

Varias señales apuntan ya a un deterioro de la economía catalana ante la falta de estímulos al diálogo institucional. La inversión extranjera toca fondo en la comunidad autónoma. En el primer semestre, la autonomía recibió 522 millones, frente a los 1.267 millones del mismo período de 2013, y los 1.156 millones de 2012. Son caídas del 60% y el 50%, cuando este año hay recuperación, y los anteriores, no. Un informe de Convivència Cívica Catalana señala por otro lado que las inversiones de las empresas catalanas en el exterior se han colocado en lo que va de 2014 en mínimos de los últimos 17 años.

Yo no veo especulaciones aqui, veo una realidad.

El nuevo Estado sería expulsado automáticamente de la Unión Europea, como ha señalado en varias ocasiones la Comisión Europea y el Consejo Europeo.

Especulaciones no, realidad

Una de las consecuencias económicas sería una caída de las relaciones comerciales, tanto con España como el resto de la UE, que levantaría aranceles de importación de los productos catalanes. La nueva Cataluña debería aplicar a su vez barreras de entrada a sus productos. Se encarecerían los costes de importación de materias primas y bienes intermedios, y disminuirían los ingresos por exportaciones. Un documento del Ministerio de Exteriores apunta a una caída del PIB del 18,8%, 36.699 millones: 7.400 millones de euros menos por exportaciones a la UE, 28.000 millones menos en ventas al resto de autonomías, y una pérdida de 1.269 millones en fondos regionales.

Mas realidad

Unión Europea, el Banco de España, las agencias de calificación, el Gobierno y varios centros de estudios.

Todo esto se ve que lo dirige un andaluz por lo visto.

Los unicos de los que se rien hoy en dia todo España sois vosotros, sois el hazmereir. Catalauña es el nuevo lepe. Las ruedas de prensa de los politicos catalanes son el club de la comedia, toda España espera con impaciendcia una nueva declaracion. Para lo que habeis quedado

 

[naxo]

¿Datos?

Especulaciones de Unidad editorial aca el mundo.

Explicame porqué si tan poco nos quereis, haceis tanto esfuerzo para retenernos.

Si tanto dinero os costamos, como no quereis desprenderos de ese coste extraordinario que os significa sufragarnos.

Y sobre todo, dinos que medicamento debemos tomar para no morirnos de la risa al escuchar dichos argumentos de la boca de un andaluz.

Correccion política. Si por mi fuera, y por muchos otros, hace ya tiempo que no erais españa con todas las consecuencias, de un día para otro. Sin sistema fiscal, sin moneda, sin fronteras, sin Madrid-Barcelona, etc, etc.

 

[le sauternes]

Una de las razones por las cuales los andaluces siguen siendo lo que siempre han sido es porque se creen sus propias mentiras.

Los catalanes, una vez nos separemos de España, pasaremos a ser más pobres que las mismas ratas de Bombay y en cambio Andalucía pasará a ser la nueva California.

Si. Seguro.

Porque la fuente de riqueza de los catalanes proviene de los huesos de aceituna andaluza que la familia Pujol mediante ingeniería financiera andorrana transforma en fondos opacos al fisco español. O algo así.

Y si, Curro. te confirmo que la estrategia de la Caixa y del Banc de Sabadell consiste en abandonar su principal mercado para establecerse en Utrera. No se les ha ocurrido nada mejor.

 

[naxo]

No recuerdo haber hecho ninguna comparación con Andalucía. Por que la haces tu? Suena a salirse un poco por la tangente.
No creo que Cataluña pase a ser mas pobre que las ratas de Bombay, pero si la independencia se le diera de la forma que a mi me gustaría, en poco más de un año envidiarías la comida de las ratas de Bombay.

Que por cierto, creo que banco Sabadell tiene mas del 50% de sus sucursales fuera de Cataluña.
Y en la Caixa, siendo catalanes no seria de extrañar que pensaran que el negocio está en los 7 millones de catalanes, en lugar de los 38 millones de españoles que quedarían.