Alduin
Frikazo
- Registro
- 6 Jul 2013
- Mensajes
- 10.536
- Reacciones
- 4.918
Pues porque supone abocar directamente a alguien de la precariedad a la puta miseria, y lo saben perfectamente cuando lo hacen. Y duermen igual de tranquilos.
Pero que se jodan, haber pagado al día. Debatamos en cambio la gran problemática que supone que los feos se queden sin follar porque los Thorndikes se follan a las feas, eso es una injusticia.
No es verdad. Hay muchísima gente, pero muchísima, que vive de gorra porque no les sale de los cojones pagar. El juicio tarda la de dios en salir y mientras tanto todo ese tiempo que han vivido sin pagar. Y luego a otro sitio a hacer la misma jugada. Y mientras el dueño del piso a joderse.
Y sí, lo normal es pagar y que si no pagas pues te quiten el piso que arriendas o que compraste. Fíjate tú qué puto escándalo, que pagues tus putas deudas. Que yo entiendo perfectamente que uno puede tener una mala racha y verse apurado para pagar lo básico, pero para que te embarguen has debido de agotar otras vías y no pagar y no pagar.
O no sé, a lo mejor lo suyo es que sea voluntario pagar o no. Que si pagas no te echen y que si no pagas... pues tampoco. Cojonudo. Uno anda pagando religiosamente su letra o su alquiler todos los meses, otro no y al final que sea lo mismo pagar que no pagar.
No sé, a veces tenéis algunas ideas que son de fliparlo.
Y mientras uno no paga, el arrendador a seguir soltando la pasta de la comunidad y las facturas religiosamente, mientras lo toman por el pito del sereno durante meses, o años. Gñeeee!
Luego hay quien se piensa que esas personas son avaros terratenientes sin corazón. Cuando casi siempre son pobres desgraciados que acaban con el agua al cuello por culpa de esos arrendatarios que no pueden o no quieren pagar el puto alquiler.
En vez de obtener un pequeño extra mensual, toma, los gastos de tu vivienda, y los de la otra en la que vive una gente que no paga nada.
Por lo mismo que lo hicieron los bomberos. Responsabilidad social.
Claro que si nos ponemos a generalizar y no ver los casos en lo que echan a la gente de su casa por no pagar un mes o porque el banco quiere el piso sí o sí pues nos quedamos con los que no quieren pagar porque no quieren. Menuda sociedad y sistema de mierda que compra y consiente eso.
Nos explicas que hay de malo en grabar vuestras intervenciones o te vas a hacer el loco?
Poobres, pobres arrendatarios.
Pobres bancos. Es que nadie piensa en su cuenta de resultados??
Miles de embargos y desahucios al día y resulta que la gente no quiere pagar. Le mola que la dejen en la calle.
Pues a bastantes, la verdad. En el edificio donde nací hubo no pocos deshaucios de gente que no pagaba el alquiler. Y te hablo de alquileres de renta antigua, que más delito tiene. En la mayoría de los casos, si no todos, era porque se pulían la pasta en otras cosas o porque no les salía de los cojones pagar. Había vecinos que acumulaban meses y meses y meses de retraso en el pago de los recibos y luego les veías a diario comiendo en la marisquería de la esquina, volviendo con bolsas del Cortinglés cargadas de ropas y su puta madre. Esto, además, lo sé de primerísima mano porque era mi padre el que cobraba los recibos y el que bajaba diciendo "La del quinto centro que no paga este mes tampoco y a trabajar va en taxi".
Efectivamente, también los hay que es porque no pueden. Pero la solución no puede ser, en ningún caso, que no haya deshaucios. La solución en ningún caso puede ser que no se pague el alquiler ni que no se pague el préstamo en el tú solito te has metido y para el que se supone que has debido de dar garantías y que la justicia mire para otro lado.
¿Responsabilidad social es no cumplir la ley? Menuda subnormalidad.
Por no pagar un mes no te echan. Te echan por pagar más. Lo de que el banco quiera el piso sí o sí y te eche de él es simplemente mentira si te mantienes al corriente de los pagos, como debe ser. Te digo lo que al de más arriba: no puede ser que no te pase nada por no pagar el alquiler ni por no pagar la hipoteca. No puede ser, simplemente no puede ser, que pagar o no pagar tenga las mismas consecuencias. No sé en qué puto mundo vives o a qué puto mundo aspiras.
No hay nada peor que un minirentista o pequeño empresario. Misma mentalidad de pobre desgraciado que heredaron de sus padres currelas, ínfulas de Amancio Ortega y Steve Jobs.
Y este foro está petado de ellos, vete acostumbrando.
Ciertamente. El que tenga dos pisos y ponga uno en alquiler pues que le jodan si se encuentra con un moroso, puto minirentista; de qué va, con esa ínfulas. Así aprenderá, ojalá se arruine.
¿El pequeño empresario? Así le jodan vivo a impuestos y le crujan y los empleados le roben. Hijos de puta, cómo se les ocurre montar un negocio y dar trabajo. Así se hunda.
Putos minirrentistas, putos pequeños empresarios. Habría que matarlos a todos, no hay nada peor. Qué es eso de poner pisos a alquilar para que la gente viva o crear puestos de trabajo. Si tenemos que carecer de esto, así sea, nos libraríamos de lo peor que hay, pequeños empresarios y minirrentistas.
Anda, que te has coronado con este post.
Vale, será lo que has vivido tú en tu contexto histórico y círculo social, no digo que no.
Crees que es la misma casuística que ocurre en Nou Barris, Santa Coloma o Terrassa hoy en día? Familias que se quedan en la calle y bajan hasta con los paquetes de macarrones hacendado para no desaprovecharlos.
En fin, qué puta vergüenza.
No sé cuál es la solución, pero sé que en ningún caso pasa por precarizar MÁS aún la vida de unas familias a las que estás abocando a la marginalidad, a vivir a costa o fuera del sistema y en muchos casos a no poder reinsertarse y volver a ser productivos jamás. Tremenda jugada.
La justicia, bueno, si tiene que dirimir entre una familia de desgraciados o un banco o un rentista de los cojones, yo lo tendría bastante claro. En mi opinión que no vale ni para tomar por culo el Estado tendría que asumir esas deudas o parte de ellas hasta que la familia estuviera en condiciones de ser productiva, pero claro, esto os parecería mal porque a ver por qué a esos Papá Estado les paga el alquiler y a mí no, y así estamos, preocupadísimos por los pobres rentistas y no por los pobres desgraciados que se quedan en la calle.
Putos minirentistas de mierda.
A ver si Uber se mete en este negocio y entonces vas tú o tu novia a alquilarles una vivienda a ellos.
Pero es que tener dos pisos y alquilar uno por 500 euros para complwmentar tu sueldazo mileurista es burgues
Habiendo montoyas, mojames y wilsons sin casa, es intulerapla.
Ningun mojama sin su pisito gratis y su paga no contributiva. Salimos mes fortes
Siete puntos de la 'ley mordaza' encienden a los policías
Hacía años que el rechazo de un proyecto normativo no concitaba tanto acuerdo entre sindicatos, colectivos profesionales y mandos.www.heraldo.es
Y encima os quieren hacer ser coherentes. Putos rojos.
Las leyes son buenas, malas o regulares. Que sea ley no la hace correcta.
Con un mes de impago ya se puede denunciar y empieza la fiesta. El arredador lo tiene tan fácil como subir el alquiler todo lo que quiera y se van solos. Alquileres sociales, que se supone que no son para lucro, incluidos.
Hace una semana los mamones de Fidere querían subir un 100%
Decenas de familias madrileñas doblegan al fondo buitre Blackstone y evitan una abusiva subida del alquiler en sus viviendas
Fidere, filial española de Blackstone, planteaba subidas de hasta el 100% del alquiler de las viviendas públicas en las que residen 83 familias. El papel del Sindicato de Inquilinas ha sido decisivo para detener los desahucios.www.publico.es
En Navarra
Los fondos buitre que compraron VPO en Pamplona suben el alquiler un 50% más de lo acordado con el Gobierno de Navarra
Sin un control de los precios el alquiler responde a la especulación, y no a cubrir un derecho básico.www.ela.eus
En tu pueblo
Fondos buitre rechazan alquilar pisos a personas en ERTE: "No cumples los requisitos"
"Como todo está muy pendiente, no se arriesgan a hacer contratos así", dice una operadora de Fidere, la socimi de Blackstonewww.eldiario.es
Y la solución es echarlos a la calle? No se te ocurre cualquier otra forma? Desde cuando el beneficio económico, por legítimo que sea, a tener una familia en la calle? Es decir, no hablo de gente que no quiere pagar. Hablo de gente que se ha visto, por lo que sea, incapaz de pagar y lo primero que pensáis es que pobre el que no cobra el alquiler? Pero que clase de valores os enseñaron en casa?
Una cosa es un moroso y otra una familia en quiebra, aunque a ojos de la ley sean lo mismo e igual de desahuciables éticamente hay una diferencia abismal.
Y te hablo más bien de los que tienen 10, 15, 20 propiedades y no les va ni muchísimo menos la supervivencia en que una familia pase por un bache. Trabajé bastante tiempo en una empresa que desarrollaba un software para property management y tuve la desgracia de conocer a varios.
La policía ejecuta una sentencia judicial, si no te gusta tienes dos caminos, vota mejor o joderte, preferiblemente haz la segunda primero y luego la 1º.
Subnormal pastillero.
Y eso será en Galicia. Porque en Logroño el alquiler de un piso cuesta en torno a 300 pavos.
En esos casos alquilar es más un problema que un beneficio.
Soluciones se pueden pensar muchas.
Ahora dale la vuelta a tu pregunta. ¿La solución es que el propietario pague doblemente el coste de que un inquilino no pague (no-ingreso + pago de facturas ajenas)?
Yo opino que en particulares, ni de puta coña. En bancos y otros grandes propietarios te dejo a tí que idees una solución. Y respecto a que el gobierno cargue con esas deudas, pues tampoco me parece correcto, porque este país ya regala mucha pasta a pobres, desgraciados, y no pocos caraduras, a golpe de arcas públicas.
Por mi que se endeuden con el estado. Que les hagan un descuento por pronto pago, como con las multas de tráfico, y si no, pues a pagar dentro de X años el alquiler que no estás pagando ahora. A partir de ahí ponemos tanta letra pequeña como queráis.
Los Tiktoks hacen que se pierda el respeto a la entidad, una entidad cuya misión es cumplir y hacer cumplir la LEY, para bailar están las gogós.
Los desahucios dejan en mal lugar al político, que votáis bajo promesas de colorines o independencias increíbles y son quienes elaboran las leyes, las aprueban y por las que los jueces dictan sentencia y la policía ejecuta dicha sentencia.
no es difícil, no es complicado, que hasta tu podrías entenderlo aún metiéndote doble ciclo, mono anormal.
Pues a parte de un desahucio debería hacer frente a varios delitos más con lo que a parte de dejar a su familia en la puta calle sin un techo, iría a la cárcel y desde allí poca ayuda iba a dar a su familia para salir adelante.
Joder, pues parece que todo va a seguir igual y que como mucho van a joder al currito y resulta que hay miles de maderos en la calle berreando con que los va a dejar indefensos.
Yo he visto atestados que no te lo escribe igual de mal un niño de 4 años así que esa si que no me la creo. De mi experiencia, ojo.
Las facturas se cambian al titular o el número de cuenta. Y es que hay que recordar una cosa. Un alquiler es una inversión, que parece que se olvida, y como tal puede salir bien o mal. Otra cosa es que esté amparada ese riesgo legalmente cuando sale mal. Lo cual no es verdad. El problema son los tiempos pero no la ley.
Te lo compro todo. Es más, a los grandes propietarios expropiación o forzar que tengan una parte importante en precios de VPO. Que esa es otra, los desahucios no vienen la mayoría de las veces por caras sino por el desfase de los precios en relación a los sueldos y la precariedad laboral que hace tener una estabilidad nula.
Lo que creo es que uno tiene que pagarse la casa donde decida vivir, y debe decidir vivir donde se lo pueda pagar. Yo no tengo por qué destinar parte de mis impuestos para pagar morosidades de terceros, igual que tampoco es justo que yo pague y ellos no y a ambos nos pase lo mismo: nada. Pagar lo que se debe, pagar lo que se consume. Esa locura, válgame dios.
No se trata de proteger al dueño del piso (que sus derechos tiene también), ni se trata de proteger a todo desahuciado porque entre estos hay muchos tipos de casos, incluyendo caraduras, jetas, vividores, gente que hace de la morosidad su modus vivendi y gente que jamás estará en condiciones de ser productivos. Cada caso es diferente, y no puede ser meter en el mismo saco de los "desahucios" a uno que es desahuciado porque no le sale de la polla pagar porque prefiere gastarse la pasta en el bar -como te digo que he visto- que al pobre hombre al que de repente pierde el trabajo y se ve con el agua al cuello y no puede subsistir. Ni todos buenos ni todos malos.
Con un mes de impago nadie mueve un dedo. Nadie. No pones en marcha una maquinaria legal y jurídica que te cuesta dinero para que quince días después te lo paguen, se acabe la morosidad y encima hayas perdido tiempo, esfuerzo y dinero. Avisas, sí, le dices que pague, también, pero no denuncias ni empiezas una fiesta con un puto mes. Uno denuncia cuando se le hinchan las pelotas.
A los de los fondos buitre con quemarlos bastaría.
Claro, y una familia que pretenda comer gratis del supermercado también hay que dejarle, porque desde cuándo el beneficio económico del Carreful está por encima de que una familia se alimente. Qué argumentos, por dios.
Si no pagas porque has caído en desgracia, no puedes pretender tener lo que tendrías pagando, es de cajón. Se te puede dar lo que dice Lechuck,
o arbitrar una solución. En cualquier caso, esto sólo debería aplicar a quienes de verdad no pueden pero quieren pagar.
¿Y qué me dices de aquellos que se subieron a la ola de la compra de pisos entrampándose por encima de lo que podían pagar, qué me dices de aquellos embargos que se están ejecutando de la casa de los padres que la pusieron de aval para que el hijo pagara la suya y no ha podido? ¿Es justo que una mala decisión económica y financiera sea premiada o salga gratis? Porque si papá pone su casa como aval para que su hijo compre piso... ¿no es eso un riesgo que se corre a sabiendas? ¿Habría de no pasarle nada y de que ese aval no se ejecutara?
Que no todo son familias que han caído en desgracia. Que no todos los desahucios son iguales ni los desahuciados unos pobrecitos ni los caseros unos despiadados sinvergüenzas.
Aunque bueno, parece ser que es peor ser pequeño empresario. El peor delito que puede haber, parece ser. La vergüenza máxima.
Eso sí, luego queremos que haya trabajo y pisos disponibles para alquiler.
Recuerdo cuando este hilo iba de toxbopes. Good ol' times.
Yo también he visto la pobreza de cerca y desde luego también he visto que hay gente que ha opositado duramente para tenerla.
Lo de la meritocracia y la igualdad de oportunidades es mentira aquí y en la China Popular, eso ya lo sabemos, y a la gente que tiene la mala suerte habrá que echarle una mano, pero no a costa de traspasarle la mala suerte a un señor que no ha hecho nada y a lo mejor vive de ese piso que tiene alquilado.
Bueno, es que la tuya a lo mejor también está elegida a capricho. Lo que no es normal es meterte a pagar algo a plazos, dejar de cumplir con ese pago y que pase exactamente lo mismo que si no pagaras.
Los bienes no son iguales, desde luego. Lo que tampoco puedes hacer es decir "que se joda" y ya está y no pagas el alquiler.
Al que sí quiere pagar hay que dejarle que se recupere cuando efectivamente ha sobrevenido una desgracia. De ahí a que no se puede echar a quien no pague la casa hay un abismo.
En fin, que no. Que no puede ser que no pase nada por no pagar. Qué descojone sería esto, hombre.
A ver si algún mod separa esto en otro tema, que ya nada tiene que ver con los topboxes.
Mi abuelo, un pastor de la sierra de Burgos, cuando hizo dinero compró un piso en Moratalaz. Piso que desde su muerte está alquilado a una boliviana o de por allí, y con ese dinero mi abuela complementa su pensión.
La gestión de dicho piso la lleva mi madre, por ser la única de la familia que vive por Madrid.
Un alquiler normal que se le ha bajado en alguna ocasión por cambiar ella de trabajo a peor. Aún así no es una suma ridícula.
La mujer ha tenido un par de temporadas en las que no pudo pagar, una de ellas creo que de incluso años, pero cuando ha vuelto a conseguir trabajo o a cobrado cosas que tenía pendientes se ha puesto al día.
La última vez que se puso al día lo hizo al cobrar una pensión o algo de su país. Un dinero que se le debía, pero que le costó unos años que le dieran.
Una mujer que crío sola a su hijo en ese piso y que se ha portado y se porta mejor que muchos españoles.
No, pensamos en la gente que no va a recibir un préstamo para acceder una vivienda porque si no pagar no resulta en ejecución de embargo, al banco no le vale la pena prestar nada a no ser que sea solo a gente muy muy solvente o con intereses altísimo.
Que te hace pensar que lo hacen ahora o que no se puede hacer de otra forma. Te imaginas un mundo donde no tengas que hipotecarte el resto de tu vida para tener un techo? Vamos a soñar.
Sin olvidar que si hay demasiadas operaciones crediticias que resultan en impagos y el banco quiebra -ha pasado, ¿eh?- lo que está en el filo del abismo no es el banco en sí sino (sobre todo) los depósitos de los miles de ahorradores (la mayoría gente más bien normal que ha tenido suerte, más cabeza o ambas cosas)...
No lo hacen, exactamente. Prestan a quién ya tiene.
Pues claro que me imagino ese mundo y pasa por liberalizar suelo, que el que firma un contrato lo cumpla aunque sea con el banco, no fijar precios de alquileres, y favorecer un mercado laboral flexible donde es poco probable quedarse en el paro mucho tiempo y no poder pagar tu deuda.
De que te vale liberalizar el suelo si todo o la mayoría que se contruya no puede ser comprada por grandes sectores de la población? No aprendimos nada del 2007?
Si quieren cogen este hilo para hablar del problema de los zulos. O si un mod va a mover los mensajes pues que se borre este.
Pero el del topbox y sus abusos con su porra tiene que volver a su cauce.