The Beatles

[matt heafy]

En primer lugar, lo simple siempre es a posteriori. De no ser así, me haces para mañana un Knocking On Heaven's Doors, que son sólo 3 acordes. Simple no siempre es sinónimo de mediocre o falto de valor. En cuanto a Sprigsteen, si te parece mejor compositor que Lennon/McCartney/Harrison, apaga y vámonos. No te voy a decir que haga música para paletos, por que se salva Nebraska, pero casi.

Yo no he dicho que simple sea sinonimo de mediocre, sencillamente he dicho que simple es sinonimo de simple.

Y si, Bruce Springsteen como compositor es mejor que el tridente de los Beatles, es mas completo, aparte de componer variedad de instrumentos y variedad de estilos, tambien compone las mejores letras de la historia del rock.

Y decir que Springsteen hace musica para paletos es demostrar un gran desconocimiento de su obra, aparte de que insultar asi a la musica de Springsteen y hacerse pajas con los Beatles no me resulta muy coherente.

Que el rock no es letras en esencia, coño.

Si lo es, pongase Born to Run, lease las letras traducidas y descubrira por fin la esencia,los valores y los mitos del rock and roll que en el hay reflejados.

Vuelves a confundir falta de calidad con simplicidad; y Mozart no está precisamente exento de todo esto. En la obra de Mozart hay muchísimo más de oficio que de inspiración; y también hay mucho de simplicidad, frivolidad, etc-. Tener capacidad para componer una ópera no es tampoco garantía de éxito artístico -que se lo pregunten a Donizetti o a BellMalenaini-; es, repito, oficio, técnica o lo que quieras llamarle.

No confundo, yo no digo que los Beatles esten exentos de calidad, pero si de complejidad y de tecnica, con lo cual no son comparables a Mozart que era un virtuoso del piano y el violin y sus composiciones eran abismalmente mas complejas que las radioformulas de los Beatles.

Por mucho que le gusten a uno los Beatles no puede distorsionar la realidad y compararlos compositivamente con Mozart, puedes decir que te encantan las composiciones de Mozart y las de los Beatles, pero no puedes decir que los Beatles estan a su altura porque no.

Pues no. Sencillamente se bastaban y sobraban para hacer lo que hicieron.

Por eso intentaron fichar a Eric Clapton, porque se sobraban no ?

Pues ya te lo digo más arriba: un cojón en tan sólo 6 añitos.

Una discografia menor que la de Bob Dylan o Bruce Springsteen que tienen discos tan buenos como cualquiera de los Beatles y ademas tienen mas.

 

[Sir Ano de Bergerac]

No confundo, yo no digo que los Beatles esten exentos de calidad, pero si de complejidad y de tecnica, con lo cual no son comparables a Mozart que era un virtuoso del piano y el violin y sus composiciones eran abismalmente mas complejas que las radioformulas de los Beatles.

Por si no te diste por aludido, éste post era para ti y tu forma de ver la música.

 

[Clark Gable]

Que el rock no es letras en esencia, coño.

Si nos ponemos puristas, el rock en esencia ES letra, pues proviene de los cánticos africanos de trabajo que llevaron los negros a los estados sureños, ya sabe, el delta del Mississippi, Alabama, esos sitios de donde salió el blues.

 

[matt heafy]

Por si no te diste por aludido, éste post era para ti y tu forma de ver la música.

Creo que no entiendes el concepto, me parece muy chachi toda la moda de la antitecnica y tal, debe ser la excusa de los pobres.

Pero yo no hablo de que tengan que hacer solos de 4 minutos o tapping a 2 manos a la velocidad de la luz.

Hablo de que compositivamente Mozart es un dios y los Beatles unos tios que componian canciones pop de 4 minutos, que te puedes correr con esas canciones ? Ok, pero no puedes compararlos.

 

[Cheshire´s Katua]

Bellini

121121

Una discusión muy interesante la vuestra. Entraría gustosa a debatir sobre el sexo de los ángeles, pero las cifras hablan. Más de mil millones de discos, y cualquiera de los grupos o solistas que habéis nombrado no les llegan ni a la suela del zapato. Ningún grupo ha sido capaz de grabar tantos éxitos en tan pocos años, así que no digamos tonterías.

Muy acertada la comparación de gdx54 con la obra de Velázquez. Tenía técnica para aburrir y pasó a la historia por cuadros que copiaría cualquier chino. No entiendo qué tiene que ver la complejidad con la calidad.
Mientras lo medito, os dejo una bella versión de Why don't we do it in the road?

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[boroto]

Algunos se olvidan que hablamos del año 63-69, por ejemplo.

En 6 años, tropecientos discos de una calidad compacta de putísima madre.

Que seas un tipo duro y pienses que Here comes the sun sea una mariconada?
Guay,

Yo la considero BELLA en todo su concepto manflorita.

Que sean el grupo que revolucionó la música tal y como la conocemos?
Es así, el que lo niegue es como muy tonti.


Fueron los mas grandes y serán los mas grandes, y ya no solo por sus discos, por todo lo que supusieron en su época y a posteriori.

 

[Pornosawa]

--

Y si, Bruce Springsteen como compositor es mejor que el tridente de los Beatles, es mas completo, aparte de componer variedad de instrumentos y variedad de estilos, tambien compone las mejores letras de la historia del rock.

--

Este tío es tonto.

Happiness is a Warm Gun vale por toda la discografía de Bruce desde Nebraska. Y Bruce es incapaz de hacer McCartney 1, por no hablar de que All Things Must Pass es mejor objetivamente que TODO lo que ha grabado ese desgraciado.

 

[Uncle Meat]

Y no son posteriores, sino contemporáneos. Al menos en lo que a art rock nos referimos.

Yo es que considero Help o Rubber Soul como art rock.

¿Empleo de arreglos orquestales? ¿Conoces a Phil Spector y el catálogo de la Motown? Total ná. Si ya te refieres al uso de orquesta para fines psicodélicos, por llamarlo de alguna forma, les ganan los Beach Boys por poco con el Pet Sounds.

Sobre lo primero: una cosa es una orquesta de fondo o en plan comparsa y otra lo que se escucha en Eleanor Rigby. Sobre lo segundo: ¿Pet Sounds es anterior a Rubber Soul?

Si nos ponemos puristas, el rock en esencia ES letra, pues proviene de los cánticos africanos de trabajo que llevaron los negros a los estados sureños, ya sabe, el delta del Mississippi, Alabama, esos sitios de donde salió el blues.

El Rock es música, tal y como todo cristo lo entiende. Si nos ponemos puristas, el Anillo del Nibelungo proviene del tan tan y del cuerno -por no hablar del canto de los pajarillos-.

Y si, Bruce Springsteen como compositor es mejor que el tridente de los Beatles, es mas completo, aparte de componer variedad de instrumentos y variedad de estilos, tambien compone las mejores letras de la historia del rock.

Eso lo dirás tú. A mí me parece mediocre total. Fin.

No confundo, yo no digo que los Beatles esten exentos de calidad, pero si de complejidad y de tecnica, con lo cual no son comparables a Mozart que era un virtuoso del piano y el violin y sus composiciones eran abismalmente mas complejas que las radioformulas de los Beatles.

No te enteras: la técnica y la complejidad no garantizan nada.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Creo que no entiendes el concepto, me parece muy chachi toda la moda de la antitecnica y tal, debe ser la excusa de los pobres.

Pero yo no hablo de que tengan que hacer solos de 4 minutos o tapping a 2 manos a la velocidad de la luz.

Hablo de que compositivamente Mozart es un dios y los Beatles unos tios que componian canciones pop de 4 minutos, que te puedes correr con esas canciones ? Ok, pero no puedes compararlos.

Son épocas diferentes, en una es inviable hacer lo que hizo otro y viceversa.
Ahora no me compares a los Beatles con Mozart, poniendo a los primeros como tíos que componen canciones pop de 4 minutos, porque si tan fácil es, ha habido mucho margen desde los 60's para que alguien le llegue a la suela de los zapatos ¿no crees?

Genios así sólo aparecen una vez cada muchos años, si Mozart y Lennon están donde están es porque eran extraordinariamente lúcidos y creativos, y sus creaciones, como todo lo bueno, atemporales. Sobre Mozart no puedo opinar, no controlo mucho de música clásica -a ver si Uncle Meat se curra algún hilo-, sólo sé que tanta gente no puede estar equivocada, y tanto reconocimiento no puede venir de la nada. A ver si haces lo propio con los Beatles e intentas encontrar esos porqués.

Que no Madeira, que te quedas en las apariencias, en lo impresionante y explosivo, en donde se queda casi todo el mundo. No vas a encontrar la belleza en la sencillez y es una pena, porque menos es más.

 

[Clark Gable]

Yo es que considero Help o Rubber Soul como art rock.

Ah, vale. Pues no, pero alla tú.

Sobre lo primero: una cosa es una orquesta de fondo o en plan comparsa y otra lo que se escucha en Eleanor Rigby. Sobre lo segundo: ¿Pet Sounds es anterior a Rubber Soul?

Sí, es anterior, y según la escasa definición que das de sinfonismo, se ajusta más a Pet Sounds o a cualquier cosa de Specotr que al Rubba.

El Rock es música, tal y como todo cristo lo entiende. Si nos ponemos puristas, el Anillo del Nibelungo proviene del tan tan y del cuerno -por no hablar del canto de los pajarillos-.

Me encanta cuando te pones a decir chorradas porque ya no sabes por donde salir

 

[Uncle Meat]

Sí, es anterior, y según la escasa definición que das de sinfonismo, se ajusta más a Pet Sounds o a cualquier cosa de Specotr que al Rubba.

Pues no, no es anterior -Rubber es del 65 y Pet es del 66-. Y la definición de sinfonismo no la doy yo; es la que hay -en la que ni dios se pone de acuerdo, por otra parte-.

Me encanta cuando te pones a decir chorradas porque ya no sabes por donde salir

Anda, que eso de decir que el rock es letra... Igual si lo intentas con el rap...

 

[Clark Gable]

Bueno, pues digamos que es una conjugación de música y letra y así todos contentos menos tú

Me has hecho buscarlo en el guguel:

Pet Sounds
<table class="infobox vevent" style="width: 20em;"><tbody><tr><th scope="row" style="width: 5.2em; text-align: left;">Released</th> <td colspan="2" style="width: 14em;">16 May 1966</td> </tr> <tr> <th scope="row" style="width: 5.2em; text-align: left;">Recorded</th> <td colspan="2" style="width: 14em;">12 July 1965 &
1 November 1965 –
13 April 1966</td></tr></tbody></table>

Rubber Soul
<table class="infobox" style="width: 20em;"><tbody><tr><th scope="row" style="width: 28%; text-align: left;">Lanzamiento</th> <td colspan="2">3 de diciembre de 1965</td> </tr> <tr> <th scope="row" style="width: 28%; text-align: left;">Grabación</th> <td colspan="2">Estudios Abbey Road 17 de junio –
12 de octubre de 1965</td></tr></tbody></table>
Vale, lo acepto por los pelos, porque se grabaron casi al mismo tiempo. Pero dime dónde está el "sinfonismo" en el de los Beatles, que yo no lo veo, al contrario que en el de los BB, donde es omnipresente.

 

[matt heafy]

--

Este tío es tonto.

Y me lo dice un clon cutre que no sabe ni quotear, por otro lado que tengas un desconocimiento total de la discografia del Boss no te ta derecho a menospreciarla.

Eso lo dirás tú. A mí me parece mediocre total. Fin.


No te enteras: la técnica y la complejidad no garantizan nada.

A mi me parece el mejor artista del siglo XX.

La tecnica y la complejidad garantizan un abanico de colores y posibilidades mas amplio, si solo sabes hacer 4 acordes haras 4 acordes y canciones pop pastelosas que puedes componer en 3 minutos para sacar un disco cada medio año.

Son épocas diferentes, en una es inviable hacer lo que hizo otro y viceversa.

Hacer lo que hizo Mozart es inhumano, propio de gente superdotada, hacer lo que hicieron los Beatles lo hace todo el mundo, otra cosa es que gusten mas o gusten menos, pero por el amor de dios, dejad de intentar comparar a Mozart con los Beatles, cagoenlaputa cuanto daño ha hecho la rolling stone y los 40 principales.

Que no Madeira, que te quedas en las apariencias, en lo impresionante y explosivo, en donde se queda casi todo el mundo. No vas a encontrar la belleza en la sencillez y es una pena, porque menos es más.

Me quedo en lo que hay, Musica, Letras, Composicion, Tecnica, etc...

Y menos es menos y mas es mas, es pura matematica.

Si me quiere usted convecener de las bondades del pop me parece muy bien, pero argumente, no presuponga simplemente que no he profundizado en los beatles, que por otra parte me parecen la mejor banda de pop rock de la historia, pero solo de eso, de pop rock.

 

[Uncle Meat]

Pero dime dónde está el "sinfonismo" en el de los Beatles, que yo no lo veo, al contrario que en el de los BB, donde es omnipresente.

Soy el primero que dice más arriba que esta etiqueta me parece una pollada, creo que el rock sinfónico tendría más que ver con el progresivo, pero es lo que hay. Si nos atenemos a definiciones como la de que el rock sinfónico es el que mezcla elementos de rock con elementos de música clásica... ¿No hay un clavicordio en In My Life? ¿No hay cuerdas en Yesterday? ¿Qué suena en Michelle? Todo esto es anterior a Pet Sounds -que fue inspirado por Rubber Soul; y esto no lo digo yo, lo dice el propio Wilson-.

Son ganas de marear la perdiz, ¿verdad?


EDITANDO:

La tecnica y la complejidad garantizan un abanico de colores y posibilidades mas amplio

Y también un truño infumable. No lo dudes.

si solo sabes hacer 4 acordes haras 4 acordes y canciones pop pastelosas que puedes componer en 3 minutos para sacar un disco cada medio año.

Y ese es el caso de los Beatles, ¿verdad?

hacer lo que hicieron los Beatles lo hace todo el mundo

muahaha

 

[Clark Gable]

Pues por esa misma regla de tres, gana Phil Spector.

 

[matt heafy]

Y también un truño infumable. No lo dudes.

Claro, tener tecnica es sinonimo de hacer truños, de hecho la gente no quiere tocar bien sus instrumentos, quiere tocarlos mal obviamente.

Ah no espera, que los Beatles quisieron fichar a Clapton porque era dios con la guitarra.

Y ese es el caso de los Beatles, ¿verdad?

Mayormente si.

muahaha

Riase lo que quiera pero la formula de los beatles la puede copiar cualquiera que sepa tocar 4 acordes de guitarra y de hecho ha habido multitud de bandas de pop que lo han hecho.

No tan bien como los Beatles obviamente pero lo han hecho.

En cambio a ver quien tiene huevos a tratar de copiar lo que hizo Mozart.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Hacer lo que hizo Mozart es inhumano, propio de gente superdotada, hacer lo que hicieron los Beatles lo hace todo el mundo, otra cosa es que gusten mas o gusten menos, pero por el amor de dios, dejad de intentar comparar a Mozart con los Beatles, cagoenlaputa cuanto daño ha hecho la rolling stone y los 40 principales.

Con ésa frase me has terminado de matar . Pues no sé que haces sentado en casa, chico, sal ahí con tu guitarra jevi y fórrate de dinero.

Me quedo en lo que hay, Musica, Letras, Composicion, Tecnica, etc...

Si, a lo mejor los sabes valorar muy bien por separado, pero no tienes ni idea de como valorarlo como algo global.

Y menos es menos y mas es mas, es pura matematica.

Habrías quedado mejor si hubieras dicho que no entendiste la frase.

Si me quiere usted convecener de las bondades del pop me parece muy bien, pero argumente, no presuponga simplemente que no he profundizado en los beatles, que por otra parte me parecen la mejor banda de pop rock de la historia, pero solo de eso, de pop rock.

No se encasillaron en nada y lo quieres hacer tú por ellos. Esos tíos no vivían del rock, ni del pop, ni del folk, esos tíos vivían por y para la música, inventaron un nuevo lenguaje y sacaron todo el jugo que se podía sacar de el. No sé si entiendes lo que supone eso, mucho más de lo que han hecho ni harán cualquiera de los grupos que escuchas, que para empezar no tienen la mente ni la mitad de abierta de lo que la tenían ellos hace 50 años, manda cojones.

Claro, tener tecnica es sinonimo de hacer truños, de hecho la gente no quiere tocar bien sus instrumentos, quiere tocarlos mal obviamente.

SI.


En muchos casos es mejor entrar con la mente virgen o aprender siendo autodidacta, a aprender una técnica academicista inventada por otro que poco o nada tiene que ver contigo.
Lo de tocarlos mal es una tontería, hay que tocar lo preciso, sin demostrar nada.

Echa un ojo a la historia, está llena de ejemplos.

 

[Uncle Meat]

Pues por esa misma regla de tres, gana Phil Spector.

Pues, si seguimos estirando los conceptos, igual sí; aunque a mí siempre me ha parecido la orquestación de Spector más en plan comparsa y siempre más al servicio de su egolatría que al de la música -basta ver lo que hizo con The Long and Winding Road, convertir una maravilla en un pastel empalogosísimo-. De todas formas, ya digo, los Beatles me parecen precursores del sinfonismo y que con ellos el rock pasó de considerarse un entretenimiento a considerarse un arte.

Claro, tener tecnica es sinonimo de hacer truños, de hecho la gente no quiere tocar bien sus instrumentos, quiere tocarlos mal obviamente.

Nadie ha dicho eso, pero tampoco es cuestión de perder más el tiempo contigo.

 

[matt heafy]

Con ésa frase me has terminado de matar . Pues no sé que haces sentado en casa, chico, sal ahí con tu guitarra jevi y fórrate de dinero.

Claro, como ya esta el mercado poco saturado de copias hacemos otra a ver si cuela no ?

Si, a lo mejor los sabes valorar muy bien por separado, pero no tienes ni idea de como valorarlo como algo global.

Precisamente quienes no valorais globalmente soys vosotros, os quedais simplemente con su musica digestible y con el hype extremo que arrastran desde que vuestros abuelos se pajearan con ellos mas que nada porque fueron los primeros.

Es como cuando hablas de Bob Dylan con alguien y te dice " ah si, Bob Dylan es la ostia !" y tu le preguntas "¿ Pero lo has escuchado ?" y la respuesta es "No, pero todo el mundo dice que es muy bueno y ademas sale todo el rato en la tv asi que tiene que serlo ".

Con los Beatles pasa igual, canciones vacias que no tienen mas que un simple gancho melodico son encumbradas a los altares por la nostalgia y mitomania.

Habrías quedado mejor si hubieras dicho que no entendiste la frase.

La entendi perfectamente, eres tu el que no acabas de pillar la mia.

No se encasillaron en nada y lo quieres hacer tú por ellos. Esos tíos no vivían del rock, ni del pop, ni del folk, esos tíos vivían por y para la música, inventaron un nuevo lenguaje y sacaron todo el jugo que se podía sacar de el. No sé si entiendes lo que supone eso, mucho más de lo que han hecho ni harán cualquiera de los grupos que escuchas, que para empezar no tienen la mente ni la mitad de abierta de lo que la tenían ellos hace 50 años, manda cojones.

Es que si hubieran tenido que vivir del rock o del folk autentico lo llevaban claro, lo de inventar un lenguaje es bastante loleable.

Y para mi lo que hicieron no supone un hito en la musica, me parece mucho mas importante y de mas merito lo que hizo Queen que lo que hicieron los Beatles.

En muchos casos es mejor entrar con la mente virgen o aprender siendo autodidacta, a aprender una técnica academicista inventada por otro que poco o nada tiene que ver contigo.

Echa un ojo a la historia, está llena de ejemplos.

De verdad os creeis estas cosas que decis ?


Los Beatles no estaban de acuerdo con lo que usted argumenta, puesto que querian fichar a Clapton debido a su tecnica.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Es como cuando hablas de Bob Dylan con alguien y te dice " ah si, Bob Dylan es la ostia !" y tu le preguntas "¿ Pero lo has escuchado ?" y la respuesta es "No, pero todo el mundo dice que es muy bueno y ademas sale todo el rato en la tv asi que tiene que serlo ".

El típico argumento que suelta alguien que no entiendo porqué algo es tan alabado por gente, pues si, hijo mío, será snobismo, sobrevaloración o como tú lo quieras llamar. Yo mientras sigues voy a ponerme a escuchar el white.

 

[Clark Gable]

Mu malo el White, ¿no?

 

[Pornosawa]

Es que, querido, hay que ser muy retra para decir lo que dices de los Fab Four. El Album Blanco es inalcanzable en variedad, estilos y desarrollo para Bruce, personajillo monotemático que vive de hacer LO MISMO desde los 80. Y con discazos como Lucky Town, que convierte a Yellow Submarine en obra maestra inmarcesible.


Eso de cuatro acordes, por favor, Julia tiene como cerca de 10 y es lo más lejano que puedas imaginar al Pop ñoño. ¿Has oído Helter Skelter? ¿Y Taxman? ¿Y Rain? (canción que sea mea en todo lo hecho por los Yardbirds hasta el momento...)

Los Beatles son amos de la galaxia exterior, y el que se meta con ellos que no les ataque con argumentos como "son popis" o "pastelosos" porque demuestra no tener NPI de su discografía. Es que ni siquiera hasta el 66 son pastelosos, me cago en dios y en folladicto.

 

[Pornosawa]

Bueno, pues digamos que es una conjugación de música y letra y así todos contentos menos tú

Me has hecho buscarlo en el guguel:

Pet Sounds
<table class="infobox vevent" style="width: 20em;"><tbody><tr><th scope="row" style="width: 5.2em; text-align: left;">Released</th> <td colspan="2" style="width: 14em;">16 May 1966</td> </tr> <tr> <th scope="row" style="width: 5.2em; text-align: left;">Recorded</th> <td colspan="2" style="width: 14em;">12 July 1965 &
1 November 1965 –
13 April 1966</td></tr></tbody></table>

Rubber Soul
<table class="infobox" style="width: 20em;"><tbody><tr><th scope="row" style="width: 28%; text-align: left;">Lanzamiento</th> <td colspan="2">3 de diciembre de 1965</td> </tr> <tr> <th scope="row" style="width: 28%; text-align: left;">Grabación</th> <td colspan="2">Estudios Abbey Road 17 de junio –
12 de octubre de 1965</td></tr></tbody></table>
Vale, lo acepto por los pelos, porque se grabaron casi al mismo tiempo. Pero dime dónde está el "sinfonismo" en el de los Beatles, que yo no lo veo, al contrario que en el de los BB, donde es omnipresente.

Machote, eres el gafapasta clásico que te mete en vereda a los Beachi para machacar a los Beatles y quedar como Rey de los Popis.

Pues bien, querido, toda la cara B de Abbey Road es superior a Pet Sounds de largo en el rollo sinfónico -leiv motiv que se repite, enlace entre canciones, orquestación, etc-. Y con una versatilidad que los Boys nunca tuvieron ¿Te imaginas al moñas -este sí- de Wilson cantando "Necesito un chute"?

Los Beach Boys son la ostia, pero no están al nivel de los Beatles ni en composición, ni en versatilidad, ni como músicos. ¿Quién tocaba en Pet Sounds? Sgt. Pepper sí, es el disco de otros músicos...pero ¿Tú has visto en los Beach tocar como tocan los Beatles en Abbey Road? ¿Los solos de The End?

Seamos serios, mierda. Un grupo no es malo porque sea comercial y triunfe, que a este paso con el rollo bohemio vais a hacer grande a Juanantonio Canta y sus putos limones.

 

[matt heafy]

Es que, querido, hay que ser muy retra para decir lo que dices de los Fab Four. El Album Blanco es inalcanzable en variedad, estilos y desarrollo para Bruce, personajillo monotemático que vive de hacer LO MISMO desde los 80. Y con discazos como Lucky Town, que convierte a Yellow Submarine en obra maestra inmarcesible.

No quiero hablar de Bruce porque este es el hilo de los Beatles, pero basicamente solo los 6 primeros discos de Bruce se mean en los "FabFour" y lo de hacer lo mismo desde los 80...

Pues hijo mio que dios te conserve la vista porque lo que es el oido dalo por perdido, si para ti es lo mismo Tunnel of Love, que Ghost of Tom Joad, que Human Touch, que The Rising o que We Shall Overcome... Ruego se suicide.

Eso de cuatro acordes, por favor, Julia tiene como cerca de 10

muahaha

 

[Pornosawa]

No quiero hablar de Bruce porque este es el hilo de los Beatles, pero basicamente solo los 6 primeros discos de Bruce se mean en los "FabFour" y lo de hacer lo mismo desde los 80...

Pues hijo mio que dios te conserve la vista porque lo que es el oido dalo por perdido, si para ti es lo mismo Tunnel of Love, que Ghost of Tom Joad, que Human Touch, que The Rising o que We Shall Overcome... Ruego se suicide.


muahaha

Por favor, Tunnel of Love está a años luz de I've Just Seen a Face en canciones de acústica rápidas (como la toca ahora). Polythene Pam mismo es inmensamente mejor. Y si saco a los Who y sus 1000 canciones en ese rollo -Pinball Wizard...- Tunnel of Love queda como el rehash lamentable que es.

Pero de todos modos, cabroncete, sácame la jefada, sácame a los papis del estilo, sácame a The Band joder. Que allí me costará contestarte.

Y Bruce es una nota a pie de página en la historia del Rock. Es inevitable.