Zapatero y la II Republica

[pim_pam_pum]

Eso es un error, la 2 república ya empezó con el culo.

Tras unas elecciones ganadas por los partidos monárquicos, en las que los republicanos consiguieron mejores resultados en las ciudades grandes (que no en el cómputo global), los grupos pro-republicanos amenazaron al rey con continuar con los disturbios y algaradas callejeras (que ya se hacían notar) si no abdicaba y proclamaba la república.
El monarca sumido en una profunda depresión por la muerte de su madre se acobardó y cedió.

Desmontemos la teoría del Cerdo Vidal y de su amigo Pio Moa ...

En unas elecciones municipales los grupos republicanos ganaron en las grandes ciudades y los monárquicos en las zonas rurales, ganando los monárquicos en numero de concejales ¿Pero esto significa que ganaran los monárquicos? no y es fácil mente explicable ...

1º No se puede comparar los votos que cuesta un concejal de una gran ciudad al de un pueblo ya que los de las grandes ciudades significan un mayor numero de votos que los de las zonas rurales ...

2º en las zonas rurales existía el caciquismo y por lo tanto hacia casi imposible que no ganara el cacique o el amigo del cacique, también en muchos lugares que solo se presento un solo candidato ni siquiera se hicieron elecciones y se le daba el cargo al único candidato ...

Por lo tanto en el único lugar donde se tenia algo de libertad para votar fueron las grandes capitales y por eso se voto hacia los partidos firmantes del pacto de san Sebastián que querían proclamar la Republica, esto lo entendió el ejercito que le dijo al Rey que no estaría contra el pueblo y lo entendió el Rey que se largo ...

La republica intento solucionar los grabes problemas en los que dejo el país la monarquía, le dio el derecho de voto a la mujer por 1º vez en España y invirtió mucho dinero en educación.

No olvidemos el momento histórico que le toco vivir a la Republica con los Fascismos surgiendo por toda Europa y las consecuencias de las crisis económica del 29 ...

Para mi ZP se queda corto y si de verdad quiere homenajear al la II Republica que pida la Tercera ...

La ley electoral era así, aunque sacaran menos votos significaban más concejales. Luego bien que la defiendes en el caso de las de febrero de 1936, donde el Frente Popular sacando muy pocos votos más que Acción Popular sacó casi todos los escaños.

 

[Absenta]

La ley electoral era así, aunque sacaran menos votos significaban más concejales. Luego bien que la defiendes en el caso de las de febrero de 1936, donde el Frente Popular sacando muy pocos votos más que Acción Popular sacó casi todos los escaños.

Eso es otra cosa lo que yo me refiero es que un CONCEJAL de un pueblo representa mucha menos gente que uno de una ciudad por el numero de habitantes que les vota y no olvidemos que eran elecciones municipales ...

Pero esas elecciones municipales se convirtieron en un plebiscito sobre la monarquía y en el campo era imposible que gañesen los republicanos ...

 

[Tom Bombadil]

Esas elecciones no eran un plebiscito sobre la monarquía, se presentaron partidos republicanos y partidos monárquicos, pero no estaban planteadas como tal.

Los partidos monárquicos ganaron en número de concejales o en número de votos totales? (no lo se, lo pregunto)

 

[Absenta]

Esas elecciones no eran un plebiscito sobre la monarquía, se presentaron partidos republicanos y partidos monárquicos, pero no estaban planteadas como tal.

Los partidos monárquicos ganaron en número de concejales o en número de votos totales? (no lo se, lo pregunto)

Las elecciones no estaban planteadas así, pero se convirtieron en un plebiscito ... incluso los republicanos no pensaban en proclamar la republica tan protón pero con el éxito de ganar en las grades capitales al final proclamaron la republica dos días después cuando se supieron los resultados electorales ...

Los monárquicos ganaron en concejales pero como digo en las zonas rurales los concejales valen muchos menos votos y además en esas zonas por el Caciquismo era bastante difícil que se pudiera votar otra cosa ...

Los resultados de las municipales según el Cerdo Vidal:

1º Vuelta:

14.018 concejales monárquicos ( Témenos que recordar que en los sitios donde solo se presentaba un candidato se le declaraba ganador sin ninguna votación)

y tan sólo 1.832 republicanos.

2º Vuelta

22.150 concejales monárquicos

5.775 concejales republicanos

Claro esta viendo el numero de concejales cualquiera diría que ganaron los monárquicos pero por eso afirmo las dos cosas fundamentales que cinco Aledillas del Regato no pueden valer tanto o más que Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Zaragoza, Bilbao, Málaga entre otras grandes ciudades y que en las zonas rurales NO se tenia libertad de voto por el Caciquismo ... ¿Valía lo mismo un concejal de un pueblucho que el de Málaga? pues eso ... el Rey lo entendió perfectamente ...

 

[Tom Bombadil]

Que el número de votos necesario para un concejal en una gran ciudad es mayor al de un pueblo es evidente, y que, por lo tanto, el número de concejales obtenidos no es importante también.

Ahora bien, decir que los votos rurales no valen por que "están amañados" es no saber perder, eso mismo podría decir el pp sobre las miriadas de votos del agro andaluz subvencionado por el per que recibe el psoe, mientras haya voto secreto todos los votos valen igual, y esos votos rurales no tenían menos valor que los votos urbanos.

Habría que averiguar el número exacto de votos obtenido por cada bloque para saber más, igualmente, esas elecciones no eran un referendum sobre la república, por lo que ni en caso de victoria republicana estaba justificado presionar al rey para su renuncia ¿Acaso tras una victoria de partidos monárquicos en el periodo 31-36 los republicanos hubiesen aceptado la vuelta a la monarquía?.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

La república comenzó llena de buenas intenciones, lo que pasa es que los políticos no supieron estar a la altura y desaprovecharon sus oportunidades.

Eso es un error, la 2 república ya empezó con el culo.

Tras unas elecciones ganadas por los partidos monárquicos, en las que los republicanos consiguieron mejores resultados en las ciudades grandes (que no en el cómputo global), los grupos pro-republicanos amenazaron al rey con continuar con los disturbios y algaradas callejeras (que ya se hacían notar) si no abdicaba y proclamaba la república.
El monarca sumido en una profunda depresión por la muerte de su madre se acobardó y cedió.

El monarca se fue por patas porque su vida corría peligro. Absenta lo ha explicado bien, no voy a repetir sus palabras.

Y sí, pienso que estaba llena de buenas intenciones. Los políticos la cagaron. Eran demasiado extremistas y no supieron consensuar temas tan importantes como la Constitución del 31 (aunque tengo que reconocer que en algunos puntos me gusta más que la actual), o el fiasco de la reforma agraria. También penoso el detalle de que según quien gobernara salían unos presos políticos de la cárcel y entraban otros, etc.

 

[Tom Bombadil]

El monarca se fue por patas porque su vida corría peligro. Absenta lo ha explicado bien, no voy a repetir sus palabras.

Pues sí, su vida corría peligro ¿Eso habla en favor de los republicanos de la época?

También penoso el detalle de que según quien gobernara salían unos presos políticos de la cárcel y entraban otros, etc.

¿Presos políticos? Muchos amnistiados no estaban presos por expresar sus ideas precisamente.

 

[Mahoma]

Si la segunda República era tan chupiguay,¿por qué media España! luchó contra ella? Porque la guerra no la ganó solo Paco...

 

[Absenta]

Ahora bien, decir que los votos rurales no valen por que "están amañados" es no saber perder, eso mismo podría decir el pp sobre las miriadas de votos del agro andaluz subvencionado por el per que recibe el psoe, mientras haya voto secreto todos los votos valen igual, y esos votos rurales no tenían menos valor que los votos urbanos.

Estamos hablado de los años 30, en las zonas rurales guste o no mandaban los Caciques ... y por eso ganaron mayoritariamente en esas zonas los monárquicos ... y a veces incluso sin ganar un solo voto ya que como digo si solo se presentaba un candidato ganaba las elecciones ... los únicos lugares donde se ejercía con algo de libertad el voto eran las grandes ciudades ...

¿Que existe el caciquismo en la actualidad? pues claro que si en la Andalucía rural y en Galicia el PP y el PSOE la hacen y a los ancianos los gobiernos de turno ... pero no es tan duro como en los años 30 donde el cacique de turno tenia todas las tierras y incluso pagaba por los votos ... y si no le votabas te quedabas sin trabajo ...

Habría que averiguar el número exacto de votos obtenido por cada bloque para saber más, igualmente, esas elecciones no eran un referendum sobre la república, por lo que ni en caso de victoria republicana estaba justificado presionar al rey para su renuncia ¿Acaso tras una victoria de partidos monárquicos en el periodo 31-36 los republicanos hubiesen aceptado la vuelta a la monarquía?.

Los Republicanos tenían antes de las elecciones el pacto de San Sebastián y después de ganar se vio el apoyo popular hacia la Republica, así que los monárquicos digamos que la aceptaron y en las elecciones no hacían pactos para la vuelta de la monarquía ...

Aunque supiéramos los votos exactos de esas elecciones no representarían democráticamente al pueblo por dos cosas fundamentales 1º los que no pudieron votar ya que solo se presento un candidato y gano directamente , segundo por los que votaron en zonas rurales y lo hicieron obligamos por el caciquismo ...

Si la segunda República era tan chupiguay,¿por qué media España! luchó contra ella? Porque la guerra no la ganó solo Paco...

Se me olvidaba que la mitad de España eran Moros, Legionarios y Fascistas ...

Los que defendieron al gobierno eran en si mayoría gente obrera, pero claro esta los ejércitos están mejor entrenados para matar que los obreros y mas si tenemos en cuenta los Legionarios y las tropas moras ...

 

[Yorick]

Me veo venir que esto va a acabar siendo el tipico debate república Si-república no.

Es fascinante la capacidad que tenemos los españoles para estar divididos en todo.

Prefiero una República a una monarquía siempre y cuando el pais sea maduro y esté unido, pero de momento nos falta mucho para conseguirlo ( en realidad vamos para atrás).

Zapatero me parece un ridículo tonto. En realidad no hay ni un solo parlamentario que me parezca que tenga talento político.

Estoy contigo. Filosóficamente hablando yo también prefiero una República, pero si para ello tenemos que darnos de leches y destruir el sistema actual de convivencia PACIFICA pues mira prefiero nuestra sencilla y anticuada monarquía PARLAMENTARIA que no dictadura como dicen por ahí. No olvidemos que estos 25 años han sido los más prósperos de nuestra historia.Total el Rey no pinta una mona.

Por cierto cuando alguien dice,que de haber ganado la república ahora estaríamos muy desarrollados como Francia etc..., se olvida de que en la última fase de la guerra, el presidente de la República fue Negrin, comunista al servicio de Stalin (por eso le enviaron el oro de Moscú para pagar su ayuda en armas). O sea que en la actualidad más bien estariamos como ahora está Hungría o Rumanía. Ibamos camino de ser una República, sí, pero no como la francesa, sino una República Soviética.

 

[Tom Bombadil]

 

[Jacques de Molay]

Me cago en ZP y en la II República.

Arriba España.

 

[tomas_turbao2]

No fue la republica lo que provoco la guerra. En ese caso la guerra se hubiese producido tras la proclamación de la republica y no seis años despues. La guerra se produjo tras la victoria en la elecciones del 36 de la coalición de izquierdas cuando antes mandaba una coalición de derechas. Si esas elecciones las hubiese vuelto a ganar la derecha española el alzamiento no se hubiese producido. Y aun asi deverias saber que lo que franco queria no era una guerra sino un golpe de estado. El golpe de estado le salio por la culata por que la mayoria de los mandos fueron leales a la republica.

Azote de Dios, ¿de dónde saca usted esas ideas? Franco era el tercero en la cadena de mando que dirijió el alzamiento, tras Sanjurjo y Mola.

Osea que no fue la republica lo que causo la guerra, fue una elección no acorde con las ideologias de Franco y sus secuaces por parte de los españoles en unas elecciónes. Sumado a un intento de golpe de estado fallido. Por favor, no manipulemos la historia para tener la razón a toda costa.

¿Que no manipule la historia yo? Primero lea lo que ocurrió, y luego me recrimina por manipular la historia. Le recuerdo que a los que no se les permitió formar gobierno legítima y democráticamente elegido por el pueblo fue al CEDA, partido conservador. Tanto la izquierda radical como los fascistas tienen la culpa de la Guerra Civil.

A la actual forma de gobierno de España la llamo dictadura como casi todo el mundo llama dictadura a la forma de gobierno de Marruecos. Y le recuerdo que ambos somos Monarquias parlamentarias.

Le recuerdo que la Monarquía Parlamentaria de España respeta la Carta de los Derechos Humanos. ¿Se atrevería a llamar a Dinamarca o a Suecia dictaduras? También son monarquías parlamentarias.

Tienes razon el rey ni pinta ni despinta pero es el que tiene la pintura y la brocha

Vamos, y ha ordenado la destitución y fusilamiento de numerosos cargos políticos elegidos por el pueblo, y obligado a la disolución de las Cortes, y restringido las libertades garantizadas por la Constitución... Maldito dictador, deberíamos guillotinarlo.

Ya no quepo en mí del asomobro, de verdad.

¿Franco era el Tercero?
Me la suda, el orden de los factores no altera el producto.

Permitame que le corija, la izquierda no tiene la culpa de la guerra civil la tubieron los fascistas. ¿Quien se alzo en armas contra un gobierno democraticamente elegido por España? Los fachas. Pues entonces los fachas tubieron la culpa.

¿Suecia y Dinamarca dictaduras?
Si, dictaduras parlamentarias. Para mi una monarquia es una dictadura. Por lo tanto una monarquia parlamentaria es una dictadura parlamentaria.

El rey no ha ordenado fusilar a nadie, pero tiene el poder para hacerlo, si quisiese.
¿Y si el Principe Felipe fuese un Hittler? Siendo rey tendria el poder para disolver el parlamento y el senado, y sentarse el sillon. Si las cosas se le complicasen tendria la lealtad de nuestro ejercito.

Nadie deveria ser superior a otro simplemente por salir de un coño o de otro.

 

[tomas_turbao2]

Se que es algo inutil convencer a un fachilla de la realidad por el lavado cereblar que tienen. Asi que sere breve.

Esa coalición de izquierdas dio un golpe de estado tras la victoria de las derechas en las elecciones precedentes.

NO

Te equivocas habríamos tenido otro alzamiento, otra vez de la izquierda.

NO

Completamente cierto, pero es que ningún golpista desea una guerra civil, pues esa es la consecuencia del fracaso del golpe.

Depende que tipo de golpista. Hay golpistas que si su intento de golpe fracasa se joden y lo asumen. Por ejemplo Tejero.
Y hay golpistas que si su intento de golpe fracasa matan a mas de un millon de personas y encarcelan y fusilan a otros tantos durante 40 años. Ejemplo, Franco.

No es cuestión de manipular, es que tienes un concepto erróneo sobre las bondades de la izquierda española de los años 30.

Eres tu el que tiene un concepto erroneo. No intentes venderme una moto gripada.

Ni España Ni Inglaterra ni Suecia son dictaduras.
Es el comportamiento del jefe de estado el que marca la diferencia, no la denominación oficial del mismo.

Ya pero nunca se sabe que tipo de rey te puede tocar. Puedes tener un rey cojonudo y que su hijo sea un hijoputa. Un dia puedes vivir en una monarquia parlamentaria y al dia siguiente simplemente en una monarquia.

 

[tomas_turbao2]

el entusiasmo por la tercera república lo veo más como un revanchismo por la derrota de la izquierda en la guera civil que como una creencia de que mejoraría el nivel de vida de los españoles.

Eso por descontado.

Una república vistosa no valdría para nada si por ejemplo no recuperan el control de nuestra economía, agricultura, pesca, etc... (en manos de la UE)

A su vez prostituta de todo tipo de intereses comerciales.

Que casualidad igualito que una dictadura fascista. Esa dictadura fascista que se vendio como una puta por intereses comerciales con USA.

 

[Jacques de Molay]

La República sí fue culpable de la guerra, tanto como los otros.

En vez de traer sosiego a España nos trajo muerte y destrucción.

 

[tomas_turbao2]

Si la segunda República era tan chupiguay,¿por qué media España! luchó contra ella? Porque la guerra no la ganó solo Paco...

Me lo pones facil, colega.
A base de meter miedo.
Meter miedo con chorradas como que España se convertiria en un pais Sovietico.
Tambien se aprovecharon de que la mitad de los españoles son tontos del culo, con poca personalidad y faciles de convencer.
La iglesia se posiciono a favor de los fachas, por lo que los beatos fueron detras.
Los monarquicos tambien se posicionaron contra la republica por que fueron engañados enviados a luchar creyendo que lo hacian por su rey, y que tras la guerra tendrian monarquia. Tubieron que esperar 40 años.
Ademas el fascismo que evolucionaba en Italia y Alemania hacia creer a muchos que eso era lo mejor.

 

[Franz Ferdinand]

Me cago en ZP y en la II República.

Arriba España.

grandes palabras, tremendo avatar Sr Molay

 

[Jacques de Molay]

Me cago en ZP y en la II República.

Arriba España.

grandes palabras, tremendo avatar Sr Molay

Para qué decir más. Si está todo clarísimo.
Y ya sabe usted que la brevedad es una virtud en la oratoria.

 

[Yorick]

La iglesia se posiciono a favor de los fachas.

Lógico, si a ti te quemaran tu casa de parte de quien te pondrias? de quien te la quema?


Supongo que habría algun cura orondo y aprovechado, pero también habian muchos curas curritos y monjas que fueron vejados. Y eso lo ha visto gente de mi familia.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

Lógico, si a ti te quemaran tu casa de parte de quien te pondrias? de quien te la quema?


Supongo que habría algun cura orondo y aprovechado, pero también habian muchos curas curritos y monjas que fueron vejados. Y eso lo ha visto gente de mi familia.

Injusticias hubo por parte de los dos bandos, aunque no en la misma proporción.

 

[Tom Bombadil]

Lógico, si a ti te quemaran tu casa de parte de quien te pondrias? de quien te la quema?


Supongo que habría algun cura orondo y aprovechado, pero también habian muchos curas curritos y monjas que fueron vejados. Y eso lo ha visto gente de mi familia.

Injusticias hubo por parte de los dos bandos, aunque no en la misma proporción.

¿Y en que bando hubo esa mayor proporción de injusticias?

Sin duda en el republicano, puesto que la represión no solo se dirigió contra los del bando contrario, sinó contra los propios republicanos que discrepaban del poder fáctico oficial, si llegan a ganar la guerra, aterra pensar en lo que habrían hecho visto lo que se hicieron entre ellos durante la guerra.

 

[Absenta]

¿Y la otra mitad comunistas filoestalinistas?

AL gobierno lo defendieron los militares izquierdistas (muchos de los cuales participaron en el golpe contra la ceda en el 34),entre los cuales estaban el 70% de los militares de alta graducación, muy bien entrenados para matar, por cierto, tal y como demostraron en los fusilamientos masivos sobre civiles sospechosos de apoyar a la derecha o incluso entre ellos mismos, por mencionar la masacre de anarquistas en barcelona.

Ah! Perdona, no me acordaba que tú eres de los que se han creido que el ejército nacional estaba formado por malvador militares fascistas y el republicano por valerosos obreros semiindefensos....hay que ver el daño que hace el cine español sobre las mentes sugestionables.

¿Militantes o militares de izquierdas quieres decir? una cosa son los militares que por aquel entonces muchos estaban bastante politizados en distintas ideologías y otra cosa son los militantes de organizaciones de izquierdas ...

El golpe de estado fue parado en su gran mayoría por gente de izquierdas que combatió a los golpistas y que no eran militares en otras zonas mucho militares siguieron leales a la republica ...

Que fácil es dar un golpe de estado cuado lo único que tienes que hacer es mandar a las tropas para hacer el trabajo sucio , otra cosa son los militantes de izquierdas que luchaban por convencimiento propio ...

Sobre los del POUM y anarquistas de Barcelona ¿Si en cualquier Guerra unos tios se pone y hacer huelgas además de ponerse y pegar tiros por la retaguardia? ¿Que te piensan que les pasaría? ¿les darían una medalla? yo alabo la lucha de la CNT que fue una de las que paro el golpe de estado sobre todo en Cataluña pero muchos de sus dirigentes no supieron ver que o se ganaba la guerra o se perdería todo, eso si lo vio Durruti que acepto crear el Ejercito Popular ...

 

[tango]

Si un hijoputa se cuela en tu casa, se empieza a follar a tu hija de 12 años y en el forcegeo para echarlo (porque no se quiere ir para poder seguir follandosela)se da un mal golpe y se mata:
¿Quien es el culpabele de de se haya matado?
¿Él por follarse a tu hija de 12 años o tu por intentar salvar a tu hija?
Bueno tambien está la opcion de que se hubiese ido, pero para eso tendria que haber sido un buen Rey que hubiese querido evitar un baño de sangre. Aunque la historia haya demostrado que hay que atajar la plaga antes de que se propague. Como en el cono sur.

 

[MarXito]

¿Franco era el Tercero?
Me la suda, el orden de los factores no altera el producto.

Se la suda con tal de que la historia encaje en lo que usted dice, y no al revés.

Permitame que le corija, la izquierda no tiene la culpa de la guerra civil la tubieron los fascistas. ¿Quien se alzo en armas contra un gobierno democraticamente elegido por España? Los fachas. Pues entonces los fachas tubieron la culpa.

Dos no pelean si uno no quiere. No ve venga con milongas, tantas ganas tenía la derecha como la izquierda. Y le recuerdo, se ponga usted como se ponga, que los primeros en dar el golpe fueron los de izquierdas, desalojando del poder legítimamente otorgado en las urnas al CEDA en el 34.

¿Suecia y Dinamarca dictaduras?Si, dictaduras parlamentarias. Para mi una monarquia es una dictadura. Por lo tanto una monarquia parlamentaria es una dictadura parlamentaria.

Mire, bobadas las justas. Dictadura parlamentaria ya es lo último que me faltaba por oír. Suecia y Dinamarca (y si me apura España) son países punteros económica, social y políticamente. NO son dictaduras. Cuba y Corea del Norte SÍ son dictaduras. La prueba de que aquí no hay dictadura es que usted puede hablar en contra del Jefe de Estado (el Rey) y pedir que se le elimine y no se arriesga ni a ir a la cárcel ni a que le den una paliza en comisaría. ¿Quiere ir a Cuba y despotricar contra Fidel a ver que le pasa?

El rey no ha ordenado fusilar a nadie, pero tiene el poder para hacerlo, si quisiese. ¿Y si el Principe Felipe fuese un Hittler? Siendo rey tendria el poder para disolver el parlamento y el senado, y sentarse el sillon. Si las cosas se le complicasen tendria la lealtad de nuestro ejercito.

Sí, claro. Y los españolitos, como son tontitos y monarquicitos perdidos, van a dejar que el Rey haga lo que se le ponga en los cojones.

Nadie deveria ser superior a otro simplemente por salir de un coño o de otro.

Aquí estoy de acuerdo con usted, pero de esto a que España sea una Dictadura va un trecho muy largo.