A Ver Rojo y Falso Liberal. ¿Por que Odias a la Iglesia?

[AMERICAN MARINE]

Bueno, creo que Dedalo lo ha explicado bien. Yo de filosofía tengo un conocimiento básico, la verdad. Entiendo la esencia pero no recuerdo tantos detalles.

Pero sí sé que Descartes y Kant están en las antípodas. Descartes pretende demostrar la existencia de Dios como se demuestra el teorema de Pitágoras. Kant mantiene que la razón tiene límites y no se encontrar a Dios o la ética con la lógica matemática. Es el enfoque que hoy predomina y que yo comparto, que para eso soy agnóstico.

My church in your asshole.

 

[baron_harkonen]

Para nada, el único interés moral es la devoción al deber por el deber, vamos, sólo una acción realizada sin ningún atisbo de deseo o interés propio.
Un deseo personal no tiene ningún significado moral, apenas ve diferencias si deseas crear una vacuna contra el SIDA como el deseo de pillar una uzi y liarte a tiros. Si un hombre quiere ser honorable poco vale para Kant. Si alguien se forzase a sí mismo a robar mentir y engañar entonces, sí, tendría su reconocmiento moral.

Los imperativos morales de Kant son:
1) Obra siempre de modo que quieras que tu proceder fuese universal.
2) Nunca hagas del prójimo un medio sino un fin.

¿Es kantiano asesinar a un tío con una uzi para robarle? NO, porque no te gustaría que todo el mundo hiciese lo mismo y además estás utilizando al prójimo como un medio para enriquecerte.
¿Es kantiano crear la vacuna contra el SIDA? SÍ, porque te gustaría que la gente hiciera cosas tan buenas para la humanidad y además no estás utilizando al prójimo como un medio sino que su felicidad es tu fin.
¿Es kantiano violar a tu vecina? NO, porque no te gustaría que tu vecino tomase ejemplo e hiciera lo mismo contigo, y la utilizas como un medio para tu placer.
¿Es kantiano ayudar al vecino? SÍ, porque te gustaría que hiciesen lo mismo si tuvieras un problema y no le estás utilizando.

 

[Mr capitalista]

No, al noúmeno se llega gracias a las intuiciones puras, espacio y tiempo. Las cosas que reconocemos corresponden a una realidad que solo percibimos en parte.

Intuiciones puras, ya. Los cojones de Espartero.

A mí desde luego la superioridad del mundo noumenal no deja más que entreveer un claro síntoma de desprecio de la realidad de la que ni tan siquiera se considera en serio, tan sólo una apariencia lastimosa. Kant en el fondo fué un listo que se aprovechó de una sociedad que todavía no había aprendido los fundamentos del Racionalismo para venderle sus nociones de irracionalidad. Lo siento pero yo aquí paro, me quedo con A=A, el principio de no contradicción, ya sabes.

Sobre la realidad existen interpretaciones, no creo que ningún economista pretenda hacer números en el cielo.

Esto...Bueno, mejor no rompo tu inocencia. Criatura.