ARCO 2021. EL HARTE, CON MALLÚSKULAS

[Moderador Incógnito]

Yo voto por las cajas más que nada porque están en una acera (o lo parece), pero vamos, que todo es mierda.

 

[cocreta2000]

rEiNTERPRETACiON dEL EMPAREDAdO dE FRiTOS, VNA MiRADA VANGÜARDiSTA sOBRE EL hIERATiSMO CENTRALiSTA dEL ENCORSETAdO bOCATA dE CALAMARES oPRESOR111 vN ATiSVO fRESCO Y ATREViDO sOBRE LA FVSiON dE NVCLEO GASTRONORMATiVO CLÁSiCO CON OSADiA iNGREDENTiAL dE FORERO GRiS Y DEPRESiVO111



vNA EXPOSICioN dE LA OVRA MAS iNTiMisTA111



dAME TV DiNERO YA111

 

[Sir Ano de Bergerac]

Las cajas las puso @paulofutre para intentar recoger una gotera y le han acabado dando el premio revelación de este año. Ahora está reunido con Juana de Aizpuru negociando su fichaje y ya le han presentado a un comisario que le quiere llevar a la Bienal de Venecia.

 

[Perrino Chico]

Yo voto por las cajas más que nada porque están en una acera (o lo parece), pero vamos, que todo es mierda.

También voto por las cajas. Porque están fuera, no se ve que el contexto sea el mismo que las otras. Y por la iluminación parece que están en la calle y punto.

Para harte el que hice yo anoche para la cena untando la tortilla de patatas en la salsa de los callos.

 

[Misógino Empedernido]

Los auténticos artistas son los marchantes que consiguen que alguien compre semejantes bazofias. Los que escriben la descripción de las obras en el catálogo también son dignos de mención.

Votaría por las cajas de cartón como la obra estafa, pero me desconcierta el hecho de que no ha llovido últimamente...

 

[Maralok]

Las cajas porque las tienen que tirar en 24 horas o se hacen mierda (más).
Incluso un soplanucas de estos sabe que el propietario se lo tiene que llevar a casa (?) y montarlo para enseñarlo. Si te lo llevas y no puedes ni volver a armarlo, estás far beyond del intelecto humano básico (o estás blanqueando dineros).

 

[Sr. Brans]

IN MEMORIAM:

 

[Carradine]

Estaba claro que algún listo me iba a responder así.

Quiere ser otro Dalí. Pero saltándose la etapa de pintar de puta madre. Ir directamente al histrión. Y no le sale. Tiene momentos buenos pero a la larga cansa por que ni es Dalí y ya tenemos muy vistas toda clase de chorradas para llamar la atención. Llega tarde.

 

[Herrumbre]

Quiere ser otro Dalí. Pero saltándose la etapa de pintar de puta madre. Ir directamente al histrión. Y no le sale. Tiene momentos buenos pero a la larga cansa por que ni es Dalí y ya tenemos muy vistas toda clase de chorradas para llamar la atención. Llega tarde.

Dalí tenía una gran parte de sinvergüenza y de vendedor de aceite de serpiente.

 

[James Moriarty]

Para servidor todo esto es una mierda (@Amable Sainz Tm) pero arriesgo por "tubo de cobre con abrazaderas". Quizá por las "rebabas" de pintura entre pared y suelo además del suelo cochambroso. La luz de la foto puede inducir a error, pero me decanto a que es alguna foto que mandó @El Cabezas en su momento para enseñar el sótano ese de la locura que tanto se echa de menos.

 

[Elman]

Si, por favor, el maricón andaluz si

No, por favor, el maricón andaluz no.

¿ Pleonasmo ?

 

[Moderador Incógnito]

Dalí tenía una gran parte de sinvergüenza y de vendedor de aceite de serpiente.

Dalí era un DIOS del arte. Un DIOS. Lávese la boca con jabón antes de mentar a Don Salvador.

 

[Benito]

IN MEMORIAM:

Ver el archivos adjunto 88964

Como que mainman?

 

[El Cabezas]

me decanto a que es alguna foto que mandó @El Cabezas en su momento para enseñar el sótano ese de la locura que tanto se echa de menos.

Que va, mi querido Moriarty, son de ayer mismo.


Ah, y creo que no es una obra de arte el cacho tubo de cobre ese. ¿Por qué? No sé, me parece que lo demás tiene una pátina de manipulación "artística" y por descarte pues eso.

 

[Sr. Brans]

Como que mainman?

Cualquiera se pone a bucear ahora, y aunque explicar los chistes le quitan la poca gracia que pudieran tener, le diré que fue por un quítame de aquí esas Conga-Colas con...¿Venus Masajes? Creo...

 

[Amable Sainz]

¿De verdad tengo que poner lo que opino de toda esta mierda? Joder...

 

[Benito]

para mi dejo de tener gracia meterse con arco aproximadamente en 2007.

De hecho me planteo seriamente proponer obras para exponer para el año que viene, por ejemplo, yo vestido de buzo, enculando un muñeco de bob esponja y que se titule "quien vive en la polla debajo del mar?"

 

[Lunas de Hiel]

Ya se ha hecho. Muchas veces. Siempre ha funcionado.



Cuando vi que te quejabas por llegar a la una a tu casa supuse que no te tocaba por la mañana, que era cuando iba a ir yo. Pero te he buscado entre tus compañeros, aún así, y si te hubiera visto te hubiera saludado.




EFECTIVAMENTE, amigos míos. Como cada año he asistido a la Feria ARCO. Tras un 2020 donde no se celebró por la pandemia, esto ha sido una versión reducida de la feria, con mucha menos gente y, sobre todo, con muchísima menos MIERDA de esa que vale para llenar los telediarios (recordemos la basura esa de las fotos de los catalufos golpistas, la otra basura del vaso de agua que valía no sé cuantos cientos miles y todas las putas obras que sólo valen para dar la nota.

Aún así, no podía faltar el hamparte de turno. La basura santificada como arte por el mero hecho de que le ponen un cartel al lado que dice que es arte. Ha sido mucho más difícil encontrarla este año, pero, cómo no, es inevitable.

Ver el archivos adjunto 88872

Sí, amigos. Una botella de cocacola entre dos palos. Obsérvese cómo el artista enmarca la artificial botella entre un paréntesis hecho por la naturaleza.

Ver el archivos adjunto 88873

Cojo un papel y pinto una forma negra en él. Lo enmarco. Dame tu dinero.

Ver el archivos adjunto 88874

Hahahahah pringui, la de pintura que has gastado en una única obra, mírame a mí, en vez de coger un papel y pintarle un cuadrado negro, cojo veinte, les pinto una raya y ni los enmarco. Y me dan más dinero que a ti, pringao.


El foro, cómo no, también tiene su representación en ARCO. Esto se titula "descartes del hilo de las fotoninjas".

Ver el archivos adjunto 88875

Lo de pintar algo de negro está de moda este año:

Ver el archivos adjunto 88876

Ver el archivos adjunto 88877

A ver si el amigo @Sir Ano de Bergerac pasa por aquí y nos explica cómo es esto posible. Yo es que creo que ciento seis años después de El cuadrado negro de Malévich, el fulano número 98.473 que pinta un lienzo todo de negro no es un artista, sino el enésimo gilipollas. Que ya sabemos que el mundo está lleno de gilipollas, esto no me sorprende, lo que me sorprende es que aún cuelen un puto lienzo negro en ARCO en 2021. Y encima el puto gilipollas NI LE PONE TÍTULO. Untitled, pone en el cartel que lo describe. Se le habrá quebrao un huevo.

Cómo no, la celebérrima obra "Unos hierros doblaos y tiraos en el suelo" también está este año en ARCO:

Ver el archivos adjunto 88879

La hemos visto mil veces, con mil hierros distintos, con mil autores diferentes, en ARCO y el container de la obra que están haciendo en el bar de mi edificio.

Fascinante la siguiente obra: Rueda de bici y unos alambres colgando de un gancho.

Ver el archivos adjunto 88881

Sobre esta HOBRA yo tengo una teoría, y es que se trata de una poderosísima llamada de atención del artista hacia el público, una interpelación directa a la sociedad que grita con desgarro: dame dinero, finánciame la vida, me creo artista.

Ver el archivos adjunto 88889

¿Quién no querría esto en el salón de su casa, quién no se maravillaría si al entrar a un suntuoso edificio de oficinas lo viera en mitad del hall?

Espero que nadie mueva una cinta del suelo o que nadie se tropiece, no vaya a ser que el profundísimo significado que encierra esta obra se vea alterado.

Ver el archivos adjunto 88888

Al ver la siguiente obra me he acordado de mi padre, que la realizaba todos los putos días:

Ver el archivos adjunto 88882

Efectivamente, si alguien le hubiera dicho a mi padre que colgar la chaqueta de trabajo era arte, otro gallo hubiera cantado.


Y ahora os propongo UN TREMENDO JUEGO, cuyo ganador se llevará una bala por gentileza de @Rhodium y @mundele. Se trata del juego "adivina cuál de todas estas cosas NO es una obra de arte sino simplemente lo que parece que es". Empezamos:

Ver el archivos adjunto 88884


Ver el archivos adjunto 88885Ver el archivos adjunto 88886Ver el archivos adjunto 88887

A ver quién se gana el premio.



Total, que a eso de las dos me ha entrado el hambre y me he vuelto para casa. Hasta el año que viene.

Espero que te llevases una buena moza a tu cita con el museo, porque vaya montón de basura en la exposición.
La próxima vez ponnos al menos cosas bonitas para ver que no todo está perdido en el mundillo del arte.

 

[iskariote]

El problema de arco como el de todas las ferias de arte contemporáneo es que hay alguna obra de buenos artistas pero totalmente descontextualizada. Entonces, ves una escultura que son unos hierros soldados en el suelo sin conocer la trayectoria del artista que la hizo...

Esto es lo que más me revienta del arte conceptual, moderno o lo que sea esta puta mierda, la contextualización. Porque un montón de chatarra deja de ser un montón de chatarra si Fulano de Tal (muy importante quién es Tal) lo ha cagado ahí. No me refiero ya al precio de las obras, cuando se trata de coleccionismo, es evidente que ese contexto sí va a influir en el precio, por desbaratado que pueda resultar a veces. Pero sin entrar en valoraciones monetarias, es que no me voy a tragar nunca que una obra sea buena o no según quién la haya hecho, porque eso es justamente lo contrario a valorar una obra.

Si degustas un plato, o está bueno o no lo está. Puedes basar tu juicio en criterios más o menos objetivos como el punto de sal, de cocción o la cantidad de cebolla. Puedes, también, decir que te retrae a tu niñez, te recuerda a tiempos más sencillos y la nostalgia te embarga el paladar. Si te vas a lo moderno, puede que una deconstrucción de un plato tradicional sí se beneficie de un contexto, porque te has comido ese plato un millón de veces y de repente te presentan una reinterpretación. Ese contexto va a influir en tu opinión, pero el plato estará bueno o no. La obra se tiene que sostener por sí sola.

Lo que es rematadamente ridículo es decir que esto está bueno porque lo ha hecho un cocinero en particular. Que si me pones una hoja de laurel flotando en cacaceite me tiene que gustar porque, joder, este tío tiene 3 estrellas Michelín.

Insistiendo en la comparación, muchas de las cosas que se han criticado a menudo en la cocina moderna sirven de ancla para este tema. Una espuma de humo, como plato, puede parecer un timo, pero se trata de rizar el rizo de la técnica, de algo con una complejidad en su elaboración y que cuando se ha servido en solitario ha sido para introducir un concepto que más tarde puede ser usado para enriquecer obras más heterogéneas. Para quienes no se dedican a la cocina su utilidad es nula, pero si abre nuevas posibilidades para los profesionales que no se han entretenido en hacer tonterías de ese estilo, su valor se demuestra pronto, en cuanto la técnica se empieza a ver incorporada en el trabajo de otros. Esto no necesita contexto, tiene interés de por sí, aunque no lo tenga para el público general.

Las cajas porque las tienen que tirar en 24 horas o se hacen mierda (más).
Incluso un soplanucas de estos sabe que el propietario se lo tiene que llevar a casa (?) y montarlo para enseñarlo. Si te lo llevas y no puedes ni volver a armarlo, estás far beyond del intelecto humano básico (o estás blanqueando dineros).

Yo también quiero creer que son las cajas.

- Oye, que aquí hay unas goteras, qué putada justo antes de la inauguración.
- Pon unos cubos de fregar y ya está.
- No hay cubos, se los ha llevado un hartiste para su hobre sobre el dilema de la abundancia frente al drama de la migración en el Mediterráneo.
- Ah, pues aquí tengo unas cajas de cartón que pueden valer.
- Pero se van a mojar, hombre de Dios, eso no dura ni 5 minutos.
*Saca la cinta americana mientras suena música de monstruo del final de pantalla en 8 bits*

 

[ilovegintonic]

Votaría por las cajas de cartón como la obra estafa, pero me desconcierta el hecho de que no ha llovido últimamente...

Tienes que decir por qué te parece que es la obra falsa, no manifestar las dudas que tengas sobre ello.

Esto es lo que más me revienta del arte conceptual, moderno o lo que sea esta puta mierda, la contextualización.

Cucha: ¿te acuerdas de la obra "Unos hierros retorcidos tirados en el suelo" que puse? Ese fue el ejemplo que se usó para lo de la contextualización. Efectivamente, esa obra estaba descontextualizada. Veámosla en su contexto:

Obsérvese cómo, en su contexto, dentro de la arquitectura correspondiente y con la iluminación adecuada la obra es radicalmente diferente. Mira qué dimensión semántica adquiere. Mira qué diálogo establece con ese contexto que le faltaba, cómo todo se multiplica, cómo ahora sí nos vemos impactados por su poderosa fuerza. Las fotos son de la web de la autora, esta vez no se puede echar la culpa a que claro, las ponen en un contexto que no es y les saca las fotos un friki de un foro de interné.

En el arte moderno, las cosas son arte porque alguien autorizado las sanciona como tal o porque al colocarlas en un espacio expositivo se convierten en ello. Un saco de escombro que te encuentres en un container colocado en el centro de una galería de arte pasa de ser escombro a arte por arte y gracia de estar en un recinto expositivo y ser dotado de significado por un artista. El saco de escombro será el mismo. Vi el otro día una página de un cuaderno con cuatro garabatos no muy diferentes a los que puedas hacer tú en un cuaderno mientras atiendes una llamada de teléfono que te importa tres cojones, lo típico que te están comiendo la oreja y tú coges y boli y te pones a pintarrajear. Pero no lo habías hecho tú, claro, si no no valdría una puta mierda. Lo había hecho Dalí, y valía quince mil tolfis. Sin esa firma, garabatos; con ella, arte.

 

[iskariote]

Cucha: ¿te acuerdas de la obra "Unos hierros retorcidos tirados en el suelo" que puse? Ese fue el ejemplo que se usó para lo de la contextualización. Efectivamente, esa obra estaba descontextualizada. Veámosla en su contexto:

Me gustan tanto las fotos de su web como los hierros doblados que hace, se nota su rúbrica.

De verdad que en el pasado me he esforzado en dejarme convencer. Ante el clásico "es que no lo entiendes", me he parado a escuchar, ansioso por una explicación. Y lo que he oído me ha hecho detestarlo mucho más.

El arte conceptual, cuando proclama que es arte sin basarse en un medio físico, sin la contemplación de la belleza, sino en la idea, me toca los cojones. Por los huevos morenos de un mindundi que no ha hecho NADA, a veces ni ponerle título a la mierda que te presenta, me tengo que plantear yo cuestiones filosóficas para darle valor a su idea. Y me tengo que tragar que a eso le llamen arte, que me lo comparen con un tipo que lleva 20 años oliendo óleo y estudiando la naturaleza para representarla de una manera personal. Es como el típico que te dice que tiene una idea de negocio para una aplicación revolucionaria, imagínate que le pagamos por esa idea en lugar de por ejecutarla, porque total, eso también son negocios, tecnología conceptual.

Es que me cago en sus putos muertos.

 

[Misógino Empedernido]

Tienes que decir por qué te parece que es la obra falsa, no manifestar las dudas que tengas sobre ello.

Porque me parece complicado que un charco forme parte de una obra de arte, ya que sería muy complicado mantener el efecto charco constante, respetando la voluntad del artista de proporcionar un contexto.

 

[iskariote]

En el arte conceptual no hace falta llevarse la obra con cuidado a casa como si fuera un valiosísimo cuadro irreproducible. Tú compras el concepto y es muy normal que te den un manual (creo que tiene otro nombre, no manual) en el que se indica cómo realizar la instalación obedeciendo al criterio del sinvergüenza que te la vende. Es algo así como comprar la patente de una idea de mierda, no compras el resultado, sino la idea.

 

[Moderador Incógnito]

En el arte conceptual no hace falta llevarse la obra con cuidado a casa como si fuera un valiosísimo cuadro irreproducible. Tú compras el concepto y es muy normal que te den un manual (creo que tiene otro nombre, no manual) en el que se indica cómo realizar la instalación obedeciendo al criterio del sinvergüenza que te la vende. Es algo así como comprar la patente de una idea de mierda, no compras el resultado, sino la idea.

Hostia, eso no lo sabía. Vamos, que es una tomadura de pelo en dos fases.

 

[ralph]

Yo creo que la gente se enfada y se hace daño a sí misma al intentar entender este tipo de arte. No hay que entender nada.
Se trata de crear situaciones, relaciones, que no se dan en la naturaleza ni en la creación diaria del hombre, para suscitar una reflexión. Es una ampliación de la realidad más allá de lo puramente práctico. Para qué? Pues para discutir la utilidad del mundo, para rebelarse ante lo inevitable, para ser creadores o al menos jugar a serlo. No es nada mas.
Y la prueba de que es necesario es la cantidad de gente enfadada que hay con este tipo arte. Nadie se enfada con la infinidad de objetos que vemos en nuestra vida diaria: la mesa, la tostadora, el metro, las escaleras, las llaves, el jefe gritando, el despertador. Todo nos parece ordenado y útil. Donde está y para lo que está. Bien, se puede vivir con lo dado y ya está. O se puede cuestionar todo, crear situaciones incomodas, casi todas sin sentido, ilusiones, etc. Se puede investigar, proponer.
Por qué todo esto es arte? Pues porque vosotros estáis protestando. Porque estáis diciendo "para qué coño es esto"?, "cuánto vale hacerlo"? , etc. Estáis reflexionando, os a impactado, vuestra mente ve algo raro en eso, inusual. Cuánto mejor ir con la mirada perdida en el metro, viendo al rumano con el acordeón, la gente cansada, las papeleras, los letreros... Eso sí que es vida! Nada que altere nuestra mente.
Esto de Arco es arte pq este arte solo busca la reacción, provocacion, y enfado del hombre normal. Cuando deje de suscitar eso, dejará de ser arte. Vosotros provocais eso.
Otra cosa es que tenga talento o no. Yo he visto la web de esta chica de las fotos de los alambres en el suelo y me he tragado un vídeo suyo de una hora de entrevista, y me parece de muy baja calidad y muy poco poso intelectual. Y así seguramente con la mayoría de expositores de Arco.
Crear situaciones que en la vida real nunca verías. Ese es el propósito de este tipo de arte. A mi me parece interesante cuando el artista es bueno.
Si fuera gratis y nadie pagara nada por estas obras, quizá lo veríais de otra manera. Os fijaríais solo en la parte positiva, es como oxigenar la mente. Para ver los objetos en su sitio y las escenas cotidianas de siempre ya tenemos la vida diaria. O la naturaleza. Contra eso es contra lo que se rebela o propone este tipo de arte. Otra cosa es que haya mucho artista de muy baja calidad.