No entiendo muy bien el argumento de Mópor de que es bueno que el Madrid jugando mal salga a una media de cuatro goles por partido porque eso significa que es humo.
Es mío personal, más intuitivo que otra cosa, así que entiendo a quien no este de acuerdo. Básicamente quiero decir que la liga me parece que tiene un nivel muy bajo, más que el anterior, y que jugando mal o peor los grandes llegarán igualmente a unos 90 puntos por plantilla e individualidades.
Entonces, si un equipo de categoría baja-media te domina, te pone contra las cuerdas y te hace 3 o 4 ocasiones claras de gol, pero no tiene esas figuras que sepan aprovecharlas y entonces llegas tú, aprovechas sus errores defensivos para que tu crack (El de turno) les haga daño y luego tienes esa calidad para rematar el partido, lo que veo en prensa, medios y aficionado es que llega euforia, gente contenta, son los mejores y no hay casi autocrítica.
¿Porqué nos favorece esto? ¿Qué ocurre cuando pillas a un bebé que mete los dedos donde no debe, se libra de algo malo y le aplaudes por lo bien parado que ha salido? Pues que no aprende la lección, que se confía, que no mejora y se conforma.
Pero un equipo medio-alto-superclase no va a tirar 4-5 ocasiones de gol claras en condiciones normales, no va regalarte un balón de gol (Manolo-Tenerife, Diawara-Marsella) no va a concederte el contragolpe con tanta facilidad. Lo mismo, un equipo medio-alto cierra el partido en esos 40-60 minutos de bodrio permanente que viene regalando el Madrid en cada encuentro.
Osea que, para mi, que vendan humo, que adornen los partidos con los resultados, que se olviden de que el Madrid no juega a nada que no sean conexiones puntuales entre sus estrellas y que se olviden del enorme agujero del centro del campo por falta de presión, me parece estupendo. Este Madrid tiene peligro, es contundente con espacios, pero sino mejora mucho tiene poco a lo que aspirar.
HUMO = CEGUERA
Y te lo digo porque lo he visto antes con el propio Barça.