Dudas de Ciencia o Matemáticas

[Influenza]

El sol no petará, solo se expandirá cuando pierda suficiente masa como para que la energía de las reacciones que suceden en su interior sobrepasen la gravedad que es capaz de generar para mantenerse en su pequeño tamaño.
Crecerá mucho, se afirma que se tragara a Mercurio, Venus, y finalmente La Tierra, llegado a este punto, habrá agotado todo su combustible, así que su masivo tamaño cederá ante sus propias fuerzas gravitatorias y se encogerá hasta ser un insignificante punto marrón en medio de un sistema solar que habrá perecido para entonces.

Con las estrella masivas pasa lo contrario.
Cuando empiezan a perder su combustible, las fuerzas que lo mantienen en su tamaño se desequilibran, pero en este caso,la gravedad es quien gana.
La estrella empezara a encoger cada vez más y más, hasta que llega a un punto en el cual la densidad y por consiguiente la gravedad es tan masiva que curva el espacio sobre si misma, y como la luz va por el espacio pues la luz que ha emitido, vuelve a ella. A esta "barrera" que se crea que impide que la luz de una estrella que se ha convertido en agujero negro llegue hasta un observador fuera de ella, se le llama "horizonte de sucesos" , debajo de este, la estrella sigue brillando, solo que ya nunca lo veremos.

Se especula mucho de lo que sucede detras de los horizontes de sucesos, lo que hay alli debajo, esta clasificado como "singularidad" : Una situacion en la cual todas las leyes de la fisica que conocemos, fallan. Mas o menos lo que pasa con el Big Ban, podemos describir los fenomenos que ocurren despues del segundo 0, pero no antes de este ni durante este, por que se escapa a todo el razonamiento del que somos capaces.

 

[Amasijo de clones]

Pregunta tonta. ¿Puede considerarse 2+2 como un algoritmo?

Gracias.

 

[Tzimisce]

Pues ciñendonos a la definicion, no. Lo que si sería un algoritmo es el método (o los pasos) que usamos para sumar dos numeros cualesquiera, pero un caso concreto no se si podriamos definirlo como algoritmo.

 

[MIP]

Pregunta tonta. ¿Puede considerarse 2+2 como un algoritmo?

Gracias.

No es un algoritmo, es una expresión matemática. ¿Tanto te aburres?

 

[eljose79]

Yo creo que lo de 1+1=2 es uno de los axiomas con los que defines los enteros en concreto 'n+1' dice que todo entero tiene otro que va detras de el

y a partir del axioma este de 'n+1' podemos definir 1+1+1+1=2+2=4 ,

creo que va por axiomas de los numeros enteros o reales de Peano ,tanto para la suma multiplicacion ,etc... en otros casos se exige estructura de grupo o similares.

 

[navorsuker]

Hace poco me llegó un "power point" de un correo en cadena sobre las bolsas de la compra.

En un tono que parecía que me lo contase el del documental "zeitgeist" (ello me hizo sospechar más que del resto de "mails" en cadena), venía a decir que el plástico se destruye en un plis plas y que las bolsas de tela tardaban una eternidad en desaparecer. También venía a decir que esto de "bolsa caca", además de dar vergüenza ajena, era una conspiración para que gastemos más en los establecimientos comerciales e importásemos bolsas de países orientales o que el plástico es facilísimo de reciclar.
¿Qué hay de cierto en cuanto a lo que estaba escrito en el correo encadenado?

 

[pulga]

Por cierto, ¿cual es el teorema de Leto?

 

[IuGa]

Hace poco me llegó un "power point" de un correo en cadena sobre las bolsas de la compra.

En un tono que parecía que me lo contase el del documental "zeitgeist" (ello me hizo sospechar más que del resto de "mails" en cadena), venía a decir que el plástico se destruye en un plis plas y que las bolsas de tela tardaban una eternidad en desaparecer. También venía a decir que esto de "bolsa caca", además de dar vergüenza ajena, era una conspiración para que gastemos más en los establecimientos comerciales e importásemos bolsas de países orientales o que el plástico es facilísimo de reciclar.
¿Qué hay de cierto en cuanto a lo que estaba escrito en el correo encadenado?

No sé, pero por lo que dice y como lo dice, parece un mail escrito por Matrix, el del blog conspiranoico de risa ese.

No soy ningun experto en materiales, pero usando la lógica, si las bolsas de algodón o de lona son como el toldo de tu casa.. a los 20 años el sol y el roce se lo han comido. Si una bolsa de plástico tarda al menos 500 años en descomponerse, y además mientras tanto libera productos nocivos para el ambiente, creo que la elección es clara. Pero es que además, la gente no tira una bolsa de algodón y usa otra, sino que recicla sus bolsas de algodón, una y otra vez, hasta que después de años de uso se rompa. Cuando era niño esto era asi, todo el mundo tenía sus bolsas y su carro, y ahora por cada cosita que te compres te dan una bolsa, que a las pocas horas estará en la basura. La verdad es que es cómodo lo de las bolsas de plástico, pero es insostenible.

 

[pofenas]

Yo creo que lo de 1+1=2 es uno de los axiomas con los que defines los enteros en concreto 'n+1' dice que todo entero tiene otro que va detras de el

Eso no es un axioma. Es una operacion definida sobre el conjunto de los enteros. Ademas, el conjunto de los enteros, por ser numerable, puede generarse a partir de esa expresion.
La definicion de la suma de numeros enteros se hace a partir de la teoria de conjuntos, y se define la operacion suma como
'el ordinal de un conjunto que es la union de dos conjuntos disuntos cuyos ordinales son los sumandos'

y a partir del axioma este de 'n+1' podemos definir 1+1+1+1=2+2=4 ,

esto es obviamente una sandez.

creo que va por axiomas de los numeros enteros o reales de Peano ,tanto para la suma multiplicacion ,etc... en otros casos se exige estructura de grupo o similares.

Y aqui la chorrada maxima: el conjunto de los naturales esta bien definido (dejate de axiomas, anda...). Y lo de que en otros casos se exige estructura de grupo, anillo..... eso son estructuras algebraicas. Dado un conjunto sobre el que se han definido unas operaciones (una de las cuales suele ser la suma), decimos que tiene estructura de anillo, grupo, grupo abeliano, etc... en funcion de las propiedades que verifican la estructura compuesta por el conjunto y las operaciones definidas. Oir campanas y no saber donde.

 

[Argail]

Buenas, hace tiempo escuche que existia una teoria que afirmaba que el tiempo no existe, solo el espacio. Me podeis explicar si esta teoria tiene o no veracidad y que fuera como si se lo explicarais a un niño con sindrome de down o un chimpance muy listo...

 

[Astronauta Urbano]

Me sorprendería que eso fuera una teoría científica, dado que el tiempo hace falta para todo el planteamiento de la física actual, desde el tensor métrico para relatividad hasta la ecuación de Schrödinger.

Suena a bola new age.

 

[eljose79]

Buenas, hace tiempo escuche que existia una teoria que afirmaba que el tiempo no existe, solo el espacio. Me podeis explicar si esta teoria tiene o no veracidad y que fuera como si se lo explicarais a un niño con sindrome de down o un chimpance muy listo...

yo lo mas parecido a esto que hoy es que haciendo un cambio de variable o 'rotacion ( = lease girar algo) a tiempo complejo de manera que x0=it donde i significa la raiz cuadrada de menos uno o (-1)^{0.5} resulta que la metrica (lo que se usa para medir) era

x0*x0+x1*x1+x2*x2+x3*x3=metrica

PERO esta metrica es igualita igualita que la metrica Euclidea (la nuestra, de toda la puta vida) pero en 4 dimensiones

hablando en plata nuestro espacio-tiempo, seria 'equivalente' a vivir en un mundo magico espacial de 4 dimensiones donde solamente hay espacio

aunque muchos lo de 'tiempo complejo' (aparece en Historia del tiempo de Hawking) no se lo tragan mucho , ya que hay algunas 'dificultades' usando dicho cambio de variable.

 

[navorsuker]

Una pregunta tonta:
¿Por qué la gente parece que tenga bastantes kilos más que en la realidad, al salir por la tele?


Anécdotas inútiles para ilustrar. Obvienlas si quieren: Hace poco salí por una tele local. Tengo claro que no tengo el físico de un Main man/campesino norcoreano, pero al verme parecía un Capitán Hediondo s./King África y eso me habría molestado si me importase mi físico, por el evidente aumento de volumen corporal que se apreciaba. También me pasó un día que vi a Pilar Rubio en persona y me pareció mucho menos exhuberante que en la tele, pero lo achaqué al maquillaje y a la iluminación.

 

[Astronauta Urbano]

Se suele decir que la televisión te añade cinco kilos. La causa probablemente es que la imagen de la televisión es plana. Al faltar la dimensión longitudinal, los objetos parecen más gruesos de lo que realmente son, y la gente parece más gorda.

Por otro lado, no es desconocido el uso de los focos y el maquillaje dispersivo para resaltar el físico de la gente en televisión...

 

[yeimsmelocotongigante]

Una pregunta tonta:
¿Por qué la gente parece que tenga bastantes kilos más que en la realidad, al salir por la tele?


Anécdotas inútiles para ilustrar. Obvienlas si quieren: Hace poco salí por una tele local. Tengo claro que no tengo el físico de un Main man/campesino norcoreano, pero al verme parecía un Capitán Hediondo s./King África y eso me habría molestado si me importase mi físico, por el evidente aumento de volumen corporal que se apreciaba. También me pasó un día que vi a Pilar Rubio en persona y me pareció mucho menos exhuberante que en la tele, pero lo achaqué al maquillaje y a la iluminación.

Aparte de que en 2 dimensiones todo parece mas ancho, tambien esta el tema de la optica de la camara. Si grabas algo en gran angular, osea con la camara cerca de la persona y sin nada de zoom, se capta mejor el volumen de esa persona. Lo que esta mas cerca del objetivo se vera ligeramente mas grande, y eso simula mas o menos nuestra percepcion real en 3 dimensiones. Pero cuando se graba en teleobjetivo, osea la camara lejos y acercando el zoom, la imagen se aplana mucho y da mayor sensacion de gordoboya.
Puedes hacer la prueba con una camara de fotos digital. Sacate 2 fotos con el mismo encuadre, pero una poniendo la camara lejos y acercando el zoom, y la otra con la camara cerca sin zoom.

Aqui hay 2 ejemplos, aunque el gran angular es en realidad un ojo de pez, osea que es muy exagerado

Gran angular, con que haya un minimo de distancia entre 2 elementos ya se ve mucho mas pequeño (el ojo mas cercano se ve mas grande, o la nariz del perro):

Teleobjetivo, el tamaño se mantiene aunque un objeto este bastante mas alejado de la camara:

 

[GaHaAn]

Caso:Un random walk en 1D con misma probabilidad de dar paso a la izquierda que a la derecha. En teoría el histograma de posiciones debería salir como una gaussiana, no? Y la media ser 0.

Bien, para simularlo en matlab he escrito:

Spoiler

clear all
x=0;
n=1000;
l=zeros(1,n);
for z=1:n
if rand <.5
x=x+1;
else
x=x-1;
end
l(z)=x;
end
mean(l)
v=[min(l):max(l)];
hist(l,v)

Bien, pues ni de coña se me acerca a nada ni parecido a una gaussiana. Y cuanto más aumento el número de pasos, peor. La media se dispara (en valor absoluto).

El caso es que la varianza de la distribución sí que se ajusta a una recta de pendiente 1 cuando represento log(varianza) frente a log(número_pasos), que es lo que en teoría debería hacer la distribución gaussiana resultante de este camino del borracho.

Llevo con esto un buen rato y sé que es una chorrada pero algo estoy haciendo mal.

Alguien sabe por qué la distribución no me sale gaussiana?

Gracias.

 

[pastanaga]

Bien, pues ni de coña se me acerca a nada ni parecido a una gaussiana. Y cuanto más aumento el número de pasos, peor. La media se dispara (en valor absoluto).

Te lo digo sin pararme mucho a pensar, pero me parece que los cálculos que realizas no son los correctos.

Lo que tienda a distribución gaussiana es la probabilidad de que, tras n pasos, el andarín acabe en determinada posición. En cambio, tú estás calculando la media y la distribución de las posiciones intermedias. Lo que deberías hacer es hacer m recorridos, cada uno de n pasos (los mismos para todos los recorridos), y almacenar la posición final de cada uno. Para n y m suficientemente grandes, esas posiciones son las que te dibujarían una gaussiana.

Siempre que el generador de números aleatorios sea mínimamente bueno, algo que imagino que se puede dar por bueno de un programa matemático.

 

[GaHaAn]

Cazzo!

Sí, tienes razón. Haciendo ese cambio ya me sale una distribución gaussiana. Gracias.

 

[Lasputasonbaratas]

Tengo una duda tras leer el texto que cito más abajo que trata sobre las posibilidades de acertar la Bonoloto:

¿Me puede alguien decir como ha combinado o que criterio (fórmula) ha utilizado el autor para definir cada serie de números en cada una de las 4 apuestas:



CITA:

"Normalmente la gente juega 6 números favoritos, esperando que los 6 números que salgan del bombo coincidan con los que han tachado en el boleto. Eso sólo ocurre una vez cada casi 14 millones de veces. Intentar acertar 3 números jugando sólo 6, ocurrirá 1 vez cada 5100 veces.


Pero.....

¿Qué tal jugar 15 números en lugar de 6 y garantizarnos al menos 1 premio de 3 seguro?

Eso es justo lo que nos permiten las combinaciones.

Para jugar 15 números y asegurarnos un 100% de premio basta con 4 apuestas, si lo jugamos a BonoLoto nos gastaríamos sólo 2 euros.

(0,5 € x 4 cuadros ó apuestas).

Imaginemos que los 15 números favoritos que queremos jugar fuesen estos:
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 y 15.

Basta combinarlos de esta forma para tener siempre premio:

APUESTA 1: 2 - 10 - 11 - 13 - 14 - 15

APUESTA 2: 4 - 7 - 9 - 10 - 13 - 15

APUESTA 3: 1 - 3 - 5 - 6 - 8 - 12

APUESTA 4: 2 - 4 - 7 - 9 - 11 - 14



Si te resulta increíble escribe en un papel 6 números al azar comprendidos entre el 1 y el 15, verás como al menos tendrás 1 premio de 3 en alguna de las 4 apuestas de arriba.

Si los 6 números ganadores se encuentran
entre nuestros 15, tendremos los siguientes
porcentajes de tener premios:

100% de tener de 1 a 4 premios de 3.
40% de tener de 1 a 3 premios de 4.
5% de tener un premio de 5.

Si 5 números ganadores se encuentran
entre nuestros 15, tendremos los siguientes
porcentajes de tener premios:

88% de tener de 1 a 2 premios de 3.
19% de tener de 1 a 2 premios de 4.
1% de tener un premio de 5.
12% de no tener premio.

Si 4 números ganadores se encuentran
entre nuestros 15, tendremos los siguientes
porcentajes de tener premios:

52% de tener de 1 a 2 premios de 3.
6% de tener de 1 a 2 premios de 4.
48% de no tener premio.

 

[pastanaga]

¿Me puede alguien decir como ha combinado o que criterio (fórmula) ha utilizado el autor para definir cada serie de números en cada una de las 4 apuestas:

Es un caso particular de teoría de Ramsey. Pero espero que nadie se crea que eso sirve para ganar en la Bonoloto española, porque aquí se escoge entre 49 números, no 15.

 

[Lasputasonbaratas]

Es un caso particular de teoría de Ramsey. Pero espero que nadie se crea que eso sirve para ganar en la Bonoloto española, porque aquí se escoge entre 49 números, no 15.

Hombre, no sirve para acertar 6, pero como dice el ejemplo, puedes aproximarte, si entre los 15 números que eliges (1/3 del total), están los 5,4 o 3 que salen en el sorteo.

La idea es que aumentan considerablemente los aciertos de categorias inferiores siguiendo este criterio matemático, con mayor incidencia, que poniendo de forma aleatoria los números como hace todo el mundo.

De todas formas la teoría de Ramsey no me deja claro aún la fórmula utilizada en esas series.

 

[pastanaga]

Hombre, no sirve para acertar 6, pero como dice el ejemplo, puedes aproximarte, si entre los 15 números que eliges (1/3 del total), están los 5,4 o 3 que salen en el sorteo.

¿¿Ein?? Eliges 15 números, pero puede salir cualquiera de los 34 restantes. ¿No te das cuenta de que la garantía de un mínimo de tres aciertos se basa en que salgan sólo números entre el 1 y el 15 o qué?

Si te resulta increíble escribe en un papel 6 números al azar comprendidos entre el 1 y el 15, verás como al menos tendrás 1 premio de 3 en alguna de las 4 apuestas de arriba.

Pero nada, gástate los dos euritos semanales y hazte rico. :53

 

[Lasputasonbaratas]

Lasputasonbaratas dijo:
Ahora que estamos con el tema de las loterias quería hacer una pregunta.

¿Que explicación la da la estadística o la teoría de probabilidades al hecho de que a un mismo sujeto le toque varias veces en su vida la lotería?.


AU....A que el cuadrado de una probabilidad baja no es cero, simplemente. De hecho, si NUNCA nadie ganara dos veces cabría sospechar manipulación.





LPSB dijo...."Como todos sabemos esto sucede, no mucho pero sucede, y no me vale la respuesta de que el sujeto en cuestión se gaste ingentes cantidades de dinero en el juego, que explicaría la cuestión aunque a medias, simplemente en el caso que yo conozco (3 veces le ha tocado) se ha gastado cantidades razonablemente pequeñas en los sorteos.


AU....No hace falta. En cualquier sorteo tiene que existir ese fenómeno para números grandes.



LPSB dijo...."Suponiendo que por ejemplo la probabilidad de que toque la Primitiva es una entre 14 millones, ¿como es posible que ese suceso se de 3 veces consecutivas en el mismo sujeto?


AU...¿Dificultades calculando el cubo de 1/14E+6?

Bueno, ahora quiero que me explique usted esto:

https://www.antena3noticias.com/Por...-repite-dos-semanas-seguidas-Bulgaria/8362252

Y si me dice que es tambien casualidad pues no se que decir, pero esto me puede, me creo mas bien lo del tongo, y si es tongo en Bulgaría tambien puede ser tongo en otros paises. Y ahora apuntando a mi hipótesis le pregunto.

¿Existen métodos científico/tecnológicos de hacer trampa en lo sorteos?

 

[Babeco]

Bueno, ahora quiero que me explique usted esto:

https://www.antena3noticias.com/Por...-repite-dos-semanas-seguidas-Bulgaria/8362252

Y si me dice que es tambien casualidad pues no se que decir, pero esto me puede, me creo mas bien lo del tongo, y si es tongo en Bulgaría tambien puede ser tongo en otros paises. Y ahora apuntando a mi hipótesis le pregunto.

¿Existen métodos científico/tecnológicos de hacer trampa en lo sorteos?

Seguro que es posible... desde dentro. Aunque exista una comprobación de las herramientas empleadas antes y después de cantar los números es muy probable que el análisis pueda ser esquivado si uno es suficientemente minucioso. Aunque para esto deberiamos tener cierto conocimiento sobre los métodos empleados para ello, cosa que se me antoja dificil que encuentres en este foro.

 

[pastanaga]

Bueno, ahora quiero que me explique usted esto:

https://www.antena3noticias.com/Por...-repite-dos-semanas-seguidas-Bulgaria/8362252

Y si me dice que es tambien casualidad pues no se que decir, pero esto me puede, me creo mas bien lo del tongo, y si es tongo en Bulgaría tambien puede ser tongo en otros paises.

Pero si el resultado está trucado, ¿qué puta necesidad hay de que salga el mismo número dos veces seguidas? Con que salga cualquier otro decidido de antemano, el timador ganará, y levantará menos suspicacias entre los paranoicos.

Y ahora apuntando a mi hipótesis le pregunto.

¿Existen métodos científico/tecnológicos de hacer trampa en lo sorteos?

¿Has oído hablar de las bolas frías y las bolas calientes? No hace falta ni tecnología punta ni conocimientos en matemáticas para engañar en un sorteo. Pero si te refieres a si hay métodos no basados en el azar para hacerse rico con la lotería, que es en torno a lo que parece que no deja de dar vueltas tu mente, la respuesta es no. Así de simple. Duerme tranquilo.