El aborto en España hoy.

[MarXito]

Una duda que siempre he tenido sobre esto. Para calcular las probabilidades de embarazo, ese porcentaje,¿hay que multiplicarlo por la probabilidad de que una mujer se quede embarazada sin ningún método anticonceptivo?

Creo que sí. ¿Cuales son las probabilidades de que una mujer se quede embarazada? Depende del día de su periodo menstrual, imagino, de la calidad del esperma del varón, y, seguramente, de otra gran cantidad de factores. Pongamos que, en su día más fértil, la probabilidad es del 40%.

Utilizando preservativo, la probabilidad es:

40/100 * 3/100 = 1.20/100

Un 1.2% de probabilidades de quedar embarazada.

Utilizando la píldora:

40/100 * 1/100 = 0.4/100

Un .4% de probabilidades.

Utilizando el método de la doble barrera:

40/10 * 1/100 * 3/100 = 0.012/100

Un 0.012% de probabilidades. Despreciable, vamos.

¿Sería correcto el cálculo?

Es decir, eso del 97% ¿qué significa? ¿Que 3 de cada 100 preservativos fallan?

Tampoco lo tengo claro.

 

[caco3]

[...]
¿Sería correcto el cálculo?

Hombre, imagino que la probabilidad de quedar embaraza es bastante menor de un 40%. Pero los cálculos sí parecen estar bien.

 

[MarXito]

Hombre, imagino que la probabilidad de quedar embaraza es bastante menor de un 40%. Pero los cálculos sí parecen estar bien.

He supuesto que la hembra está en su día de máxima fertilidad. ¿Cuán baja puede ser esa probabilidad?

 

[yeimsmelocotongigante]

Todos menos el ser humano que se acaba de ir al retrete porque una y uno, en su hedonista pensamiento, pusieron por encima de esa futura vida su necesidad de seguir disfrutando del placer de la cópula sin responsabilizarse de sus posibles fallos.

Pero una vez mas esta el problema de definir cuándo el embrion pasa a ser un ser humano, cosa que no se puede medir porque no es algo que se haga asi de golpe en plan "hoy a las 20:00 nuestro niño ya es humano". Si se trata de no terminar con la vida de un ser humano potencial, el esperma esta lleno de seres humanos potenciales que se van por el retrete cuando nos limpiamos las pajas.
Es precisamente esto lo que hace que no tenga tan claro cuando seria el limite de tiempo para abortar, pero a la hora de diferenciar entre abortar un embrion en estado avanzado y asesinar por ejemplo a un abortista, lo tengo muy claro.

 

[DerosMC]

Pero una vez mas esta el problema de definir cuándo el embrion pasa a ser un ser humano, cosa que no se puede medir porque no es algo que se haga asi de golpe en plan "hoy a las 20:00 nuestro niño ya es humano". Si se trata de no terminar con la vida de un ser humano potencial, el esperma esta lleno de seres humanos potenciales que se van por el retrete cuando nos limpiamos las pajas.
Es precisamente esto lo que hace que no tenga tan claro cuando seria el limite de tiempo para abortar, pero a la hora de diferenciar entre abortar un embrion en estado avanzado y asesinar por ejemplo a un abortista, lo tengo muy claro.

Un espermatozoide nunca podrá ser por si mismo un ser humano. Un ovulo tampoco (la partogenesis en humanos es imposible)
En cambio, entre la union de estos, la concepción, si que se da.
Y como has dicho, no se puede saber cuando un embrión pasa de ser un coagulo de celulas a un ser humano, no se debería de poder abortar libremente, ya que, como tu has dicho, es imposible determinar si lo que te estas cargando es solo un conjunto de celulas o un ser humano.

 

[yeimsmelocotongigante]

Un espermatozoide nunca podrá ser por si mismo un ser humano. Un ovulo tampoco (la partogenesis en humanos es imposible)
En cambio, entre la union de estos, la concepción, si que se da.
Y como has dicho, no se puede saber cuando un embrión pasa de ser un coagulo de celulas a un ser humano, no se debería de poder abortar libremente, ya que, como tu has dicho, es imposible determinar si lo que te estas cargando es solo un conjunto de celulas o un ser humano.

Pero hablo de seres humanos potenciales, no de futuros seres humanos. Lo que no quita que cada espermatozoide y cada ovulo esten vivos, aparte de ser mitades geneticas de seres humanos potenciales. No son seres humanos, pero tampoco lo es un ovulo fecundado.

Lo que se deberia hacer es investigar mas. Por ejemplo se sabe que los fetos en sus ultimas etapas en ocasiones emiten ondas cerebrales de adulto e incluso reaccionan a las voces y la musica.
Pero vamos, que esto no es algo exclusivo de los seres humanos, pasa lo mismo con muchos mamiferos, no es algo que demuestre que el feto "ya es un ser humano" y por lo tanto tampoco se puede usar como argumento en contra del aborto.
Hay que recordar que los seres humanos somos una especie animal mas, y lo unico que nos diferencia del resto del mundo animal es una mayor inteligencia. Pero un bebe recien nacido no es mas inteligente que un caballo recien nacido. Incluso el caballo recien nacido es menos indefenso que el bebe y puede valerse por si mismo desde el primer dia.

Tampoco hay ninguna diferencia entre un bebe recien nacido y uno justo antes de nacer, la unica es que antes de nacer esta flotando en liquido amniotico y despues esta en los brazos de su madre, ademas del diferente funcionamiento de sus organos vitales. Osea que tampoco se puede usar como argumentacion pro aborto que un feto es ser humano justo cuando nace.
Esta complicado el tema

 

[pablis]

Hay algo que no deja de ser curioso, y es que al final los extremos siempre se tocan.

Me explico, las feminazis y muchos progres defienden el derecho al aborto con la socorrida frase de nosotras parimos, nosotras decidimos.

Están diciendo nada más y nada menos que es a ellas a las que les pertenece el derecho a elegir el futuro de una vida, que son ellas las dueñas y señoras de ese agregado de células y que pueden hacer con él lo que les de la real gana. En definitiva, están diciendo que una persona puede tener como propiedad a otro ser humano, ¿a qué me suena esto?.

Claro está, que si a ese ser humano en vez de llamarlo persona le llamas feto la cosa no suena tan mal e incluso es bastante cool.

 

[yeimsmelocotongigante]

¿a qué me suena esto?.

A falacia?
Las presentas como seres diabolicos que se divierten pegandose machetazos en el estomago para destruir fetos por diversion.

Claro está, que si a ese ser humano en vez de llamarlo persona le llamas feto la cosa no suena tan mal e incluso es bastante cool.

Feto es una definicion para diferenciar las distintas fases del desarrollo en el utero, si quieres te lo copio de la wikipedia

El feto es un vertebrado vivíparo en desarrollo, el cual transcurre desde el momento en que se ha completado la etapa embrionaria hasta antes de que se produzca el nacimiento

Vamos, que es la palabra correcta. La que suele utilizarse con fines emocionales por parte de los antiabortistas es "persona", que es igual de manipuladora pues implica personalidad.

 

[archer]

Hace 30 años las niñas bien iban a Londres a abortar bajo cuerda si se quedaban embarazadas fuera del matrimonio, aunque sus padres fuesen católicos de misa dominical.

Y ahora muchos de los que van a manifas contra el aborto y a favor de la familia son empresarios que echan a trabajadoras que tienen niños. De hecho, muchos abortos se producen por motivos laborales: mujeres que estando de dos o tres meses deciden no seguir adelante con el embarazo para evitar que las despidan.

 

[Graciasporvenir]

Por cierto, no sé si os habéis enterado del LOL que ha hecho la Iglesia con las fotos estas que de carteles de publicidad

El argumento era que en España se protege más al lince ibérico, que al embrión humano:

https://ecodiario.eleconomista.es/e...borto-y-lo-compara-con-el-lince-iberico-.html

Lo que pasa es que el lince de los carteles es un lince euroasiático, y no el ibérico:

Lince euroasiático (Lynx linx)

Lince ibérico (Linx pardinus)

https://www.elperiodico.com/default...ma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=596731

Por cierto. Me gustaría saber, si la Iglesia puede afirmar que, los fondos de inversión en los que rentabiliza su capital, ninguno de esos fondos están ligados de alguna manera, (acciones, pagarés y bonos de empresa, etc), con empresas farmacéuticas y cosméticas que traten y manipulen embriones.

 

[MarXito]

Hace 30 años las niñas bien iban a Londres a abortar bajo cuerda si se quedaban embarazadas fuera del matrimonio, aunque sus padres fuesen católicos de misa dominical.

NOTICIÓN.

Este país está lleno de hipócritas, ya. ¿Es eso justificación para algo?

Y ahora muchos de los que van a manifas contra el aborto y a favor de la familia son empresarios que echan a trabajadoras que tienen niños. De hecho, muchos abortos se producen por motivos laborales: mujeres que estando de dos o tres meses deciden no seguir adelante con el embarazo para evitar que las despidan.

Mil veces he propuesto la solución a ese tema, e incluso las mujeres con las que lo he expuesto me han dado la espalda (que no el culo).

Cadena perpetua y expropiación de todos sus bienes y los de sus parientes hasta el 4º grado para el empresario que despida a una mujer embarazada sin otro motivo que el embarazo.

O bien, que la baja maternal sea duplicada y pueda ser compartida por el hombre. Ocho meses de baja, por ejemplo, que se puedan repartir por igual entre hombre y mujer (cuatro meses para la madre, cuatro para el padre) equiparan en derechos a ambos (coño, ¿no debería trabajar en algo así el Ministerio de Igualdad, en buscar la igualdad de las personas, o es que solamente la madre es la que tiene derecho a la baja prolongada?), y como ambos pueden disfrutar de largos periodos de baja, al empresario le debería dar lo mismo contratar a uno que a otra.

Prefiero la primera opción, desde luego.

 

[dr feelgood]

Por cierto, no sé si os habéis enterado del LOL que ha hecho la Iglesia con las fotos estas que de carteles de publicidad

Lo que pasa es que el lince de los carteles es un lince euroasiático, y no el ibérico:

¡Bufff, importantísimo esto de saber si el lince es ibérico o euroasiático! Si es lince es eurosiático entonces ya no tiene sentido la campaña, ¿no? ¡Vaya LOLAZO que os habéis marcado! A ver si comprueban también el DNI del niño, no vaya a ser que no sea de nacionalidad española.

 

[yeimsmelocotongigante]

¡Bufff, importantísimo esto de saber si el lince es ibérico o euroasiático! Si es lince es eurosiático entonces ya no tiene sentido la campaña, ¿no? ¡Vaya LOLAZO que os habéis marcado! A ver si comprueban también el DNI del niño, no vaya a ser que no sea de nacionalidad española.

Hombre, si tenemos en cuenta que sobre la imagen de un animal no protegido pone "lince protegido", si, el lol es grande. Debieron buscar en google "lince" y se bajaron la primera foto que se parecia a la del niño.
Es como si sobre la foto del niño pusiera "mono no protegido"

 

[UBP]

A mí ya me parecía que ese lince no tenía cara de español.

 

[MarXito]

Espero que, como poco, excomulguen al patán responsable de estos LOLes.

 

[DerosMC]

Para los pejigueros

 

[dr feelgood]

Por cierto, tirando de la Wikipedia:

Las principales amenazas para el lince eurasiático son la caza excesiva, tanto por su piel como para evitar su depredación sobre animales domésticos (sobre todo ovejas y cabras), la destrucción de su hábitat natural y la escasez de ungulados, su fuente de alimentación primordial en invierno. Aunque a nivel mundial se considera que la especie no está amenazada (debido en gran parte a la buena salud de la subespecie siberiana), el lince corre peligro de extinción en Europa, Oriente Medio y Asia Central, donde ha desaparecido de numerosas zonas.

En la actualidad, la caza de este animal está totalmente prohibida en Albania, Alemania, Austria, Bulgaria,República de Croacia,República Checa, Francia, Georgia, Grecia, Hungría, India, Irán, Kazajistán, Kirguizistán, Nepal, Pakistán, Suiza, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán, así como en áreas concretas de Bután y Birmania. En China, Finlandia, Eslovaquia, Mongolia, Noruega, Polonia, Rumania, Suecia, Rusia y Turquía está permitida, pero sometida a una estricta regulación. Así pues, son pocos países los que todavía no han tomado medidas legales sobre esta actividad.

https://es.wikipedia.org/wiki/Lynx_lynx

Los progres deberían currarse un poco más las trolas y los subterfugios.

 

[yeimsmelocotongigante]

Por cierto, tirando de la Wikipedia:



Los progres deberían currarse un poco más las trolas y los subterfugios.

La Conferencia Episcopal inició una campaña de rechazo al aborto en la que denuncia que en España se protege más al lince ibérico que al embrión humano.

Hamijo, no le de mas vueltas, que estan comparando extinguir especies con abortar.

 

[dr feelgood]

Bobadas, y se lo digo sin acritud. Vaya a la web de Conferencia Episcopal. Observe detenidamente el cartel y el comunicado oficial. Verá cómo no habla de "lince ibérico" por ninguna parte.

Pero es que además daría igual, porque lince eurosiático también está protegido en la mayoría de países.

Item más, es absolutamente irrelevante de dónde sea el lince a efectos de lo que se quiere comunicar, esto es:

- que por matar una cría de especie animal protegida se puede ir perfectamente a la cárcel, mientras que por matar a una "cría" humana no va ni el tato a la cárcel, ni aunque se haga a escala industrial;
- que a todos los efectos se encuentran más protegidos los derechos de algunos animales que los de algunos humanos;
- que hay una evidente hipocresía en todo esto por parte de los defensores del aborto.

La campaña no perdería su sentido o validez ni aunque pusiese explícitamente "lince ibérico" y en realidad no lo fuese.

 

[yeimsmelocotongigante]

Bobadas, y se lo digo sin acritud. Vaya a la web de Conferencia Episcopal. Observe detenidamente el cartel y el comunicado oficial. Verá cómo no habla de "lince ibérico" por ninguna parte.

Pero es que además daría igual, porque lince eurosiático también está protegido en la mayoría de países.

Item más, es absolutamente irrelevante de dónde sea el lince a efectos de lo que se quiere comunicar, esto es:

- que por matar una cría de especie animal protegida se puede ir perfectamente a la cárcel, mientras que por matar a una "cría" humana no va ni el tato a la cárcel, ni aunque se haga a escala industrial;
- que a todos los efectos se encuentran más protegidos los derechos de algunos animales que los de algunos humanos;
- que hay una evidente hipocresía en todo esto por parte de los defensores del aborto.

La campaña no perdería su sentido o validez ni aunque pusiese explícitamente "lince ibérico" y en realidad no lo fuese.

Matar a un ejemplar de una especie protegida como el lince iberico, de la que solo quedan unos 200, esta penado porque si no lo estuviera se extinguirian. Lo que se pena es el hecho de contribuir a la extincion de una especie, no porque un lince valga mas que una persona. Si quemas un bosque y te pillan tambien vas a la carcel, y no creo que salga ningun cura diciendo que es inaudito que un arbol tenga mas valor que un feto. Lo que se castigan son las consecuencias del acto, y no el acto en si.

 

[Ruettiger]

Si la vida de un hombre tiene menos valor y no provoca la movilización social que la de una "niña" de 17 años, no fea ni deforme y caucásica es lógico y coherente que la vida de un embrión informe nonato sea considerada de menor valor que la de un recién nacido; es una cuestión psicológica más que un hecho objetivo y científico.

 

[RUTKOWSKY]

Por cierto, no sé si os habéis enterado del LOL que ha hecho la Iglesia con las fotos estas que de carteles de publicidad

El argumento era que en España se protege más al lince ibérico, que al embrión humano:

https://ecodiario.eleconomista.es/e...borto-y-lo-compara-con-el-lince-iberico-.html

Lo que pasa es que el lince de los carteles es un lince euroasiático, y no el ibérico:

Lince euroasiático (Lynx linx)

Lince ibérico (Linx pardinus)

https://www.elperiodico.com/default...ma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=596731

Por cierto. Me gustaría saber, si la Iglesia puede afirmar que, los fondos de inversión en los que rentabiliza su capital, ninguno de esos fondos están ligados de alguna manera, (acciones, pagarés y bonos de empresa, etc), con empresas farmacéuticas y cosméticas que traten y manipulen embriones.

¡Bufff, importantísimo esto de saber si el lince es ibérico o euroasiático! Si es lince es eurosiático entonces ya no tiene sentido la campaña, ¿no? ¡Vaya LOLAZO que os habéis marcado! A ver si comprueban también el DNI del niño, no vaya a ser que no sea de nacionalidad española.

Hombre, si tenemos en cuenta que sobre la imagen de un animal no protegido pone "lince protegido", si, el lol es grande. Debieron buscar en google "lince" y se bajaron la primera foto que se parecia a la del niño.
Es como si sobre la foto del niño pusiera "mono no protegido"

A mí ya me parecía que ese lince no tenía cara de español.

Hay otra noticia: ese niñito que aparece junto al lince euroasiatico, no es un niño, sino un adulto. Se llama Andy Mcferguson, tiene cuarenta y dos años, casado, tiene una hija de doce años y un hijo de dieciocho; en la actualidad regenta un club de alterne en una famosa avenida de Florida.
A todo esto: ¿recuerda alguien para que ponen un cartel con un niño que no es niño, y un lince que no es un lince? ¿Sabria alguien decirme si Andy Mcferguson, el niño que no es niño, lo busca la policia de Floriada por trafico de narcoticos?
Para concluir: ¿Alguien sabría decirme a que ONG va el dinerito de su declaración de la renta, y que actividades en concreto ha desarrollado?

Saludetes.

 

[Ruettiger]

Los médicos distinguen entre zigoto, mórula y feto. En los dos primeros estados no es más que un puñado de células, no es un ser humano, porque no tiene las partes constitutivas de un ser humano, no tiene órganos, no siente ni padece.

Para su estudio el hombre divide los procesos vitales en fases y clasifica los organismos en grupos taxonómicos; es una división artificial, con la única finalidad de facilitar su estudio. La mitosis se divide en profase, anafase, metafase y telofase pero no hay una distinción clara entre ellas sino que todo el proceso ocurre de forma continua. El hombre clasifica a los seres vivos en especies, éstas las agrupa en géneros, los géneros en familias y así sucesivamente cuando la realidad es que se trata de una clasificación artificial, no natural, que de hecho trae de cabeza a la comunidad científica por las continuas discrepancias entre distintos autores a la hora de establecer tal o cual clasificación o encuadrar tal o cual organismo dentro de un grupo u otro. La única razón de la clasificación es facilitar su estudio, el hombre necesita estructurar de alguna forma la información para poder tener acceso a ella, en caso contrario la ingente cantidad de datos sería abrumadora e inabordable por él.

Con los estados que atraviesa un embrión humano sucede lo mismo; no hay una barrera clara y definida entre un estado y otro sino que el proceso de crecimiento y desarrollo sucede sin solución de continuidad; la única finalidad de divirlo en fases es para facilitar su estudio y exposición en los libros de texto.

La realidad es que a un embrión humano no le crecen las extremidades de golpe o le salen los ojos, nariz y boca de sopetón; por lo tanto no existe un momento determinado en el que se pueda decir que ya tiene apariencia humana (factor psicológico y subjetivo clave en todo esto). De ahí que fijar un momento para determinar cuándo el embrión tiene derecho a la vida es tremendamente arbitrario; si decimos que antes de las 14 semanas (o nueve, o veinticuatro o la que ustedes quieran) el embrión no tiene derecho a la vida y pasadas las catorce semanas sí, estamos introduciendo un componente de arbitrariedad que lo convierte en un sinsentido; ya que, ¿qué ha cambiado en el embrión en 24 horas para que digamos que con 14 semanas (o las que sean) no tiene el más preciado derecho que es la vida y con 14 semanas más un día sí lo tiene? Absolutamente nada, el embrión es el mismo hoy que el que era ayer; ¿por qué un embrión de 14 semanas no es una persona y no se le considera el más fundamental de todos los derechos que es el derecho a la vida mientras que un embrión de 14 semanas y un día sí tiene derecho a la vida? Es absurdo por arbitrario.

 

[inutil]

Es que se hace difícil entender que alguna se quede embarazada por error o descuido. Y voy a explicarme correctamente.

Aquí no hace falta aborto libre, ni leyes de plazos ni mierdas por el estilo.

Aquí lo que hace falta es responsabilidad.

Es que en teoría son 2 personas que deben responsabilizarse. Pero que pasa que estas nenas de 16 que se preñan son unas putillas que se lian con el johnatan de turno . Y como el johnatan pues un finde se cepilla a ua y el otro a otra e igual no sabe ni como se llaman pues que le vas a contar. Ya que quieren usar su coño como les plazca la responsabilidad la deberian tener ellas. Pero como le vamos a pedir responsabilidad a un ser que no la tiene ni la desea. Lo unico que les interesa es que les hagan leyes a medida

El tema del embrión en si es irrelevante a mi entender. Lo que está en juego es la costumbre de establecer leyes para que las mujeres puedan hacer lo que les salga del coño. La ley del divorcio, la de violencia de género. Este aborto de ley o ley del aborto (es ambas cosas). Y luego al tiempo que vendra la ley laboral, por la que el contratador se vera obligado a contratar a mujeres por cojones e imposibilitado de despedirlas.
Por eso yo, que estoy a favor del aborto como concepto estoy en contra de ESTE aborto. A las feminazis ni agua, muelte

 

[caco3]

¡Joder con lo del lince asiático! Pues habrá venido de ilegal como todos los chinos que hay en Madrid.